Sterven voor de wereldvrede
Het decennialange verdienmodel Afghanistan
Titelfoto: Afghanistan Conflict door 李 季霖 , gepubliceerd onder CC BY-SA 2.0.
Was er oorlog in Afghanistan? Volgens Simon Soesan was het vooral een verdienmodel. Met enorme winsten voor de honderden bedrijven die de soldaten tijdens hun missie voorzagen van uitrusting, behuizing, verzorging en ontspanning. Inpakken en wegwezen, besloot Biden. Maar in welk volgend ‘-stan’ starten de VS straks een oorlog? Want er moet wel wat verdiend kunnen worden.
Jarenlang hadden ze lol: Rusland en de VS met hun bondgenoten. Ze stuurden troepen naar Afghanistan ‘om de wereld veilig te maken’, terwijl ze de rijke mineralen en andere grondstoffen gratis inpikten en verkochten. De Taliban – of je ze nou leuk vindt of niet – werd de vijand van het Westen, waardoor elk land verplicht werd te helpen. Uiteindelijk waren de kosten een ruwe 50.000 dollar per dag, per persoon.
Hoe dat kan? Nou, die soldaten hadden niet alleen uniformen en wapens nodig, maar ook behuizing, vervoer, vermaak, kleding en communicatie. Τel uit je winst: van elke ‘partner’ werden firma’s gekozen die dat mochten leveren. Met een grove winst die weer gedeeld werd. En als er dan af en toe een soldaat sneuvelt, dan zeg je gewoon dat het voor de wereldvrede was.
➰
Er was nooit een oorlog in Afghanistan. Er was een verdienmodel en iedereen was partner in de winst. Tot voor enkele jaren terug dacht geen enkele Talibanleider aan het veroveren van de wereld. Totdat Obama ISIS creëerde om te laten zien dat je gekke extremistische moslims onder de duim kan houden. Althans,dat dacht hij. Pas toen kwam het idee naar boven om werk te gaan maken van een islamitische wereldverovering. Niemand die indertijd vroeg waar ISIS hun Amerikaanse wapens, Amerikaanse wagens en Amerikaanse snufjes vandaan haalden.
Duidelijk is dat vele honderden bedrijven heel goed verdienden aan de Wereldmissie voor Vrede in Afghanistan.
Dit RTL-artikel meldt dat er voor 1000 tot 3000 miljard dollar aan grondstoffen ligt in Afghanistan. Dat is 1 tot 3 biljoen dollar.
Dat steekt dan leuk af tegen de ruim 2,4 biljoen dollar die de VS in 20 jaar in de Afghaanse oorlog stak. Verdienmodel?https://t.co/Xh7WS7FUUy— Ton Smit (@tonsmit) August 18, 2021
➰
Trump zag dat anders. Trump, een zakenman, zag een militaire aanwezigheid in Irak en Afghanistan die slechts één functie had: het creëren van winst voor diverse firma’s die de soldaten ‘begeleidden’ tijdens hun missie. U kunt het zo gek niet bedenken of het bestond: van luxe sportkamers tot hoeren – alles werd aangeboden, en gebruikt.
Nadat de VS hun presidenten omwisselden – van een man met de woordkeus van een zesjarige naar een man met het hersenbereik van een zesjarige – kan er heerlijk gehusseld worden. Want elke president heeft zo zijn sponsors, die, net als de Plant in de komedie Little Shop of Horrors, slechts één ding willen: “FEED me, Seymor!”
Nu kun je als president heel wat doen, maar je kunt niet een-, twee-, driehonderd firma’s eruit gooien, om die later te verwisselen voor je ‘eigen’ firma’s die worden aangedragen door de nieuwe sponsors. Ja, het klopt: niemand kan in feite iets tegen de Taliban doen, behalve er voor zorgen dat ze in hun eigen land blijven. De wereldgeschiedenis leert ons dat er weinig te doen valt tegen guerrilla’s. Heel moeilijk te verslaan. Dus had Biden een grandioos idee: inpakken en wegwezen.
➰
En nee, al die beelden van zielenpieten op het vliegveld – dat gaat allemaal verloren in ons collectief geheugen van vijf minuten. We hebben wel wat anders te doen zeg: Big Brother, Paradise Island, Boer zoekt vrouw…laat ons met rust met die enge beelden.
Ik vermoed dat de VS binnen een jaar een oorlog gaan beginnen. In een achterlijk land dat met ‘-stan’ eindigt. Waar dan al die troepen heen gestuurd kunnen worden. En die dan diverse diensten zullen moeten krijgen: behuizing, wagens, was, vakantie, communicatie … roept u maar. En dan mag elk land weer meedoen. Met wat firma’s die de soldaten moeten bevoorraden.
En als er dan wat soldaten sterven, och, dat is voor de wereldvrede, weet u wel?
Over de auteur
- Simon Soesan woont sinds 1973 in Israël en is directeur Europa van Taglit - Birthright. Soesan is bekend van columns in o.a. NRC Handelsblad, het Reformatorisch Dagblad, Israël Actueel en het Nieuw Israelietisch Weekblad.
Recent gepubliceerd
Antisemitisme30 oktober 2023Joden, kom naar huis voor het te laat is!
Antisemitisme24 oktober 2023In naam van Allah, in naam van God?
Antisemitisme19 oktober 2023Over de oorlogen die Israël heeft moeten voeren
Antisemitisme15 oktober 2023Van onze correspondent in Israël: Opa, waarom is er oorlog?
Van een oorlog tegen guerrillas weet je alleen dat het nooit ophoudt en niet te winnen is. Afghanıstan is de zoveelste land die dat bewijst. Onder de mom van terroristen bestrijding wordt gepoogd om de westerse levenswijze te invoeren in landen die nog in de middeleeuwen verkeren en volledig op religie draaien. Het resultaat is dat op moment dat je weggaat wil de halve land mee omdat de westerse levenswijze nooit in zo land ingevoerd wordt omdat de terroristen uit hun holen komen en de macht overnemen. De vraag is wat de inlandse bewoners willen, onze westerse leven of hun sharia. Hier in het Westen weten wij inmiddels dat men niet integreert en dus onze levenswijze afkeurt. Het is een proces die honderden jaren in beslag neemt net als het Westen zelf langzaam in groeide. Om de wereld veilig te maken zou men al die landen moeten koloniseren als vanouds met ook alle nadelen van dien. De meeste landen die zelfstandig werden hebben het nooit zelf gered en zitten vol corruptie en geweld. Bovendien beheersen dit soort landen intussen de wereldorganisaties zoals de VN met alle gevolgen van dien. De moslimlanden zullen nooit zelfstandig draaien zoals wij het wensen. Zolang worden wij door eigen toedoen langzaam bezet door hun migranten die hun eigen leven hier naar toe brengen. Over het algemeen is dat niet bepaald een verrijking. Hebben wij het nog niet geleerd?
Inderdaad de rijken der aarde hebben oorlogen nodig voor hun verdienmodellen.
Als aanvulling is er ook nog een gecreëerde Corona hype, die voor een welkome aanvulling op de inkomsten van de rijken der aarden zorg draagt.
Kijk en in ieder land zijn loopjongens geïnstalleerd, die hun strategieën verdedigen en daarvoor rijkelijk worden beloond.
Dat zijn zeer zware, edoch ongefundeerde beschuldigingen.
Kunt u concreet aangeven welke “rijken” welke oorlog zijn begonnen, en hoeveel zij daar zelf aan verdiend hebben?
En corona bestaat gewoon, of we dat nou leuk vinden of niet. De ziekte is gelukkig veel minder ernstig dan we aanvankelijk dachten, maar dat maakt van die hype nog geen “complot van de rijken”. Integendeel, door de lockdowns zijn er flinke omzetdalingen geweest in sectoren als olie, luchtvaart en internationale handel en transport. Ook sport, horeca en festivals hebben rake klappen gehad, en vrijwel overal hebben overheden meer macht naar zich toe getrokken.
Kijk mijn beste Arie, ik heb gister gepoogd antwoord te geven op jouw vragen, maar dan komt waarschijnlijk de Nederlandse truttigheid boven drijven.
Niet geplaatst, dus Arie, het lijkt dat jij een andere mening ventileert als veel mede schrijvers, ga door in het plaatsen van je eigen mening.
Gr H.J.
Arie heeft nog nooit gehoord van Big Pharma.
@Wim,
Jazeker wel. Zijn dat niet die gasten die onze levensverwachting zo’n beetje hebben verdubbeld in een eeuw tijd?
En net als boeren, lassers, leraren en vrachtwagenchauffeurs worden zij betaald voor hun werk. Wat stelt u voor, alles gratis?
Heet dat geen socialisme?
En, hoe werkt dat in de praktijk?
@HJ,
Helaas kan ik niet reageren op een reactie die niet geplaatst is. Wel kan ik u garanderen dat vragen om controleerbare feiten niet gewoon een “andere mening” is, maar de basis van de Westerse Rechtsstaat.
Linkse demagogen die joden, blanken en PVV-ers de schuld geven van 1400 jaar jihad zijn leugenaars. Juist ook omdat zij niet concreet aan kunnen geven welke persoon uit welke groep ooit de koran schreef en die met een teletijdmachine naar het jaar 666 transporteerde.
Zonder concrete namen, concrete feiten en concrete bewijslast is een beschuldiging niks waard.
Voor rechtse beschuldigingen over “rijken en hun verdienmodellen” geldt precies hetzelfde. Zonder namen, feiten en bewijzen is er niks.
Inderdaad H.J.
Amerika heeft aangegeven op defensie te gaan bezuinigen, op de uitzending en inzet in en naar andere landen.
En de rijken der aarde geven via hun loopjongens te kennen, dat Europa in dat gat moet duiken.
Dus Europa gaat weer echt oorlog voeren.
En heel veel geld uitgeven.
Bedankt Rutte.
Gezien dit feit – https://tinyurl.com/pfvkc7m7 – kan het weinig anders dan dat er oorlogen puur en alleen gevoerd worden vanwege het vele geld dat er in de wapenindustrie omgaat. Die paar schooltjes en ziekenhuisjes die er gebouwd worden in de oorlogslanden is natuurlijk niets meer dan nepperij voor de bühne.
Dat er geld wordt verdiend aan landbouw bewijst niet dat eten “puur gevoed wordt vanwege het vele geld dat in de landbouw omgaat”. U kunt heel boos op alle ministers van landbouw worden, maar mensen moeten nou eenmaal eten. Dat doen ze ook zonder landbouw, alleen veel minder. Tot en met hongersnoden en chronische ondervoeding aan toe.
Hetzelfde geldt voor zorg en huisvesting; daar gaan inderdaad enorme bedragen in om. Dus sommigen gaan uit van kwaadaardige complotten; ik ga uit van menselijke behoeften. Waarbij degenen die de benodigde diensten leveren beloond worden. Zoals iedereen met een baan.
Ook veiligheid is een menselijke behoefte. Zolang er landen en organisaties zijn die ons en onze vrijheden haten en willen vernietigen, zal er behoefte zijn aan bewapende tegenmachten die ons daartegen beschermen.
En uiteraard kan men van mening verschillen of een bepaalde interventie zinvol of gerechtvaardigd is. Maar dat maakt van wapenhandel nog geen complot.
Het Vrije Westen heeft de jihad niet bedacht. Dat deed een plunderende slavenhandelaar ergens rond het jaar 666 al.
U snijdt hier een interessant punt aan dat vaak onderbelicht blijft in de berichtgeving. Alles is economie, ook oorlog. Decennialang is er een economie naar Afghanistan geëxporteerd (die gedoemd was om te mislukken). Er ging enorm veel geld rond, dus wilde iedereen wel een graantje meepikken. En dat hebben ze in ruime mate gedaan! Nu de situatie veranderd is, zie je dat China en Rusland direct de banden aanhalen met Afghanistan. China zou met de belt & road tactiek een briljante slag kunnen slaan. Rusland zie ik eerder als de partij die in het onstane vacuüm wil stappen om eenzijdig te profiteren zonder dat Afghanistan er werkelijk iets mee opschiet. De Russen zijn in dat opzicht wat kolonialer ingesteld. Maar ik ben er van overtuigd dat de westerse landen ook zsm in contact treden met de taliban om hun voordelen te behalen. Al is het alleen maar om de Russen en Chinezen dwars te zitten. De wereld draait tenslotte om geld. En een arm, verwoest en ongestructureerd land als Afghanistan is een ideaal slachtoffer. Het geld ligt er voor het oprapen/oppompen/delven. De grondstoffen zijn trouwens ook keihard nodig voor de verwezenlijking van de vermaledijde klimaatplannen.
Uitstekend. Kijk eens naar de regeringsploeg van Joe Biden. Kijk naar congresleden en hun partners. En kijk naar wie er banden heeft of gewerkt heeft voor, ik noem maar eens wat, Raytheon of Boeing. Kijk naar de regeringen van alle 5-eyes landen.
Het is een trieste constatering. Voor de landen waar dit plaats vindt , die berooid en letterlijk in puin achtergelaten worden. Maar ook voor ‘ons’. Want uiteindelijk zijn wij het die door politici, pers en opiniemakers, die allemaal lijken te lijden aan de ‘we moeten ietsdoenerietis’ , het voorgeschotelde gerecht gewoon slikken. En verwachten blijkbaar dat soldaten, bombardementen en droge-aanvallen vrede en democratie brengen. Om vervolgens de prijs van de mislukking te mogen betalen.
Wereldvrede is een illusie.
Ik begrijp oprecht niet wat dit artikel bijdraagt aan primair bereikt zou moeten worden in Afghanistan, dat is duurzame vrede. De wapens omsmelten tot ploegscharen is zo gedaan. Hele generaties dat alleen de AK47 en de islamitische doctrine kent, omscholen tot boeren is een heel ander verhaal. Om deze boeren vervolgens om te scholen tot een moderne islamitische staat, daar heeft de Taliban wel degelijk een argument; hoogopgeleide Afghanen is wel degelijk hun kapitaal. Gedeeld belang is hoe we vervolgens de afghanen die in paniek hier naar toe worden gebracht we weer op een veilige wijze terug kunnen brengen naar Afghanistan. Ziet u over een paar jaar weer de foto’s verschijnen met sip kijkende Afghaanse tieners die niet terug willen en er door links weer een generaal pardon moet komen?
Mij getuigd het in ieder geval van een enorme stupiditeit te menen dat je vrouwenrechten in Afghanistan kunt afdwingen naar westers model. Los daarvan getuigd het van een ongekende hypocrisie, met een land als Saudi Arabië onderhandelen we ook, al is het maar om de centjes nietwaar? Om het nog hypocrieter te maken, Iran zit in de VN commissie voor vrouwenrechten!
Zou ik een Talibanstrijder zijn en ik vraag mij af waarheen, dan denk ik dat ik mij zou spiegelen aan landen als Qatar. Alleen daarom al denk ik dat ook voor de Taliban het oude regime verleden tijd is, met de fundamentalistische islam kun je geen moderne islamitische staat opbouwen. Of je moet je aan Noord Korea willen spiegelen, als dat zo is hebben de linkse activisten toch nog gelijk. Hoe we Afghanistan achterlaten zal bepalend zijn voor de toekomst van Afghanistan, daar kunnen we geen wereldvreemde figuren als Sigrid Kaag bij gebruiken. Jammer genoeg wel een pragmaticus als Poetin.
Sorry Simon, hier slaat u de plank flink mis.
We kunnen over heel veel zaken van mening verschillen. We kunnen doorgaans niet in de hoofden van anderen kijken. Speculeren over de motivatie van anderen (“oorlog als verdienmodel”) vergt wel enige voorzichtigheid. Het is een ongefundeerde maar vooral zware beschuldiging, zeker als je niet vermeld wat de geallieerden aan scholen en ziekenhuizen gebouwd hebben.
De taliban bestonden al voor Bush ingreep. Hun geweld reikte tot in Afrika, en India en Iran stonden ooit zelfs op het punt om Afghanistan binnen te vallen.
En ook isis bestond voor Obama ze tot vijand bestempelde.
Nogmaals, of ingrijpen een goed of een slecht idee was is discutabel.
Maar dit ingrijpen was geen kwaadaardige opzet vanwege wat centen.
Ha, ha wat centen…. Kuch!!! Man, man ik viel even van mijn stoel van het lachen: https://sipri.org/media/press-release/2021/world-military-spending-rises-almost-2-trillion-2020
@Daan,
Even ter info; een “verdienmodel” is iets waar men geld aan verdient. Dus zeg maar het tegenovergestelde van een “kostenpost”.
De politici die besloten tot deze oorlog zijn niet de personen die daar geld aan verdienden. Anders gezegd; als een minister van huisvesting miljarden uitgeeft aan woningbouw is dat ook geen “verdienmodel”. Ongeacht de winsten van de bouwbedrijven. die die huizen bouwen.
Zolang u geen bewijs heeft van omkoping van de verantwoordelijke politici vanuit genoemde sectoren, is die beschuldiging ongefundeerd en vooral kwaadaardig.
De links-islamitische mythe dat “joodse neocons” verantwoordelijk zijn voor de aanslagen van 11-09-2001 en alle gebeurtenissen daarna begint me te vervelen. Zoals gezegd, de taliban en al-qaeda waren een plaag voor de hele wereld. Clinton bombardeerde ze in 1998 (vanwege Tanzania/Kenia), en Iran en India overwogen een gezamenlijke invasie om samen de taliban te verdrijven. De VS waren ze net voor.
Nog een leuk weetje; twee dagen voor 11-09 werd de belangrijkste tegenstander van de taliban, Ahmed Massoud, vermoord door twee “Belgische” zelfmoordterroristen.
Toen de VS de taliban verdreven werden duizenden buitenlandse strijders gevangen, ook uit Westerse landen. De AIVD hield destijds honderden “Nederlanders” in de gaten die terrorisme trainingen hadden gevolgd in Afghanistan.
De jihad is een internationaal probleem. Geen Westers verdienmodel.
@ Arie
“de jihad is een internationaal probleem “. Het is een internationaal probleem geworden doordat de elite ( de rijken ) het nodig vonden om hun inkomsten vanuit o.a. het midden oosten (olie en andere grondstoffen) veilig te stellen. Hierdoor zijn de bestaande levensstandaarden en verschillen hierin meer op scherp komen te staan. hierdoor hebben de mulla’s, emirs en sjeiks via stromannen het gewone volk opgehitst om een “rechtvaardige islamitische staat ” te stichten, zie Iran, Libië, Syrië, Irak en Afganistan. De westerse investeringen komen nu natuurlijk in gevaar, dus moet men ingrijpen met militaire middelen. ziehier de opmaat voor de jihad. Dus geld heeft er wel degelijk mee te maken
Welnee, democratisering van een land leidt juist tot hogere prijzen van olie en andere grondstoffen. Democratische leiders moeten immers hun volk tevreden houden om ge- of her- kozen te worden. Die stemmen winnen ze met loonsverhogingen en hogere uitgaven voor onderwijs, zorg, subsidies op voedsel en brandstof, etc.
Met een Saddam of Assad is het veel makkelijker zaken doen.
U noemt geen concrete namen zie ik. Dus; welke “rijken” zitten er achter de jihad in India, Indonesië, Nigeria of Israël? Welke “rijken” zaten er achter de genocides op Armeniërs en christelijke Timorezen? Welke “rijken” zaten er achter de eerste pogrom in Europa, het islamitische al-Andaluz? Komt daar ons woord “razzia” niet vandaan, van Berber-Arabisch “gaziya”?
Moslims worden al ruim 1400 jaar opgehitst tot jihad, de bedenker van de islam begon daarmee. Vrijwel alle islamitische volkeren zijn ooit gedwongen tot de islam bekeerd.
Lang voor onze elite bestond veroverden moslims grote stukken van Spanje, Frankrijk, Griekenland, Oostenrijk, etc. Barbarijse slavenjagers roofden kinderen uit Europese kustdorpen, tot in Ierland en IJsland toe. De Ottomanen hieven “kinderbelasting”, devsirme, in hun koloniën in Zuid en Oost Europa.
Niemand heeft direct belang bij jihad in Europa. Ook de rijken hebben kinderen die naar scholen en concerten gaan, en andere soft targets bezoeken. En criminaliteit en terreur verlammen een samenleving en vernietigen een economie.
@Arie, Je vraagt welke rijken er achter de jihadi’s zitten in india kijk maar bij de groep “love Jihad. Indonesie heeft geen jihad nodig want dat land is voor86,1 % islamitisch ( peiling 2001 ), do the math! Nigeria El Shabaab, en in Israël wat dacht je van de leider van de PA die door Amerika Lees BIDEN wederom gesteunt wordt. Verder heb je nog Hamas met hun miljardairs die het gepeupel ophitsen met KILL THE JEWS.
De Arabieren nu met name de sjiïten zijn met een opmars bezig gesteund met honderden miljoenen dollars en EURO’S.
je zegt dat niemand belang heeft bij een Jihad in het westen. VRAAG, waarom komen er zoveel moslim jongemannen deze kant op. De overheid (de elite ) maakt het niets uit, zij zitten ( voor nu ) nog veilig in hun villa’s.
Verder weet ik niet of je de berichten in de media hebt gelezen over “vluchtelingen ” die op vakantie gingen naar hun ontvluchte land Nu kun je je natuurlijk afvragen waarom zij zijn gevlucht. Mij komt het niet over als vluchten voor de taliban want het was al langer bekend dat deze met een opmars bezig was in Afganistan.
kijk waar het mij om gaat is dat er in europa en de u.s idioten rondlopen met banners met de tekst welcome refugees. Zij zijn gek op mensen die volgens een geheel andere cutuur leven en waarvan een zeer groot gedeelte zich weigert aan te passen aan de westerse maatschappij.
\ze kunnen of willen dit niet. De goodwill mensen worden gestrikt door NGO’s die hier grof geld aan verdienen. k kan zo nog uren doorgaan maar heb daar nu niet de tijd voor
We moeten opletten dat we geen verschillende zaken door elkaar halen.
De discussie begon met de beschuldiging dat onbekende politici onbekende geldbedragen zouden hebben ontvangen van onbekende wapenhandelaren. Ziet u het juridische probleem hiermee?
Mensen kunnen geen gedachten lezen, maar er wordt dus wel volop gespeculeerd over de motivatie van die onbekende politici? Hoe dan, met tarotkaarten en een glazen bol?
Natuurlijk kent elk land een elite, en de Arabische en islamitische wereld dus ook. Maar dat is niet dezelfde elite als die in GB of NL. En natuurlijk wordt er geld verdiend aan zowel wapens als vluchtelingenopvang; zoals er ook geld verdiend wordt aan landbouw, transport en horeca. Dat bewijst nog geen complot.
En ja, ik heb tonnen kritiek op het huidige beleid van immigratie, islamisering, gedogen criminaliteit, subsidiëren extremisme, etc. Maar dat staat allemaal los van de situatie in Afghanistan. Dat Afghanen hun achtergebleven families bezoeken vind ik niet zo vreemd, ongeacht of dat wenselijk is. Maar ook dat is een hele andere discussie dan de vraag of het Westen “geprofiteerd” heeft van het verbranden van triljoenen dollars in dat land.
Tja, waarom vliegen mensen met een vliegtuig in een wolkenkrabber, waarom zijn er mensen die zich opblazen in een doelwit?
Misschien omdat er een oorlog is uitgeroepen?
Inderdaad, in de koran wordt opgeroepen tot oorlog tegen alle niet-moslims. Daarom verdeelt de islam de wereld in “dar al-harb” (land van oorlog) en “dar al-islam” (onderworpen / islamitisch land).
Dat is niet bedacht door Trump, Bush, joodse neocons of de PVV; zo legt elke islamitische rechtsgeleerde de islam uit. Al ruim 1400 jaar interpreteren moslimleiders de islam precies zoals de bedenker van de islam de islam interpreteerde. Met plundertochten en slavenjachten, keiharde terreur tegen “ongelovigen” en kolonisatie van hun buren.