Kritiek Omtzigt op de “Haagse Kliek”: hoe nu verder?

Weinig illusies over hervormingsgezindheid CDA

Foto: ©️Ernst Lissauer

In het Kamerdebat van 19 januari over de toeslagenaffaire hield Pieter Omtzigt een vlammend betoog. Zijn kritiek op het falen van de democratie en de rechtsstaat was misschien wel de belangrijkste in ons parlement van de afgelopen decennia. Maar hoe nu verder? Gaan de gevestigde partijen, Omtzigt’s eigen CDA voorop, wel iets doen met de kritiek? Een nuchtere beschouwing van George van Bergen.

Omtzigt vatte het rapport van de Commissie Van Dam samen in zijn eigen woorden: de regering heeft “niet de waarheid gesproken, (Rutte en opeenvolgende bewindslieden van VVD, PvdA, CDA en D66 hebben dus gelogen, GvB) zelfs niet bij de rechter, en ze hebben stukken in dossiers achtergehouden om ervoor te zorgen dat de ouders geen gelijk kregen. Tienduizenden ouders hebben geen enkele bescherming gehad van de rechtsstaat of haar instituties. De rechtsstaatproblemen zijn groot en diep”, niet alleen bij de regering maar “ook bij rechters, de media en de Tweede Kamer”.

 

Rutte-doctrine

Hij verwees naar het artikel in Elsevier van Arno Visser van de Rekenkamer waar uit blijkt dat “in alle onderzoeken van de Tweede Kamer van de afgelopen 40 jaar de informatievoorziening niet deugde: De Rutte-doctrine.”

 

Bananenmonarchie

Er zijn mensen die rechtszaken verloren hebben in dit land omdat de overheid het vertikte om de informatie te geven. Een bananenmonarchie! Bij ons functioneert volgens Omtzigt het principe macht-en-tegenmacht niet. “Er is zo’n innige band tussen het kabinet en de Tweede Kamer dat als een Kamerlid moeilijke vragen stelt hij/zij een probleem heeft met het kabinet.”

Idem de pers, die braaf het kabinet volgt maar niet kritisch doorvraagt. “Er is iets fundamenteels mis met de ‘checks and balances’. De rechtspraak beschermt niet. De belangenorganisaties eten allemaal uit de staatsruif. Ze zeggen daarom nooit keihard nu is het afgelopen, omdat dan de subsidie stopt. Wij hebben de staat zo ingericht dat onze kliek in Den Haag meer kijkt naar de partijvoorzitter dan naar de kiezer. We hebben een structuur en een systeem gecreëerd waar van alles centraal staat, maar niet de hardwerkende Nederlandse burger. Die staat alleen centraal in de verkiezingscampagne.” Tot zover Pieter Omtzigt.

 

Blauwtje

Veel kiezers zullen door het optreden van Pieter Omtzigt als integere volksvertegenwoordiger erover denken hun stem aan hem te geven. Ook ik heb die verleiding gevoeld. Maar uiteindelijk heb ik onderkend dat de oprechte bedoelingen van Pieter Omtzigt, zoals het Engelse gezegde luidt, de weg vormen die naar de hel voert. Al in mijn vorige bijdrage in OpinieZ verwees ik ernaar dat het CDA heeft geprobeerd Pieter Omtzigt te lozen. Dankzij voorkeursstemmen van zijn eigen achterban mocht hij toch een stoeltje in de CDA-fractie gaan bezetten. Hij had met zo’n mandaat voor zichzelf kunnen beginnen, maar besloot zich erbij neer te leggen en het CDA, ondanks het blauwtje dat hij bij zijn partijleiding had gelopen, trouw te blijven.

 

Kaltgestellt

Toen hij zijn taak als controleur van de regering in het MH17-dossier net zo grondig uitvoerde als in de vorige zittingsperiode vanuit de oppositie, werd hij met behulp van het NRC, samen met de coalitiepartners en zijn eigen CDA, kaltgestellt. Hij werd gedwongen het woordvoerderschap in het dossier op te geven. Nadat zijn naam, uiteraard, was gezuiverd kreeg hij het echter niet meer terug. En Pieter legde zich erbij neer.

Vervolgens kwam de soap van de lijsttrekkersverkiezingen. Mevrouw Omtzigt had zogenaamd op Hugo de Jonge gestemd, de verkiezingen werden opnieuw gehouden, en Hugo de Jonge, dé favoriete kandidaat van het partijbestuur, won met minder dan 1%-punt verschil. Ook nu weer was er gerede twijfel over deze gang van zaken en had Pieter zijn eigen beweging kunnen starten. Maar Pieter legde zich neer bij de troostprijs, nummer twee op de lijst.

 

Kliek

Daarna verdween Hugo de Jonge als partijleider. De meeste mensen in Pieter’s positie zouden toen met recht een claim op het lijsttrekkerschap kunnen hebben leggen, maar Wopke Hoekstra werd lijsttrekker en Pieter legde zich er weer bij neer. We kunnen – en ik doe dat zeker – Pieter Omtzigt bewonderen om zijn bescheidenheid, zijn focus op de inhoud, vasthoudendheid en zijn moed om zo ondubbelzinnig kritiek te leveren op zijn eigen bewindslieden, partijgenoten, fractie, het parlement waar hij al zo lang zitting in heeft, en de Haagse kringen waarin hij verkeert. Kringen die wat mij betreft voor altijd de bijnaam De Kliek, die hij tot hun grote schande aan ze heeft gegeven, verdienen.

 

 

Kritiek op rechtsstaat

Want wat Omtzigt over De Kliek heeft gezegd en over onze rechtsstaat en de staat van de democratie, is schrikbarend. Het is verbijsterend dat zoveel kiezers volgens de peilingen nog steeds bereid zijn om op de politieke partijen, en in het bijzonder de VVD van Mark Rutte, te stemmen, terwijl zij in de afgelopen decennia onze democratie zo hebben uitgehold. De kritiek van Omtzigt zou vertrouwen moeten geven dat een stem op hem gaat leiden tot het repareren van alle schade. Zijn nieuwste boek geeft daar een goede voorzet voor en zou onderdeel moeten zijn van de kabinetsformatie.

 

Opstelling CDA

Maar tegelijkertijd moeten we constateren dat Omtzigt een vertegenwoordiger is van de partij die, samen met haar voorgangers, vrijwel onafgebroken sinds de Tweede Wereldoorlog in het centrum van de Nederlandse macht heeft gestaan. En dus minstens evenveel verantwoordelijkheid draagt voor de lamentabele staat waarin onze democratie nu verkeert als de VVD, de PvdA, D66, GroenLinks en de kleinere partijen die zich bij het partijkartel hebben aangesloten. En hoewel Pieter Omtzigt gelegenheden te over heeft gehad om zich van het CDA los te maken, heeft hij steeds, voor die keuze gesteld, besloten zijn politieke lot aan die partij te blijven verbinden.

Ik zie dan ook geen enkele reden om te verwachten dat in een toekomstige situatie waarin zijn inzichten botsen met de belangen van het CDA, Omtzigt’s principes door die partij omarmd zullen worden. Integendeel, ik verwacht dat Pieter net als bij alle hiervoor genoemde gevallen zich erbij zal neerleggen.

 

Hoekstra

Wat wel redelijkerwijs valt te verwachten, is dat een stem op Omtzigt automatisch ook een stem is op Hoekstra en op de coalitiepartners waarmee het CDA van Hoekstra na de verkiezingen in zee gaat. Dat zal volgens de peilingen in de eerste plaats Mark Rutte’s VVD zijn. En onlangs gaf Hoekstra aan dat hij wel wil regeren met partijen als de PvdA, GroenLinks, en de SP. Het is maar dat u het weet. U kiest een Omtzigt en krijgt er een Hoekstra, een Rutte en Joost mag weten wie nog meer gratis bij.

 

Weinig illusies

Als dus niet op Omtzigt, op wie moet iemand dan stemmen die het eens is met zijn analyse dat onze democratie en het hele politieke en media-ecosysteem in Den Haag hersticht moeten worden? Ik heb weinig illusies, na heel wat jaartjes dicht op politici te hebben gewerkt, dat er een partij bestaat die de hang naar macht kan weerstaan en uitsluitend in het belang van de burger en het land zal handelen.

Daarom denk ik dat we ten minste zouden moeten kiezen voor een partij die pleit voor een bescheiden overheid en een vrije burger. Een partij die nog niet tot over zijn ellebogen in de gevestigde belangen zit en die ons als burgers zoveel mogelijk inspraak en invloed wil bieden op de besluiten die de politiek over ons uitstort. Gelukkig zijn er tussen de maar liefst 37 partijen die meedingen om onze gunst een aantal die aan deze voorwaarden, tenminste gedeeltelijk, voldoen.

Ik wens de lezer wijsheid toe bij het maken van zijn of haar keuze.

Reacties worden gemodereerd. Lees hier onze spelregels. Reacties die de regels schenden worden verwijderd. Herhaalde overtredingen leiden tot een ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
17 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Jan de Jong
Jan de Jong
30 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Helemaal eens. Ik blijf bij FVD, “strategisch” of niet. Er moet een nieuwe zuil komen want de rot heeft alle machtscentra bereikt. Meedoen is verliezen. Een zaak van lange adem.

Edward
Edward
30 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

De heer Omtzigt is een uitermate integere politicus, die helaas zijn ziel aan het walchelijke cda heeft verbonden op het bijna masochistische af.
Hij zal nooit schijnen op zijn welverdiende niveau als hij bij de huichelaars van het cda blijft.
Doodzonde!

Walter
Walter
30 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Edward

Klopt ,Omtzigt is geen meegaand en kneedbaar persoon ,wel oprecht en bezorgd naar Nederlandse bodem,dus niet geschikt voor CDA of coalitie

Caranzan
Caranzan
30 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Edward

Zijn enige mogelijkheid is overstappen naar het FvD.

pedro dos
pedro dos
30 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

N.E.P. Nederlandse EenheidsPartij…hahahahahaha…wat een nep!
De Nederlandse politiek, en niet alleen de politiek, is zo rot en corrupt als een mispel, dit is zonder extreem harde bezems niet meer te repareren en aangezien we in een land van zachte heelmeesters en stroop-om-de-mond-smeerders leven, gaat dit niet meer gebeuren…ondertussen al wel vele decennia lang met het vingertje wijzen naar de verloren en door corruptie verkrampte zuidelijke landen van Europa…daar waar de corruptie vaak open en bloot zichtbaar en helder is, dit in tegenstelling tot in Nederland waar duistere, vaak onzichtbare corruptiekopstukken achter de schermen aan de knoppen draaien en er altijd, ik herhaal, altijd mee wegkomen…ik vraag u, wat is erger? Beter is het te strijden met open vizier dan met een blinddoek voor tegen windmolens (grappig…)…STEM ZE WEG! En anders zijn we als volk zelf schuld, we krijgen dan wederom de “klerelijders” die we verdienen…

Johny
Johny
30 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Het is eigenlijk niet zo heel moeilijk.
Omdat Rutte de PVV donderdag nogmaals heeft uitgesloten, is een stem op de VVD een stem op links. Rutte kan niet anders dan met linkse partijen een kabinet vormen. Een stem op CDA zal ook niet veel brengen, omdat CDA en VVD samen ook geen meerderheid kunnen vormen.
Voor mijzelf ben ik er wel uit.
Ik stem op FvD, Baudet, ondanks dat ik het zwaar oneens ben met zijn Corona standpunt. Tevens is het een opgeheven middelvinger naar de MSM.
Ondanks alle bagger die over hem is heen gestrooid, en nog wordt gestrooid, ben ik van mening dat hij een integer mens is. Ja, zijn standpunten passen niet naadloos in de huidige politiek, en soms doet hij uitspraken waar ik met samengeknepen billen naar luister, maar is dat erg? Het kan ook kansen bieden.

Andre
Andre
30 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Wopke Hoekstra sprak vandaag op een bijeenkomst voor LGBT’ers en Homo’s over discriminatie en zo. Hij ‘spreekt zich uit’ tegen discriminatie, maar het is in feite stemmentrekkerij, deze mensen hebben allang alle rechten.
Laat Hoekstra eens een discussie beginnen met moslims over gelijke rechten voor LGBT-ers en homo’s, dan zal ik hem een moedig politicus vinden. Wat hij in werkelijkheid doet is cliché’s herhalen en wegkijken.
Dit voorbeeld illustreert de kern van het artikel hierboven: er is geen tegenmacht in Nederland, de gehele overheid, inclusief zorg, media, onderwijs zijn gelijkgeschakeld. Alleen stemmen op de oppositie heeft zin.
Zes sterren voor dit artikel.

Daan van der Keur
Daan van der Keur
30 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Na die baggeruitzending bij Jinek heb ik besloten toch FvD te gaan stemmen, ik ben die ziekelijke Haagse kliek zo spuugzat en verder vind ik dat de lockdown en alles omtrent corona gewoon van tafel moet. Hoppa weg ermee!!!

E. Vreeland
E. Vreeland
30 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Daan van der Keur

Tja ik ben al 4 of 5 jaar lid van FvD. Eigenlijk nooit getwijfeld. Het programma staat als een huis. De hele demoniseringsaktie van media en politiek was en is zó doorzichtig. Alleen jammer dat minstens 80 % van de kiezers nog blindelings in de staats propaganda van de media geloofd. Daarom duurt het nog zeker 15 jaar voor het kartel verliest. Maar er is tenminste een hoopvol begin van enkele moedige politici.

Hogenes
Hogenes
30 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Pieter mocht het niet worden!!! Waarom? Alleen WEF volgers!!!!

H.J.
H.J.
30 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Wat ik mij als oudere Nederlander maar steeds weer afvraag, is deze Pieter niet gewoon bezig met een opdracht, van/voor de zelfde club als waar Rutte zich voor inspant.

Iedere periode komt er wel een soort Pieter voorbij, maar volgens mij werken zij als een bliksemafleider en is hij gewoon bezig om nog meer draagvlak voor Rutte te creeren.

De Dertiende
De Dertiende
30 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Ik vind Omtzicht een briljant kamerlid. Als hij, Leijten en van Haga gedrieën een partij zouden oprichten zou ik er op stemmen. Niet vanwege het partijprogramma, maar gewoon omdat ze doen wat ik van een politicus verwacht. Strijden, bestrijden en een algehele luis in de pels zijn. Maar aangezien Omtzicht aan het CDA is vastgenageld (pun intended) en Leijten bij de SP zit, blijft er voor mij maar 1 over. We gaan de politieke wereld ongetwijfeld niet veranderen in de komende week, maar laat het stel idioten dat nu wederom aan de macht komt de komende 4 jaar maar lekker afzien.

Trouwens, als iemand het aandurft, ik durf te wedden dat we de kortste naoorlogse formatie periode ooit gaan krijgen (korter dan 31 dagen, 1948, Drees). Om de eer natuurlijk…

Ni28
Ni28
30 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

P. Omtzigt heeft de Don Quijote van het parlement en zijn gevecht tegen ambtelijke molens zal vroeg of laat eindigen zonder zijn overwinning. Omdat hij met voorkeurstemmen in het parlement zit is het lastiger om hem weg te werken. De poging tijdens de (opnieuw) knullige verkiezing van de voorzitter van het CDA om hem als tweede man onder de Jonge te manipuleren liep stuk en daarmee de bedoeling om hem tot zwijgen te brengen ook. Zo doorzichtig en daarmee beledigend. Een stem op Omtzigt zal toch maar een stem op de CDA zijn want Omtzigt veranderd de CDA niet maar het is de CDA die de macht over hem heeft .
Het is jammer omdat Omtzigt juist iemand is die voorbeeld staat voor een parlementariër zoals hoort waar de meesten zich alleen met hun carrière bezig houden en dan mag je niet al te kritisch zijn op je broodgever. Mensen zoals Omtzigt eindigen dan meestal met een burn-out en in vergetelheid. Hopelijk zal dat bij hem anders zijn.

Frans Galjee
Frans Galjee
30 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

“en Pieter legde zich er weer bij neer.”

De zin die een paar keer wordt herhaald.

Mijn mening is da PO zichzelf prima kent en weet dat een positie met meer gewicht hem niet ligt of hem misschien zal belemmeren. Het zal geen bescheidenheid zijn maar gewoon een mi juiste inschatting waar je slechts respect voor kunt hebben. Hoeveel anderen worden niet geremd door kennis en ambiëren juist meer macht (Kaag)?

Ik denk dat PO terecht kiest voor de positie van de luis in de pels omdat hij alleen al die huidige mankementen van onze ‘democratie’ niet kan oplossen. Vaak is het dan beter vanuit een positie vanuit de schaduw die misstanden keihard aan de orde te stellen. PO gebruikt zijn positie in huidige situatie optimaal

H.J.
H.J.
30 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Frans Galjee

Weet je de meeste mollen zijn nooit zichtbaar.

H.J.
H.J.
30 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Deze hele Haagse kliek, stink naar leugens en bedrog.
Een voorbeeld in een dagblad staat bv “Derde golf nu echt ingezet.”
Bij één item was het aantal hoger als de vorige dag, wat men nooit vermeld is het aantal geteste personen die dag, om een eerlijk beeld te krijgen.
Voor de rest gaat alles de goede kant op, bv in de ziekenhuizen en het aantal doden.
Terwijl het vaccineren nog steeds een rampenplan is, doordrenkt met leugens en bedrog.

Peter
Peter
24 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Het hele politieke spelletje direct na de verkiezingen, “formatie” genoemd moet afgeschaft worden. De samenstelling van de 2e kamer zoals het nu gaat is een farce. De stem van alle kiezers, zelfds die van de winnende partijen wordt niet vertegenwoordigd. Niet in de tweede kamer, niet in het kabinet. Met ruim 25 jaar politiek polderen is onze democratie verworden tot een onwerkbare kluwen compromissen waaruit blijkt dat de veroorzakers ervan blijven sturen.
“Als de meeuwen op een pootje staan wordt het tijd om overstag te gaan”
Nog heel even en we lopen met zijn allen vast op een zandbank.

17
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x