Alleen de woorden van de correcte elite doen er toe

Hoe kritiek wordt platgeslagen

Titelfoto: Geweld lost niets op door Roel Wijnants, gepubliceerd onder CC BY-NC 2.0.

Het zijn soms van die kleine dingen die je ineens tot op het bot kunnen ergeren, en gisteren had ik zo’n moment toen ik een tweet van terrorismedeskundige Beatrice de Graaf las. Ze schreef niks bijzonders, ze schreef alleen maar: “Het kan niet vaak genoeg gezegd worden. Woorden doen er toe.” Ze verwees ermee naar een artikel van de NOS dat aanvoert dat Hart Voor Urk en de PVV verantwoordelijk zijn voor de rellen van afgelopen zaterdag, dankzij hun ‘opruiende teksten’.  

Nou wil ik dat debacle even laten voor wat het is, en liever eens kijken naar die tweet van De Graaf. Want ik ergerde me kapot toen ik ‘m las. Ik begrijp prima wat ze ermee bedoelt – maar mijn probleem is dat ik vermoed dat ze zelf niet helemaal doorheeft wat ze zegt.

De verdeling in ons land is inmiddels zo groot, dat iemand als De Graaf ervan uitgaat dat woorden altijd gehoord worden. En daar vergist ze zich in. Want het zijn niet de woorden die ertoe doen in onze wereld, maar degene die ze uitspreekt. En als de spreker niet valt in de categorie ‘correct’, dan doen woorden er absoluut niet meer toe: niemand die luistert. Als men je al aan het woord laat.

 

Kliek

“Het kan inderdaad niet vaak genoeg gezegd worden,” dacht ik toen ik dat las. Want woorden doen er inderdaad toe. Het is juist de crux van alle onvrede van dit moment: het feit dat dezelfde kliek die iemand als De Graaf alle ruimte tot spreken geeft, de deuren hard dichtsmijt als er woorden om de hoek komen uit monden die allang en bij voorbaat zijn afgekeurd. De Graaf weet dit niet, of wil het niet weten, als ze zoiets schrijft.

En juist omdat die deuren dichtgesmeten zijn en blijven, ontstaat er steeds meer woede. Want woorden doen ertoe, woorden willen gehoord en gelezen worden. De Graaf heeft het onmetelijke geluk bij de goedgekeurde club te horen, die ervoor zorgt dat haar woorden ertoe doen. Die van haar wel. Al voegen ze weinig toe: in de wereld van De Graaf kun je onderhand gek worden van de vele tegeltjeswijsheden en clichés die je om de oren vliegen, waarvan men zelf niet meer beseft wat ze betekenen. En dat veel van die ‘wijsheden’ achterkanten hebben, keerzijden, die vaak precies inhouden wat jij er niet mee bedoelde.

 

Correcte elite

Want het is helder wat De Graaf ermee bedoelt: sommige woorden zouden niet gehoord mogen worden, niet eens uitgesproken mogen worden. Sommige woorden zouden er niet toe moeten doen en doen ze dat wel, dan zie je maar weer wat er van komt. Deze keerzijde ziet ze niet: dat haar woorden zo ook hun uitwerking hebben. Dat de veroordelingen en verdachtmakingen uit de wereld van De Graaf, de wereld van de ‘correcten’, er ook toe doen, mensen onnodig kwetsen, mensen boos maken. Maar dat zijn mensen waar De Graaf blijkbaar niet al te veel respect voor heeft: haar woorden schijnen ver boven die van dergelijke ‘trollen’ uit te steken, qua waarde en inhoud.

 

Voorschrijven

En nu is het makkelijk om mijn pijlen op haar te richten, vanwege die tweet, maar het gaat me niet om haar. Het gaat me om de wereld die zij representeert: eentje waarin bijvoorbeeld De Volkskrant ijskoud blijft volhouden dat de rellen van de afgelopen week het werk waren van extreemrechts, ondanks de vele reportages en video’s over rellende migrantenjeugd. Leugenachtige woorden doen ertoe, maar mensen als De Graaf zal het gestolen kunnen worden.

Woorden, hun betekenis en hun uitwerking zijn het exclusieve bezit van de ‘correcte elite’ aan het worden. Zij menen werkelijk dat zij in staat zijn de wereld voor te schrijven hoe iemand zich zou moeten uitdrukken, welke woorden er gekozen dienen te worden, welke toon, en waarschijnlijk zou men, als daar allemaal aan voldaan is, in staat zijn te zeuren over bepaalde blikken of handgebaren die maar beter vermeden kunnen worden.

 

Halsema

Maar woorden doen ertoe: met plezier herinner ik burgemeester Halsema aan haar eigen woorden, na de demonstratie op de Dam, toen ze zo fel opkwam voor het demonstratierecht:

 

Halsema heeft hier gelijk, in wat ze zegt. We hébben een grondrecht om te demonstreren, en dat kan ons niet worden ontnomen. Je hebt geen vergunning nodig, je hoeft het alleen maar aan te melden. En zeker in tijden waarin een overheid steeds meer macht naar zich toetrekt, moet er gedemonstreerd kunnen worden. Ze had het over het toestaan van die Dam-demo “omdat ik me ongerust maakte over de boosheid” – over BLM, in dit geval. Ze heeft het over “de emotie die onder de bevolking leeft”. “Het is nogal wat, als je een demonstratie ontbindt.”

 

Excuses

En zo gaat ze maar door in het vinden van excuses waarom een demonstratie, waar zij volledig achter stond en die vanuit de achterban van ook haar partij kwam, wel doorgang mocht vinden en zeker niet met politiegeweld benaderd mocht worden. Het maakt me razend, hoe deze vrouw, die dit soort dingen kalmpjes zegt om zichzelf uit de wind te houden, zonder enige moeite wel verschrikkelijk politiegeweld inzette tegen een demonstratie waar zij volledig niet achter stond. Woorden doen ertoe? Nou, die van Halsema zijn blijkbaar vluchtiger dan ether, mevrouw De Graaf.

“Demonstreren is bijkans heilig”– alweer Halsema in dit gesprek. Woorden die geen enkele inhoud blijken te hebben. En bij elk woord dat ze uitspreekt word ik kwader. Halsema: “U moet zich goed realiseren dat demonstratievrijheid niet is gebonden aan coronaregels.” En: “Mensen staan er met veel emotie. Of die emotie juist is of onjuist, is aan de mensen zelf.”

 

Hypocrisie

Het spijt me, maar ik moet moeite doen niet te gaan tandenknarsen bij zoveel hypocrisie – en dan kies ik nog een redelijk eufemistisch woord. Er komen veel lelijkere woorden in mijn hoofd op als ik haar zo hoor en zie praten, en denk aan haar ingrijpen op het Museumplein. ‘Bijkans heilige’ demonstraties verbieden blijkt helemaal niet zo’n punt te zijn voor deze linkse burgemeester. En grof geweld inzetten, zoals vorige week zondag, of er onophoudelijk mee dreigen, zoals deze zondag gebeurde, ligt haar blijkbaar ook wel. En dat tegen hoofdzakelijk vreedzame demonstranten. Die daar met heel veel emoties stonden, en die het recht hadden om daar te staan. Zegt Halsema zelf. Iedereen kan het naluisteren.

 

Deugdzaam

Maar De Graaf preekt er deugdzaam en clichématig op los, zoals men dat doet in haar wereld: woorden doen ertoe – als het de ‘correcten’ zo uitkomt. Onze woorden bereiken hen al heel erg lang niet meer. Onze woorden lijken niemand meer te bereiken die ertoe doet. Voor onze woorden heeft men de oren goed dichtgestopt. Men hoort ons niet meer, want men wil ons niet meer horen. Als iemand als De Graaf werkelijk zou luisteren, zou ze allang hebben begrepen hoe hoog onze emoties inmiddels oplopen, in allerlei richtingen, en hoe dat niet zo heel veel verschilt van wat er tijdens die Dam-demo gebeurde – maar ik denk dat het haar werkelijk niet boeit.

Onthoud dat de emoties van de ‘correcten’ meer waarde hebben dan die van u. Leg u erbij neer. En als u, net als ik, niet bereid bent in zo’n elitaire, hypocriete wereld te leven, moeten we allemaal nadenken over hoe we gehoord kunnen en moeten worden. Geweld is het antwoord niet – integendeel: elke geweldsuitbarsting speelt nu de ‘correcten’ in de kaart. Want men kan er met gemak mee aantonen hoe gevaarlijk en gestoord hun critici zijn. Ik zei het, zeg het en zal het blijven zeggen: geweld is de oplossing niet.

 

Gehoord worden

We moeten zorgen dat we gehoord worden. Dat men eens een keertje niet om ons heen kan, maar ook dat we elkaar kunnen vinden. En dat gaat niet meer middels een demonstratie, want dat recht wordt ons ontnomen. En demonstreert u toch, dan komt u met een longontsteking en gekneusde ribben thuis, want men zal waterkannonnen en ME tegen u inzetten. Men zal u in een val laten lopen om uw demonstratie tegen u te gebruiken.

Verstandiger is het thuis te blijven, en bijvoorbeeld eens op zoek te gaan naar een oud laken of een ouwe lap stof, en een restje verf. Schrijf er uw woorden op – wat dan ook. Schreeuw met verf en spuitbus uw boosheid en kritiek van u af, en hang het in de tuin. Van het balkon. Uit het slaapkamerraam. Voor het keukenraam. Over de garagedeur. Laat u horen. U mag niet demonstreren, u moet thuisblijven? Nou, dan lossen we dat ook ‘samen’ op.

 

Thuis demonstreren

Luister, als mensen in een rolstoel kunnen dansen en sporten, moeten mensen ook vanuit huis kunnen demonstreren. We hebben (nog wel) het internet tot onze beschikking. Ik roep iedereen op om na te denken, zo creatief en vreedzaam mogelijk, over manieren van demonstreren waarbij men geen waterkanon KAN inzetten. Waarbij er geen groepen samenkomen die virussen kunnen verspreiden en niemand dat argument kan gebruiken om kritiek tot zwijgen te brengen. Waarbij we aan Ruttes regels voldoen, en ons toch nog hard tegen hem verzetten.

Want woorden, beste mensen, doen er inderdaad heel erg toe. En het laatste dat u moet doen is uw woorden gesmoord laten worden, weg laten waaien, ongehoord laten verdwijnen. De media, sociaal of niet, knijpen ons al lang genoeg de keel dicht. Spreek u uit. Stuur brieven in, schrijf columns, begin een blog, wat dan ook, maar spreek u uit!

You wanna end war ’n stuff, you gotta sing loud!

Over de auteur

Ines van Bokhoven
Ines van Bokhoven
Schrijfster van historische romans, vrouw met een mening en liefhebber van 'common sense’.

Reacties worden gemodereerd. De spelregels staan vermeld in het blauwe vak onderaan de pagina. Reacties die niet voldoen aan de spelregels worden verwijderd. Herhaalde overtredingen kunnen leiden tot een ban.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
48 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Arie
Arie
27 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Woorden doen ertoe. Zeg dat wel.
Riepen Akwasi, Insayno, Appa en diverse andere gesubsidieerde (!!!) moordkunstenaars niet op tot kopschoppen, tot moord, zelfs tot terrorisme?
Is daar eigenlijk ooit iemand voor gestraft? Niet?

Pechtold en Dibi vergeleken Wilders met terrorist Breivik, en Ollongren noemde Baudet “een groter gevaar dan Wilders”. Wilders dus, de man die nooit opriep tot geweld; maar vanwege zulke laster wel al 15 jaar moet onderduiken. En dan hebben we nog politiecommissaris van Riessen die bij Pauw opriep “we moeten Wilders mollen, en zijn kiezers deporteren”.
Is een van hen daar ooit op aangesproken? Niet?

Ondertussen staat Wilders al 6 jaar voor de rechter om “minder Marokkanen”.
“Minder Polen” van Hamer, Aboutaleb en Norder mocht wel. “Marokkanen vernederen” (Spekman) en “Marokkanen hebben een etnisch monopolie op overlast” (Samson) mocht ook.

Doen woorden er echt toe, Beatrice?
Kennelijk draait het niet om wat iemand zegt, maar om wie dat zegt.

karton
karton
27 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Arie

@ Arie.
PvdA-“mastodont” Rob Oudkerk noemde hen op tv : “Kut-Marokkanen” , en kwam daarmee weg.

jan
jan
27 dagen geleden
Antwoord op reactie van  karton

Ik vraag me toch af welke idioot een nagatief duimpje geeft op dit feit (=FEIT = WAAR! = als in “echt gebeurd”).

karton
karton
27 dagen geleden
Antwoord op reactie van  jan

@ Jan. Ik gok op Rob Oudkerk zélf !!!

Ni28
Ni28
27 dagen geleden
Antwoord op reactie van  jan

Ongemakkelijke feiten moeten niet aangehaald worden. Doet de NOS Journaal ook.

Ni28
Ni28
27 dagen geleden
Antwoord op reactie van  karton

Als je van de PvdA bent of erger dan mag het wel en er is niemand die ze daarvoor ter verantwoording roept. Wie het doet wordt afgestoten als extreemrechts. Dus als Oudkerk het zegt dan lach je om en als Wilders het zegt dan maak je een rechtszaak van. Join the club, en je heb nergens last van. De basis van communisme.

Netty
Netty
26 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Inderdaad dit is de treurige realiteit.

H.J.
H.J.
27 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Arie

Inderdaad Arie neem zo’n Burgemeester van Apeldoorn een verbod op demonstreren voor anders denkenden.

Netty
Netty
26 dagen geleden
Antwoord op reactie van  H.J.

De discriminatie giert er van af.
Helaas het gaat niet om discriminatie, maar om wie er “gediscrimineerd” worden.

Kees Tummers
Kees Tummers
27 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Arie

Spijker op de kop! Bij Akwasi wist Jesse Klaver dat we hier te maken hadden met ‘een woordkunstenaar’ dus we moesten het allemaal niet te niet letterlijk nemen. Woorden doen ertoe, maar woorden van linkse deugers moeten dus anders worden gelezen dan die van ander volk, al helemaal van ‘gevaarlijke rechtse populisten.’ Sinds Janmaat en later Fortuyn heeft onze immer zo objectieve en onafhankelijke pers geen enkel probleem met die benadering.

Netty
Netty
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Niet gehoord worden. Geen discussie mogelijk. Niet serieus genomen worden. Weggezet worden als extreem rechts.
Dat alles alleen omdat jouw mening niet strookt met die van de heersende linkse clubs, veroorzaakt op de lange termijn gevoelens van frustratie, agressie en zelfs haat.
Zeker in combinatie met alle verdraaiingen van feiten en het publiceren van eenzijdige, opruiende en fake berichten door de Staatsomroep en overige door Rutte getemde media.
Er hoeft maar één persoon de zelfbeheersing te verliezen en de vlam slaat in de pan.
Ook dan zal Wilders, die nooit aanzet tot geweld, de schuld krijgen , terwijl de PVV leider als politicus volkomen in zijn recht staat een afwijkende mening te verkondigen.
Het is maar net “wie” iets zegt in Nederland om gutmensch of extreem rechts “mensch” te zijn. Dus om gehoord of veroordeeld te worden.
Om met Pieter Omtzigt af te sluiten: “er is iets grondig mis in dit land”,

Jve
Jve
27 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Netty

Nu doe je hetzelfde: Hoezo afwijkende mening? Waarvan? Vanwie?

Netty
Netty
27 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Jve

Ondanks dat de antwoorden op uw vragen al in mijn reactie op het artikel van mw van Bokhoven te vinden zijn, raad ik u aan voor meer inzicht, alle reacties hier eens rustig door te lezen.
Succes er mee Jve!

p.
p.
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Ach, meisje de Graaf. Onze nationale terrorismedeskundige. Een sprekend voorbeeld van hoe een wetenschappelijke opleiding tot volledige blindheid kan leiden, en dat intellect niet per sé samengaat met wijsheid of verstand. Ze draait verder haar hand ook niet om voor wat suggestieve beschuldigingen op tv. Ook vage verdachtmakingen doen er toe, Beatrice. Die brengen géen geluk. Misschien eens wat meer denken aan het negende gebod als christen zijnde???

Laatste aanpassing 1 maand geleden door p.
Netty
Netty
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  p.

Beatrice komt mij over als een soort sprekende computer. Je programmeert haar naar keuze en het spuit er kritiekloos uit.

Bennie
Bennie
27 dagen geleden
Antwoord op reactie van  p.

De linkse elite leeft van de leugens.

Andre
Andre
27 dagen geleden
Antwoord op reactie van  p.

“Onze nationale terrorismedeskundige. Een sprekend voorbeeld van hoe een wetenschappelijke opleiding tot volledige blindheid kan leiden, en dat intellect niet per sé samengaat met wijsheid of verstand.”
Dat niet alleen: ze weet niet het onderscheid tussen intelligentie (het kunnen oplossen van problemen) en verstand (het kunnen relateren van de oplossingen aan de werkelijkheid).
Deze mensen zijn als de hogepriesters van weleer die helemaal leven in een wereld van woorden. In die wereld is gelijkheid makkelijk te verkrijgen, maar de werkelijkheid zit anders in elkaar dan de boeken die De Graaf heeft bestudeerd tijdens haar opleiding.

p.
p.
27 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Woorden… of werkelijkheid?
Een paar jaar geleden begon mij te dagen dat het grote verschil tussen wat men vroeger met ‘links’ en ‘rechts’ aanduidde niet zozeer een verschil in politieke visie of positionering was, maar – véel diepgravender – een verschil in het omgaan met de werkelijkheid. Het verschil zit hem in het accepteren van de gegeven werkelijkheid zoals die IS, en vanuit die acceptatie proberen daar het beste van te maken, óf het verwérpen van die werkelijkheid en daarom een nieuwe werkelijkheid te willen / moeten realiseren: de utopie. Dit verklaart ook meteen waarom mensen die hem verwerpen er geen problemen mee hebben de werkelijkheid te verniétigen, sterker nog, daar eigenlijk behóefte aan te hebben! We zien dat ook vandaag voor onze ogen gebeuren.
Het gaat dus om realisten versus utopisten of ideologen. Ofwel: werkelijkheid vs. ‘woorden’.
Ideologen zijn levensgevaarlijk. Het meest bizarre aan hen is nog wel dat ze feiten negeren. Alles wat hen niet bevalt moet verdwijnen, mag er niet zijn. Het klinkt zo mooi, zéker als het in politieke speeches wordt verwoord: “wij kúnnen dit niet accepteren!” – armoede, of ongelijkheid, overheersing, sociale achterstanden en al dat soort dingen die in deze wereld nu eenmaal altijd zullen bestaan.
Vandaag hoorde ik een quote van Robert F. Kennedy, die dit gegeven perfect verwoord:
“Some men see things as they are, and ask why. I dream of things that never were, and ask why not.”
Jesse Klaver had het kunnen zeggen, of Justin Trudeau, maar evengoed Mao Tse Toeng. En in Angela Merkels stoere ‘Wir Schaffen Das’ echoot deze spreuk ook door…
En wat een massale bloedbaden werd er in de afgelopen eeuw veroorzaakt door mensen die zo denken… Ze zouden stuk voor stuk berecht moeten worden of opgesloten.

Andre
Andre
27 dagen geleden
Antwoord op reactie van  p.

“Dit verklaart ook meteen waarom mensen die hem verwerpen er geen problemen mee hebben de werkelijkheid te verniétigen, sterker nog, daar eigenlijk behóefte aan te hebben! ”
Dit is een heel mooie zin. Dank.

h.keur
h.keur
27 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Sterk geanalyseerd. Vooral de laatste zin typeert het probleem van de vele professionals van tegenwoordig. Je stampt in je hersens wat in boeken, geschreven in vooraf bepaalde denkwijze, in je kop dat wordt als De waarheid verkondigd. Feiten tellen niet, maar die boekeninhoud. Ines raakt de kern van het probleem, maar jouw aanvulling pas daar heel goed in.

Sinnik
Sinnik
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Ines, jij lijkt de woorden te kunnen vinden waar ik naar op zoek ben!
Waardering en respect.

Jan Smelik
Jan Smelik
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

De nationale vlag ondersteboven ophaangen is een sein van gevaar. Misschien iets om mee te beginnen? Allemaal ons driekleur op zijn kop uithangen.

H.J.
H.J.
27 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Rutte maakt Nederland kapot, met zijn opgedrongen visie in deze Coronahype.
Als er vlgs de cijfertjes, geen aanleiding meer is voor een vorm van lockdown, komt er gewoon weer een nieuwe, oncontroleerbare corona variant voorbij.
In de ogen van het Linkse Rutte Kartel, moet de Nederlandse samenleving worden ontwricht en worden opgehokt.
Vrijheid en de vrijheid van meningsuiting is al een jaar verdwenen tezamen met de democratie.

Bedankt kiezers op dit Linkse Rutte Kartel, met het ondersteunen van dit Linkse Rutte Kartel.

Isabel
Isabel
27 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Beste Ines,
je woede begrijp ik helemaal , heb ik ook gehad en nog soms, maar inmiddels is het duidelijk dat onze overheid niet meer ONZE overheid is. Rutte en kartel zijn de uitvoerders van een ONDEMOCRATISCHE internationale agenda.

Wij worden iedere dag bewust gebombardeerd door de gekochte media en ingehuurde wetenschappers, met ‘nieuws’ dat angst,
onveiligheid, desoriëntatie, ontwrichting ed. teweegbrengt bij veel mensen, zodat zij gaan snakken naar opheffing van deze situatie en willoos doen wat the great resetters willen; EEN AFHANKELIJK, STUURBAAR KNECHTEN- VOLK is wat ze van ons willen maken een soort wereldcommunisme.
‘ZE’ is een kleine groep MACHTSHONGERIGE , superrijken met politici als uitvoerders

Rustig en koelbloedig moeten wij deze MACHTSOVERNAME, DIE JARENLANG IS VOORBEREID [Bilderberg, World Economic Forum], onder ogen zien en —————————– ONZE STRATEGIE BEPALEN———————- tegenover de afpakkers van onze grondrechten, van onze zelfstandigheid, van onze lichamelijke integriteit, van onze VRIJHEID.

Paul
Paul
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Mooi gezegd en allemaal waar Langzaam valt onze samenleving uit elkaar maar bestond die eigenlijk wel ? We worden constant opgejaagd door problemen die ons zijn opgelegd en schijnbaar onoplosbaar Als pionnetjes worden we van links naar rechts geschoven Misschien is het beste verzet geen verzet Althans niet openbaar maar ondergronds net zoals in de 2e Wereldoorlog en daarvoor

Veluweman
Veluweman
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Een protest waarbij men geen waterkanon kan inzetten en wat men kan doen vanuit de huiskamer ? Heel simpel. Laat een lijst circuleren aan welke instantie u een email stuurt om te protesteren en stuur allemaal op het zelfde moment een email.. .. de overheid en automatisering… … dit gaat écht opvallen !

Andre
Andre
27 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Galileï moest zijn theorie over de manen van Jupiter intrekken. De paus wilde dat.
Copernicus moest nadrukkelijk verklaren dat zijn theorie dat de aarde rond de zon draaide, ipv andersom, echt maar een wiskundige speculatie was, meer niet.
Newton verklaarde bij het publiceren van de zwaartekrachtswet, dat het alleen ging om een formule, dat het niets zei over het bestaan van God.
Toen Buffon (ca. 1770) een keer iets had geschreven over evolutie, waarschuwden vrienden hem dat de kerk ongerust was hierover, zodat hij snel verklaarde dat het ‘slechts om een theorie ging’.
We denken in 2020 dat in onze moderne, rationele wereld, het echt alleen gaat om argumenten – niet om de autoriteit die ze uitspreekt. Dat alle meningen gehoord worden en gewogen – zonder censuur.
We geloven in de werking van democratie, omdat we zo graag in een ideale wereld willen leven. De waarneming van alledag wijst in een geheel andere richting.
We weten nu hoe het voelt om Galileï, Copernicus, Newton of Buffon te zijn.

Laatste aanpassing 27 dagen geleden door Andre
Ni28
Ni28
27 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Oude tijden herleven in een ander setting.

Gussel
Gussel
27 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Heb in discussies Copernicus genoemd om de hedendaagse teneur aan te duiden.
Helaas de ogen werden niet geopend. Integendeel men wierp mij voor de voeten “hoe kun je dit als vergelijk aanvoeren”.

H.J.
H.J.
27 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

NOS Teletekst pag 111.

Minder mensen met diagnose kanker.

Oorzaak de onderzoeken zijn/waren stopgezet, ivm met de Corona hype.

Het kankercentrum vreest enz enz.

Bedankt Rutte, voor het beschermen van dat deel van de bevolking.

karton
karton
27 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Beatrice de Graaf ?
Een levensgevaarlijke landverraadster !

Flint
Flint
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Als je bij youtube ge shadow banned wordt kan je lullen wat je wilt. Youtube bepaald of je woorden worden gelezen.

Ni28
Ni28
27 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Vrije meningsuiting lijdt al een tijdje onder de linkse dictatuur. Met andere worden wie de media beheerst heeft gelijk. Praat ons na en je wordt toegelaten. Niet alleen in je mening maar het zoals het hoort wordt doorgeduwd ook in reclames. De verdeling van kleurtjes ten pas en onpas toegepast als maar het cijfer klopt en een minderheid niet kwaad kan worden. Opvallend hier is de volledige absentie van Aziaten. Waarschijnlijk omdat het een bevolkingsgroep is die niet moeilijk doet maar werkt. Bij de laatste rellen zien wij de schuldigen in de media verschijnen, allemaal blank. Vanuit Rotterdam Zuid waar je een blanke maar per ongeluk tegenkomt zagen wij alleen maar shots van afstand. Want gekleurden moet je beschermen en dat geldt beslist niet voor de blanke heteroman. Die BLM-oproerkraaiers die aan tonnen kapot hebben gemaakt daar hoor je alleen maar goeds van e zelfs een burgemeester vindt zo demonstratie belangrijker dan het corona gevaar. Het gaat er om voor wat je demonstreert en dat bepaalt de blanke activistische elite wiens macht die van de regering overstijgt. Sommige partijen noemen zich niet links maar voeren linkse beleid die dit allemaal toelaat. Een schijngevecht tegen desinformatie heeft als doel alleen om de andere meningen in de kiem te smoren. Intussen gaat de hersenspoeling in de media ongeschonden door en begint het nieuwe normaal te worden. Veel mensen bezwijken hieraan want als je een leugen vaak genoeg hoort wordt het vanzelf waarheid. Om mee te tellen moeten zij ook meepraten en de richting van de wind is niet belangrijk. Het ergste is dat dit niets nieuw is, de communisten voerden het in al lang geleden en hebben het viertig jaar volgehouden voordat de mensen zich hebben laten ontwaken. Zal het hier ook zo lang duren voordat men luid wordt?

Kees Tummers
Kees Tummers
27 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Beatrice de Graaf was bezig met een stukje schaamteloze partijpolitiek toen ze tijdens een van haar optredens op de treurbuis kwam aanzetten met de riedel ‘Het kan niet vaak genoeg gezegd worden. Woorden doen er toe.’ Een letterlijke herhaling van de tekst eerder uitgesproken door haar grote leider bij de ChristenUnie Gert-Jan Segers, met verwijzing naar de duivelse PVV die zich zomaar met stevige bewoordingen tegen het coronabeleid durfde uit te spreken.. Beatrice de Graaf is niet voor niets altijd welkom bij de deugpers, vooraf is al bekend welke teksten er uit dat schijnheilig politiek correcte mondje gaan komen; alle partijen rechts van de VVD zijn volgens dit fijne gristenmensch een gevaar voor de samenleving.

Cees Quak
Cees Quak
27 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Goede analyse. Feitelijk en met gevoel voor de verstoorde verhoudingen in ons land.

Linda
Linda
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Een goed idee om thuis te “demonstreren” d.m.v. een spandoek op te hangen. Waarschijnlijk bereik je zo meer mensen,dan tussen relschoppers en romeo’s, vreedzaam te willen gaan demonstreren.

H.J.
H.J.
27 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Linda

Pas goed op je zelf en je naasten, er is maar één persoon nodig die er anders overdenkt en vervelende dingen in gedachte kan hebben.

Netty
Netty
27 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Linda

Of er ligt een granaat voor je deur!! Vergis je niet! Ik ben op facebook al vaak genoeg bedreigd.
Rechtse mensen moeten de straat op, net als linkse mensen dat steeds weer doen. Rechts is te verbrokkeld, zeker na het jammerlijk uiteen vallen van FvD.
Trouwens link en rechts is in mijn ogen een achterhaalde politieke indeling.
Op dit moment lijkt stemmen op de PVV mij de meest effective manier om aan ongenoegen uiting te geven.

p.
p.
26 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Netty

Links en rechts voldoen inderdaad niet meer. Sterker nog, het is misleidend geworden. VVD is niet meer ‘rechts’ – en zéker niet het ‘rechts’ wat vroeger ‘rechts’ was. Maar, hier komt een aap uit een mouw: de VVD was helemaal nooit ‘rechts’. De VVD was ‘eigen portemonnee eerst’ – dát is al die tijd het basisprincipe van de VVD-stemmer geweest. Enige decennial lang kon dat principe via politiek ‘rechtse’ keuzes het beste worden waargemaakt: een kleine overheid, en veel vrijheid en mogelijkheden voor ondernemers. Dus was de VVD rechts en de VVD-stemmer óók.
Maar… vandaag de dag liggen de zaken geheel anders. De overheid is éen van de grote spelers in de zakenmarkt. Met alleen ‘het klimaat’ vallen bakken met euro’s te verdienen. Bovendien: als je je een beetje naar die overheidsregels buigt en meedoet met vage termen als ‘maatschappelijk ondernemen’ (dat was de afgelopen 10 jaar het toverwoord) of (meer actueel) ‘inclusief’ en ‘duurzaam’ ondernemen, dan zijn er forste subsidies te verkrijgen. Vullen die portemonnee!
En zie: vandaag de dag is de VVD en de VVD-stemmer helemaal niet meer tegen een kleine overheid, en zelfs niet tegen een EU (wat natuurlijk een mega-grote overheid is). En ook niet tegen veel bemoeienis van de overheid (vrouwenquota, inclusiviteit) want daar staan enorme tieten met subsidiegeld tegenover!

Kees
Kees
26 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Linda

Ik zou dit inderdaad ook niet aandurven met al die “deugmensen”. Je kunt momenteel maar heel weinig mensen meer vertrouwen. Ik heb mijzelf en mijn gezin er niet voor over.

Jay
Jay
27 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Jammer genoeg gelooft een te groot deel van de (ongeinformeerde) bevolking de propoganda, dat vrijheid van meningsuiting niet geldt voor meningen die ze ongepast vinden.

Daarmee geeft men onbewust aan dat men het prima vindt bepaalde mensen of de overheid de macht te geven om te bepalen wat acceptabele meningsuiting is.

Men denkt gewoonweg niet genoeg door en er wordt niet voldoende informatie (die men vertrouwd) aangereikt waarin vvmu wordt uitgelegd.

Jay
Jay
27 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Jay

sry, tiepfoutje.. propaganda

Netty
Netty
26 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Jay

Dit vooral dankzij de linkse propaganda van de Staatsomroep, die meer op een club activisten lijkt dan op een gedegen neutrale nieuwsbron. De overige pers doet braaf mee met dat linkse activisten.

trackback

[…] Ines van Bokhoven Ines van Bokhoven Het zijn soms van die kleine dingen die je ineens tot op het bot kunnen ergeren, […]

Mike
Mike
27 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Sterk verwoorde column. Het lezen meer dan waard. Serieus.

Paul Bakers
Paul Bakers
21 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

In dit artikel staat dat geweld de oplossing niet is. Bij herhaling. Persoonlijk zit ik in een tweespalt. Ik verafschuw geweld. En als geweld een oplossing geweest was, hadden we al lang in het paradijs geleefd. Maar ik ken ook het voorbeeld van Hongarije. Die hebben het hardste geschoten op de bezettende Russen. Met als resultaat dat ze het meest vrije land binnen het Sovjet blok waren. Alle jaren dat dit blok bestond. En dat geeft te denken over de huidige situatie.

Cecchetti
Cecchetti
23 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

“Geweld is het antwoord niet – integendeel: elke geweldsuitbarsting speelt nu de ‘correcten’ in de kaart. Want men kan er met gemak mee aantonen hoe gevaarlijk en gestoord hun critici zijn. Ik zei het, zeg het en zal het blijven zeggen: geweld is de oplossing niet.”.

Met bovenstaande gedachte maakt u een cruciale denkfout, mevrouw Van Bokhoven. We zijn inmiddels in een situatie beland waarbij de grondrechten door regelgeving van het kabinet en parlement al dusdanig ver zijn ingeperkt dat er reeds sprake is van dictatuur. Voor het afdwingen van die regels maakt Rutte c.s. (inclusief burgemeesters) gretig gebruik van politie/ME/AE (AanhoudingsEenheid) en het OM (Wildersproces, blokkeer-Friezen). Politieagenten (en het OM tot op zekere hoogte) hebben een discretionaire bevoegdheid om te beboeten/vervolgen voor spoedwetovertredingen (mondkapjesplicht, 1,5 meter, avondklok, quarantaineplicht, eventuele vaccinatieplicht,etc.). Ze hóeven dus niet te beboeten maar doen dit massaal wél. Dit geeft aan dat de hogere politiefunctionarissen hier actief op aansturen, op hun beurt weer aangestuurd door burgemeesters en de ministers. Dat is zuiver onrechtmatig overheidsgeweld. En daar is maar één kruit tegen gewassen. Burgerlijke ongehoorzaamheid in de ruimste zin des woords. En dat werkt. De dag ná de vijfde opeenvolgende reldag kwam het kabinet met de aankondiging van versoepeling van de Covid-regels.

Of denkt u dat heren als Maduro, Jinping, Poetin en Castro zouden aftreden als het ze vriendelijk gevraagd wordt door de massaal demonstrerende bevolking?

De situatie in Nederland is veel ernstiger dan u – en met u vele anderen – zich voor kunt stellen.

Dimf
Dimf
23 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Er zijn zoveel mensen kritisch op dit beleid; artsen, wetenschappers, advocaten maar ook jongeren , ouderen en bezorgde ouders die vinden dat wat er nu gebeurd buiten proportioneel is. Ze zijn alleen niet verenigd. Iemand zou dit Fulltime moeten opzetten. Herstel NL, artsen COVID collectief, twitteraars etc. Ook kan een digitale demonstratie helpen.

48
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x