Toegenomen homohaat: de Roze Olifant in de kamer

Conservatieve christenen bekritiseerd, Marokkaanse jongeren niet

Volg OpinieZ

Foto:

Eergisteren was er in het NPO1-programma M van Margriet van der Linden een wonderlijke discussie over het sterk toegenomen geweld tegen homo’s in Amsterdam. Sebas Diekstra (advocaat van een homokoppel dat voor de tweede keer was lastiggevallen), Femke Halsema (burgemeester van Amsterdam) en Rob Jetten (politiek leider D66) waren daarvoor naar de studio gekomen. Het resulteerde in het met veel onderling instemmend geknik vertellen dat het echt heel erg is, maar man en paard werden niet genoemd.

Groepen’ van allerlei pluimage maken zich schuldig aan ‘discriminatie’, maar welke groepen oververtegenwoordigd zijn bij welke vorm van discriminatie werd nergens gezegd. Wel dat transgenders en moslims allebei gediscrimineerd worden, aldus Jetten, maar hoe deze groepen zich tot elkaar verhouden liet hij buiten beschouwing. Zoals hij ook zijn eigen verklaring snel terugtrokwant ongemakkelijk. Jetten gaat duidelijk niet op de barricades staan en haakt af bij het eerste het beste gewapper met een natte krant. Wellicht is een opgetrokken wenkbrauw zelfs al genoeg om Rob overstag te doen gaan.

Overigens zoog Jetten dit ‘praktijkvoorbeeld’ uit de duim om zo tot een mooi, volledig politiek correct en identity politics verantwoord roze-olifantenverhaal te komen.

 

Narratieve eenheidsworst

Het gaat in onze fluïde maatschappij om het narratief, niet om de realiteit. Narratieven verbinden, iedereen kan ‘iets’ van zichzelf herkennen en dat verbroedert. Dat is de idyllische gedachte. En bij zo’n volle borrelplank met narratieve eenheidsworst steekt de bittere werkelijkheid maar schril af. Voordeel is wel dat je niemand in het bijzonder ergens op hoeft aan te spreken, zeker niet ‘groepen’ die zich toch al vaak slachtoffer van onheuse bejegening voelen. Die kun je blijkbaar niet voorzichtig genoeg benaderen. Helaas ten koste van de veiligheid, maar soit, een kniesoor die daarop let.  

 

De feiten

Even wat feiten op een rijtje. Fabio en Daniel, het lastiggevallen homostel uit Amsterdam, waren al eerder lastiggevallen. De daders van de laatste keer hebben zich nog niet gemeld, maar een van de ‘jongeren’ van de eerdere tenenkrommende, laffe daad kennen we wel. In een interview met Youness Ouaali beweerde hij dat hij “niets tegen homo’s heeft, ze mogen van mij hun ding doen.”

 

Gescheld

Opmerkelijk, want in het filmpje van de gebeurtenissen zegt hij iets heel anders, namelijk: “Amsterdam, gays is not normal.” Daarnaast nog een heleboel gescheld over kk homo’s en homootjes. Die twee zaken haal ik even uit elkaar, omdat deze jongeman (15) in het interview met Youness Ouaali namelijk stelt dat uitschelden nu eenmaal gebeurt, maar dat hij niets tegen homo’s an sich heeft. Schelden is van een andere orde dan zeggen dat homo’s niet normaal zijn of dat homoseksualiteit niet normaal is. Het laatste geeft aan dat er een moraliserende, afkeurende gedachte achter zit en dat er niet alleen sprake is van een in the heat of the moment scheldpartij.

 

Benoem de problemen

Al veel langer (2008) blijkt dat geweld jegens homo’s vaak door jongens van met name Marokkaanse afkomst wordt gepleegd. En natuurlijk moet je oppassen dat je niet generaliseert, natuurlijk wil dat niet zeggen dat alle Marokkanen homofoob zijn, noch alle moslims. Dat houdt niet in dat je niet zou mogen benoemen dat er een oververtegenwoordiging is van deze specifieke groep bij anti-homogeweld. Integendeel, je moet dat benoemen. Er zit nu eenmaal een beperking aan toepassen van politionele middelen en aan wat er uiteindelijk wel of niet voor de rechter komt.

 

Man en paard

Er zal een mentaliteitsverandering moeten komen en die dwing je niet af op het politiebureau of in de rechtszaal. Daarvoor is het nodig man en paard te noemen, zodat je in gesprek kunt gaan met de betreffende groep en niet met vage, niet nader te benoemen, iedereen-gelijk- groepen. Zelden worden problemen opgelost door ze niet te benoemen of onder het tapijt te schuiven.

Er is een rooskleurige blik bij velen wat betreft een mogelijke reformatie binnen de islam. Echter, zo je al gelooft dat een reformatie binnen de islam mogelijk is (zelf ben ik daar beslist niet van overtuigd, maar dat zette ik al eens uiteen); het zal niet uit de lucht komen vallen. Denken dat wat voor verandering van inzichten of gedrag zonder interne en externe kritiek, zonder benoemen van onprettige zaken maar eventjes gaat gebeuren, is lachwekkend.

 

Nashville-verklaring

Bizar is wel dat op de NPO de wereld van het medialandschap te klein was na de Nashville-verklaring waarin protestantse dominees aangaven hoe zij dachten over Bijbelse begrippen aangaande het huwelijk en seksuele omgang. Toen was iedereen en zijn moeder boos, verontwaardigd, gekwetst en wat nog meer zij. Toen wel. Terwijl ik denk dat juist wanneer men hierover zo open communiceert er een gesprek op gang kan komen. Wat ook precies is wat er gebeurde aan de praattafels in Hilversum. Dan kun je het nog hartgrondig met elkaar oneens zijn, maar dan weet je wel hoe de ander denkt, dan is het out in the open.

 

Pek en veren

Opmerkelijk dat deze verklaring in de media direct de ‘anti-homoverklaring’ werd genoemd. Dit terwijl ‘Nashville’ sprak over homoseksualiteit, niet over de mens zelf. Sterker nog, er staat juist in het naschrift (dat nooit besproken werd aan de praattafels) dat men het boetekleed aantrekt aangaande de pastorale zorg en nabijheid. Er staat zelfs: “Dit geeft ons een des te grotere verantwoordelijkheid voor pastorale nabijheid en zorg. Wij hebben de mond van een profeet nodig, maar ook het hart van een herder. Zij die bij zichzelf een homoseksuele gerichtheid herkennen of worstelen met hun geslachtelijkheid, mogen weten in de christelijke gemeente een volwaardige plaats te hebben.” Toch had men deze ondertekenaars het liefst met pek en veren op een kar de stad uitgereden. Het kan verkeren.

Maar het gesprek wordt ook binnen de kerk gevoerd; er zijn theologen die het beslist niet eens zijn met de inhoud van de Nashville-verklaring. Los van elk verschil in opvatting aangaande het huwelijk en seksualiteit onder christelijke theologen, nergens in die zo gehate en fel bekritiseerde Nashville-verklaring werd opgeroepen tot geweld of gescholden. Toch werden alle ondertekenaars ‘anti-homo‘ genoemd. Rob Jetten tweette toen krachtig en dapper:

 

Op één hoop

Tijdens en na het mediaoptreden van Jetten bij M kwam er alleen een allesdekkende – of juist niet, zo u wilt – opmerking over ‘discriminatie’ en homogeweld, waarmee eigenlijk bar weinig werd gezegd. Discriminatie en homogeweld op één hoop, zodat er niet specifiek gekeken noch benoemd hoeft te worden.

Ach, is openheid van zaken niet prachtig? Het kan maar zo tot gesprek en nieuwe inzichten leiden en je weet op wie je je pijlen moet richten, open vizier en meer van dat moois. Daar is moed en daadkracht voor nodig en een lange adem, liever beginnen wij daar vandaag dan morgen mee.

 

Verlichting

De Reformatie wordt vaak in een adem genoemd met moderniteit en met het ontstaan van de Verlichting. Zaken waar de moderne, seculiere denkers hoog van op geven. Maar dit alles is ons niet van de ene op de andere dag overkomen, daar is veel moed en daadkracht voor nodig geweest en de wil zaken om te buigen die als onrechtvaardig en benauwend werden gezien.

Wij, de erven van deze vrije, liberale cultuur, zouden daar wel wat voorzichtiger mee om mogen gaan en koesteren wat zo zwaar bevochten is. Dat ben ik met de praattafel bij M eens. Alleen al het feit dat men een specifieke groep, conservatieve christenen, wel durft te benoemen en durft te bekritiseren, maar de andere groep niet (in het geval van de toegenomen homohaat in Amsterdam, jongens van Marokkaanse afkomst) of direct statements weer intrekt, laat maar weer eens zien hoe onvrij wij inmiddels zijn.

Zelfcensuur is ook censuur.

Reacties worden gemodereerd. De spelregels staan vermeld in het blauwe vak onderaan de pagina. Reacties die niet voldoen aan de spelregels worden verwijderd. Herhaalde overtredingen kunnen leiden tot een ban.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
43 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Willem Ruitenberg
Willem Ruitenberg
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Goed stuk. Ik wil het weer eens zeggen, alleen mensen die voor rede vatbaar zijn worden aangesproken op hun gedrag en opvattingen. Zo zijn het de welwillende mensen wie de maat wordt genomen. Groepen mensen die niet voor rede vatbaar zijn kunnen hun gang blijven gaan.Het is een vorm van racisme om alleen blanken te kritiseren. Een groep die zich wel laat aanspreken.

Arie
Arie
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Willem Ruitenberg

Dat dus. Zie ook de slavernijdiscussie.
Alle blanken zijn “fout” omdat ze allemaal belast zijn met de blanke erfzonde van 1% Nederlanders die ooit aan slavernij deed. Fopwetenschapper Gloria Wekker studeerde daar zelfs op af. Volgens Wekker toont extreem LSD-gebruik aan dat het racistische gedachtegoed van die 1% slavenhouders 200 jaar geleden, nu genetisch verankerd zit in elke blanke hersenpan.
Dat de blanke wereld slavernij uiteindelijk afschafte had gek genoeg weer geen invloed op blanke hersenstructuren.

Maar ja, wij accepteren alle kritiek.
Geen één van de vele tientallen subsidieclubjes die zich aan het slavernijverleden verrijken, heeft ooit al eens een volle seconde aandacht besteed aan de echte slavernij. Want echte slavernij is vandaag de dag nog springlevend in grote delen van Afrika en het Midden Oosten. Ook in alle socialistische landen bestonden altijd slavenkampen, en in Noord Korea en China dus nog steeds.

Maar ja, wie kritiek heeft op slavernij in islamitische en socialistische landen is een islamofoob en een fascist. Daar valt geen subsidie mee te behalen, dus daar brandt geen enkele subsidiespons zijn vingers aan.

Ruud
Ruud
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Dankzij de achterbakse en hypocriete politiek van GL, D66 én de PvdA wordt onze samenleving ondermijnd. Door de niet-westerse allochtoon en door de islam! En het deug van GL, D66 en PvdA faciliteren dat! Al jarenlang!

J-P
J-P
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Denk dat Jette eens een andere baan moet gaan zoeken. Krijg meer de indruk dat hij alleen maar mooi zit te wezen in de Kamer. Komt totaal niets uit. Over het paard getild ventje. Hoe hebben ze deze als eerste bij D66 kunnen plaatsen

karton
karton
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  J-P

@ J-P
“Jetten zit mooi te wezen in de Kamer” ? Ik kan niet erg veel moois aan dat figuurtje ontdekken, J-P. En zeker als blijkt dat ’t ventje óók nog kan praten, dan gaat bij mij de tv op “uit”.
Een akelig, ijdel en verwend jongetje zie ik dan voor me, enkele keren gezien en dat was genoeg. Ik vind het een blaaskaakje dat hoognodig een keer flink op z’n bek moet gaan !

Peter
Peter
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  karton

Naief,en Jetten zal nog raar opkijken als hij binnen een jaar of wat van een flat wordt gegooid,en zeg niet dat dit niet kan ,een lockdown had ook niemand voorzien .

marjo012
marjo012
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Peter

Zou zo maar kunnen ,gaat niet veel aan verloren toch.

Marien
Marien
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  karton

eens met Karton

erik
erik
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  J-P

Jette? Mooi zit te wezen?
Het is net een automaat, gooi er een kwartje in en de mond begint te bewegen en er komt geluid uit.

Marien
Marien
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  J-P

ja, en hij is niet mooi. Lelijke man door zijn verbeten trekjes. Een echte robot trekpop. Hij zou zo als etalagepop kunnen fungeren. Meer kan ie eigenlijk ook niet.

marjo012
marjo012
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Marien

Lelijke man? dat is toch geen echte man zoiets een echte vrouw zou gelijk de benen nemen bij zoiets.

Johan Cramer
Johan Cramer
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  J-P

Wees gerust. Na de verkiezingen horen we nooit meer iets van Jetten. Het heksenduo Ollongren-Kaag loopt zich al maanden warm om aan DSS “leiding” te geven.

marjo012
marjo012
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Johan Cramer

Ik zei het al D66 was nooit iets en met die 2 wordt het helemaal een nationale ramp, dat is het nu al met kaag en Ollongren.

marjo012
marjo012
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  J-P

Hij lijkt meer op een kleuter als op een man vind ik, na die andere bullebak eens wat anders zullen ze wel bij D66 gedacht hebben.D66 het was nooit iets en zal ook nooit iets worden met dit soort figuren.

Andre
Andre
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

“Het gaat in onze fluïde maatschappij om het narratief, niet om de realiteit.”
Inderdaad. Maar dan ook meteen zeggen welke narratief: het socialisme, dat bepaalt dat iedereen gelijk is ongeacht cultuur. Deze kunstmatige benadering is verantwoordelijk voor de situatie waarin we nu leven. Want moslims worden nooit aangesproken op die elementen van hun cultuur die onverenigbaar zijn met die van Europa. De Europeanen worden verondersteld neutraal te zijn ten aanzien van alle culturen, wat uiteraard onzin is. De specifieke vorm van democratie, de specifieke interpretatie van gelijkheid en vrijheid in Europa zijn wel degelijk cultuurproducten. Maar de socialistische narratief buigt die cultuurproducten om de socialistische doctrine te kunnen opleggen.

Wat betreft vernieuwing in de islam: dit is onmogelijk. Islam is juist ontstaan om zich af te zetten tegen christendom en jodendom. Islam gruwt van vernieuwing (bi’da) en wil juist terug naar de wortels. Islam en salafisme zijn eigenlijk twee woorden voor hetzelfde, maar dan vanuit verschillend perspectief.Hierover is in de eerste eeuwen na de profeet veel geschreven en in de 10de eeuw heeft Ashari de hele argumentatie hiervoor vastgelegd en daar is praktisch niets meer aan veranderd sindsdien.

Hesa
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Juist in de islamitische (onzin) geschriften staat dat homo’s walgelijk zijn. Daarom mag je ze , als moslim aanvallen. Dat hoorden wij ook in Amsterdam, tijdens het onderzoek op de islamitische school, waardoor de overheid “geschokt” was. Is daar al iets in veranderd?
En Jetten zal alleen maar veranderen als hij een keer aangevallen wordt. Dat geldt ook voor Halsema

Ben
Ben
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Hesa

Het is echt te gek voor woorden geweldloze conservatieve christenen, die homofilie afwijzen worden verguisd en belachelijk genaakt, terwijl moslims, die LHBTers haten en agressief en gewelddadig bejegenen met de fluwelen handschoen worden behandeld.
Links heeft zoveel boter op het hoofd, dat hun zicht op de realiteit volkomen weg is.

Arie
Arie
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Hesa

@Hesa,

Helaas zal een enkele aanval iemand niet overtuigen, ook Jette of Halsema niet. Dan is het immers altijd een “incident”. Zelfs tientallen reeksen bloedige aanslagen zoals in New York, Londen, Madrid, Parijs, Manchester, Lyon, Brussel, etc schudden ook niemand ter linkerzijde wakker. Grootschalige betrokkenheid bij drugs-, wapen- en minderjarige meisjes- handel deed dat evenmin. Terwijl onze taal verrijkt werd met woorden als “kopschoppen”, “loverboys”, “plofkraken” en “vergismoorden” blijft links uitsluitend de democratische en geweld afwijzende klokkenluiders aanvallen; “islamofoob”.

De linkse indoctrinatie zit diep; links onderwijs, linkse msm, linkse politici, linkse columnisten, linkse popsterren en linkse Hollywoodsterren. Zelfs delen van de Westerse “wetenschap” zijn door links volledig gecorrumpeerd.

Ik vrees dat links het licht pas ziet als in bepaalde Europese steden de sharia gaat gelden. Als linkse activisten zelf vervolgd worden in geïslamiseerde steden als Marseille. Als de lokale Jettens en Halsema’s daar van flatgebouwen gekeild worden
Hamvraag is of Europeanen tegen die tijd nog in staat zijn het tij te keren.

BegrensEuropa!
BegrensEuropa!
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Het is simpel: moslims stemmen wel op D66 (als ze niet op de kalifatisten van Denk stemmen), bevindelijke christenen niet (die zullen dat eerder op SGP of CU doen). Er valt niets te halen. Dus kun je het probleem bij die laatste wel benoemen (niet dat ze homostellen in elkaar slaan, maar dat schijnt niet relevant te zijn in deze discussie). Scheelt weer een zeteltje of twee. Zo wordt elk zinvol gesprek onmogelijk gemaakt. Zeker als het over individu vs. groep gaat: 1. de groep kun je nergens op aankijken, want er zitten prima mensen tussen; en 2. een indvidu weet zich wel gesteund bij de groep (luister maar naar wat iemand als Abdel Kader zegt), maar de relatie met de groep mag niet worden gelegd. Daar komen we dus nooit uit. Niet omdat het niet zou moeten, maar omdat D66’ers en gelijkgestemden dat gewoon niet willen. Tegen elke redelijkheid in.

Youp
Youp
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Ik denk dat het tijd wordt om in te zien dat het allemaal niet meer samengaat: politiek correct links en links-liberaal gaan niet meer samen met conservatief rechts. Vrijdenkende genotzoekers niet meer met cultureel conservatieven. Vrijemarktfundamentalisten niet meer met protectionistische nationalisten. Sowieso nationalisten niet met globalisten. Feministen niet meer met mannen. De racisme roepers gaan niet meer samen met de afstammelingen van het kolonialisme. Islam gaat alleen samen met islam, en dan moet het ook nog de passende variant zijn.

Ik voorspel dat de tijd van het globalisme voorbij is. Ook de natiestaten zouden het wel eens niet kunnen overleven. Dat heeft de EU dan toch weten te bereiken. Vanzelfsprekend gaat de EU zelf ook verdwijnen. Decentralisatie wordt de nieuwe trend. Hoeft nog niet zo slecht te zijn.

Jan
Jan
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

“En natuurlijk moet je oppassen dat je niet generaliseert, natuurlijk wil dat niet zeggen dat alle Marokkanen homofoob zijn, noch alle moslims…” Ja hoor, daar gaan we weer met die obligate onzin. Mevrouw Dahlmans, u zegt dat u “student theologie”bent. Maar hebt u ooit 1 woord in de Koran gelezen. En de bijbehorende uitleggen. En de opdrachten die daarin staan aan ALLE Moslims? Je kunt geen Moslim zijn ZONDER dat je alle niet-Moslims als minderwaardig beschouwd. Of vrouwen zoals uzelf. En lees eens over Taqiyah of Dar Al-Islam.

Asher
Hoofdredactie
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Jan

Wat een onzin. In de eerste plaats is de auteur zeer goed op de hoogte van wat er in de Koran en de Hadith staat. Verder is het zo dat wat de Koran stelt niet per definitie ook wordt nagevolgd door elke individuele moslim. Je kan natuurlijk van mening zijn dat dat in theorie wel zou moeten bij een “echte moslim”, maar algemene regel en individueel gedrag komen niet per definitie overeen. Dat zou een enorme en totaal vertekende simplificatie van de werkelijkheid zijn.

BegrensEuropa!
BegrensEuropa!
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Asher

In tijden van corona is de vergelijking met groepsimmuniteit snel gemaakt en misschien wel op zijn plaats. Moslims zijn als groep immuun tegen het ‘homovirus’. Dat komt doordat 60% van de moslims zelf koranische immuunstoffen hebben (via indoctrinatie of intimidatie). De restereende 40% kan naar eer en geweten beweren niks, zelfs geen koranische immuunstoffen, tegen homo’s te hebben. Er zijn geen goede tests voor koranische immuunstoffen beschikbaar, dus alle moslims kunnen van alles beweren. De enige oplossing is de ontwikkeling van koranische immuunstoffen door blootstelling aan indoctrinatie en intimidatie vanaf zeer jonge leeftijd actief te bestrijden. Een soort crush-the-wave benadering zogezegd. Track-and-trace, quarantaine dat soort werk. Heel eenvoudig. Geen inquisitie voor nodig.

h.keur
h.keur
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Asher

Asher,
Blij met uw reactie. Als we groepen mensen – of die afkomstig zijn uit welk buitenland ook- of groepen met een andere opvatting over doel van het leven of anderzins- gaan wegzetten als ongewenst, dan wordt onze leefwereld onleefbaar.
De auteur van dit stuk geeft terecht wel aan dat de hoeveelheid uitwassen in bepaalde groepen zeer hoog is en dat mag zeker benoemd worden. Ook als er sprake is van afwijkende meningen mag dat volledig worden benoemd.
Hier benadrukt de auteur echter, dat de mening van de ene groep wel en van de andere niet genoemd mag worden.
Als er wordt aangezet tot haat en zelfs bijkomend geweld met betrokkenheid van ‘nieuwe Nederlanders, dan opeens is er geen groepsverband meer, maar wordt iedereen over één kam geschoren. Ook wordt er overgereageerd, zodra er vanuit behoudend Christelijke en/of Joodse kringen een standpunt wordt ingenomen, dat al tweeduizend jaar normaal wordt geacht. Dat geldt niet voor enig andere groep. Neem bijvoorbeeld dat koor met heel veel Coronabesmettingen. Niemand van het publiek werd besmet, maar het was Christelijk, dus zingen is opeens een ziekteverwekker geworden. Gelukkig mogen we op dit forum ieders geluid laten horen, zonder het allemaal eens te zijn met elkaar. Maar we verketteren en bedreigen niemand om wie hij of zij is of denkt of een andere levensovertuiging heeft. En zo hoort het. Laat dat ook zo blijven asjeblief.

Jve
Jve
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Asher

Klopt, nu niet. Maar……indien de moslim een meerderheid vormt, ligt de zaak echt heel anders. Dan ZIJN we er niet meer! Punt.

Richard
Richard
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Asher

Je hebt natuurlijk een punt, maar je vaststelt is dat de discussie over de Koran, dezelfde is dan die van de bijbel waarin de vraag gesteld wordt of je de bijbel letterlijk of figuurlijk moet nemen. Een debat wat al ongeveer een 200 jaar gaande is, Verlichting, waarin je ziet dat een deel van de christen is toegedaan dat je de bijbel letterlijk moet opvatten.

Voor mij persoonlijk is de islam een loot uit de joods christelijke traditie zoals de Verlichtingsidealen dat ook zijn. Een evolutieproces waarin dualisme tot in zijn uiterste extremiteit is doorgetrokken. Je kunt moeilijk ontkennen dat het marxisme de meest dodelijk theorie is gebleken dat de mensheid ooit op de wereld heeft gebracht. Ik denk niet dat socialisten een sympathie hebben voor moslims, maar dat er onbewuste drijfveren aan ten grondslag liggen; de universele mens.

Feitelijk klopt mijn uitgangspunt omdat socialisten nu eenmaal geloven dat de mensheid eenmaal het pad van de socialistische heilsstaat zullen vinden. Het verschil tussen communisme en socialisme, revolutie en evolutie. Socialisten en moslims streven een zelfde doel na; de universele mens. ‘Betekenis’ is daarin weinig relevant, jet gaat om onbewuste motieven.

Hoe doe je recht aan om aan de oneindige ander tegemoet te komen, dat is een vraag die in socialisme niet aan de orde gesteld kan worden, daarom zal het altijd een oorlogszuchtig volkje blijven.

Andre
Andre
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Richard

“is de islam een loot uit de joods christelijke traditie zoals de Verlichtingsidealen dat ook zijn. ”
Ik zie geen enkel verband tussen (joods) christelijke traditie en Verlichtings(idealen).
Ik heb nooit iets christelijks aangetroffen bij: Voltaire, Diderot was fel anti godsdienst, Rousseau beleed een soort natuurlijke religie (overgewaaid uit Engeland), Kant werd beschuldigd van onchristelijke ideeën; Hobbes heeft zich zijn halve leven zich moeten verdedigen tegen beschuldiging van atheïsme; Descartes heeft Frankrijk niet zonder reden verlaten; Buffon werd na een losse bewering over evolutie meteen van atheïsme beschuldigd. De Mettrie, Gueuville, Galilei?
Nee ik zie niet hoe je christendom en Verlichting in één traditie kunt plaatsen.

U.Hoekstra
U.Hoekstra
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Richard

De Islam staat helemaal los van het christelijke geloof. Voor een christen draait alles om Jezus.

marjo012
marjo012
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Asher

Je zou wensen dat ze dat sprookjesboek net als al die andere religieuze boeken anno 2020 niet meer zouden gebruiken en verbranden die helse rotzooi die alleen maar ellende onder de burgers heeft gebracht.

U.Hoekstra
U.Hoekstra
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  marjo012

Hoe was het ook alweer?
Waar eens boeken branden. Volgen de mensen.

marjo012
marjo012
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  U.Hoekstra

Oke dan maar snel door de versnipperraar toch.

Rob Oei Tiong Koen
Rob Oei Tiong Koen
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  marjo012

Wat op hetzelfde neerkomt. Het enige dat (soms) helpt is mensen op vooroordelen en misverstanden wijzen en hopen dat ze fair, rationeel en flexibel genoeg zijn om verkeerde opvattingen bij te stellen. Alleen werkelijk vrije geesten kunnen dat. De meesten zitten vast in het eigen gelijk.

Sanity
Sanity
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Jan

Blader nog maar eens door het Oude Testament Jan. Ik denk dat er geen enkele grote religie is die er in het betreffende geschreven woord goed vanaf komt.

U.Hoekstra
U.Hoekstra
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Sanity

Het oude testament was in die tijd erg vooruitstrevend.
Voor die tijd rechtvaardig en vrouwvriendelijk.
Je moet het geheel zien en niet lukraak een vers pakken.

Marien
Marien
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Jan

Mw Dahlmans met dat er wel in zetten, want anders staat ze ook voor het hekje net als Geert Wilders.
Ik denk dat mw Dahlmans ook goed weet dat echte moslims alles letterlijk opvolgen wat de koran voorschrijft.

Arie
Arie
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Marien

@Marien,

Hamvraag is dus “wat is een echte moslim”.
Dat de mohammedaanse lectuur daar vrij duidelijk over is betekent niet dat elke moslim het ook precies zo ziet.
Het merendeel van de moslims wereldwijd is analfabeet, en ook degenen die kunnen lezen zijn niet allemaal in de koran geïnteresseerd. Of interpreteren korancitaten heel anders.

Let wel, ik geloof niet in een gematigde islam zolang er geen gematigde imams zijn. Maar in de praktijk zie ik ook veel gematigde moslims, en niet alleen in het Westen. Juist ook in landen waar gematigde moslims grote risico’s lopen. Enkele voorbeelden;
– Egyptische moslims die tijdens kerst rond kerken verzamelden om zelfmoordenaars tegen te houden.
– Indiase moslims die een hindoetempel hielpen heropbouwen nadat die door een bomaanslag was verwoest.
– Koerdische soennitische moslims die honderdduizenden yezidi, christenen en shi’ieten opvingen, op de vlucht voor isis.

Merk op dat Koerden (en Perzen in mindere mate) nog steeds hun heidense feestje Newroz / Nowroz vieren. In grote delen van Noord Afrika wordt nog steeds getatoeëerd hoewel de islam dat verbiedt. In landen als Tunesië en Turkije waren hoofddoekjes decennialang verboden, en de Egyptische dictator Mubarak noemde gezichtsbedekking ooit “walgelijk”.
Hirsi Ali vertelde ooit hoe Saoedische oliedollars Somalië in slechts 30 jaar islamiseerden. De traditionele kleurrijke kleding van Somalische vrouwen werd vervangen door alles bedekkende zwarte lijkkleding. We kennen ook allemaal de oude foto’s van Iran en Afghanistan rond 1970 toen vrouwen nog in minirok liepen.

Het grote plaatje “islam” is beangstigend, gruwelijk.
Maar op lokaal en individueel niveau is het niet zo zwart wit.

Neef Jansen
Neef Jansen
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Enerzijds is er de Islamcriticihatende en islammassaimporterende Linkse Kerk en anderzijds is er de homohatende islam, en dit maakt dat de door Links gedomineerde politiek en media een samenleving en cultuur produceren die steeds gevaarlijker wordt voor homo’s, en voor trouwens ook vrouwen en meisjes, joden, niet-moslims, kunstenaars, wetenschappers, mensen die zelfstandig denken en vragen stellen, enzovoort. U zult het allemaal meemaken. En men zal u dusdanig proberen te hersenspoelen, dat u het allemaal blijmoedig ziet als ‘culturele verrijking’.

Ernie van de Wal
Ernie van de Wal
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Aardig om te zien hoe links haar zwaar bevochten heilige huisjes omschopt om nog heiliger huisjes te kunnen koesteren. Je kunt nou eenmaal niet alles hebben, zo moeten ze daar denken.

Dat dit wegkijken (waarvan homohaat slechts 1 onderdeel is) ook de integratie van de goedwillende Marokkanen in de weg staat, dringt kennelijk niet tot onze deugers door.

Het klinkt gek, maar als je als Marokkaan in Nederland een toekomst wil opbouwen, kan je nog het best op de PVV stemmen.

Daniël
Daniël
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Perfect en vlijmscherp de onmogelijke positie van zichzelf progressief en liberaal noemend Nederland geanalyseerd.

Wat een zelfhaat ook eigenlijk bij Rob Jetten en Margriet van der Linden. Niet benoemen, maar wegkijken en veralgemeniseren.

Marien
Marien
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

ja, maar Jetten en Halsema durven alleen te ageren tegen behoudend christenen en NIET tegen islamieten. Dat zit er zo ingebakken bij linksdenkers? Margriet van der Linden heeft ook tonnen boter op haar hoofd.

H.J.
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Goedemorgen.

Mijn bijdrage was niet geschikt voor plaatsing vlgs de spelregels, jammer het zij zo.

Groetjes allemaal.

trackback

[…] Naast de nieuwsberichten vind je op de Nederlandse kranten- en nieuwssites ook opiniestukken over gaybashing, discriminatie van LGBTI+personen of homo- en transfobie. En ook dan noemt men man en paard. Google naar “gaybashing”, “homogeweld” of “homohaat” en je krijgt titels te zien als “Waarom zijn de daders van anti-homogeweld zo vaak van Marokkaanse komaf?” en “Toegenomen homohaat – Conservatieve christenen bekritiseerd, Marokkaanse jongeren niet.”  […]

43
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x