Veel jongeren zien ernst van Corona-crisis niet
Individualisering van de samenleving is doorgeslagen
Foto: 
Op het eerste gezicht is de relatie tussen een virusuitbraak en de toenemende mate van persoonlijke keuzevrijheid en onafhankelijkheid wellicht niet voor de hand liggend. Totdat je de foto’s van de lege schappen tijdens deze pandemie onder ogen krijgt. En die beelden zijn geen unicum. In veel landen is het nu de nieuwe standaard geworden dat producten vaak schaars zijn.
En het is de instelling van mensen die zich als problematisch heeft bewezen: men denkt in de eerste plaats aan zichzelf. Zonder er bij stil te staan, worden er massaal levensmiddelen ingeslagen en de kwetsbare ouderen hebben het nakijken. Zou dit niet juist de doelgroep zijn die wij als maatschappij zoveel mogelijk moeten beschermen?
Waar vroeger in de traditionele samenleving nauw verbonden gemeenschappen bestonden, waarin mensen voor elkaar een oogje in het zeil hielden, is er nu een samenleving ontstaan waarin individuen compleet langs elkaar heen leven. Mensen komen daardoor de gevolgen van hun acties niet onder ogen. Het lijkt allemaal maar een ver-van-hun-bed-show.
Ondoordacht
Als jongere merk ik, ook in mijn eigen omgeving, dat deze mentaliteit wijdverspreid is. De houding van veel tieners en twintigers tegenover dit virus is op zijn zachtst gezegd laconiek. Velen van hen lappen de opgelegde restricties aan hun laars, omdat ze menen zelf toch niet ziek te worden van het virus. Ze stellen dat het hierdoor geen risico vormt als zijzelf gewoon nog naar buiten gaan, ’fuck corona-feestjes’ vieren en afspreken met een tiental mensen. Deze stellingname is echter pertinent onjuist en de denkwijze die erachter schuilgaat is minstens zeer ondoordacht.
Einde van de avond helaas weer ongelofelijke kansloze discussies met jongeren. Ze begrijpen werkelijk niet wat er aan de hand is. Hun interesse gebied is echt totaal anders. Het boeit ze werkelijk niet. Sommige dan hè voordat ik weer half Nederland over mijn heen krijg. #corona
— Eric van Dommelen (@wijkagentericlz) April 8, 2020
Vervelen
Velen realiseren zich niet dat ze nog steeds hun grootouders of zelfs ouders kunnen aansteken. Anderen denken vaak: ach, mijn ouders zijn vitale veertigers of vijftigers, zij hebben van dit virus niet zoveel te vrezen. Een vluchtige blik op de cijfers en dit argument is ontkracht: op 16 maart 2020 was maar liefst de helft van de mensen op de Nederlandse IC’s jonger dan vijftig jaar. Dit betekent overigens ook dat jongere mensen wel degelijk zelf risico lopen. Men is er immers nog steeds niet achter waarom de een zo zwaar getroffen wordt door corona en de ander niet.
Ook beginnen steeds meer mensen erover te mekkeren dat de overheid niet van ze kan verwachten dat ze zo lang thuis blijven zitten. En dan heb ik het niet over de kappers, nagelstylisten, winkeleigenaars en anderen die nu plotsklaps zonder werk en soms zelfs zonder inkomsten zitten. Maar over degenen die beginnen te klagen dat ze zich zo vervelen in zo’n lockdown en dat ze niet meer weten wat ze met hun tijd aan moeten vangen.
Graffitikunstwerk op Krimpense skatebaan: 'Merk dat jongeren schijt aan corona hebben' https://t.co/zPfnScy0TS
— Rijnmond (@RTV_Rijnmond) April 11, 2020
Pragmatisch
Ben ik nou ineens zo pragmatisch geworden of ligt de oplossing direct voor je neus? Pak een goed boek van de plank, kijk een nieuwe serie, ga een rondje hardlopen op een rustig tijdstip. Zo moeilijk is het allemaal niet. Het belangrijkste in deze periode is dat je gezond bent en blijft. Als je kijkt naar de aantallen doden die we al hebben moeten betreuren, het grote aantal mensen dat momenteel nog op de Intensive Care ligt en de zorgprofessionals over de hele wereld die overuren draaien om te zorgen dat zoveel mogelijk mensen de behandeling krijgen die ze nodig hebben, dan heb je het zelf thuis echt zo erg nog niet.
Mentaliteit
Het belangrijkste voor nu is dat we dit virus onder controle krijgen en dat we ‘the curve’ een stuk platter kunnen maken, om overbelasting van de ziekenhuizen en triage zoveel mogelijk te voorkomen. Daaraan moet iedereen zijn steentje bijdragen. Dat lukt niet in een samenleving waarin iedereen alleen maar zijn eigen pleziertjes op de eerste plaats stelt.
Dat vereist een verandering van onze mentaliteit: we moeten weer een beetje op elkaar gaan letten. Doe een keer boodschappen voor je bejaarde buren, bel een keer vaker met je grootouders en houd je borrels lekker online. En als je toch echt naar buiten moet, houd anderhalve meter afstand. Zij het niet in jouw belang, dan wel in dat van de mensen om je heen.
Over de auteur
- Scholiere met een passie voor schrijven en een kritische blik op de politiek en de maatschappij.
Ik kom toch weer terecht bij mijn stokpaardje.
Rutte is het slechtste, wat Nederland na de tweede wereldoorlog is overkomen.
Lees het verslag van het debat van vandaag, in de Tweede Kamer.
Tenenkrommend wat een afgang voor deze Rutte en zijn Linkse clan.
Het nadeel van zijn optreden is, dat er een paar Duizend slachtoffers zijn en de economie naar de kloten is.
Meten is Weten.
“Dat vereist een verandering van onze mentaliteit: we moeten weer een beetje op elkaar gaan letten. ”
Sinds de corona de hoofdplaats in ons leven is gaan innemen, regent het oproepen tot solidariteit, gezamenlijkheid, zorgzaamheid etc etc. Het woord ‘samen’ wordt zo vaak gebezigd dat ik er zere plekken van heb gekregen.
Het individualisme waar de schrijfster het zo taai mee heeft en dat ze stelt als de tegenpool van de ‘op let-mentaliteit’ is toch echt 1. onvermijdelijk in een samenleving waarin steeds meer mensen individueel produceren en ook werken, 2. aangemoedigd door de sociaal democratie. Want de sociaal-democratie heeft familie, natie en geloof (kerk) ijverig ontmanteld als sociale verbanden. Toen het sloopwerk vergevorderd was, bleef alleen het individu over. We noemden dat vrijheid. Van wat precies wist niemand.
Dan de andere kant: individualisme houdt in ook individueel verantwoordelijkheid nemen. Je kunt heel goed als individu zelf 1,5 meter in acht nemen, je handen wassen. Ik heb daar geen overheid of anderen voor nodig om instructies te geven.
Dat jongeren laconiek zijn met alles en gevaren niet goed inschatten, is altijd zo geweest en zal wel zo blijven. Voor het inschatten van gevaren is nu eenmaal verstand en ervaring nodig en dat komt met de jaren.
Klopt. Maar sociaal-democratie heeft tenminste nog het woord sociaal erin. Je vergeet erbij te vermelden dat het liberalisme net zo goed een oorzaak is van deze ontwikkeling.
Ik zie het argument niet. Liberalisme is niets anders dan een afgezwakte vorm van socialisme. Het woord ‘sociaal’ in sociaal-democratie betekent niets anders dan ‘socialistische democratie. Vanaf Bernstein tot en met Ascher hebben de sociaal-democraten volgehouden dat ze hetzelfde nastreven als Marx, Lenin en Stalin, alleen langs meer geleidelijke methoden.
Vandaar dat de liberaal Rutte het zo goed kan vinden met de sociaal-democraten van D66 en CU.
Erger is echter dat de sociaal-democratie na het ontmantelen van familie, staat en kerk geen alternatief kan bieden voor het delen van normen en waarden. Want volgens hun theorie zou die ‘uit de mens en de natuur zelf moeten voortkomen’. Dit roept de vraag op: welke mens? Mohammed, Ascher, Trump? Universalisme is niets anders dan een dooddoener voor extreem individualisme. Voor het wegnemen van sociale verbanden en de invulling vervolgens overlaten aan de fantasie van het individu. Normen en waarden, wetgeving, kunnen alleen functioneren binnen beperkte omgeving en kunnen alleen universeel zijn binnen die omgeving. Het spanningsveld tussen dit laatste en de politieke utopieën die de sociaal-democratie ons oplegt, is de meest centrale oorzaak van alle problemen in onze tijd.
Andre@ Universalisme doodt niet alleen extreme individualisme maar welke individualisme dan ook. Een systeem waar een individu degradeert tot een nummer. De zogenaamde gelijkheid behalve dan dat in zo groep zelf wel uitzonderingen zijn en dan wel aan de top. In de voormalige Oostblok landen hebben wij het kunnen ervaren als een miniscule wieltje in een grote geheel, een nuttige idioot. Zwijgen en doorlopen.
@Frans B.
In “sociaal-democratie” staat ook het woordje “democratie”; net als in “DDR” trouwens. De zogenaamde “democraten” in de VS richtten ooit de ku klux klan op; en gebruiken tegenwoordig de neo-kkk (antifa) als knokploeg.
Kortom het gaat niet om woorden maar om daden.
Het woord “sociaal” is in de politiek net zo inhoudsloos geworden als “solidariteit”, “diversiteit”, “inclusiviteit”, etc.
De regering hoeft mij geen instructies te geven. Ik was al een week voor de aankondiging in Quarantaine. En zodra die opgeheven wordt, blijf ik nog 2 weken de kat uit de boom kijken. En wat betreft “verstand komt met de jaren” , niet altijd. Met de groeten uit Spanje.
@Andre,
Het klopt dat de linkse kerk familie, natie en christelijk geloof heeft afgebroken als aanvaardbare sociale verbanden.
Maar dat had niks met individualisme te maken. Integendeel; zij kwamen met hun eigen dogmatische kerk als verplicht alternatief.
Juist de linkse kerk ziet niemand als individu. Kijk maar hoe hard zij optraden tegen dissidenten als Buikhuizen en Fortuyn, of “ketters” als Hirsi Ali en Ehsan Jahmi.
Ook de sjw-slachtofferschapskampioenschappen zijn puur gebaseerd op groepsverbanden; zwart tegen blank, vrouw tegen man, lhbq tegen hetero, etc. Daarom zijn er inmiddels 200+ genders; zodat ook blanke mannen zich als bevolkingsgroep slachtoffer kunnen voelen.
Want inderdaad, juist als individu kun je gevaren goed inschatten. Het gaat fout als we elkaar na gaan praten.
@ Arie
Wat je beschrijft klopt, maar dit past geheel binnen de linkse ideologie zoals begin 19de eeuw ontwikkeld is.
De genoemde sociale verbanden moesten ontmanteld worden omdat dan het individu zijn ‘ware menselijke natuur’ zou hervinden. De dissidenten die je noemt waren mensen die zich daartegen afzetten. Ze werden bestreden omdat ze de ‘vooruitgang’ van de implementatie van de linkse plannen bestreden, los van hun individuele opvattingen of verschillen onderling.
Wat betreft de SJW-verbanden: deze passen in het plan van links. Marx en Engels wezen er al op dat in sommige situaties de stap in een keer naar de universele mens te groot was en dat er tussenfases nodig waren. Niet alleen wordt dit door links gehanteerd binnen de genoemde groepsverbanden, maar ook op een nog grotere schaal.
Afscheidingbewegingen zijn meestal links gemotiveerd, bijv. de ETA in Spanje die ‘links-nationalistisch’ was. Idem voor wat nu in Catalonië gebeurt. Het is een tussenfase, net zo goed als dat de sociaal-democratie een tussenfase is op de lange weg naar de ‘sociale samenleving’, d.w.z. een samenleving die geheel berust op sociale verbanden, zonder staat, zonder geld, zonder banken, zonder leger.
in Belgenland liggen enkele jongeren die hebben deelgenomen aan zo’n fijn coronafeestje op de IC, laat via de media zien hoe ze aan de beademing liggen, dat zal het gedrag van die jongeren die het al teveel moeite vinden om een paar regeltjes op te volgen om corona in te dammen eerder positief beïnvloeden dan het goedpraten van onvolwassen pubergedrag zoals dat via de media en ook op dit forum plaatsvindt.
..het aantal doden..is niet te vergelijken met de griep in 2018.
Mensen die overlijden aan-alleen- corona is hooguit 1%.
Daarom zet ik, als oudere, grote vraagtekens bij de gegevens die de media de wereld in slingeren. Laat staan een jongere, vol levenslust. De besmettingshaarden zijn zij niet alleen, maar alle openbare gebouwen, en openbaar vervoer ook. Moeten ze daardoor binnenblijven, zodat ouderen alleen in bv supermarkten besmet kunnen worden?
Sorry: “het nieuwe gewoon”..is aan mij niet besteed.
@Hesa,
De vergelijking met griepcijfers uit voorgaande jaren gaat om meerdere redenen mank;
– die griepdoden vielen gedurende 6 ipv 2 maanden;
– deze vergaande lockdown heeft het aantal doden beperkt;
– de meeste corona-doden worden niet als zodanig gerekend.
https://www.ad.nl/binnenland/vorige-week-2000-mensen-meer-overleden-dan-gemiddeld-sterfte-soms-vier-keer-zo-hoog~a00358ba/
@Arie.
Toch ff reageren op jouw drie regeltjes.
In de jaren voor deze Corona-Hype overleden er ca 400 personen per dag in Nederland.
En wie weet hoelang deze Corona-Hype gaat duren zeker geen 2 Maanden.
En de voors of tegens van welke maatregel dan ook, weten we niet.
Maar één ding als je niet Meet dan Weet je niks.
De slogan van cijfers zijn niet van de bewuste dag, is zo rekbaar als elastiek.
Het is ook zo simpel om te stellen “overleden aan Corona” met als extra een onderliggende kwaal.
Ik geloof dat het voor onze maatschappijvorm de doodsteek is.
Rutte heeft de knuffel verboden.
@HJ.
Alle drie die regeltjes aangevuld:
1. Als dit een “gewone griep” is, waarom;
– zijn IC-afdelingen dan ineens overbelast?
– zijn zelfs crematoria in Noord Italië overbelast?
– kunnen New Yorkse mortuaria het aanbod niet aan?
2. De voor of tegens van die maatregelen weten we wel.
Landen die direct maatregelen namen (Singapore, Hong Kong, Australië, etc) hebben nauwelijks slachtoffers. Landen die veel later maatregelen namen (Nederland, Italië, VS) hebben duizenden tot zelfs tienduizenden slachtoffers.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Coronapandemie#Verspreiding_per_werelddeel
3. Natuurlijk geldt voor corona dat de meeste slachtoffers al wat mankeerden. Maar dat geldt voor de gewone griep natuurlijk ook. Het is dus pure logica dat als er nu tijdens deze corona-epidemie ineens 2000 mensen per week “extra” overlijden, dit met corona te maken heeft.
Natuurlijk is het jammer dat er te weinig getest wordt. Maar het gebrek aan corona-testkits maakt bovenstaande feiten niet ongedaan.
Alternatieve media toonden aan dat het gemiddelde dodental niet buiten de marges van de voorgaande jaren lagen. Zelfs onder het gemiddelde. Dit klopte dus niet in het verhaal. Een week later werden er ineens duizenden doden meer geteld door het CBS. Gelooft u het nog?
“Individualisering van de samenleving is doorgeslagen”
Dat is vaak wat jonge mensen denken hé? Caitlin-Isolde, ik zal je een geheimpje vertellen blijft wel tussen ons; psst, alle vrijheid die jou ouders als kind hebben gehad, die hebben ze jou afgepakt.
In de jaren ’90 heeft er zich een omkering van het denken plaatsgevonden, voor de jaren’ 90 stond het individu centraal in het denken, in de jaren’90 het dit geleidelijk plaats gemaakt voor de samenleving als centraal punt van denken. Wat ik hier stel is uitermate makkelijk te bewijzen; veranderingen van wetten en beleid.
Algemene beeldvorming doet altijd geweld aan, maar toen ik jong was waren de ouderen vooral met zichzelf bezig, wij moesten het maar zien uit te zoeken en hadden een geweldige tijd, tegenwoordig vindt men dat de jonge mens goed begeleid moet worden en veel bevoogding nodig heeft, dit verklaard een beetje waarom jullie een kut leven hebben en wij een geweldig leven hebben gehad.
Dit is een proces waar zowel links als rechts schuld aan heeft, beide vanuit economische perspectief, links vooral vanuit idealistisch perspectief. Jonge mensen leren met vallen en opstaan, door fouten te maken en ook wel eens door stoute dingen te doen en soms ook door opstandig te zijn. Dat vraagt om een beetje tolerante kijk op de jonge medemens wat we tegenwoordig niet meer hebben. Ik denk dat de totstandkoming van de totalitaire staat het meest voelbaar is bij de jonge medemens, maar jullie weten niet beter.
hebben die jongeren van tegenwoordig een kutleven en hadden de ouderen van nu het vroeger geweldig, en dat alles denkt u ‘uitermate makkelijk te bewijzen door het veranderen van wetten en beleid’? Kunt u daar een paar voorbeelden van geven? Mij lijkt het niets teveel gevraagd om bij de uitbraak van een besmettelijke ziekte al corona anderhalve meter afstand te houden en een paar andere maatregelen na te leven om die ziekte in te dammen, u weet er een bijna ondraaglijk lijden van de lieve jeugd van te maken.
Het voorbeeld van wat ze krijgen uit Den Haag geef ik ze niet eens ongelijk,die graaien ook wat ze kunnen,daarnaast de nodige declaraties,3maanden reces,het kan niet kapot voor ze ,en zouden ze nou nuttig zijn,maar gooi er 100 uit en je mist er geen een van .
Helemaal eens met “flatten the curve”.
Maar dit verschijnsel heeft volgens mij weinig met individualisme te maken, en nog minder met jongeren. Probleem is dat de meeste mensen bepaalde risico’s pas zien als ze er in hun directe omgeving mee te maken krijgen. Ik zie ook vijftigers en zestigers de bouwmarkten bezoeken.
En laten we eerlijk zijn. Grote groepen mensen zijn nog steeds aan het werk. Vaak zelfs dubbel zo hard omdat “risico-collegae” thuis moeten blijven en uitzendkrachten vanwege de dreigende recessie alvast ontslagen zijn. Veel mensen moeten noodgedwongen risico lopen. Vooral in de zorg natuurlijk; tienduizenden mensen die niks anders doen dan met zieke mensen werken. Maar daar niet alleen.
We zien de cassières veilig achter plastic zitten, en terecht.
Maar voor een product bij de kassa komt is het door tientallen handen gegaan. Het is geproduceerd en opgeslagen; gedistribueerd en weer opgeslagen; totdat het als bestelling werd verzameld en bij de vakkenvullers in de supermarkt terechtkwam. Diverse vrachtwagenchauffeurs in deze keten hebben papieren laten aftekenen door zowel leverende als ontvangende partijen.
Denk ook aan seizoenarbeiders in de tuinbouw die in een piepklein bouwkeetje koffie drinken, of bouwvakkers die allemaal op dezelfde oude “dixie” moeten. Beroepsgroepen die vaak gezamenlijk in kleine busjes naar hun werk gebracht worden.
Als die mensen thuis komen gaan ze zich ook niet ineens aan regeltjes houden die op hun werk al onhaalbaar waren. Hun omgeving (inclusief kinderen) neemt dat over.
Onze overheid kan maandenlang falen goedmaken door nu in te zetten op testkits; meten is weten. Hoeveel mensen zijn besmet; en hoeveel zijn resistent? Op die kennis moet beleid gebaseerd zijn.
Het is een feit dat een gezamenlijke vijand mensen bij elkaar brengt als de situatie lang blijft voortduren. In het begin is juist het tegengestelde waar, men gaat in paniek vooral zichzelf in veiligheid brengen en voorraden maken om te overleven. Het eigen ik telt in de natuur het zwaarst en de drang om te overleven wordt versterkt. Als mensen hebben wij echter een sociale mechanisme ontwikkeld die voor zorgt dat je je ook om de medemens bekommert en dan om te beginnen eerst je eigen familiekring en pas daarna om een vreemde. Het sociale gevoel is per mens verschillend en varieert van veel tot geen. De ene doet de boodschappen voor je en de ander loopt met je betaalpas weg. Of gaat tegen je spugen als de leeftijdsverschil groot genoeg is want lol moet er zijn. Je zou je twee keer bedenken als oudere om dan een plaats voor een jongere te maken die net op jou eerder heeft gespuugd. Veel lof voor deze jonge scholiere Caitlin-Isolde voor haar verhaal. Veel hoopgevender dan die van de meeste BN-er’s tot nu toe met hun variaties beginnend bij “ik, zielig ik” met de zowat “holocaust gedachten” eindigend. Laten wij van uitgaan dat de overgrote meerderheid jongelui net zo denkt als deze scholiere doet. En laten wij niet vergeten dat het gedrag van de jongeren bij de ouders zelf begint.
“op 16 maart 2020 was maar liefst de helft van de mensen op de Nederlandse IC’s jonger dan vijftig jaar. ”
Waar komt dit gegeven vandaan?
Volgens het CBS was de sterft onder mensen onder de 50 jaar op 10 april nog niet verhoogd( https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/15/sterfte-neemt-verder-toe)
Volgens de stand van 3 april:
90 % van de coronapatienten in het ziekenhuis is ouder dan 50 jaar.
90 % van de overleden personen ouder dan 70 jaar.
Zie tabel onder ‘Leeftijden”
“Leeftijsopbouw coronapatienten in ziekenhuizen”
https://nos.nl/artikel/2329279-de-coronacijfers-van-3-april-tot-nu-toe-1487-mensen-overleden-aan-het-virus.html
Ik kon zo gauw geen recentere cijfers vinden. Omdat het logisch lijkt dat door de lockdown vooral verzorgingshuis-ouderen nog getroffen zullen worden en deze ouderen toch al het meest kwetsbaar zijn, lijkt het aannemelijk dat juist de 70 plussers steeds weer terug komen in de statistieken.
Dat is meer dan logisch dat jongeren daar laconiek in zijn. Jongeren hebben nu eenmaal veel te leren en hebben een romantisch wereldbeeld met de nadruk op roman of wel fictieve wereldbeeld. Om ze op het juiste pad te zetten zijn daar in eerste instantie de ouders voor, op school de leraren, op het werk zijn dat de werkgevers. Het zijn dus niet zozeer de jongeren die de boel verzaken maar de ouderen.
terwijl ouderen voor het merendeel zich wel aan maatregelen houden die corona indammen, weet u een kromme redenering te bedenken waarbij juist die groep de schuld krijgt van het wangedrag van een deel van de jongeren. Jongeren veroorzaken in het verkeer naar verhouding door roekeloos en onverantwoord gedrag verhoudingsgewijs veel ongelukken, in uw wereldbeeld kennelijk ook de schuld(!) van ouderen? Gelukkig stelt het overgrote deel van de jongeren zich wel sociaal op.
Ouderen zijn verantwoordelijk voor hun kinderen. Zogenaamde moderne ouderen laten hun kinderen hun gang gaan, straffen gebeurd nauwelijks. Een tik geven mag ook niet want dat is kindermishandeling. Jammer dat de dienstplicht is opgeschort.
puberaal dwarsliggen hoort bij een bepaalde leeftijd, gelukkig weet het grootste deel van de opvoeders hun kroost zo op te voeden dat ze zich ook in deze crisis wel degelijk sociaal en met verantwoordelijkheidsgevoel gedragen, ook zonder dat daar een opvoedende tik voor nodig is. Op dit forum zijn merkwaardig veel lieden die de schuld voor pubergedrag bij oudere generaties wil leggen, helemaal tenenkrommend als ze hun betoog beginnen met de tekst ‘ik als oudere’ , kennelijk leeft er bij die senioren een behoefte om zich bij het pubervolkje in te vlijen. Vergeefse hoop; u ben oud dus u deugt niet
Nieuwe standaard dat producten schaars zijn.
Als producten schaars zijn WORDEN ZE DUUR !!!!!!
Rekent u er maar vast op !
heeft veel te maken met de houding van de media, zelfs nadat de ernst van corona aan ieder met meer dan 2 werkende hersencellen bekend was, werd er nog lacherig gedaan over jongeren die zich nergens iets van aan trokken
Bijzonder artikel, volgens mij gebaseerd op oude informatie. Kijk even naar dit linkje.
Raar grafiekje. Als je bv 30 maart met 31 maart vergelijkt. De toename zou dan toch geheel geel moeten zijn, of betekent nieuw alleen het laaste half uur of zo?
Deze grafiek zegt alleen iets over het rivm zelf.
Beste Willem, het punt dat ik met deze aantallen trachtte te maken, is dat ook jongere mensen risico lopen met dit virus besmet te raken en zelfs op de intensive care kunnen belanden. Het maakt niet uit of die cijfers dan van een tijdje terug zijn, het gaat erom dat niet alleen ouderen getroffen worden door het virus. Om die reden is het verstandig als ook jongere mensen zich zoveel mogelijk aan de quarantaine maatregelen houden. Die maatregelen zijn namelijk in iedereens belang.
[…] Caítlin-Isolde Halfhide […]
Uit onderzoek is gebleken dat zo’n 3% van de bevolking in aanraking is geweest met Corona. Om groepsimmuniteit te bereiken moet zo’n 60% zijn blootgesteld. Een simpel rekensommetje leert dat groepsimmuniteit opbouwen heel wat langer gaat duren dan het ontwikkelen van een vaccin.
Ik wil niet pretenderen dat ik de gevolgen kan overzien van een lockdown van anderhalf jaar of langer maar ik vermoed dat de maatregelen veel ernstiger gevolgen gaan hebben dan de ziekte die ermee bestreden wordt.
ok, dan plaats je geen recente informatie. Blijf in je eigen bubbel geloven opiniez!