De Democraten lopen in hun eigen impeachment-val
Een boemerang komt altijd weer terug
Bijna twee maanden geleden schreef ik een column over het impeachmentonderzoek naar (mogelijk) machtsmisbruik door president Trump in zijn contacten met de Oekraïense president Zelinski. Alhoewel vrijwel in alle media en door bijna al die talrijke Amerika-deskundigen verkondigd werd dat de afzetting van deze president nu toch echt in zicht kwam, is daar tot dusver niet veel van gebleken.
Ondanks alle mediagetetter over ‘kroongetuigen’ die het verpletterende bewijs zouden hebben geleverd, kan niet anders gezegd worden dan dat de meeste daarvan het predicaat ‘losse flodder’ nauwelijks waardig bleken.
SUPERCUT: Media trying their best to hype "Bombshell!" "Explosive!" impeachment hearings pic.twitter.com/q3TzIFCOmu
— Tom Elliott (@tomselliott) November 22, 2019
Impeachable?
Volgens de befaamde Amerikaanse jurist Alan Dershowitz had de zoektocht naar de perfecte impeachable offense tegen Trump veel weg van de manier waarop overijverige aanklagers eerst de beklaagde vastpinnen, om vervolgens op zoek te gaan naar het misdrijf. Maar, aldus Dershowitz, beging Trump eigenlijk wel een impeachable overtreding in dat telefoongesprek met Zelinski, de pas verkozen president van Oekraine?
In mijn column schreef ik al dat de tekst van de vrijgegeven transcriptie daar geen doorslaggevend bewijs voor gaf. Evenmin bleek daaruit de door de klokkenluider (whistleblower) verkondigde quid pro quo (voor-wat-hoort-wat): dat de opgeschorte financiële en militaire hulp pas zou worden verleend na een tegenprestatie: een onderzoek naar de rol van Hunter Biden bij het Oekraïense energiebedrijf Burisma.
Ongepast
Getuige luitenant-kolonel Alexander Vindman, betrokken bij het Oekraïne-beleid van Trumps Nationale Veiligheidsraad, gaf als verklaring: ‘Het is ongepast van de president van Amerika om van een buitenlandse regering te eisen dat een onderzoek wordt gestart naar een Amerikaanse burger en politieke tegenstander.’
Tja, ongepast, wellicht, maar ook een misdrijf, geëigend voor een impeachment?
Je kunt natuurlijk best kritische kanttekeningen plaatsen bij het taalgebruik van deze president, die als buitenstaander de politieke arena betrad met de boodschap dat hij wilde afrekenen met het politieke establishment in Washington – Drain the Swamp. De transcriptie van het telefoongesprek laat zien dat de tekst soms op z’n minst informele passages bevat, maar ging Trump in dat gesprek z’n boekje te buiten?
Vanuit mijn bescheiden ervaring kan ik overigens beamen dat dergelijke (telefoon-)gesprekken vaak een mengeling kennen van formele – door vakdeskundige medewerkers aangereikte – teksten en losse, soms in spreektaal gevatte passages. Politici gaan nu eenmaal over hun eigen woordkeuze.
Uiteenlopende oordelen
Maar waar staan we nu, zo’n twee maanden verder? Het slagveld overziend moet je vaststellen dat de posities nauwelijks zijn gewijzigd: in de media lopen de oordelen uiteen. Het Parool: “Afzetten Trump is nog héél ver weg”. De Standaard:”Dit is veel erger dan Watergate”.
Ik heb een groot deel van de (openbare) verhoren proberen te volgen. Na de partijdige, want alleen door de Democratische leden van het Intelligence Committee achter gesloten deuren afgenomen verklaringen van de opgeroepen getuigen, werd ons vuurwerk voorgespiegeld. Maar van de vele, met ophef rondgebazuinde beschuldigingen bleef toch maar weinig overeind. Nogal veel ‘van horen zeggen’.
It's a wrap. Over the past two weeks, we've seen hysteria and hearsay, but NO impeachable offense by @POTUS. Case closed!https://t.co/F1hyblwUkm
— Rep. Mark Green (@RepMarkGreen) November 22, 2019
En de kroongetuigen van wie de ultieme ontboezemingen werden verwacht, lieten het aardig afweten. Zo schreef De Volkskrant: “Het impeachment-onderzoek tegen president Trump gaat vandaag een cruciale fase in. De getuigenis van ambassadeur Gordon Sondland kan bewijs opleveren dat Trump zijn macht misbruikte om Oekraïne te dwingen een onderzoek naar oud-vicepresident Joe Biden te beginnen. Maar zal Sondland zo ver gaan?”
Nou, dat viel tegen.
Afgang
Dezelfde Volkskrant schreef een dag later dat volgens ‘topdiplomaat’ Gordon Sondland – een hotelmagnaat die als donateur van Trumps campagne de post van VS-ambassadeur bij de Europese Unie kreeg – Trump een wederdienst van President Zelenski wilde. En dat met die “poging tot omkoping” impeachment een stap dichterbij was gekomen. Maar de TV-kijker zag aan het slot toch wel wat anders: een afgang van deze ‘kroongetuige’.
Media wild en hoopvol over de ‘getuigenis’ van ambassadeur Sondland in de Impeachment Show van gisteren want Trump lijkt knockout. Bekijk de clip en oordeel zelf. https://t.co/tqs7ha0KMl
— Leon de Winter (@leondewinter) November 21, 2019
In de pers werd ook veel waarde gehecht aan de getuigenissen van (hoge) ambtenaren en medewerkers (o.a. Fiona Hill, Kurt Volker en David Holmes). Hun goede raad zou door Trump ten onrechte in de wind zijn geslagen. Inderdaad plaatsten zij vanuit hun professionaliteit kritische kanttekeningen bij het optreden van de president in zijn contacten met Oekraïne. Ze mogen daarover best verongelijkt zijn, maar het is uiteindelijk alleen de president die beslissingen neemt op het gebied van buitenlandse betrekkingen. Hij wordt daar politiek op afgerekend.
Bovendien, zoals ook correspondent Bas Blokker in de NRC van 21 november vaststelt, de invloed van het State Departement op het buitenlandse beleid van de VS is nooit onaantastbaar geweest. Iedere Amerikaanse president steunt ook op de expertise van de top van het Pentagon en van zijn eigen Nationale Veiligheidsraad.
En, voeg ik er op basis van eigen bescheiden ervaring aan toe: een bewindspersoon gaat nooit alleen af op ambtelijke advisering, ook de eigen inschatting (gut feeling) en goede gesprekken aan de keukentafel – zie Wim en Rita Kok – spelen een niet te onderschatten rol.
Hoe nu verder?
Een overtuigend bewijs van omkoping is niet boven tafel gekomen. Was er sprake van machtsmisbruik? Dershowitz: “The answers are plainly no and no. There is a constitutionally significant difference between a political “sin” on the one hand, and a crime or impeachable offenses, on the other. Even taking the worst-case scenario regarding Ukraine — a quid pro quo exchange of foreign aid for a political favor — that might be a political sin, but not a crime or impeachable offense. Many presidents have used their foreign policy power for political or personal advantage”.
Uit recente onderzoeken blijkt dat de steun onder niet-partijgebonden kiezers voor het impeachmentonderzoek afneemt. Dat is een veeg teken voor de Democraten, maar het vooruitzicht is voor hen nog ongunstiger. De volgende fase speelt zich namelijk af in het Judiciary Committee van de door de Republikeinen gedomineerde Senaat. Over het verloop daarvan verkeren we vooralsnog in het ongewisse.
Steun voor impeachment v Trump stort in (peiling FiveThirtyEight)
— Karel de Parel 🚜🇳🇱 (@Karel79534498) November 25, 2019
Hearings waren een fiasco voor de Democraten. Getuigen leverden geen bewijs, slechts persoonlijke meningen.https://t.co/bEbndh4bvp
Boemerang
Maar er is ook een andere verontrustende ontwikkeling voor de Democraten: de Republikeinse senator Lindsey Graham heeft een onderzoek naar de activiteiten van Joe en Hunter Biden in Oekraïne in gang gezet. Zo mogelijk nog veel dreigender voor de Democraten is de aankondiging van Trump dat hij deelname aan een Impeachment Trial overweegt. Dan kunnen alle getuigen worden opgeroepen, inclusief de klokkenluider en niet te vergeten de beide Bidens. Dat zal ongetwijfeld een boel dirt opleveren, wat vooral de campagne van de Democraten zal treffen.
Een boemerang komt altijd weer terug.
Over de auteur
- Freek van Beetz, studeerde Planologie en Politicologie, was van 2001-2010 adviseur van de MP van de Ned.Antillen. Auteur van Uitzicht op Zee (roman, 2015) en van Het laatste Kabinet (2010) en Het einde van de Antillen (2013).
Mochten de “Populisten” hier ooit winnen ,worden ze op alle fronten tegengewerkt op gemeentehuizen en ambtenaren omdat die allemaal links zijn ,de realiteit is uiteindelijk een burgeroorlog ,omdat het geld ontbreekt om alles in stand te houden hoe het bestuur het wil,banen ,en werk worden minder ,alles duurder ,700 asielzoekers erbij elke week,huizen onbetaalbaar ,Amerika mag zijn vingers aflikken met een man als Trump, gek dat je links niet hoort over China die zijn mensen voor een hand rijst in de week laat werken ,Nederland eerst,alleen een sterke man kan dat ,die hebben we helaas niet ,wij hebben loopjongens ,en het merendeel loopt er als een schaap achteraan ,zo het ravijn in .
Zodra Trump deze waanzin heeft gewonnen zou het hem sieren om een verregaand onderzoek in te stellen naar de ondemocratische praktijken van de Democraten, die het bestuur van het land bijna onmogelijk maken door al hun aantijgingen en beschuldigingen. Lijkt mij een economisch delict dat grenst aan landverraad, doordat het landsbestuur dusdanig verzwakt raakt dat het niet meer adequaat kan reageren op internationale ontwikkelingen. We mogen dan ook blij zijn dat Trump slim en handig genoeg is om, ondanks de ellende van links, toch nog zijn verkiezingsbeloften kan uitvoeren.
Het verbaasde mij ook dat de democraten tijdens de verhoren bombastische verhalen hielden over de grootsheid van de VS en de grote rol op het wereldtoneel terwijl ze die met hun jacht op Trump teniet doen
Uitstekende relaas!
Eindelijk eens een objectief en duidelijk verhaal over die hele impeachment hoax en hype.
Laten de lezers en kijkers eens proberen Fox news USA met o.a. de talkshows van Tucker Carlson, Sean Hanity, Laura Ingraham mèt hun gasten. Er gaat een wereld voor u open!
Ik heb mijn abonnementen op de NYTimes en WaPo opgezegd na hun leugens en bedrog mbt tot POTUS DJTrump’s Russia Hoax. Deze, eens zo respectabele ” couranten ” zijn afgedaald tot het niveau van roddel-boulevard kattebak vulling.
Wilt u vast even de november 2020 verkiezings uitslag noteren?
1. Herverkiezing DJTrump ( met grotere meerderheid dan zijn 2016 overwinning ).
2. Meerderheid Rep’s in de Senaat.
3. Waarschijnlijke (?) meerderheid ook in het Congress.
VarAway, nu ik tweede helft 2018 de weg heb gevonden naar naar mijn mening kwalitatief hoogwaardig OpinieZ, en EW, Veren of Lood, ClimateGate en TPO, ben ik overtuigd Trumpiaan.
Bij zijn eerste verkiezing was ‘de wereld’ overtuigd van de overwinning van Hilly Clinton, nu zijn er zelfs linkse media ‘bezorgd’ over een overwinning van Trump en wordt ik dus benauwd van uitspraken zoals u doet…..
Voor alle duidelijkheid, ik zou Trump graag t/m 2030 als president USA zien, mocht hij zijn huidige koers doorzetten.
Daar zullen ze bij NY times blij mee zijn
Peerke, en uw inhoudlijke reactie op het artikel?
De media vergroten het echte effect van de inpeachment procedure in de hoop dat Trump afgezet wordt. Het hoort bij de linkse en politiek correcte propaganda machinerie. Maar wat deed Biden zelf eerder in de Oekraïne, hij mengde zich in hun politiek met dreigementen en forceerde zijn zoon in een cruciale positie in het energiebedrijf aldaar. Moet geen onderzoek gedaan worden naar de rol van Biden zelf? Het ruikt daar sterk naar Democratisch stank.
Wat een artikel! Wat ik niet begrijp is dat de NPO geen enkele moeite doet datgene wat in de USA wordt gezegd alleen al taalkundig juist te interpreteren. Wat heeft een NPO erbij te winnen Trump ongegrond aan te vallen. Zelfs alle amerikanen samen in Europa hebben maar een marginale kans invloed op die verkiezingen uit te oefenen.
De menigte in Hilversum en hun reps in NY en DC moeten wel ongelooflijk in hun bubble zitten.
Zeker aangezien de Democraten de USA tot een opvolger van de USSR willen maken, met een bang hart hopend dat Trump herverkiezing lukt.
De NPO is een bolwerk van types die echt geen idee hebben wat er achter de schutting plaats vindt. Persoonlijk vermoed ik dat Trump zwart gemaakt wordt omdat hij zich niets aantrekt van gevestigde normen en waarden. Daar worden oorlogszuchtige maar invloedrijke families kennelijk heel zenuwachtig van. Wat ook pijnlijk is, is de invloed die die families hebben tot ver over hun eigen grens.
Rini van Oorschot, Mijn vraagteken doelde op het feit dat de NPO geen enkele directe invloed op de US verkiezingen heeft. NYT, WP etc, hebben directe invloed op de US verkiezingen. Ik denk dat u zowel als ni28 gelijk heeft met uw antwoord wbt de NPO.
Hen Albarda@ De politiek correcte Europa hoopte op winst van Clinton want dan zou er niets veranderen. De VS zou alle brandhaarden in de wereld gratis blussen zonder dat Europa het een cent kost. Alle schuld krijgen de Amerikanen ook en Europa houdt schone handen. Voor Iran kruipen om de lieve vrede te bewaren moet je toch zo houden? Neem het voor de terroristen op en niet voor de beschaafde wereld dus wees tegen Israël. Iemand die dat alles wil veranderen moet je niet hebben, toch? Zo iemand kan alleen slecht zijn. En de NPO is politiek correcte Europa.
ni28, klinkt als terecht commentaar. Tja, ik heb niet IN het Oostblok geleefd en heb alleen via vrienden-bezoek ondervonden wat een angstige sferen je tegen kon komen. Grappig dat ik me weer eens naief voel……
Henk Albarda@ Mijn commentaar zou ik plaatsen ook als niet ex-Oostblokker. Het is een toevoeging van mij en geen verwijt, gewoon een constatering.
ni28, mijn ‘klinkt als terecht commentaar’ was een dankwoord! Daarnaast zou ik nooit naar iemand die de USSR dictatuur heeft ervaren, willen pretenderen dat ik weet hoe dat voelde. Ik vind u hoogstens een enkele keer te negatief over de komende 10 jaar West-Europa.
Henk Albarda@ Dank voor uw dankwoord. Voelen en meevoelen is altijd net iets anders, groot gelijk. Na al die jaren dat ik weg ben schuif ik ook steeds meer naar uw positie van meeleven, wat betreft de nieuwe situatie daar. Gewoon omdat ik daar niet meer leef. Die negativiteit is er langzaam ingeslopen met jaren wanneer je hier steeds meer signalen herkent van vroeger daar. De tweede keer hoeft voor mij echt niet. Het betreft vooral de propaganda en dat je van alles door de strot wordt geduwd in de media. Diversiteit en individualisme, alle kleurtjes samen in onze prachtige en foutloze samenleving beginnend met reclames al worden je dagelijks ingepropt. Op gegeven moment moet het de “normaal”worden, je weet niet beter. In de communistische samenleving begon het ook al op school met plaatjes van kinderen in alle kleuren en de leuzen, Kinderen van de wereld, verenigt je! Ik moet aan denken als ik de klimaatscholieren van alle kleuren zie in goedgekeurde spijbel marsen. Ik kan met alle kleurtjes individueel omgaan maar dit massale gedoe door overheden in elkaar geknutseld, daar krijg ik de kriebels van.
leuk vooruitzicht als de rollen worden omgedraaid. Leuke column.
Nuchtere en degelijke analyse van een procedure die Idd wel eens NIET tot impeachment Zou kunnen leiden. Maar gaat backfiren. Geen wonder dat Nancy Pelosi zo lang getwijfeld heeft.
Zijn er misschien een paar dingen die u niet begrepen of gehoord hebt? ‘None are so blind as those who will not see!’
Welke???
Jack Hielema, zeer benieuwd uw specificatie de komende dagen, week, hier te lezen. Grappig te bedenken dat ik als ik een dergelijke kreet over obama op nu.nl zou zetten, ik onmiddellijk verwijdert zou worden……
We zijn zien de vokgende verkiezingen wel. Kennelijk vinden we het gedrag van de narcist trump intussen normaal, dieptriest dat we voortaan zo ver zijn in deze wereld
Poet kluijtmans, ik, en ik zou denken ook andere mede-lezers, zouden het waarderen als u 10 specifieke redenen kunt geven waarom volgens u Trump niet deugt? En dan 10 specifieke redenen waarom uw kandidaat wel deugt?
Heeft u EN het artikel EN de links in het artikel geheel gelezen? In alle eerlijkheid, persoonlijk vind ik uw ongefundeerde groen links kreet beschamend.
TRump is ongetwijfeld een narcist. Ware hij dat niet hadden zijn belagers hem allang op de knie-en gekregen.