Terug naar de Europese Gemeenschap
Er is een goed onderbouwde middenpositie mogelijk
Foto: 
In de aanloop naar de Europese verkiezingen wordt er in Nederland een fel debat gevoerd over EU en euro, net als in andere landen. Zeker sinds de nog steeds niet gerealiseerde Brexit is dit debat overal behoorlijk gepolariseerd geraakt. Voor- en tegenstanders van de EU bestrijden elkaar fel. Met eigenlijke én oneigenlijke argumenten.
Zwijgende meerderheid
In het midden zit een grote groep kiezers die niet uit de EU of eurozone willen stappen, maar wel de EU decentraler willen maken en wars zijn van een Europese federale superstaat. De positie van deze middengroep zou je kunnen samenvatten in de slogan die SGP en CU ooit verzonnen: Europese Samenwerking Ja, Europese Superstaat Nee! Komt deze middengroep voldoende aan bod? Wie vertegenwoordigt hun belangen? Waarom hebben de gevestigde partijen hier geen heldere visie op?
Ik denk dat dit wel eens de echte zwijgende meerderheid kan zijn, in tegenstelling tot de zwijgende meerderheid die Pechtold en Jetten hebben verzonnen. Irritant is dat Rob Jetten steeds doet alsof iedereen die tegen de EU-superstaat van D66 pleit, “tegen Europa” is.
Overigens, kan een eurosceptische minderheid in het Europese parlement op zich zaken niet blokkeren, maar wel moeilijker maken. Zeker als er ook tegengas wordt gegeven in de Europese Raad.
Geen superstaat
Er ontspon zich een interessant minidebatje op Twitter, met o.a. prof. dr. Lex Hoogduin die als econoom begin jaren negentig bij het ontstaan van de euro was betrokken, OpinieZ-collega Johannes Vervloed en de eurosceptische auteur Jean Wanningen. Gemene deler in de uitgangspositie van alle betrokkenen in dit twitterdebatje, was dat wij geen van allen een permanente transferunie of Europese superstaat willen. Vervolgens werden de verschillen duidelijk en die hebben vaak te maken met de euro. Niet voor niets bedacht en opgezet door overtuigd eurofederalist Jacques Delors als Paard van Troje, dat eenmaal binnengehaald eerst een aantal crises zal veroorzaken en vervolgens dwingt tot de vorming van Delors’ gedroomde superstaat.
Euro-holiday model
De positie van Hoogduin (en in grote lijnen ook die van OpinieZ-collega Johannes Vervloed) is dat Nederland in de eurozone moet blijven, maar sterker moet hameren op financiële discipline. Landen die niet mee kunnen of niet mee willen komen, c.q. weigeren te hervormen, moeten dan tijdelijk de eurozone verlaten. Dit hoeft niet per se als een straf opgevat te worden.
Al in eerdere studies, o.a. die van prof. Graafland in opdracht van ChristenUnie, is het zogenaamde euro-exit of euro-holiday scenario bedacht. Landen krijgen de mogelijkheid buiten de eurozone te herstellen door een devaluatie. Daarvoor moeten exit-condities worden opgesteld, benadrukte Graafland in 2013 al.
The Matheo Solution
Zelf ben ik net als Jean voorstander van The Matheo Solution (TMS) als best of both worlds: behoud van de euro als Europees betaalmiddel en wereldwijde reservemunt, maar herintroductie van monetaire flexibiliteit middels nationale monetaire rekeneenheden. Het leek mij de ideale oplossing voor de eurocrisis. Maar de realiteit is nu eenmaal dat voor TMS geen politiek draagvlak is en dat de deskundigen van mening verschillen of dit innovatieve model überhaupt werkt in de praktijk. Ook Hoogduin gelooft niet in dit model.
Casus Griekenland
Even terug naar het euro-exit (holiday) model van prof. Graafland en prof. Sinn. Het betreffende land stapt tijdelijk uit de eurozone, maar wordt daarbij gesteund door de EU en houdt toegang tot de interne markt. De Duitse econoom prof. Sinn, voorheen directeur van het prestigieuze Ifo-instituut, had dit concreet uitgewerkt in de casus Griekenland.
Naar verluidt stuurde toenmalig Duits minister van Financiën Schäuble aan op een Grexit, maar waren het de voorzitter van de eurogroep Dijsselbloem en Merkel als belangrijkste speler in de Europese Raad, die de Grieken in de eurozone hielden.
Het probleem met het euro-exit (holiday) model is dat dit niet gesteund wordt door de mainstream partijen, misschien uit angst onzekerheid te veroorzaken op de financiële markten. Partijen als ChristenUnie en SGP hebben zich er wel sterk voor gemaakt en hebben ook consequent gestemd tegen allerlei transferunie bevorderende maatregelen, zoals het noodfonds ESM en de opvolgers daarvan. De kleine christelijke partijen verdienen daarvoor zeker een compliment, maar ze vormen geen machtsfactor.
No Alternative?
Doordat gevestigde partijen zoals VVD en CDA zich wel bezondigen aan anti-EU retoriek tegenover de Nederlandse kiezer en vervolgens weer bij het kruisje tekenen zodra ze in Brussel zijn, ontstaat de situatie die Wanningen omschrijft als T.I.N.A.: There Is No Alternative.
En als zelfs onze enige eurokritische minister Wopke Hoekstra pleit voor verdere integratie van EU en eurozone in plaats van decentralisatie (zoals behandeld op OpinieZ in stukken van Henk Strating, Johannes Vervloed en ondergetekende), wordt duidelijk dat de gevestigde partijen gewoon verder gaan met hun Ever Closer Union. Zodat we stapje voor stapje richting EU-superstaat en transferunie gaan. Zoals Delors het bedoeld had met zijn euro.
Op de rem
Hierdoor is de vreemde situatie ontstaan dat veel kiezers die eigenlijk helemaal niet zitten te wachten op een Nexit toch op Nexit-partijen als PVV of FvD stemmen, vanuit de overtuiging dat ze op de rem moeten staan bij de ontwikkeling van de EU richting transferunie en superstaat. Van de VVD en de eurofiele ALDE-fractie valt immers geen serieus tegengas te verwachten
Een stem op de VVD 23 mei is een stem op Verhofstadt & Macron (ALDE).
— Jan Gajentaan (@jangajentaan) May 12, 2019
Denk dat verstandige VVD'ers en ex-VVD'ers op Derk Jan Eppink stemmen. pic.twitter.com/2XhpApjyOG
Ook schrijver dezes zal op 23 mei een “tegenstem” uitbrengen. Ik betreur het dat er geen goed uitgewerkte middenpositie is. Toch zou dit niet zo moeilijk hoeven te zijn. Je zou kunnen beginnen het euro-exit model van Graafland en Sinn verder op te tuigen. Ook zou je, zoals Lex Hoogduin terecht suggereert, de verplichting voor EU-staten om de euro in te voeren uit de verdragen kunnen halen.
Daardoor ontstaat in ieder geval meer monetaire ademruimte in de eurozone en dus minder druk om steeds meer stappen te zetten richting transferunie. Ook zou dan de noodzaak vervallen van allerlei kunstgrepen van de ECB, zoals de extreem lage rente die vernietigend werkt voor gepensioneerden en spaarders. In feite een indirecte transferunie!
Europese Gemeenschap
Deze middenpositie zou uitgebreid kunnen worden met een heldere visie op de immigratie- en grensproblematiek: buitengrenzen samen bewaken, opvang vluchtelingen in de eigen regio en landen bepalen zelf of ze wel of niet asielzoekers (op uitnodiging) willen opvangen.
Een confederale Europese Unie dus, of liever Europese Gemeenschap, als verbond tussen soevereine natiestaten met nadruk op economische samenwerking, behoud van de interne markt, behoud van de euro als belangrijkste munt van de EU naast een aantal andere munten. Verder gericht op collectieve veiligheid. Géén transferunie, EU-superstaat of merkeliaanse migratiedwang.
Het is treurig dat deze volstrekt logische middenpositie met betrekking tot de EU nauwelijks aanwezig is in het politieke keuzemenu. Ja, CU en SGP zitten er dichtbij met hun slogan Samenwerking Ja, Superstaat Nee. Maar ChristenUnie is helaas de facto een linkse partij geworden als het gaat om immigratie- en klimaatbeleid. De rechtse kiezer die geen Europese superstaat wil heeft daarom de keuze tussen PVV, FvD en SGP. Voor linkse eurosceptici zijn er SP, PvdD en wellicht (in sommige opzichten) CU.
Tegenstem
Het is dus op dit moment meer “tegen” iets stemmen (namelijk de Ever Closer Union en de transferunie) dan ergens vóór.
Intussen moet geprobeerd worden de hierboven besproken middenpositie, bijv. op basis van het euro-exit model en het vluchtelingenplan van prof. Collier, zoveel handen en voeten te geven dat ook een aantal gevestigde partijen hierin uiteindelijk mee gaan. Kinderachtig dat ChristenUnie zich verzet tegen de komst van FvD naar hun Europese fractie ECR. Terwijl Derk Jan Eppink juist een man is om zo’n propositie mede handen en voeten te geven.
In deze denkwijze is #Nexit niet het ultieme doel, maar moet ingezet worden als drukmiddel. Alleen als Nederland er niet in slaagt de Europese superstaat tegen te houden moeten we uit de EU stappen.
Want Nederland opgeven als soevereine natiestaat is iets dat we nooit mogen doen. Zie onderstaand draadje van Rutger van de Noort.
1. Veel Nederlanders hebben maar weinig historisch besef. In deze verkiezingstijd wil ik daarom de aandacht vestigen op 26 juli 1581, het moment waarop "het plakkaat van Verlatinghe" werd ondertekend. Noordelijk Nederland bevrijdde zich van de Habsburgse vorsten... pic.twitter.com/byGNtJOae1
— Rutger van den Noort (@RutgervdNoort) May 11, 2019
Over de auteur
- Amsterdammer in Rotterdam, blogger, schrijver van e-books, voetbalvader, Volvo 940 rijder, in het dagelijks leven Recruitment / Human Resources Consultant.
“Alleen als Nederland er niet in slaagt de Europese superstaat tegen te houden moeten we uit de EU stappen.” Probleem van die superstaat is: 1. noord-zuid transferunie; 2. geen helder vluchtelingenbeleid met opvang in regio; 3. geen vrijheid van meningsuiting inzake islam; 4. onbetaalbaar en onwerkzaam klimaatbeleid; 5. verstikkende euro.
@ BegrensEuropa!
U noemde een aantal problemen op als er een z.g. Superstaat zou gaan ontstaan. Onder punt 3 noemde u : geen vrijheid van meningsuiting inz. islam.
De door u bedoelde vrijheid van meningsuiting is én wordt al gedurende langere tijd zéér beperkt.
In de Nederlandse “democratie” is het mogelijk om verboden op te leggen betreffende publicaties over een komend AZC. Wat is ’t geval ?
In Apeldoorn heeft een wijkkrant een verbod opgelegd gekregen op publicaties betreffende een komend AZC op een parkachtig terrein waarop o.a. een kerk staat. De inhoud van deze kerk wordt verwijderd teneinde de a.s. “vluchtelingen” niet te provoceren middels beelden en/of afbeeldingen die niet tot de islam behoren.
Dit is dus je reinste CENSUUR en dát in een landje waarvan de “leiders” doorlopend blèren dat het vreselijk “democratisch” is !!
Voor mij is één ding zeker : dit landje is reeds totaal vernield door figuurtjes als Pinokkio Rutte, Buma, Segers, Klaver, Ollongren en meer van dat soort.
Nederland is géén land meer om in te wonen; jammer dat ik, gezien m’n leeftijd, niet meer kan emigreren.
Maar dat zou dan eigenlijk weer lafheid mijnerzijds tonen, en dát is ’t laatste dat ik wens.
@karton Uw reactie wijst op een punt dat in mijn reaguursel misschien niet helemaal duidelijk was: de problemen met de toekomstige superstaat Europa zijn eigenlijk de problemen van de EU in de afgelopen jaren. Waartegen Timmerfrans en consorten dus nog maar weinig gedaan hebben. Zo bezien is nexit nu ook al zeker een goed verdedigbare optie.
@ BegrensEuropa!
+++ !!
@karton
Die wijkkrant werd uitgeven door de wijkraad. En die verbood geen artikelen over het AZC. Ze wilden alleen wel dat een krantje van de wijkraad nieuws bracht dat met de wijk(raad) te maken heeft. Volgens de wijkraad waren de artikelen over het AZC “haast academisch”. Maar gewoon wijkgerichte artikelen over het AZC konden gewoon geplaatst worden.
Tja, is dat censuur? Ik snap het wel van die wijkraad. Als je hoogdravende, bijna academische artikelen over een AZC wilt schrijven kun je beter (bv.) in de Groene Amsterdammer gaan schrijven. Niet in een luchtig en informatief krantje van de wijkraad.
De wijkkrant werd uitgeven door de wijkraad. Dan zou ik als eenvoudige burger van die wijkkrant verwachten dat datgene wat de WIJK raakt, ook in de wijkkrant komt. Daarbij hoort het publiceren over een AZC. Denkt u werkelijk dat in Nederland anno 2019 bv een zeer AZC kritisch artikel wel door de wijkraad zou zijn geaccepteerd?
Ik wantrouw de architectuur van ECB en euro. Het lijkt erop dat men maximale onderlinge afhankelijkheid heeft ingebouwd. Het doel had moeten zijn: minimale verwevenheid, ieder zit op eigen blaren. Ongewenste heroïek uit Frankfurt (‘whatever it takes’) uitgesloten.
Grappig dat ook de eurofiele Jesse Klaver ooit bij DWDD met het Plakkaat van Verlatinghe aan kwam zetten om ons wat historisch besef bij te brengen. En dat de ChristenUnie niet met Forum in een partij wil zitten kan ik wel begrijpen: hun ideeën lopen nogal uiteen.
Verder kan ik me helemaal vinden in dit stuk, een partij die een dergelijk standpunt zou verkondigen, zou zeker stemmen trekken.
U kijkt naar DWDD en reageert ook hier?!?!
@ Joost Visser.
Ook ik kijk wel eens naar DWDD, je moet toch weten hoe het niet-denkend deel van Nederland reageert op de diverse gebeurtenissen in dit landje ? Anders kan je die zooi niet duiden, toch ?
Die stadium ben ik al lang voorbij. Ik heb al genoeg Rode Waarheid meegemaakt. Ik hoef geen tweede ronde.
Hier nog een. Een jaar of 10 geleden toen ik een keer in nederland was, stonnd de tv op DWDD. Daar was een of andere homo met een hoog stemmetje, die aangetrokken was om leuk(?) te zijn. Paar keer nog gechekt via Uitzending Gemist. Ik was er al snel klaar mee. Dacht gelijk, als dit programma heel populair is, dan is Nederland reddeloos verloren.
Ja, Joost, ik kijk/lees zowel naar wat ze op links als naar wat ze op rechts te zeggen hebben. Volgens mij is dat de enige manier om je goed te informeren.
Geachte Frans B, heeft u de programmas van Forum voor Democratie en CU voor EP gelezen? Ik kan u 1 volstrekt foute info uit het FvD programma geven, In WNL Goedemorgen Nederland meldde de EP man voor CU (en SGP) dat FvD klimaat veranderings ontkenner is. Het tegendeel is waar, zoals in het programma staat en Thierry Baudet regelmatig heeft uitgesproken, FvD is overtuigd dat het klimaat verandert, soms sneller, soms langzamer.
Het niet willen samenwerken is dus gebaseerd op volstrekt foute kretologie van de NPO en bv NRC.
Veronderstel ik correct dat u kiezer FvD bent?
Tussen 1987 en 2009 heb ik voor achtereenvolgens 6 verschillende hele kleine MKB bedrijfjes de export-verkoop in Europa behartigd. Indertijd vond ik het wel handig dat er 1 munt kwam, mijn administratieve afhandeling kostte iets minder tijd. Pas achteraf heb ik me gerealiseerd dat de enige 2 landen met een werkelijk gelijkwaardige munt Nederland en Duitsland waren.
De partij waarop ik stem moet/mag een standpunt tussen zeer EU kritisch en Nexit aanhouden. Ik vind het een uitstekend idee dat FvD het bindend referendum heeft gezet voor Nexit.
De Brexit zie ik overigens geenszins als voorbeeld, May heeft zich veel te makkelijk een dictaat laten opleggen door sujetten als timmermans, juncker en andere door en door corrupte commissarissen.
Aangezien ik STEL dat Europa en met name Nederland overvol is, is de consequentie dat OF de EU buitengrenzen afgesloten moeten worden zoals Salvini (Salvini wil alleen de NU in Italie verblijvende Afrikaanse en MO indringers herverdelen over Europa),of Orban dat doen, OF Nederland moet de grenzen sluiten.
Het oponthoud bij gecontroleerde grenzen voor vrachtvervoer wordt zwaar overdreven, ik heb het tussen 1987 en 1990 meegemaakt, was nauwelijks een probleem.
@ Henk Albarda.
Over het “afsluiten van de EU buitengrenzen gesproken.
Ik heb de afgelopen 5 à 6 weken regelmatig diverse grensovergangen van Oostenrijk, naar Italië, Zwitserland en Duitsland gepasseerd.
Tijdens ál deze grenspassages, nogmaals : tijdens álle passages, werd ik gecontroleerd, zowel persoonlijke gegevens als mijn auto !
Géén probleem hoor, prima zaak. Mijn vraag :
welke zin heeft het z.g. Schengen-verdrag eigenlijk ?
Veel landen willen helemaal geen z.g. “open grenzen”.
Nederland is ziek……doodziek !!!!!!
U bent blank en in het bezit van een redelijke wagen voor uw werk? Dan vráágt u om gecontroleerd te worden.
@ Joost Visser.
Dus eigenlijk zou ik mij ontzettend gediscrimineerd moeten voelen vanwege m’n huidskleur ?
Vreemd, ik voelde me best erg veilig, met zoveel controles en 0 punten op m’n strafblad kon mij niks gebeuren; maar áls ik ooit gescoord zou hebben op m’n strafblad………ja dan zou het naar ernstige discriminatie hebben geroken.
Diverse landen schenden al het Schengen akkoord voor eigen veiligheid. Schengen is een droom die nachtmerrie werd.
… er is NOG een probleem met die middenpositie.
Die voorkeur die meneer Gajentaan onder woorden brengt, stel dat die een vertegenwoordiging krijgt in de nieuwe samenstelling van het EU-parlement. Er zal niets mee gebeuren. En dat komt omdat de EU-fracties alleen voorstellen die van de commissie komen, kan beoordelen en eventueel wijzigen. Anders gezegd, zelfs al krijgt de middenpositie een meerderheid, dan nog zal daar niets meegebeuren, totdat er dienovereenkomstige voorstellen vanuit de commissie komen. Zo ondemocratisch is die hele EU.
Verder denk ik dat alle eurofiele partijen op nationaal niveau wel eens uit mogen leggen wat ze nog te doen hebben in Den Haag. Als ze er zo van overtuigd zijn dat alle zegen uit Brussel zal komen, waarom heffen ze zichzelf dan niet op? Wat doen ze hier dan nog?
Het is erop of eronder, laten ons weten de voorstanders van een Europese superstaat. Het si dus wel of de superstaat of het einde van de Unie. Alleen hun EU is dus mogelijk en geen andere. Wij worden gedwongen voor iets te stemmen wat wij niet willen want anders is het een einde oefening. Dit laat zien hoe hoog de burger aangeschreven staat bij deze EU elite die Europa wil bezitten. Geen sprake van een gezonde EU, een gezonde midden waar de Europese burger vanzelf voor warm loopt. Geen verkeerde en doorgeschoten solidariteit waar je je krom werkt voor een ander die niet een dankjewel zegt. Vergelijk het met de groei van gemeentes, de afstand naar de gemeentehuis wordt alsmaar groter. De euro, ons door de Fransen aangesmeerd samen met de Duitsers,die zogenaamde bindmiddel blijkt een splijtzwam. Dat het makkelijk is met vakantie’s is waar maar niemand van burgers staat stil bij het feit wat het ons allemaal kost. Dat is de eurofiel dus gelukt,
brood en spelen brengen altijd rust in de tent maar je vakantie is gelijk een stuk duurder als je beseft wat je daarvoor heb moeten inleveren. De gepensioneerden
voelen dat het best doordat al jaren geen indexatie plaatsvindt. De gevestigde partijen zullen daar niets aan veranderen, het zijn vazallen van Brussel geworden.
Dan moeten wij toch anders gaan stemmen. Willen wij nog jaren van hetzelfde of een andere, misschien met nu nog onbekende risico’s, toekomstperspectief? Ik hoor Trump nog zeggen tegen de arbeiders:
Wat heb je nog te verliezen?
@ ni28.
Ik voel mij NIET gedwongen om vóór iets te stemmen. Ik voel mij WÉL gedwongen om te gaan stemmen om enig tegenwicht te bieden aan de pro-EU-stemmers; en dát zouden nog veel meer mensen moeten doen, NIET omdat ik gelijk zou hebben met een tegenstem, maar om te laten zien dat wij als Nederlanders ons niet door minkukels als Timmermans, Verhofstadt en Zuipschuit Juncker willen laten “leiden”, waar die weg toe leidt is al járen zichtbaar in onze maatschappij.
Nietsnutten als Timmermans, maar óók Verhofstadt en nog meer van dat soort, zijn maar op één ding uit : MACHT én RIJKDOM, en dat ten koste van de werkende mensen.
U mag 6 x gissen op wie ik zal gaan stemmen !!
Het gang van zaken in de EU moet hoe dan ook afgeremd worden voordat wij ons vergalopperen door enkele superstaat fans. De euro is een voorbeeld van deze had er nooit moeten komen. Toen is al het idee van een superstaat ontstaan. En stappen terug doen zijn moeilijk en vaak bewust onmogelijk gemaakt. In de vroegere Oostblok kon in dat verband geen land zelfstandig door en hier zie je het verschijnsel in een andere jasje terug.
Ik denk dat ik maar een keer hoef te gissen, om te weten waar u op stemmen gaat toch. Hoop voor de rest van Nederland ook dat ze eens wakker worden,en dat al die rechtse partijen in Europa de grootste gaan worden en er een einde komt al die zeepbel EU,dan hoeven de burgers in Europa ook niet meer het salaris van Junker en Timmermans op te brengen,die per jaar 365,000 euro vangen en nog meer voor de extra kosten. En voor Juncker een paar flessen snaps zodat hij nog meer onzin uit kan kramen.Grote schande is dat hele circus EU voor alle burgers in Europa.
@ marjo012.
U heeft goed geraden !! Bonus verdiend.
Gisteravond kleutertje Rutte gezien ?
De dwaas denkt écht dat dhr. Baudet zit te fröbelen in z’n kamertje aan valse voorstellingen van zaken betr. de EU om op die manier de a.s. kiezers te bedonderen.
Zo de pot is, verwijt hij de ketel !!!!!!
Pinokkio is óh zo bang om niet in Brussel terecht te komen en “haalt álles uit de kast” dhr. Baudet te demoniseren.
Zo verklaarde Pinokkio dat Nederland in grote ellende zou geraken indien een NEXIT zou komen; de man weet niet eens dat álle in Nederland aanwezige ellende (en dat is NIET weinig !) veroorzaakt is door de EU én door hem !!!
Z.s.m. afserveren deze clown !!!
… ik twijfel nog steeds over ‘in de euro zone blijven’.
Van voorstanders hoor je vaak het argument – eruit is zo duur en ellendig. Ja, nogal… Maar dat is in wezen een verwijt aan de toenmalige politici die ons die EURO in hebben gerommeld op een manier dat je er nauwelijks nog uit kan. En het kan nog erger! Schuldendeling is er NOG niet. Maar niet ver weg meer.
Ja maar onze handel! Harstikke goed punt. Maar wat ze voor het gemak WEGLATEN zijn alle nadelen. Draghi kan niet anders dan de rente op 0 houden en de ECB balans tot buiten alle proporties opblazen. Maar je zou s voor de gein moeten gaan rekenen aan de schade die dat ECB beleid voor onze spaarsaldo’s en pensioenen heeft veroorzaakt. Je gaat schrikken.
Verder denk ik ook niet, dat je met aandringen op ‘meer financiële discipline’ je er niet gaat komen… De ECB kan hoe dan ook maar voor 1 beleidslijn kiezen, en omdat er in de laatste 20 jaar gebleken is dat er van convergentie geen sprake is, zal je het altijd verkeerd doen. Er zal altijd een groep landen zijn die structureel nadeel ondervindt van de gekozen beleidslijn.
Verklein dan de Euro tot landen die wel economisch op elkaar lijken – zou je dan zeggen… Maar dat gaat ook niet. Omdat de Euro in wezen een politiek project is. Daarom ‘MOETEN’ die zwakke broeders er altijd bij blijven.
Hoe lang je ook over de technische aspecten blijft praten, je kan nooit de fundamentele problemen wegpoetsen. Daarom denk ik dat je de pijn ooit een keer moeten nemen. Die middenpositie zal mss die van de zachte heelmeesters blijken te zijn.
Ik denk niet dat er veel Nederlanders te vinden gaan wezen die niet voor Europese samenwerking zijn.
Maar gezien inmiddels wel duidelijk geworden is dat de gevestigde politiek de trein richting Europese heilstaat niet meer democratisch van spoor wenst te laten wisselen rest de kiezer enkel nog maar de noodrem.
Soms kun je iets maar beter weg gooien en opnieuw beginnen…
@ Frans.
Ik begrijp alle commotie niet over het feit dat “als wij uit de EU zouden stappen” er van alles mis zal gaan met onze handel enz.
Vóórdat NL het braafste jongetje uit de EU-familie zou worden dreef dit landje toch ook handel met plm. álle Europese landen ? Dat zou dan niet meer kunnen als NL uit de EU zou stappen ?
Nogmaals…….ik begrijp het werkelijk niet !!!
Het is een mooi idee. Ik dacht er eerder ook zo over, maar hoe meer je de EU bekijkt, hoe duidelijker het wordt dat het in de basis verkeerd is opgebouwd. Zelfs als EU-sceptische partijen de ergste onzin weten tegen te houden of voorstellen te doen voor verbetering,.. de fundering is gammel. De gedachtegang van de mensen die het gevormd hebben was niet de juiste. Zij streefden naar een EU staat en waren bereid tot manipulatie, crisissen en dwang. Dus tegen de wil van de bevolkingen in.
Onze grondrechten zijn niet gewaarborgd tegen de supranationale instituten. Ze hebben als lapmiddeltje “De universele rechten van de mens” neergezet en een parlement tussen de instituten geplaatst. Dan lijkt het nog een beetje op een soort democratisch iets. Maar het is een bureaucratie die is opgetuigd, volledig ingeweven door juristen in een rustig opgebouwd canon van regels. Dit kan niet een basis zijn voor een machtsinstituut dat zijn macht ontleent aan de gratie van de bevolking. Zij hoeven nauwelijks rekenschap af te leggen. De ‘salamimethode’ getuigt van het dedain.
Ik zou graag zien dat we het kunnen hervormen, maar ik denk dat we nog eerder een marsbasis zullen hebben dan dat dat gebeurt.
Hopelijk zal de harde realiteit van een nexit hen dwingen, maar ik heb er een hard hoofd in.
Zijn er eigenlijk wel goede mensen om de EU te hervormen? Mensen met het besef van de founding fathers of Thorbecke? Niet dat we straks Guy Verhofstad zich ertegenaan zien bemoeien..
Ik vind het een mooi standpunt: hervormen van binnenuit. Maar ik denk dat dat punt inmiddels gepasseerd is, dat de trein niet meer te stoppen is: het is te idealistisch. En dat alle pogingen daartoe zullen worden gesmoord door de overgrote meerderheid die te bang is voor het alternatief. Het is toch als een olietanker of de Titanic die bijgestuurd dient te worden: alles wat kan worden gedaan om het onheil af te wenden is nu te laat en te weinig. Eruit dus!
Rene Cuperus had in de volkskrant, 12 mei, ook een helder betoog:
Een terugkeer bepleiten naar het Europa van soevereine natiestaten, is ahistorisch simplisme.
Jammer dat het tot dit stemadvies leidt:
Het is een misverstand dat de komende Europese verkiezingen over het Europees Parlement gaan. Ze gaan over de toekomstkoers van Europa. De juiste balans tussen Europese samenwerking en nationale democratie. Ik stem daarom niet op Timmermans, Eickhout of Eppink, maar op Rutte, Hoekstra en Merkel.
@ Ron.
U stemt op Rutte, Hoekstra en Merkel, zegt u.
Goed plan ! Op één kieslijst 3 vakjes rood kleuren !!!
Daar zullen de drie genoemden uitermate verheugd over zijn.
U bent werkelijk van plan op een leugenaar, een CDA draaikont en een importatrice van anti-semitisme in Europa te gaan stemmen? Ik hoop dat ik uw reactie verkeerd begrijp of dat uw reactie cynisch bedoeld is?
Dag Karton en mijnheer Albarda,
Neen, ik stem FvD of Martin Bosma.
Rene Cuperus zegt verstandige dingen in de Volkskrant, moeite van het lezen waard, komt vervolgens met dit stemadvies, wat mij verbaast.
@ Ron.
Fijn dat u mij in ieder geval duidelijkheid heeft verschaft !!
Dank.