Advertenties

Overdenking bij de nieuwe EU-ouderschapsverlofregeling

Waarom deugt die aardige vent opeens niet meer?

Volg OpinieZ

Overdenking bij de nieuwe EU-ouderschapsverlofregeling Simon hammelburg opiniez

Titelfoto: Pixabay (CC0)

 

Er komt een ruimere ouderschapsverlofregeling. De EU heeft dat bedacht, Nederland stemde tegen, maar gaat wel mee in de invoering  die vooral jonge vaders ten goede komt. Wie dat gaat betalen is net zo onduidelijk als de kosten van de klimaatplannen van de regering. Geld speelt geen rol, vindt men in Den Haag.

 

Kinderbijslag

Anders was die dwaze kinderbijslag al lang afgeschaft. Die kost de belastingbetaler, inclusief kinderopvang en kindgebonden budgetten, zo’n slordige 7 miljard euro per jaar. Ook op te hoesten door lieden die geen kinderen willen of ze storende elementen vinden. Klinkt onhartelijk, maar je zult tegenover een school wonen of een kinderrijk gezin achter je hebben zitten gedurende een lange vliegtocht.

Vanwege het solidariteitsbeginsel wordt er ook meebetaald aan allerlei medische zaken die het baren en gezond houden van kinderen met zich meebrengen. Maar, dit is onhartelijke taal. Ikzelf smelt wanneer ik zo’n schattige kleuter op zijn stepje voorbij zie komen, met wapperende haartjes, rode blosjes op de wangen en een iPhone op z’n stuur.

 

Band

Terug naar de nieuwe Europese ouderschapsverlofregeling. Als voordelen worden genoemd dat mannen en vrouwen maatschappelijk meer gelijke kansen krijgen en dit voorbeeld weer uitstralen op hun nazaten, zodat volledige emancipatie niet lang meer op zich kan laten wachten. Dat merken we wel. Of niet. Belangrijker is de band van de jonge vader met de pasgeborene. Dat neemt niemand hen meer af. Of wel?

 

 

Echtscheiding

Bijna 40% van de Nederlandse huwelijken eindigt in een echtscheiding. Niet zo’n ramp wanneer zo’n gezinnetje probleemloos uit elkaar gaat, verdeel je de poet en maakt fatsoenlijke omgangsregelingen voor de kinderen.

In de praktijk gaat dat veelal anders. Meestal zijn scheidende echtlieden niet rationeel. Ze horen eerder bij een psychiater thuis dan bij een rechter. De relatie is verziekt, maar ze willen toch nog elkaars aandacht. Wanneer dat niet meer op een positieve manier wil lukken, dan maar op een negatieve. Waarmee krijg je elkaar gemakkelijk op de kast (aandacht); geld en kinderen.

 

Voogdijproblematiek

Gedurende een echtscheidingsprocedure moet een man wel onomstotelijk kunnen aantonen dat zijn vrouw bejaarden en huisdieren martelt, dan wel verslaafd is aan de heroïne om voogdij over de kinderen te krijgen. Dat beslist een rechter niet gauw. Een toeziend voogd heeft niets in de melk te brokkelen. Bezoekregelingen kunnen door een rechtbank worden opgelegd, maar niet afgedwongen.

Er was een geval van een gescheiden man die uit New York moest komen om een weekend met zijn kinderen op stap te kunnen. Maar, steeds wanneer hij zijn lange, kostbare reis naar Nederland maakte kreeg hij bij de deur van zijn vroegere echtgenote te horen dat ‘zij zich vergist had en de kinderen uit logeren waren’ of er werd een oorontsteking verzonnen. Hij keerde dan maar weer onverrichterzake terug naar Schiphol. Met het vonnis van het gerecht in de hand had hij de politie kunnen bellen. Dat vond hij echter niet verstandig. Eens per jaar mochten de kinderen hem twee weken bezoeken, maar dan eiste moeder dat zij ook mee mocht naar Amerika.

 

 

Wraakzucht

Zo ken ik legio verhalen waarbij de vrouw (sorry dames) dikwijls de problemen veroorzaakt, vader zwart maakt bij de kinderen en steeds nieuwe pogingen onderneemt om meer alimentatie af te dwingen. Eerst worden de kinderen opgeëist, daarna moet de voormalige echtgenoot ervoor betalen. Even voor het noodzakelijke evenwicht: veel gescheiden mannen voldoen niet aan hun wettelijke verplichtingen en duiken onder.

Een praktijkvoorbeeld: een wraakzuchtige vrouw diende steeds een ongefundeerde klacht in bij het LBIO (Landelijk Bureau Inning Onderhoudsbijdragen), een prima organisatie die kan worden ingezet wanneer een ouder de kinderalimentatie niet of niet op tijd betaalt. Er wordt dan beslag gelegd op het salaris van de schuldenaar, die moet aantonen dat hij wel heeft betaald.

 

Strop

Nadat dit is gebeurd mag het geld dat via het beslag werd geïnd niet worden verrekend met de nieuwe termijnen kinderalimentatie, waardoor iemand in de financiële strop kan geraken. Vooral in dit geval waarbij de moeder ook geld los bedelde bij de Sociale Dienst, die klakkeloos betaalde en het bedrag verhaalde op de vroegere echtgenoot. Dit is geen uitzondering. Zo gaat het er vaak aan toe. Ik heb mannen geld gegeven nadat zij op deze manier waren uitgeknepen. Waarvan akte.

 

De vraag dient zich aan waarom enerzijds getrouwde vaders zich nu meer aan hun kind moeten gaan hechten door verlofregels die de overheid gaat opleggen en waarom anderzijds diezelfde meneer gedurende en na een echtscheiding ineens niet meer deugt en vrijwel rechteloos is?

Laten we daar eerst eens iets aan doen.

Over de auteur

Simon Hammelburg
Auteur, journalist, componist

Email-abonnement

4
Reageer.

Meld je aan om te reageren.
avatar
1800
4 Draadjes
0 Antwoorden
4 Volgers
 
Meest bediscussieerde reactie
Meest actieve draadje
4 Auteur(s)
marienH ter beekPieter Magrékarton Recente reacties van de auteur(s)
  Abonneren op reactie(s)  
nieuwste oudste meest gestemd
Abonneren op
karton
karton
Artikelwaardering :
     

Nederland stemt tegen maar voert het EU-besluit wél uit !
Alsjeblieft……..dát is me ff dapper van Nederland !!!!!!
Dit is precies de houding zoals van NL in de EU te verwachten is/was : grote muil maar uiteindelijk met álles eens zijn !
Wát een laf zooitje !!!!
Dat Nederlandse EU-spul zit erbij en kijkt ernaar !!
Verschrikkelijk, toch ?

H ter beek
H ter beek
Artikelwaardering :
     

Het zoveelste voorbeeld van volstrekt nutteloze regelgeving door “Europa” En Nederland buigt zoals gewoonlijk weer braaf, en doet wat het gezegd wordt. Ik snak naar bestuurders die nu eindelijk gewoon eens dwars durven gaan liggen, en maar eens zien wat “Europa” dan gaat doen. Kijk naar Hongarije, daar durft men wel een eigen lijn te volgen tegen de bemoeials in Brussel. Maar Rutte is doodsbang om op zere tenen te trappen, en zijn baantje voor de toekomst in gevaar te brengen.

Pieter Magré
Pieter Magré
Artikelwaardering :
     

“De EU heeft dat bedacht”. Even een paar vragen: Wie bedenkt dit en wie bepaalt dit vervolgens. Hier is mogelijk over gestemd in het EU-parlement? Dat betekent, dat een lid hier zelf niets meer over te zeggen heeft? Kan zoiets dan niet meer in het eigen parlement besproken worden? Kan een lid een besluit van de EU ook naast zich neerleggen?

marien
marien
Artikelwaardering :
     

Goed geanalyseerd.