Platform X is gewoon je brievenbus van de hele wereld
Geen sprake van een uittocht van gebruikers
Foto: Public domain 
X – voorheen Twitter – zou op instorten staan en alle relevante mensen zouden X verlaten. X is volgens critici weerzinwekkende bagger van toetsenbordridders, vol haat en racisme sinds Elon Musk het platform heeft overgenomen. Wat er van deze berichtgeving afdruipt: definitiewaan, vooringenomenheid, subjectiviteit en gekleurdheid. Want X is gewoon je wereldwijde brievenbus. De gevestigde orde moet er maar aan wennen dat kritische burgers terugpraten en zich niet laten censureren. Wat je zegt ben je zelf, schrijft Raymond Peil.
[responsivevoice_button voice=”Dutch Male” buttontext=”Beluister dit artikel”]
Hebben lezers al gemerkt dat X/Twitter op instorten staat omdat gebruikers massaal zouden vertrekken? Op mijn tijdlijnen is niets zichtbaar van een X-odus, dus het kan zijn dat de oorzaak gezocht moet worden in maatregelen tegen geautomatiseerde bots, die Elon Musk aankondigde na zijn overname van het platform. Maar er was veel lawaai over X: “Het werd vanaf de daken gebazuind, het hele land moet mee: volg ons, ga ook weg. Die zelfverklaarde moraalridders toch, met hun eeuwige bekeringsdrift”, noteerde Nausicaa Marbe fijntjes in de kantlijn. Nadat ene Sander S. in NRC zei “dat alle relevante mensen X verlaten“.
In een parodie kan deze ex-X’er – die nu ruzie zoekt op Instagram – als volgt worden geparafraseerd: “Goedemorgen smerig gepeupel en andere paupers. Ik meng mij met tegenzin en walging weer eens onder de domrechtse leegschedels die blij moeten zijn dat de elite, waar ik als graaf deel van uitmaak, jullie tolereert op X ondanks je blaartrekkende stupiditeit. We zijn een supergaaf land waar hersendode minkukels en lage voorhoofden zéér humaan worden behandeld. En extreemrechtse racisten, nazi’s, bruinhemden, complotwappies, weg ermee: verplichte lobotomie!”
Haat tegen Akwasi
Het zal ook niemand zijn ontgaan dat ‘ongeremde haat tegen Akwasi’ op X voor KRO-NCRV de druppel was om het sociale medium te verlaten, zo meldt het exhibitionistisch deugende NRC Handelsblad. Dat ging om reacties op het optreden van Neêrlands opperhaatsmurf en provocateur bij het KRO-NRCV-programma De Slimste Mens. De omroep stopte per direct met het gebruik van X als communicatiekanaal, dat volgens directievoorzitter Kuipers een “maatschappij ontwrichtend platform” zou zijn met “weerzinwekkende bagger van toetsenbordridders”. Hij vergat er echter zelf een blik op te werpen: vrijwel nul haat en racisme – zie daarvoor Trouw. Het bleek commentaar op Akwasi’s uitingen over het afschieten van Sinterklaas, Zwarte Piet, over witte mensen als slaven van de zwarte gemeenschap en meer van dat soort fraais.
Duivelse aantrekkingskracht
Antropologe Ginny Mooy ziet een duivelse aantrekkingskracht van X. “Wij betalen daar met z’n allen een hoge prijs voor, want deze schijnbaar onschuldige verslaving ondermijnt de fundamenten van onze samenleving.” Of luister naar de schildmaagd der deugdzaamheid Rosanne Hertzberger (NRC én NSC) die haar lezertjes voorhoudt dat X verlaten de enige juiste keuze is. Het is te hopen dat velen haar advies volgen want dat kan heel wat huilstruiken, lange tenen en slappe tosti’s op X schelen, een groep die een dagtaak lijkt te willen maken van het moraliseren, denigreren en verketteren of zwartmaken van ongewenst geachte meningen.
Het is symptomatisch voor hoe de MSM, de omroep en de deuggemeenschap het fenomeen X bezien. Hier nog één keer NRC: “Sinds Elon Musk in 2022 X (toen Twitter) overnam, namen de haat en racisme op het sociale medium haast onmiddellijk toe. Meerdere geblokkeerde accounts werden opnieuw toegelaten, wat bestrijders van racisme, hate speech en desinformatie grote zorgen baarde”.
— Elon Musk (@elonmusk) January 24, 2024
Wereldwijde brievenbus
Wat er van deze berichtgeving afdruipt: definitiewaan, vooringenomenheid, subjectiviteit en gekleurdheid. Want X is gewoon je wereldwijde brievenbus. Je kunt kiezen wat je wilt lezen of ontvangen. Wie een krant leest zal ook berichten of meningen aantreffen waar men niet achterstaat of in geïnteresseerd is. Mogen we alstublieft door ons gewenste informatie tot ons nemen, zonder overheidsbemoeienis c.q. misleiding, boycots, canceling en sturing van (inter)nationale organisaties en bestuurders? Racisme, hate speech en desinformatie zijn te pertinent subjectieve kwalificaties, in the eye of the beholder.
“Gewone mensen voelen zich er niet meer thuis. X is soms een vat vol haat, waar trollen de overhand hebben”, oreert communicatiewetenschapper Tom Dobber tegen RTL Nieuws. “Voor de gewone gebruiker werkt X niet meer zoals X ooit bedoeld was”. Aldus een alfawetenschapper die vrijelijk hineininterpretiert wat haat en trollen voor de ‘gewone mens’ volgens zijn bias betekenen. En: “Het wordt steeds moeilijker om met diverse ideeën in aanraking te komen. Dat wordt alleen maar erger.” Dus blijven er nu alleen ‘ongewone mensen’ over? Maar gaat het er niet simpelweg om hoe je zelf X ziet en gebruikt?
Musk maakte veel los
Sinds hij Twitter overnam heeft Elon Musk veel losgemaakt, ook met zijn perestrojka bij X. Wat daarbij opvalt is de unisono verfoeiing, door de usual suspects: bijna alle media, westerse overheden, de EU, in de VS de Democraten, de Deep State en het hele establishment, plus alles wat anticommunistisch, links en lelijk is en voor (woke) censuur pleit. Want dankzij Twittergate weten we dat regeringen, pers, Big Tech, Big Farma en hun factcheckers samenwerken om nepnieuws te fabriceren, terwijl ze het echte nieuws censureren en bood- en wetenschappers cancelen. Oók in Nederland, waar de WOB-berichten rond Corona van getuigen.
Musk zegt dat hij Twitter heeft gekocht om er een “bastion van vrije meningsuiting” van te maken, debat te bevorderen en polarisatie te bestrijden. Dat schiet in verkeerde keelgaten. Zo verliezen overheden grip op de samenleving en worden de reguliere media aan hun leiband des te meer overbodig. Daarom zijn zij zo beducht en schrijven ze over de zogenaamde gevaren van een ‘vrij’ X, verspreiden ze flauwekul over het platform en zullen ze Musk onvermoeibaar blijven framen. Ze vrezen één van de belangrijkste nieuwsbronnen als een directe concurrent, waar onwelgevallige feiten en meningen toegestaan zijn.
𝕏 is at an all-time high usage and is currently at its peak in popularity. 🔥 pic.twitter.com/gRuc19637Y
— DogeDesigner (@cb_doge) January 18, 2024
De X-saga gaat nog wel even verder en we zullen nog veel lawaai horen van hyperventilerende prietpraters, door buitenzinnige kippendrift bevangen. Mij viel deze balans op van een Amerikaanse opiniemaker:
Elon Musk verbiedt gewelddadige accounts, verbiedt kinderpornografie, verbiedt sekshandel, verbiedt binnenlands terrorisme, verbiedt real-time doxxing vanwege bedreigingen tegen kinderen.
MSM zeggen: Elon maakt Twitter onveilig!
Fans en haters
Het onderscheid tussen de fans en de haters van Musk en X ligt in hun verschil in maatschappelijke positie, concludeert een universitair onderzoek van de faculteit politieke wetenschappen in Aarhus (Denemarken). “Goed opgeleide, politiek geëngageerde en polariserende personen met bevoorrechte netwerkposities in de samenleving en hun social media zijn de meest vijandige Twitter/X-gebruikers in politieke debatten”, luidt de slotsom.
Raymond van Toor, watcher van (social) media, ziet dat ‘exclusieve focus op social media platform gebaseerde oplossingen voor het probleem van politieke vijandigheid afleidt van onderliggend probleem: de diepere maatschappelijke verdeeldheid, laag politiek inzicht en verantwoordelijkheid van politieke elites.’ Daardoor is X een toxic environment voor hoogmoedig voortbrabbelende lieden. Zij worden tegengesproken, ontmaskerd, dat maakt X ‘onveilig’ voor hen.
Bullshitdetector
In een column schrijft Marianne Zwagerman dat “media na twintig jaar nog steeds niet gewend zijn aan het fenomeen van de terugpratende en meedenkende burger, die met een scherp afgestelde bullshitdetector sociale media gebruikt om journalisten te wijzen op dingen die ze laten liggen of niet goed doen. Sociale media zijn hét medicijn tegen spindoctors, machtsmisbruik, censuur, doofpotten en ander akeligs”. Het verklaart mede vuilspuiterij vanuit Den Haag, waar het in het parlement en onder bewindslieden voorkomt. Die krachtige uitspraken verwarren met het schofferen van kiezers en burgers, denigreren, lak hebben aan en minachting voor. Want: “Wie zijn die mensjes??”
Commentatoren hekelen ook ‘anonieme vuilspuiterij’ op X. Nieuw is dat allerminst. Alleen vond dit soort ergernissen voorheen een uitweg via brieven zonder afzender of onbekende telefoontjes. Negeren was de beste remedie, en is het nog steeds. En X is echt niet alleen een arena voor kwaadaardigen. Het is ook mooi dat in een democratie politici zo benaderbaar zijn. Na een natuurramp, in oorlogen en voor dictaturen – de wereld is groter dan D66’s klaagwolk – is X een communicatiemiddel om levens te redden: hulpacties, crowd funding, vermisten (kinderen én volwassenen), tevens honden en katten.
Je leert via accounts van wetenschappers en universiteiten in een dag meer over klimaatverandering dan van twintig jaar Gerrit Hiemstra op tv. Nergens komt het nieuws sneller tot je dan op X. Daar kunnen consumenten bedrijven en de overheid aanspreken – handig nu telefoons minder worden opgenomen. Op X worden kunst en cultuur gepromoot, liefdadigheid, barmhartigheid en empathie.
X blijft groeien
Twitter/X groeit nog steeds en met name in Nederland. De website registreerde afgelopen jaar 6,4 miljard bezoeken per maand, meer dan Instagram bijvoorbeeld. Van de wereldwijd 1,3 miljard accounts zijn er 528 miljoen maandelijks actief. Het aantal actieve Nederlandse accounts steeg in 2022 met 22% naar 3,5 miljoen.
De toenemende populariteit van X komt deels doordat het een omgeving van journalisten is. Die pikken nieuws of opinies op en verwerken dat in kranten, televisieprogramma’s en andere media en zo is het bereik van X veel groter dan alleen de gebruikers. Nieuwsorganisaties en journalisten gebruiken X/Twitter voor het wereldkundig maken van nieuws en de meeste gebruikers zijn er op zoek naar nieuws. De voorbeelden zijn legio, veel talrijker dan de uit de lucht gegrepen aantijgingen waarmee het kabinet (denktank) en de EU (taskforce) hun strijd tegen desinformatie denken te rechtvaardigen.
LEESTIP!! De nieuwe column van @RaymondPeil:
'EU vergroot greep op internet met ingrijpende censuurmaatregel'. Digital Services Act eind augustus in werking.#DigitalServicesAct #DSA #EU https://t.co/f2nlsgT03h
"Zo kan de Europese Unie kan in tijden van crisis – ze mogen…
— OpinieZ.com (@OpiniezMagazine) September 5, 2023
Politie: je beste X-vriend
De Nederlandse politiekorpsen maken gebruik van X, van belang voor opsporing en preventie. “En ook om elke dag in gesprek te gaan met inwoners over hun zorgen, vragen, angsten en gewenste hulp.” De Raad van State doet het ook. Nieuwsmedia zijn niet geneigd X te verlaten, zo blijkt bij een rondgang van ANP. Patricia Veldhuis, interim-hoofdredacteur van NRC, zegt dat X voor journalistiek onderzoek een breed netwerk biedt dat redacties voedt met ideeën en verhalen.
Zo lijkt X toch meer op de echte wereld dan bubbelfantasten menen. Bij mij kwam het spreekwoord op: ‘If you can’t stand the heat, get out of the kitchen. En wat te denken van: ‘wie goed doet, goed ontmoet’. Of: ‘wie kaatst, kan de bal verwachten’. Het feit dat deze volkswijsheden vele generaties hebben overleefd wijst op maar één conclusie: laat de aanstellers maar lekker schelden. Als kleuter zeiden wij al: “Wat je zegt ben je zelf”.
Over de auteur
- Raymond Peil: Journalist (ex professo, 44+ jaar). Vanaf 1980 bij het Leidsch Dagblad, GPD, real-time newswire AFX/MoneyView en Elsevier. Werkte bij de internationale law firm Loyens & Loeff, de Nederlandse (Vereniging van) Banken en als uitgever financiën en economie bij Elmar in Delft. Websites sinds 2008, weblog/redacteur/ghost writer voor Sylvester Eijffinger. Jurist Corporate Law & Competition Law, (financiële) economie - 1 jaar Chartered Financial Analist, ICT-nerd van A tot Z | onderzoek | webmaster | MSM-immuun.
Recent gepubliceerd
Economie29 augustus 2025Nieuwe wet voor zzp’ers geeft ondernemers kopzorgen
Economie11 augustus 2025Trump hervormt buitenlands beleid én wereldeconomie met tariefdiplomatie
Economie2 augustus 2025AOW dreigt nieuwe melkkoe van komende bezuinigingsronde te worden
Politiek Internationaal26 juli 2025Oekraïne wankelt op het slagveld, regering staat op omvallen
Ik begrijp uit dit artikel dat X een veelzijdig medium is, divers, pluriform, democratisch, dus min of meer zoals zou moeten, waar links en rechts zich kan uiten.
Dat links daar vijandig tegenover staat, snap ik wel. Bij links betekent democratie: “volksdemocratie à la DDR”; pluriformiteit betekent “éénpartijstaat” en diversiteit betekent kiezen uit Volkskrant, NRC of Trouw en niks anders.
Links doet altijd datgene dat het rechts verwijt.
Linkse democratie is een verkapte vorm van dictatuur.
Het is opvallend dat als een medium platform vrijheid van meningsuiting omarmt de linkse dictatuur het gelijk probeert af te katten en zelfs onmogelijk maken. Dat zegt meer negatiefs over hun waarden dan over de mediumplatform. Links geeft zich in hun woede openlijk bloot en laat zien dat zij hun idealen aan iedereen willen verplichten onder de valse mom van solidariteit en vrijheid.
Kijk de zwaar gesubsidieerde Linkse Media in Nederland, staat bol van eenzijdig gekleurd nieuws.
Neem als voorbeeld Oekraïne, de Gaza strook en de EU.
Miljarden Euro’s belastinggeld gaat er naar toe terwijl er geen enkele controle over dat geld is, behalve een WC eend constructie (Kaag).
Oekraïne staat bekend als een corrupt land.
Hamas ontvangt Miljoenen en stopt dat in terroristische acties.
De EU is een zichzelf verrijkende club zakkenvullers.
Gelukkig zijn er nog enkele site’s, die twee kanten van de medaille laten zien.
Welk Main Stream Medium bericht bijvoorbeeld over de ontwikkelingen in Texas? Toch fijn dat er Twitter is.
‘Hineininterpretiert”, wat een geweldige vondst, en wat een duidelijk, richtinggevend artikel. Maar allee, dat zijn we wel gewend van Opiniez. Samen met Wynia’s Week twee media die niet het narratief volgen, maar artikelen laat schrijven door mensen die weten waar ze over praten, en het ook nog netjes, in mooi Nederlands, kunnen opschrijven ook.🤔
Dear all,
Voor al diegenen die dhr. E. Musk een toffe, al dan niet typische peer vinden:
Eén vraag, waar verdient deze moderne halfgod – met een paar miljard achter je naam ben je het ondermaanse bestaan goed en wel ontstegen – zijn ontelbare centjes mee?
Spoiler: Vooral met het omhoog schieten van allerlei sateliet geweld in innige samenwerking met allerlei prettige en minder prettige overheidsdiensten, voor wie uw kleine nukubu-belangetjes van verwaarloosbaar kleine waarde zijn, als die al in het geheel registreren.
Daarnaast wat batterij-autootjes verkopen met Duits Fahrgestell en ICT van wisselende kwaliteit, die op zijn best binnenstedelijke uitlaatgasvervuiling verplaatst naar dampende smoke stacks van conventionele stroomopwekking, als wind en zonneschijn het even laten afweten als je ’s ochtends na een nachtje donkerte en een net opgekomen zonnetje weer naar de arbeid tuft, excuus zoemt.
Ook de old skool onthullingen – dank M. Taibi en M. Schellenberger – van het va et vient bij Twitter 1.0 mochten er zijn, maar het is binnen het grotere geheel niet meer dan een limited hang-out. Even wapperen en oeh en ahh, en daarna gaan de luikjes weer dicht en werken de kaboutertjes nijver door aan hun volgende glimmende vondst. Of liever gezegd, zijn nooit gestopt met werken.
Kortom, qua vrijheid en vrijheidsbeleving gaat het niet echt lekker. Keuzevrijheid en diverse met de nodige micro marketing haast bespoke illusies, gaan daarentegen best wel lekker.
Blued, tattooed en properly …..
Voor mij als normale sterveling is X een veel te tijdrovend medium. Laat journalisten en anderen de diverse tijdlijnen maar scannen en filteren. Als er op X echt iets belangrijks en/of nieuwswaardigs gemeld wordt krijg ik het vanzelf te horen.
Sorry, ik kan je link niet afspelen. Los daarvan, dit filmpje is al meer dan 20 jaar oud, zelfs van voor 9/11. Dus wat is je punt?
Toelichting op de documentaire door IDFA:
“Film en televisie pretenderen beeld en geluid in al hun volledigheid weer te geven, waardoor het lijkt alsof ze objectieve waarheid overbrengen. Dat dit niet per se het geval hoeft te zijn, wordt duidelijk door een kijkje achter de schermen van het NOS Journaal. Verslaggever Gerri Eickhof wordt dagelijks met dit dilemma geconfronteerd. De film volgt hem naar Srebrenica, waar hij een aantal items moet maken. We zien hoe de research gedaan wordt, de interviews opgezet worden en de montage plaatsvindt. We zien ook hoe de eindredactie van het NOS Journaal Eickhofs verslag redigeert en hoe de kijker het tenslotte in de uitzending onder ogen krijgt. Dan blijkt dat ons beeld over Srebrenica en de rol van de daders en de slachtoffers grotendeels door de media wordt bepaald”.
Duidelijk?
JA zeker, bedankt dus.
Grappig om te constateren dat de positieve en negatieve duimpjes op mijn reactie hierboven elkaar in evenwicht houden. Ik interpreteer het zo: de negatieve (rode) duimpjes vinden dat X de vrijheid van meningsuiting dient door alles toe te laten en niks te modereren.
De positieve duimpjes zijn het met me eens dat X daardoor bijna onleesbaar wordt, iig veel te tijdrovend.
Toch is het oppassen geblazen met digitale informatie en manipulatie. Door gebruik van digitale bronnen wordt het bewustzijn deels gepasseerd en worden de ethische gevoelige hersendelen omzeild waardoor uiteindelijk de digitale zender macht krijgt over de ontvanger die daar dan niet (meer) tegen bestand is. Zo wordt meer en meer de ethiek uitgeschakeld, vergelijkbaar met mensen die verslaafd zijn aan opium en dergelijke. Informatie uit de werkelijkheid geeft altijd eerlijke informatie, hoe confronterend dat ook kan zijn.