Het slepende immigratiedilemma
Emo-factor versus rationeel beleid
Titelfoto: Asielzoekers in opvangcentrum – screenshot OpinieZ van NOS YouTube-video
Al sinds de jaren negentig en eerder debatteren we ons suf over immigratie in Nederland. Het staat me bij dat al in die tijd menig verhitte discussie werd gevoerd in de pauze op het werk, vooral na de coming out van Frits Bolkestein in 1991 met zijn kritiek op de gebrekkige integratie van veel nieuwkomers, tijdens zijn speech te Luzern. Toch is er in Nederland nog steeds geen goed doortimmerd immigratie- en integratiebeleid. Hoe komt dat?
Hoge instroom
In zijn column deze week voor NRC, Ongemakkelijke inzichten over diversiteit, zet migratiedeskundige en publicist met PvdA-achtergrond Paul Scheffer de zaken nog eens op een rij. In de afgelopen 10 jaar, dus van 2008 tot 2018, had Nederland een instroom van ca. 180.000 personen per jaar, alle categorieën te samen. Dus 1,8 miljoen nieuwkomers, waar uiteraard ook vertrekkers tegenover staan. In de laatste twintig jaar is de omvang van de bevolking met 1,5 miljoen mensen gegroeid. Daarvan komt 86 procent voort uit immigratie waarbij de 2e generatie wordt meegeteld, aldus Scheffer. Ondanks alle discussies en allerlei maatregelen om de instroom te beperken, is die dus nog steeds behoorlijk hoog.
Diversiteit is geen feestje
Aangezien de immigratie van nu veel diverser is dan die van de jaren zeventig toen vooral Surinamers, Turken en Marokkanen immigreerden, is de diversiteit in veel wijken toegenomen. Niet bepaald een feestje meent Scheffer op basis van diverse recente onderzoeken, al zullen er ook positieve effecten zijn. Maar de sociale cohesie in wijken blijkt te lijden onder de toegenomen diversiteit. Ook blijkt dat een hogere diversiteit in een gebied leidt tot toename van de criminaliteit en een lagere economische groei. Ooit liet de PVV de kosten van immigratie uitrekenen door een onderzoeksbureau en die kwamen op een schrikbarende kosten van 7 miljard euro per jaar.
Waarom geen grip?
Hoe kan het dat Nederland op dit dossier waarover ál zo lang gesproken wordt, zowel in de maatschappij als in de kroeg, nog steeds geen helder beleid cq. uitvoering van beleid mogelijk is? Zo heel moeilijk is het toch niet om een immigratiebeleid op te stellen op basis van toegevoegde waarde van de immigrant en niet op zijn of haar behoefte aan verzorging? Zie het OpinieZ-artikel daarover van Kees de Lange en ondergetekende. Ik denk dat het mede komt door allerlei idiote EU-regels. Hierover vindt overigens zaterdag a.s. een debat plaats in de Balie:
https://twitter.com/jetpack/status/1001579797858930690De emo-factor
Er is nog een andere factor waardoor ons immigratiebeleid een puinbak is. Laten we eerlijk zijn, in Nederland laten we al veertig jaar Jan en Alleman toe, al dan niet met criminele antecedenten of terroristische neigingen. Dus we kunnen de EU ook niet van alles de schuld geven: de emo-factor. Wij zijn op basis van onze hedonistische, sterk geïndividualiseerde westerse cultuur nu eenmaal geneigd ieder geval individueel te bekijken. We plengen tranen voor Mauro die moet blijven of we vinden het toch wel tof dat Mamoudou uit Mali die in Frankrijk een peuter van het balkon trok van president Macron een verblijfsvergunning krijgt en een baan bij de brandweer, alsof hij in een Victor Hugo-sprookje terecht was gekomen.
Parce que des actes d’héroïsme comme ça, on en a besoin tous les jours ! M. GASSAMA peut, s’il le souhaite, rejoindre les héros du quotidien @PompiersParis. pic.twitter.com/gtcl52V0Z2
— Élysée (@Elysee) May 28, 2018
Nu vind ik overigens nog steeds dat Mauro gewoon moest blijven gezien de periode dat hij hier al was en zijn positieve houding. Maar het punt is natuurlijk: op al die individuele gevallen die de media over ons heen storten of die we in onze eigen omgeving meemaken, kun je nu eenmaal geen beleid bouwen.
Vluchtelingen
Zo kwam er onlangs bij ons in de straat een gevlucht Syrisch gezin wonen met tien kinderen. Mijn dochter vindt het geweldig, want die heeft ineens een hoop spelkameraadjes erbij. Het zijn absoluut lieve kinderen en ik wens die mensen ook het beste. Maar wetende dat de aanhangers van de islam in veel gevallen niet goed sporen met de cultuur van het Westen en dat daar heel veel ontsporingen door komen, houd je toch je hart vast. We moeten dan maar hopen dat de tien kinderen allemaal Ebru Umars, Afshin Ellians, Hafid Bouazza’s of Ayaan Hirsi Ali’s blijken te zijn. Dat ze een goede opleiding volgen en een mooi beroep zullen uitoefenen.
Sociale vervreemding
Het zijn hoopvolle gedachten, waaraan ook ik mij graag overgeef. De realiteit is helaas anders. Los van de immigranten die het goed doen en die daarvoor ook alle complimenten verdienen, weten we dat de meeste islamitische immigranten misschien wel integreren, maar niet assimileren. Dat bij velen, negatief gedrag de overhand krijgt. Tweede, derde of vierde generatie moslims blijken in sommige opzichten radicalere interpretaties van de islam aan te hangen dan hun ouders. Dat is wellicht inherent aan de islam als ideologie, maar is volgens mij mede het gevolg van de sociale vervreemding waar massa-immigratie nu eenmaal mee gepaard gaat en die door dezelfde Scheffer in het jaar 2000 uitstekend werd beschreven in Het Multiculturele Drama.
Immigratiedilemma
Hoe verleidelijk het ook is om het individu dat op weg is naar Nederland om wat voor reden dan ook centraal te stellen en ons vervolgens te laten leiden door emoties van schuld, medelijden, compassie of wat dies meer zij, we zullen er toch anders mee om moeten gaan. Scheffer stelt de juiste vraag: hoeveel nieuwkomers kunnen en willen we opnemen de komende jaren in Nederland, als we de sociale cohesie willen versterken in plaats van afzwakken?
Mooie column van Paul Scheffer over het WRR rapport dat o.a. stof tot nadenken geeft over de gewenste omvang van immigratie naar ons land.
— Dr. Jan van de Beek (@demo_demo_nl) May 29, 2018
"Ongemakkelijke inzichten over diversiteit" https://t.co/fFohHfcZEU via @nrc pic.twitter.com/WximleT4K3
Rationeel debat
We zullen klare wijn moeten schenken om dit dilemma te doorbreken. Dat is niet alleen in het belang van de “autochtone” Nederlanders maar ook van degenen die hier in de afgelopen decennia gearriveerd zijn in de hoop op een beter leven. Ook zij hebben er geen enkel belang bij dat Nederland eindeloos blijft polariseren en kapot gaat.
Het zou mooi zijn als mensen vanuit verschillende politieke richtingen dáárover eens een rationeel debat konden voeren in Nederland.
Over de auteur
- Amsterdammer in Rotterdam, blogger, schrijver van e-books, voetbalvader, Volvo 940 rijder, in het dagelijks leven Recruitment / Human Resources Consultant.
Recent gepubliceerd
Politiek Nederland2023.03.25Mark Rutte heeft nog nooit een probleem opgelost
Linkse politiek2023.03.16PS2023: Coalitie krijgt pak slaag, maar nog niet de genadeklap
EU2023.03.11Verkiezingen 15 maart 2023: de beuk er in en kantelen die hap!
Politiek Nederland2023.03.07Verdeeldheid op rechts: vloek of zegen?
We ouwehoeren gewoon nog 30 jaar door. Daarna kan Nederland definitief worden opgeheven. De nieuwe naam zal “alahahu al Hollandi” of zoiets zijn. De laatste Nederlanders en niet islamitische buitenlanders zijn tegen die tijd echt al wel vertrokken en de blijvers hebben eindelijk wat ze willen (of wat ze zelf ooit zijn ontvlucht)
Onrealistisch? Kijk naar het Midden Oosten of Turkije. Dit waren ooit Christelijke gebieden.
Succes verzekerd.
Nog een kleine aanvulling over hoe gestaag een en ander verloopt door ons eigen slappe geouwehoer en de bewust ondergravende politiek uit de centrale bunker in Brussel.
https://gefira.org/en/2018/05/10/turkey-builds-a-parallel-state-in-europe-through-its-religious-organisations/
Iedereen die uitlegt of roept dat het wel mee zal vallen, wens ik veel sterkte in de nabije toekomst. U zult het nodig hebben.
Nou, voor de duidelijkheid; ik blief die mensen hier helemaal niet. Een Syrisch gezin met 10 kinderen krijgt gewoon een huis in je straat? Terwijl vele tienduizenden autochtone gezinnen en starters kunnen verrekken? Wonen is een Recht, riep de CPN in de jaren 80. Nu roept de VVD het maar alleen voor bepaalde groepen. Dit land is ziek.
Het eerste waar ik nou zou kijken is het vluchtelingenverdrag – die in steen gebeitelde waarheden. In 1951 mss heel relevant en goed bedoeld, maar in 2018 met een vleugellamme veiligheidsraad vooral een open einde regeling. Al helemaal in combinatie met de ingebakken schuldgevoel – weet je wat we gaan ze halen voor de kust van Syrie. Een veerdienst, mooie berichten de wereld in sturen. Maar de daaruit voortvloeiende ellende in Italie voor hele normale bewoners… Hoor je niemand over.
Het tweede waar ik zou kijken is de demografie van de huidige autochtone bevolking. Waarom krijgen vrouwen steeds minder en steeds later kinderen? Hoe harder dat afneemt, des te groter de verborgen en onuitgesproken noodzaak om migratie stiekem te stimuleren.
Tot slot vind ik er niks mis mee om op beschaafde wijze nationalistisch te zijn. Ik voel me Nederlander, ik verhoud me graag met Nederlanders – zij die hier wonen, de taal spreken en hun handen uitsteken voor de democratie en samenleving. En ik verzet me tegen de ontwikkeling dat Nederland straks wellicht niet meer is dan een straatnaambordje. Het is mijn vaste overtuiging dat een natie met een aanwijsbare cultuur en identiteit betere overlevingskansen heeft, dan een grote babylonische soepkom waar je allerlei indviduutjes inkiepert en denkt dat het niks uitmaakt. Onderschat dit niet – juist op sleutelposities in politiek en bedrijfsleven zitten mensen die niets meer hebben met hun afkomst en die het niets kan schelen als samenlevingen worden gestript van cultuur en nationaliteit. Die kunnen slechter hun belang opkomen en zullen dus goedkoper zijn om in te huren.
https://gerard1945.wordpress.com/2017/11/16/raad-van-europa-resolutie-1743-over-islam-islamisme-en-islamophobia-in-europa/
Als je dit heb gelezen weet je waarom er niets veranderd aan het imigratie beleid.
Paul. Eindelijk iemand die refereert aan deze resolutie, waar het grootste deel van de bevolking nog nooit van heeft gehoord (en zich er ook liever niet in verdiept). Hier zou veel meer aandacht aan besteed moeten worden in de media.
Ik noteer: nu in 2018 vind ene dr. Jan van de Beek dat de column van Paul Scheffer stof tot nadenken geeft. Mij geeft die reactie eerder stof tot nadenken alhoewel ook die stof al veel eerder neergedaald is.
De oproep tot een rationeel debat was 25 jaar geleden acceptabel geweest, maar anno 2018 bevinden we ons op een waterscheiding. Er moet gekozen worden voor een sterk restrictief immigratiebeleid anders barst Nederland uit haar voegen qua zorglasten, woningmarkt, milieuproblematiek, infrastructuur en sociaal-cultureel welzijn. De grens is bereikt.
[…] Al sinds de jaren negentig en eerder debatteren we ons suf over immigratie in Nederland. Het staat me bij dat al in die tijd menig verhitte discussie werd gevoerd in de pauze op het werk, vooral na de coming out met zijn kritiek op de gebrekkige integratie van veel nieuwkomers van Frits Bolkestein in 1991, tijdens zijn speech te Luzern. Toch is er in Nederland nog steeds geen goed doortimmerd immigratie- en integratiebeleid. Hoe komt dat?…lees verder […]
Zo’n querulant die met zijn ingebeelde belangrijkheid over “andere” mensen heen probeert te lopen (check de tags met al die bevolkingsgroepen). Zo eentje dat zijn Nederlanderschap in monopolie claimt. Dus niet. Dat Nederlanderschap is geen alleenrecht, immers (léés de Grondwet, léés de Rijkswet).
En zal meneer Gajentaan net als Dijkhoff en consorten tzt beseffen dat hun mensbeeld een bekrompen staaltje onwennigheid is. Onwennig met alles wat niet wit èn Nederlands is. En dat noemt zich auteur respectievelijk politicus. Geen historisch besef, geen weet van feiten, geen benul van de chronologie der dingen. Geen context.
Context? Suriname was Nederlands grondgebied. Toen ik geboren werd, bestond het land Suriname nog niet eens. Mensen uit Marokko of Turkije kwamen vanuit een zelfstandige politieke situatie naar Nederland. De Surinaamse constellatie was schier anders. Verwijt is hier dan ook niet op z’n plaats. Grootheidswaan evenmin.
Ben niet van de slachtofferrolletjes maar Nederland heeft Suriname ZELF gecreëerd. FEIT. Suriname was dan weer in Engelse, dan weer in Franse handen. En elke keer deed Nederland moeite om dit specifiek grondgebied te claimen. Verruilde het zelfs voor het latere New York, in de VS. Lees de geschiedenis.
Suriname heeft zichzelf niet gecreëerd. Het is een Nederlandse creatie en je kan nazaten geen trap na geven, doen alsof het uit hun eigen koker kwam. Dat is niet REËEL. En waar mijn voorouders toen al nadrukkelijk in hun menselijkheid werden miskend, wordt dit anno 2018 (wat mij betreft) niet dunnetjes over gedaan. Mijn bestaan gaat niet miskend worden. Mijn RECHT OP BESTAAN evenmin.
Wat is dit voor Gajentaans geraaskal dan? Gejammer en quasi verongelijkt gezwam? Wereldvreemd gezever. De holen zijn ontruimd c.q. ontvlucht, maar de holbewoner is mentaal intact gebleven. Wanneer megalomane typetjes een de facto intellectuele aanslag plegen (op mijn verstand), inbreken in mijn innerlijke wezen, haat ik dat. Mij proberen ontzeggen wat me rechtens toekomt? Ben je mal?
Enfin…
Zie elders op deze pagina mijn reactie op dit zoveelste OpinieZ stukje van Gajentaan. De dislikes stromen binnen. Tout “nationalistisch” Nederland is in reuring blijkbaar….
Hoezo hoop op beter leven? Meneer, onder welke steen leef je nou eigenlijk? Ik heb meer dan 41 jaar in Surinane gewoond (was al die tijd de jure Nederlander), maar sinds aankomst op Schiphol medio 2013 heb ik geen dingen gedaan die ik niet in Suriname had gekund hoor? Lotsverbetering was niet mijn motief hoor. Ben geen vluchteling, of immigrant, niks opgejaagds, ben simpelweg verkast naar het land waar ik de nationaliteit van heb, sinds geboorte. MAG DAT!!?
Sterker nog, ben hier als Nederlander gekomen en een hoop primitieve denkbeelden over vrouwen en werk aangetroffen. De Nederlandse arbeidsmarkt is verziekt. En ik kan weten wat gezonde arbeid is want heb mijn hele leven gewerkt.
Meneer, je verbeeldt je een hoop over de Nederlandse staat. Over mijn uurloon wil ik het niet eens hebben. Belachelijk primitief leefklimaat, beperkingen en limitaties hier en daar. Net een derde wereld land haast. Daar kan je tenminste vrijstaand wonen met veel gras rondom.