DOGE sloopt bureaucratie
Deze vloedgolf heeft ook Europa al bereikt
Foto: US Government Work 
Donald Trump heeft zijn kiezers beloofd om fors te snijden in de geldverslindende overheidsbureaucratie en deze weer onder democratische controle te brengen. Elon Musk is vervolgens met zijn DOGE voortvarend aan de slag gegaan. Het ene na het andere linkse huisje valt aan diggelen en er is zelfs al een heel departement, USAID, opgedoekt. De Democraten reageren in paniek nu hun machtsbasis razendsnel afbrokkelt. En ook in Europa maakt de linkerflank zich grote zorgen, want deze vloedgolf heeft ons continent al bereikt. Een column van Alma van Hees.
De bureaucratie is een prachtig organisatiemodel om alles netjes volgens vastgestelde voorschriften goed te regelen. Dan handelen alle ambtenaren hetzelfde op basis van duidelijke protocollen en worden alle burgers, bedrijven enzovoort gelijk behandeld. Dit klinkt heel goed. Er kleeft alleen een levensgroot nadeel aan: een bureaucratie blijft eindeloos groeien. Want er zijn altijd uitzonderingen op een regel, omdat de complexe werkelijkheid niet zo makkelijk te vangen is. En er zijn ook altijd regels die onbedoelde negatieve effecten hebben of een duidelijk onrechtvaardige uitkomst. Wat te doen? Wel, nieuwe regels toevoegen.
Als je dan ook nog een overheid hebt die gelooft in de maakbare samenleving, die met regels, geboden en verboden kan worden gerealiseerd, werkt dit als kunstmest voor de toch al automatisch uitdijende bureaucratie. Want om de ‘opwarming’ van de aarde te stoppen zijn veel wetten en regels nodig, en evenzo om het volk tot modelburgers om te vormen. Het eindresultaat is een oerwoud aan wetten en regels, dat burgers en bedrijven verstikt en waar bovendien niemand het overzicht meer over heeft. Te complex, te ingewikkeld en niet transparant.
Snoeien
Hoe moet dit probleem worden aangepakt? Snoeien in de wet- en regelgeving ligt voor de hand. Dat is door allerlei ministers en ook de EU al talloze malen beloofd, maar het wil maar niet lukken. Dat is ook niet zo moeilijk te begrijpen. Snoeien gaat pas echt lukken als je paal en perk stelt aan overheidsbemoeienis, zoals de Argentijnse president Javier Milei doet. Hij stelt de vraag: wat moet de overheid doen en wat kunnen andere partijen? Met andere woorden: wat is eigenlijk de taak van de overheid?
Leeestip – Fantastisch geschreven @DouglasKMurray artikel over Davos en de Argentijnse president Javier Milei.https://t.co/VSrmZd3OAE
— Uri van As (@uri4u) January 19, 2024
Het spreekt vanzelf dat als je als overheid het klimaat wil veranderen, daar heel wat voor uit de kast moet worden gehaald, want zo eenvoudig is dat niet. Vooral niet als dat onmogelijk is. En als je alle burgers wilt programmeren om insecten te gaan eten, vlees af te zweren, niet meer met het vliegtuig op vakantie te gaan, dingen die echt helemaal niemand ziet zitten, ja, dan moet je heel wat in stelling brengen. Maar behoren deze zaken tot de taken van de overheid?
Dan heb je nog een praktisch probleem. Snoeien in regels klinkt logisch, maar elke regel is met weer andere verbonden. Je kunt ook niet zomaar een overbodig lusje uit een breiwerk knippen zonder dat de hele boel gaat rafelen. Je kunt eindeloos software aanpassen door de toevoeging van nieuwe codes, maar op een bepaald moment wordt het een grote spaghetti-knoop, want één verandering vereist ook andere veranderingen en die op hun beurt ook weer. Het eind is zoek.
Belangen
Ernstiger is dat er flink wat belanghebbenden zijn bij het in stand houden van een onoverzichtelijke en complexe bureaucratie. Als namelijk nauwelijks iemand het geheel nog kan overzien, kan ook niemand meer controle uitoefenen. Wordt het geld wel goed besteed, en wordt het aangewend voor het publieke belang of ten dienste van de macht, talrijke vriendjes en eigen hobby’s?
Allengs stijgen de overheidsuitgaven tot duizelingwekkende hoogten. Want zo’n steeds verder uitdijende bureaucratie slurpt ook steeds meer geld op. Het maken van regels en wetten, de implementatie daarvan plus controle op uitvoering: het is allemaal niet gratis.
De VS gaan failliet als we zo doorgaan, waarschuwde Elon Musk. We moeten een grote schoonmaak beginnen. En daarmee is de nieuwe Trump-regering voortvarend begonnen. Zo kwam DOGE er, het Department of Government Efficiency, om alle overheidsuitgaven door te lichten.
USAID
Als eerste was USAID, United States Agency for International Development, aan de beurt, omdat zij zich het minst leken aan te trekken van de Executive Orders van Trump. En toen ging er een beerput open.
Hilarisch is het verhaal van de nieuwe perschef van het Witte Huis, Karoline Leavitt, die een lijstje opnoemt van uitgaven van USAID.
Maar zorgelijker is dat die ‘internationale ontwikkeling’ van USAID voor negentig procent uit bemoeienis met de binnenlandse zaken van een land bestaat. Zo stelt Nayib Bukele, president van El Salvador, dat het meeste geld naar oppositiegroepen gaat, NGO’s met politieke agenda’s en andere bewegingen die een land destabiliseren dat niet meegaat met de agenda van de globalisten. Hooguit tien procent bereikt echte projecten voor mensen in nood. Daarom willen de meeste regeringen niets weten van de USAID-fondsen, aldus Bukele. Deze visie, dat USAID geen liefdadigheidsinstelling is voor humanitaire hulp maar gericht is op protesten en regime change, wordt alom op basis van feiten bevestigd.
Elon Musk sprak eerst nog de hoop uit dat er misschien wat wormen uit de USAID-appel konden worden verwijderd, maar concludeerde al snel dat de hele appel vol met wormen zat. En ja, als een organisatie negentig procent van haar budget besteedt aan oneigenlijke doelen, wat moet je dan? Er zit niets anders op dan de hele tent te sluiten. En zo geschiedde.
NEW: Karoline Leavitt highlights the waste and abuse of USAID, lists the top 4 most insane priorities.
"Here's the reason why Elon Musk and others have been taking a look."
1. "$1.5M to advance DEI in Serbia's workplaces."
2. "$70k for a production of a DEI musical in… pic.twitter.com/E0eKZCCYz3
— Collin Rugg (@CollinRugg) February 3, 2025
Merkwaardige uitgaven
Nu de schijnwerpers op USAID zijn gericht komen nog veel meer merkwaardige uitgaven aan het licht. Wat te denken van de financiering van Hamas en de Palestijnse Autoriteit? En waarom financierde USAID 6.200 journalisten en 707 nieuwsmedia in dertig verschillende landen? Of het anti-Trump Defending Democracy Together Institute? Verder behoort het World Economic Forum (WEF) tot de gelukkige ontvangers en een hele serie jihadistische groepen in Zuid-Azië. Sam Westrop, directeur van Islamist Watch en eerste auteur van de studie The data in ‘Terror Finance’, stelt: “USAID is medeplichtig aan het financieren van de jihad.” USAID blijkt ook protesten in Israël tegen Netanyahu te betalen…
Dan hebben we nog allerlei ESG-consultants en DEI-doelen. En Soros natuurlijk. En waarom heeft ons ministerie van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking tussen 2016-2023 aan USAID €14.238.000 overgemaakt? Dit is nog maar een greep uit alle nieuws over dit onderwerp.
Landverraad
Maar het absolute dieptepunt is zonder enige twijfel dat belastinggeld werd gebruikt voor pogingen om de democratisch gekozen Trump tijdens zijn eerste termijn af te zetten. Landverraad, noemt Michael Shellenberger dit.
USAID said it was a charitable group. It wasn't. It was a tool for regime change. After 2016, it turned its guns inward. In 2019, a front group it created fabricated the evidence used by the CIA, moles in the White House, and House Democrats to impeach Trump. That's treason. https://t.co/plxlWUqNiJ pic.twitter.com/u7oYXNkCA6
— Michael Shellenberger (@shellenberger) February 14, 2025
Wat we hier zien is een totaal ontspoorde overheid. The deep state, ongecontroleerde macht en ongekozen bureaucraten die de koers bepalen. Met een ondoorzichtig netwerk van vriendjes die hier rijk van worden en zich verbergen achter ‘goede doelen’, zoals het verdedigen van de democratie. In werkelijkheid gaat het echter om het op slinkse manieren doorvoeren van de eigen linkse politieke koers en het doordrukken van de globalistische agenda: open grenzen, diversiteit, inclusiviteit en gelijkheid (DEI) en het nastreven van de VN-agenda met de Sustainable Development Goals. En iedereen die deze koers niet steunt wordt monddood gemaakt of anderszins kaltgestellt.
Begin
Het ontmantelen van USAID is nog maar het begin. Zoals Churchill waarschuwde: er is absoluut een overwinning behaald, maar het is slechts het eind van het begin. Want het gevecht om de overheid terug te veroveren is nog maar net begonnen, schrijft American Greatness. Na USAID zijn andere overheidsinstellingen aan de beurt, zoals the Department of Health and Human Services (HHS), waar onmiddellijk 62 contracten ter waarde van $182 miljoen werden geschrapt. Ze betroffen alleen maar administratieve onkosten en geen gezondheidszorg, zoals de financiering van een tentoonstelling van Fauci (ja, de beroemde Covid-man).
Dan is er $2.7 biljoen aan onterechte betalingen bij Medicare & Medicaid ontdekt, bijvoorbeeld aan mensen van 150 jaar oud en overleden personen. En $33 miljoen voor “Whiteness” Workshops om je ‘witheid’ te elimineren… En hoe kan het in vredesnaam dat het Pentagon koppen koffie van $1.300 per kop in rekening brengt? En wat te denken van de zinloze bureaucratie bij het departement van Onderwijs, alwaar $4.6 miljoen werd uitgegeven om Zoom- en in-person meetings te coördineren? De DEI-trainingsprogramma’s ter waarde van $101 miljoen om studenten te onderwijzen over privilege en onderdrukking zijn ook door DOGE geschrapt.
De lijst is eindeloos, verbazingwekkend en soms ook lachwekkend. En dit is nog maar het begin.
Europa
Dit alles gebeurt natuurlijk niet in Europa of in ons land, denkt u misschien. Nou, dat kan weleens tegenvallen.
Scandalous — why not reported everywhere?
EU paid green groups millions
to lobby EU to make stricter green policies
Our taxes are used to tax us more
Revealed by De Telegraaf, Holland's biggest paper https://t.co/kKv4L6pwLi
Admitted by EU commission: "inappropriate"… pic.twitter.com/b5swFvZjCk
— Bjorn Lomborg (@BjornLomborg) February 8, 2025
En wat moeten we vinden van het compleet zinloze Burgerberaad Klimaat om zogenaamd de burgers ter elfder ure inspraak te geven? Het is niets anders dan allang vastgesteld overheidsbeleid ‘democratisch’ proberen te legitimeren. Over de ‘koekoek één zang’ bij onze massamedia zwijgen we maar, net als over de NOS als spreekbuis van Hamas. En over alle zogenaamd niet gouvernementele organisaties, NGO’s, die mede of grotendeels door de overheid worden gefinancierd. Wat is daar nog onafhankelijk of niet gouvernementeel aan te noemen, vraagt Harald Doornbos zich af.
Trump gaat ook de NGO’s doorlichten. Dat wordt nog interessant, want de grote jongens hier opereren internationaal. Zo zag de Jesuit Refugee Service, een van de grootste spelers bij de massa-immigratie in Ierland die tenten voor migranten neerzet in Dublin en hen ondersteunt, zich door de bevriezing van buitenlandse VS-hulp genoodzaakt wereldwijd al hun activiteiten te stoppen.
De vloedgolf die nu de VS overspoelt, heeft Europa bereikt.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Migratie5 april 2026Ons knettergekke asielcircus draait steeds verder de soep in
Integratie24 maart 2026Praten over remigratie is vloeken in de kerk
Diversiteit15 februari 2026Multiculturalisme blijft rechtsstaat en samenleving ondermijnen
Media30 januari 2026Minneapolis: een kritische blik achter de schermen
Het beleid wat Trump voert is wat wereldwijd gevoerd moet worden. Niks meer naar Brussel, geen geld meer voor doelen die al jaren niet uitvoeren maar alleen cashen. Het is gewoon een keer klaar wat je als land kunt doen, op links schreeuwt men nu dat er meer geld naar defensie moet, in het verleden moest de missie afghanistan een opbouw missie worden, iemand een schoolgebouw gezien? Dat lag volgende dag in puin, fijne opbouw. Sebrenica ook compleet mislukt, niet door de inzet van de mensen, maar door europees/vn gekonkel en onduidelijkheden. Heeft met elkaar miljarden gekost. Nu wil Trump een einde aan de oorlog tussen Rusland en Oekraine en heeft hij beide landen aan tafel. Europa laat wederom zien onmachtig te zijn, want buitenspel. om ons heen zien we steeds meer rechts, Belgie Hongarije en straks ook in Duitsland dat een mega ruk naar rechts gaat maken en dat kan straks op links niemand geloven dat het zo hard gaat. Gaat Wilders in Nederland de stekker eruit trekken dan wordt het ook hier een flinke schoonmaak op de ministeries. Waar weiger ambtenaren dan met staart tussen de benen op zoek moeten naar nieuwe baan liefst buiten de overheid naar mijn idee.
Die schoonmaak op de ministeries had allang moeten plaatsvinden, maar dan wel met name in de hoogste en hoge regionen. Want niet de doorsnee ambtenaar met een stukje probleem om aan te werken is volgens mij de grote boosdoener. Het zijn de hotemetoten die, veilig en grotendeels anoniem in de luwte, kunnen beslissen waar door wie aan gewerkt wordt en waaraan niet. Of een minister die niet gepruimd (of van een partij is die niet gepruimd wordt) goed, slecht, onjuist of gewoon helemaal niet geïnformeerd wordt. Dat heeft grote gevolgen voor een echte democratie.
Ik ga er onmiddellijk in mee dat grote internationale verwikkelingen het keukentafelniveau ontstijgen. Maar de machinaties van wereldleiders en hun gevolg, vaak verpakt in NGO’s voor ‘advies, hulp, ontwikkeling…’ om die voor het karretje te kunnen spannen en hun doel te legitimeren, zijn overduidelijk en voor iedereen zichtbaar.
Er is al te veel kapot gemaakt, en er zijn al te veel mensen op het altaar van links gesneuveld, letterlijk en figuurlijk.
DOE nu. Departement voor Overheids Efficiency.
We zien aan Faber hoe die wordt tegen gewerkt, die heeft bijvoorbeeld ook niet een assistent. Maar het verdient respect hoe ze het tegen heug en meug volhoud. En wellicht moet ze dan maar beginnen met mensen bovenin weg te sturen, dat zal ongetwijfeld wel gepaard gaan met wachtgeld regeling afkoopsommen. Maar dan heeft ze een begin.
Ze worden bijna allemaal tegengewerkt, al is het bij Faber het meest in het oog springend. Hoogste tijd dat er op de ministeries gereshuffeld gaat worden.
Het probleem met ‘Brussel’ is echter dat we er niets over te zeggen hebben. De leiding van de EU ligt bij de EU-commissie, die wordt benoemd per voordracht, het EU-parlement kan instemmen of niet, meer niet.
Dan is het zo dat deze ‘voordracht’ wordt afgestemd met de drie grootste fracties die de politieke lijn bepalen in de EU en dus is de instemming van het EU parlement eigenlijk bij voorbaat al zeker.
Deze manier van ‘kiezen’ is dus eigenlijk een onderonsje waarvan de uitslag vast staat.
Bovendien is de EU een transnationale organisatie dat linkse kiezers aantrekt en rechtse helemaal niet, zodat de verkiezingsuitslag meestal in de linkse richting uitvalt.
Dus ‘geen geld naar Brussel’ is een mooie kreet, maar de EU-leiding heeft gewoon recht op afdrachten van de lidstaten en kan verder gewoon lekker zijn gang gaan.
Dat verandert pas als de verkiezingsuitslag zodanig is, dat de drie fracties die samen de meerderheid uitmaken, heel veel zetels verliezen.
De inkomsten maken de EU leiding onafhankelijk van de politieke wil van de lidstaten.
Bron: https://european-union.europa.eu/institutions-law-budget/budget/how-eu-budget-financed_nl
We zagen al dat er flinke ruk naar rechts is gemaakt, en met Duitsland dadelijk ook keihard naar rechts moet dat ook in Brussel merkbaar worden.En we kunnen er op wachten dat Brussel wederom niet een deuk in pakje boter slaat. Ik weet niet of onze FvD of PVV iets van een band hebben met AFD. Maar in Brussel zal het dan ook pijnlijk worden als door heel europa heen mensen het zat zijn wat Brussel hen opdringt.
De politiek van de EU wordt bepaald door de EU-commissie, waarvan Von der Leyen de voorzitter is. De voorzitter wordt voorgedragen door de regeringsleiders van de EU-lidstaten en vervolgens moet het EU-parlement instemmen of tegenstemmen.
De drie bepalende fracties in het EU-parlement zijn de Socialisten & Democraten (136 zetels), de EPP (christendemocraten, 188 zetels) en de sociaal-liberale Renew (77 zetels).
Deze hebben samen 401 zetels van de 719 totaal.
AfD heeft maar 14 zetels in het EU-parlement. Om de verhoudingen zodanig te wijzigen dat de drie leidinggevende partijen in het EU-parlement, moeten er minimaal 42 zetels uit die groep verschuiven naar rechtse partijen.
Zelfs als dat zou gebeuren, dan zijn er nog de Groenen (53 zetels) die vast wel bereid zijn om het gat op te vullen. Slechts een verschuiving van 100 zetels zou het onmogelijk maken om door te regeren zoals steeds gebeurd is.
Een verschuiving van 100 zetels van links naar rechts is alleen mogelijk als in meerdere landen de kiezer op rechtse partijen stemt.
Von der Leyen heeft nu niet een track record van vele sucsessen achter zich, ze sloopte eigen handig het Duitse Leger. Iets waarvan ze naar mijn mening toch wel spijt van zal hebben. En de Germanen haqdden een heel goed leger voor die wende! En dan zijn er toch vele missers door Von der Leyen gemaakt dan wel wat discussies opriep en ook rechtzaken. Dan zijn er toch vele blind en doof in het EU parlement. Snap ook wel dat niet alles even waar is, maar waar rook is is vuur en dat zou ook een waarschuwing moeten zijn!
Dat die madam tijdens haar politieke tijd in DE een brekebeen was, is bewezen. Maar ja, protegé van Merkel, die haar een lucratief baantje in de EU bezorgde, waar ze vooral mutti Merkels (en haar navolgers) belangen kon waarborgen.
En wat nou, als we de afdrachten aan de EU/ UN nou eens stoppen? Zouden andere staten ons dan de oorlog verklaren? Of zouden ze ons isoleren/boycotten gelijk Noord-Korea? Die gok moeten we nemen!! Samenwerken met anderen konden we ook al vóór de EU ( EEG, BeNeLux, etc)! Daarom is het ook zo belangrijk dat wij niet van anderen afhankelijk worden. Als je voor je voedsel afhankelijk ben van het buitenland, dan ben je chantabel, sprak de wijze Pim Fortuyn ooit eens. Voor onze spullen/ energie zijn we allang afhankelijk van anderen. Straks moeten we naar auto’s, die rijden op waterstof, verkregen door electrolyse van water. Die electriciteit wordt dan opgewekt in Duitse bruinkool-centrales! En als de Chinezen meer voor hun spullen willen hebben, zetten ze gewoon een boot overdwars in het Suez-kanaal, zo is het. Nexit, morgen graag nog, evenals het oprollen van die z.g.n. volkerenbond, de UN! 🙂
De hippies zijn onze instituties binnen gemarkeerd en het word de hoogste tijd dat we ze er weer uit schoppen! DOGE.nl DOGE.eu
gemarcheerd moet dat zijn……..en weet u wie dat nog meer deden, marcheren? (;
Grote bureaucratie betekent veel banen maar op gegeven moment werken meer mensen in het dienstsector dan in de productie. Niet goed voor een land. Doorslaande regelgeving kenmerkend voor (linkse) dictaturen vergroot de groei van regels en de controle daarop verlangt naar nog meer regels. Bovendien wil niemand verantwoording voor onsympathieke besluiten nemen dus worden deze uitbesteed aan commissies van buitenaf. De groei van dat soort bureatjes in dienst van de macht vergroot opnieuw de bureaucratie. Uitzonderingen op regels werken ook corruptie in de hand. In het voormalige Oostblok kon je iets bereiken uitsluitend als je iemand kende die macht over de regels had. Anders werd je oneindig van de kastje naar de muur gestuurd totdat je het opgaf. Ambtenaren onder het werk bedolven hadden er ook geen zin in en dat lieten ze merken desnoods met grote mond. In de VS zijn ze er nu achtergekomen dat overbodige bureaucratie onproductieve, geldverslingende en corrupte toestand is. In Europa nog niet maar wij hebben ook nog steeds de oude macht die aan de knoppen zit.
“Deze visie, dat USAID geen liefdadigheidsinstelling is voor humanitaire hulp maar gericht is op protesten en regime change, wordt alom op basis van feiten bevestigd.”
Juist, het achterliggende principe heet: organization & institution building. Het lijken verschillende organisaties te zijn, maar in werkelijk volgen ze allemaal dezelfde agenda, ofschoon op verschillende terreinen, zodat het niet opvalt dat je met een gigantisch activistisch netwerk te maken hebt dat uiteindelijk een en hetzelfde doel nastreeft. Financiering wordt vaak verdeeld over verschillende donateurs, overheden zijn een partij, Open Society van George Soros, the Rockefeller foundation en the Gates foundation zijn andere partijen.
“Wat we hier zien is een totaal ontspoorde overheid. The deep state, ongecontroleerde macht en ongekozen bureaucraten die de koers bepalen. ”
Dat mag je zo langzamerhand gerust een complot noemen van de overheid tegen haar eigen burgers. Het is gevaarlijk trouwens om hier tegenin te gaan. De geheime diensten hangen immers ook aan de lijntjes met ’the Deep State’. Het gegeven dat Trump en zijn team zover hebben kunnen komen bewijst dat ze even pas op de plaats maken en ervoor gekozen hebben dit eerst te laten uitspelen vooraleer tot nieuwe actie over te gaan.
USAID was eigenlijk een anti-institutionele organisatie die een globalistische agenda diende.
Doel is het vestigen van een wereldregering.
De voornaamste hindernis hierbij is de natie-staat.
Want de natie-staat maakt gemeenschappen veilig, homogeen, kweekt sociaal vertrouwen. Het maakt dat gemeenschappen effectief voor zichzelf opkomen en hun eigen aard willen verdedigen. Hierdoor zijn ze minder goed bruikbaar voor de ideologie die de herverdeling van rijkdom over de hele wereld als een belangrijk doel beschouwt. Die herverdeling gaat niet vrijwillig, daarom wordt benadrukt dat het om ‘rechtvaardigheid’ gaat, zodat mensen zich geroepen voelen onrecht te bestrijden, terwijl het in werkelijkheid een ideologisch doel dient.
Het is juist de herverdeling die onrechtvaardig is.
Verder moet de familie gesloopt worden door het aanmoedigen van afwijkend seksueel gedrag, het aanmoedigen van ‘alternatieve woonvormen’ en het centraliseren van onderwijs, zodat kinderen zo vroeg mogelijk onder invloed van de overheid komen.
De verdeling van welvaart op aarde is best wel een dingetje. Niemand vraagt er om als tigste kind ergens in Benin of zo in bittere armoede geboren te worden.
Vele decennia van ‘ontwikkelingshulp’ bewijzen dat al die miljarden weinig tot niets uithalen, en ontwikkelingslanden nog steeds nauwelijks ontwikkeling kennen.
De ontelbare NGO’s en hulpverleningsclubs echter slokken enorme bedragen op, en zijn groeiende. Strijkstok.
Rechtvaardige rijkdom over alle aardbewoners verdelen zou ik me nog kunnen voorstellen, maar dan wel als de ‘ontvangers’ ook bereid zijn zelf de handen uit de mouwen te steken en een vorm van ontwikkeling te omarmen. En juist dat gaat niet gebeuren, bv de broodnodige anticonceptie.
‘Het verschil tussen een uitgestoken en een opgehouden hand is een draai van de pols’.
Gemiddeld krijgen de vrouwen in Benin 4,9 kind. De bevolking groeit alleen al in dat land elk jaar met een half miljoen. 42 % van de bevolking is jonger dan 15 jaar.
Het enorme aantal kinderen en jongeren maakt dat een erg groot deel van de energie, tijd en middelen gestopt moet worden in onderwijs en voeding. Relatief weinig van het besteedbaar inkomen blijft over voor andere bestedingen die de welvaart kunnen vergroten.
De consumptie blijft achter en vervolgens zijn er ook weer niet genoeg banen voor al deze jongeren.
Zo ontstaat er een armoedeval.
Het idee van rechtvaardige rijkdom (ik vermoed dat je bedoelt ‘gelijke’ rijkdom) is heel mooi. Maar het heeft wel enorme gevolgen. Stel dat er in een reep chocola van 1 euro ongeveer 10 cent arbeid verwerkt. De rest is logistiek, verwerking tot chocola en btw.
Een arbeider in Ivoorkust verdient nu 250 euro per maand. Stel dat we daar 2500 van maken. Dan zit er plotseling 1 euro arbeid in de reep. De verzekering en importeur willen ook meer verdienen aan deze reep omdat risico en geïnvesteerd kapitaal zijn toegenomen. Die reep gaat 3 euro kosten.
Ik sloeg aan op het benadrukken van ‘rechtvaardigheid’ zoals u schreef.
Uiteraard kan het nooit gelijke rijkdom zijn, want rijkdom evenredig verdelen over alle aardbewoners zou vrees ik betekenen dat iedereen arm is en vervolgens steeds armer wordt. Omdat een groot deel van de wereldbevolking niet bijzonder productief is en misschien ook nooit gaat zijn.
Lekker bezig.!! Zo doe je dat. Heerlijk opruimen en dan lekker dweilen!
“Snoeien gaat pas echt lukken als je paal en perk stelt aan overheidsbemoeienis, zoals de Argentijnse president Javier Milei doet.”
FG overheidsbemoeienis en vooral democratische processen. Mandaat is essentieel voor nemen van harde maatregelen maar dat heeft dan wel iets als dictatuur. Tja het is niet anders en het werkt.
Een geweldig en verhelderend artikel. Ook de WNF moet onder de loep genomen worden. Ik ben jarenlang lid geweest en ze beweerden dat ze in Harare Zimbabwe, de omheining van het Mukavuzi Woodlands, opvang van wilde weesdieren, hadden betaald. Ik ben daar heen geweest maar zag geen WNF reclame. Ik heb het nagevraagd maar die omheining is betaald door bedrijven en donaties.
Toen ik ontdekte dat de CEO van de WWF in Geneva, €900.000 per jaar verdient, heb ik meteen mijn lidmaatschap opgezegd. Ze hebben nog nooit een dier gered, dat doen de kleine hands-on organisaties. Ze bemoeien zich ook nog met klimaat idiotrie.
Dit soort dingen spelen al decennia. Goed dat u het aan de kaak stelt. Het is ook mijn ervaring dat de kleine organisaties met beperkte middelen, uit en in dienst van de eigen samenleving, veel meer en beter voor elkaar krijgen.
De grote NGO’s moeten niet meer gesubsidieerd worden. Hun activiteiten zijn vaak ook nog een contraproductief. Waarom zou iemand zijn paar maiskolven nog verbouwen als de zakken graan en meel vanzelf langs gebracht worden?
Dank u wel voor uw reactie.
Inderdaad heeft “zogenaamde” ontwikkelingshulp, meer kwaad gedaan dan goed. Ze zijn The Lords of Poverty.
Het klinkt allemaal heel hoopgevend. Eindelijk komt er een tegenslag voor de corruptie. De bureaucraten dachten dat het systeem ondoorgrondelijk zou zijn en dan komen er ineens een aantal programmeurs die binnen no-time alle processen en transacties in kaart brengen.
Maar er zijn ook kritische geluiden zoals Naomi Wolf die stelt dat de medewerkers van DOGE met hun acties de privacy van burgers schenden. Dat een corrupte overheid niets is in vergelijking met een AI-gestuurde particuliere overheid. Elon Musk heeft een bod uitgebracht van 97‚4 miljard dollar op OpenAI‚ het bedrijf achter ChatGPT. En ook Catherin Austin Fitts is kritisch en noemt deze opschoning zelfs een staatsgreep.
Beiden zijn bang dat het hele DOGE-project bedoeld is om de macht in Amerika over te dragen van de staat naar de Big Tech miljardairs die Trump steunen.
Desalniettemin hebben Elon Musk, Trump en Vance het steeds over het menselijke aspect terugbrengen en “we doen het voor en in naam van de mensen”.
Je kunt denk ik het beste maar kritisch of zelfs heel erg wantrouwig blijven.
Afgezien van een broodnodige bezemveegactie, ook in BX, blijkt door de eeuwen heen dat macht corrumpeert. Altijd.
“Beiden zijn bang dat het hele DOGE-project bedoeld is om de macht in Amerika over te dragen van de staat naar de Big Tech miljardairs die Trump steunen.
Desalniettemin hebben Elon Musk, Trump en Vance het steeds over het menselijke aspect terugbrengen en “we doen het voor en in naam van de mensen”. “
FG mooi om op die tegenstrijdigheid te wijzen. Mijn mening is dat laatste de misleiding is om eerste mogelijk te maken.
We gaan het zien. Ik blijf neutraal en zie ook dat veel wakkere mensen echt niet altijd goed zitten, waarbij ze teveel uit hun ego praten en blijkbaar graag op een voetstuk zitten.
Ik zie dat net als de verhalen van Musk en Trump, het artikel bolstaat van de halve waarheden…… Opiniez is geen opinie, maar blijkbaar klakkeloos overnemen van US propaganda.
Simpel voorbeeld, het verhaal over de 150 jarigen die nog steeds uitbetaald krijgen. Dit is door diverse technisch georiënteerde websites als afgesabeld als het niet begrijpen van het op COBOL gebaseerde database systeem.
Is USAID een geldprinter voor rare linkse hobbies? Op een aantal punten zeker. Maar kunnen we aub wat kritischer kijken naar alle ‘nieuws’ vanuit de VS.
Alvast dank.
Nou, met dat bolstaan valt het wel mee. Maar u heeft wel gelijk dat het zaak is ook erg kritisch te blijven op de VS. Te veel gewicht op 1 blad van de weegschaal laat hem doorslaan.
Je bent blijkbaar geen fan van OpinieZ, gezien je “bolstaat van de halve waarheden” en “klakkeloos overnemen van US propaganda”. Je hoeft ook geen fan van ons te zijn, maar als je dan kritiek spuit kom je niet verder dan het ‘uitleggen’ van COBOL en een wat vage opmerking over USAID. Wat COBOL betreft raad ik je aan wat grondiger te onderzoeken wat hier mogelijk aan de hand is. Jouw opmerking is niet eens een halve waarheid…