De bizarre hetze tegen Wierd Duk
D66 speelt kwalijke rol bij voortgaande demoniseringsactie
Titelfoto: bewerking van foto waarvan licentie niet kon worden achterhaald.
Zo langzamerhand wennen we er aan dat mensen bijna dagelijks worden uitgemaakt voor nazi, fascist, racist of rechtsextremist. Het overkomt opiniemakers als Ebru Umar en Marianne Zwagerman, maar ook politici als Caroline van der Plas en Harm Beertema. En het belangrijkste doelwit van dergelijke aanvallen is waarschijnlijk Telegraafjournalist Wierd Duk. Maar we moeten er niet aan wennen, want deze hetze is leugenachtig en gevaarlijk, schrijft Maaike van Charante.
Wierd Duk
In januari 2019 kwam ik op Twitter, maar daarvoor had ik al een tijdje meegelezen. Zodra ik een eigen account had, ging ik acht mensen volgen die voor mijn gevoel waardevolle bijdragen leverden aan de discussie op Twitter. Eén van die acht was Wierd Duk, destijds al werkzaam bij De Telegraaf.
Hij schreef over problemen waar ik me ook mee bezig hield en interviewde mensen die middenin de maatschappij stonden. Soms raadde hij interessante boeken aan en die tips volgde ik vaak op. Maar wat me vooral voor hem innam was dat hij zo benaderbaar was op Twitter en dat hij oog had voor mensen in de knel.
Uitschelden
Al snel kwam ik tot de ontdekking dat niet iedereen zo positief was over Wierd. Nu is het normaal dat mensen van mening verschillen, maar dit ging verder. Tot mijn verbijstering waren er nogal wat twitteraars die hem voortdurend uitscholden voor rechtsextremist, racist, fascist, nazi, en meer van dat fraais. Op Twitter is dat helaas niet ongebruikelijk, maar Wierd was opvallend vaak het mikpunt.
Wat nog meer opviel: degenen die hem uitscholden waren niet alleen kleine of anonieme twitteraars, maar ook mensen die gewoon onder eigen naam op Twitter waren en een zeker aanzien genoten. Van dergelijke mensen verwachtte ik dat ze hun beschuldigingen konden onderbouwen, maar inmiddels ben ik tot de conclusie gekomen dat zij hun uitingen alleen kunnen rechtvaardigen door te schuiven met definities.
Hey, heeft Duk een internationale doorbraak gemaakt? https://t.co/jo8BZouy8P
— Sidney Smeets (@SmeetsLaw) May 18, 2023
Definities
Want wat is eigenlijk extreemrechts? Wat is racisme, fascisme of nazisme? Het helpt niet dat zelfs wetenschappers schuiven met betekenissen, waarbij sommigen van hen de indruk wekken dat zij graag definities bijsturen om politieke tegenstanders onder een negatief etiket te kunnen vangen.
Maar hoe ver sommigen die definities ook oprekken, in wezen weten we heel goed wat er met deze termen bedoeld wordt. Dat is ook de reden dat de schelders die zo graag gebruiken. Ze weten dat de toehoorders niet naar een precieze definitie zullen vragen, ze weten dat die de eigenlijke betekenis zullen toepassen.
Extreemrechts en racistisch
Neem bijvoorbeeld extreemrechts en racistisch. Iemand die extreemrechts is, wil de democratische rechtsorde ondermijnen, en ziet geweld als een legitieme optie om zijn doel te bereiken. Zo iemand is xenofoob en racistisch, en zal anderen discrimineren op basis van huidskleur of afkomst. Dit racisme houdt onder andere in dat rechtsextremisten tegen rassenvermenging zijn.
Is bovenstaande definitie van toepassing op Wierd Duk? Natuurlijk niet. Daarom verschuiven zijn tegenstanders de betekenis. Kritiek op het immigratiebeleid wordt dan xenofobie, kritiek op KOZP of op slechte integratie van derde generatie- immigranten wordt dan racisme, net als kritiek op de invloed van de orthodoxe islam in Nederland. Vervolgens noemen zij Wierd extreemrechts in het volle bewustzijn welke betekenis anderen daaraan zullen geven.
Dat Wierd een democraat in hart en nieren is met vrienden in alle kleuren, interesseert ze niet. Dat hij zelf aan ‘rassenvermenging’ deed door een vrouw van Turkse afkomst te trouwen en een kind met haar te krijgen, past niet in hun plaatje. Als Wierd mensen van kleur interviewt, zijn ze geïrriteerd, want ook dit doorkruist hun beschuldigingen. Het is ronduit schokkend om te zien hoe sommigen van deze geïnterviewden naderhand worden lastig gevallen op Twitter.
Het is bijna niet te geloven, maar Wierd Duk heeft alwéér een vrouw van kleur gevonden die exact zijn eigen mening vertolkt.https://t.co/WXpYlGtZuI
— Paul van den Berg (@Fromdamountain) April 13, 2023
Nationaalsocialistisch en fascistisch
Andere geliefde scheldwoorden op Twitter zijn de termen nazi of fascist voor mensen waarmee men het simpelweg niet eens is. Maar laten we ons even herinneren waar deze woorden werkelijk voor staan. Nazi’s en fascisten zijn lieden die de democratie afwijzen, en streven naar een totalitaire staat zonder vrijheid van meningsuiting. Zonder welke vrijheid dan ook. Ze zijn ultranationalistisch en gebruiken geweld tegen andersdenkenden.
Laten we ons even herinneren dat de echte nazi’s hun tegenstanders genadeloos vervolgden, en hele groepen uitroeiden die in hun ogen minderwaardig waren. Laten we ons herinneren hoe miljoenen Joden, en ook Roma, homoseksuelen, gehandicapten en politieke tegenstanders op industriële schaal werden afgemaakt. Laten we ook niet vergeten dat de nazi’s een vernietigende oorlog ontketenden.
Het is absurd om Wierd Duk een nazi of fascist te noemen, maar zijn tegenstanders misbruiken deze termen om hem te demoniseren. Om te zorgen dat hij een paria wordt, een onaanraakbare. En als deze scheldkanonnen erop aangesproken worden dat ze Wierd onterecht voor nazi uitmaken, is hun verdediging dat hij het ook doet. Waarbij ze negeren dat hij de terroristen van IS vergelijkt met nazi’s, en niet een of andere twitteraar waarmee hij het toevallig niet eens is.
Groepsdenken
Misschien nog wel belangrijker dan dit bewust vertroebelen van betekenissen, is de neiging van veel mensen tot groepsdenken. Ze voelen zich pas prettig in een meute. Dan doet het er niet toe of een lid van hun groep inhoudelijke argumenten heeft; op het moment dat hij in conflict is met ‘de vijand’ heeft hij per definitie gelijk. Zo worden leugens onweerlegbare waarheden, want de groep gaat mee in de bewering dat Wierd een nazi is.
Omgekeerd passen zij dit groepsdenken ook toe op hun tegenstanders. Zo vinden ze het volstrekt logisch om Wierd verantwoordelijk te houden voor alles wat zijn (vermeende) volgers doen. Iedereen die even logisch nadenkt, beseft dat een grote twitteraar onmogelijk alle reacties kan bijhouden die hij krijgt, maar hier komt geen logisch denken aan te pas. Krijgt Wierd een dubieuze reactie? Dan verwoordt die twitteraar volgens deze figuren wat Wierd zou zeggen als hij niet te leep was om het ronduit toe te geven.
@WierdDuk is een extreem-rechtse podcaster die zijn agressieve volgvolk aanzet tot op zijn minst het fantaseren over het gebruik van geweld tegen mensen met een andere mening.
Wierd is een bedreiging voor de democratische rechtstaat. https://t.co/1muDqor6XE— Piet Lekkerkerk (@PietLekkerkerk) May 29, 2023
Dat de Dukhaters zelf zich al jaren te buiten gaan aan scheldkanonnades, doet er in hun wereldje niet toe. Zij mogen schelden, want ze staan aan de goede kant. Hij mag niets terugzeggen, want dan is hij degene die ophitst. De schelders wisselen bliksemsnel van rol als het zo uitkomt en worden dan slachtoffer. En als Wierd hen niet van dienst is door zelf te schelden, is hij volgens hen de sinistere poppenspeler die in het geheim zijn trollenleger aanvoert.
Establishment
Deze hetze tegen een journalist duurt inmiddels al jaren, en wat ongelooflijk schadelijk is, is het wegkijken en zelfs meelopen van het establishment. Wat daarbij opvalt, is de hypocrisie. Zo hadden veel politici in oktober 2022 de mond vol van het belang van persvrijheid toen journaliste Merel Ek belaagd werd door een Kamerlid.
Een paar weken later vond een ander Kamerlid het nodig om Wierd Duk op Twitter een nationale schandvlek te noemen. Dezelfde politici die kort daarvoor nog hoog van de toren bliezen over veiligheid van journalisten, zwegen dit keer in alle talen. Alleen Caroline van der Plas nam het op voor Wierd. Maar de stilte van al die anderen was veelzeggend, en sommige politieke partijen gaan zelfs verder dan ‘alleen maar’ wegkijken.
D66
In januari 2023 hield Sigrid Kaag een toespraak op een D66-bijeenkomst. Ze waarschuwde tegen rechtsextremisme en veroordeelde onder andere “online haat en ophitsing” en “demonisering in het debat”. Prominente gasten op deze bijeenkomst waren een paar van de ergste scheldkanonnen van Twitter. In mei 2023 mocht een notoire Dukhater het D66-ledencongres toespreken.
Hoeveel D66-leden zouden beseffen wat deze figuren op Twitter doen? Zouden al die aanwezigen beseffen hoe hypocriet de partijtop inmiddels geworden is? Voortdurend het domineesvingertje heffen, en intussen onderdak bieden aan mensen die in hordes een journalist demoniseren. “Wij zijn met velen.” Dat klopt, en het is hier geen aanbeveling.
Volkskrant
Overigens is de kans groot dat veel D66-leden heel goed weten wat bepaalde Dukhaters uitkramen, want de Volkskrant biedt hier een podium voor. In deze kwaliteitskrant wordt Wierd Duk gekenschetst als extreemrechts, kwaadaardig, de grootste schandvlek van de Nederlandse journalistiek, etc. etc.
Columnisten hebben terecht veel vrijheid, maar dit is laster. Ter info: laster is een misdrijf waar tot drie jaar gevangenisstraf op staat. Overigens heeft deze columnist – Sander Schimmelpenninck – ook in een goed bekeken tv-programma Wierd Duk extreemrechts genoemd. Daarna kwam hij met zijn mening over de journalistieke kwaliteiten van Wierd, maar waarom moet daar eerst laster aan vooraf gaan?
Sander Schimmelpenninck over Wierd Duk in Vandaag Inside:
"De grootste schandvlek voor de journalistiek. Hij is een activist. Hij is extreem-rechts. Hij vermomt zich als verslaggever."
Kennelijk heeft Wierd een snaar geraakt bij Sander😃@wierdduk @Mirjam152 #vandaaginside pic.twitter.com/W710Hfl4AN
— Jeroen (@Jeroentjuh4) November 17, 2022
Karaktermoord
Natuurlijk is het mogelijk dat mensen met Wierd Duk van mening verschillen. Het kan best dat mensen inhoudelijke kritiek op hem hebben of het gewoon helemaal niet met hem eens zijn. Allemaal prima. Maar dat is iets anders dan iemand jarenlang massaal belasteren. Zo’n langdurige lastercampagne is karaktermoord.
Grote twitteraars noemen hem een bedreiging voor de democratische rechtsstaat. Is dat geen oproep om dit gevaar uit de weg te ruimen? De term hondenfluitje is hier nog te subtiel. Maar wie hen waarschuwt dat zij met dergelijke uitspraken potentiële Volkerts op ideeën brengen, wordt zelf van ophitsen beschuldigd.
Soms denk ik: vraagt iemand zich nog wel eens af wat deze hetze met Wierd doet? Is hij nog een mens voor hen? Beseffen ze wat het voor hem en zijn naasten betekent dat hij al jaren als nazi wordt afgeschilderd? Hij is al vaak bedreigd, en daar zijn ook mensen voor veroordeeld. Maar als hij aangifte wil doen van laster, blijkt het OM niet erg bereidwillig.
Empathie
Onlangs was er een golf van medeleven omdat Sigrid Kaag een traantje wegpinkte toen haar dochters vertelden zich zorgen te maken over haar veiligheid. Zelf had ik daar wat moeite mee, gezien het gedrag van D66. Hoe kunnen deze mensen empathie van anderen vragen als vanuit hun kringen iemand zo gedemoniseerd wordt? En toch zou het daar niet moeten stoppen.
Ik wil Sigrid Kaag als mens blijven zien. Hoeveel inhoudelijke kritiek ik ook op haar heb, ik zal haar niet uitschelden. Ik zal bedreigingen tegen haar rapporteren, zoals ik dat deze week ook deed toen iemand Sander Schimmelpenninck bedreigde. Omdat zelfs de felste tegenstander nog altijd een mens is, en intimidatie verachtelijk is.
Niet wegkijken
Eigenlijk hoop ik dat degenen die nu nog wegkijken of zelfs meelopen met de lasteraars zullen gaan nadenken. Ik hoop dat ze wakker schrikken en tot het besef zullen komen dat zij hier niet achter kunnen staan. Ik hoop dat zij de lasteraars in hun midden aan zullen spreken.
Degenen die voorop lopen in de parade van de Dukhaters vermaken zich bij de gedachte dat alleen ‘collega’s en andere extreemrechtse opruiers’ het voor hem op zullen nemen. Als er nog enige integriteit is bij degenen die zichzelf zien als fatsoenlijk Nederland, hoop ik dat zij het ongelijk van deze figuren zullen bewijzen.
De pesters zijn met velen, maar hopelijk zijn de integere mensen met meer.
Vond je dit artikel goed? Steun Maaike van Charante via repelsteeltje.backme.org
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Media6 september 2023Wie de PVV en FVD uitsluit, kan net zo goed D66 uitsluiten
Migratie2 september 2023Immigratie moet hét verkiezingsthema zijn
Politiek Nederland26 augustus 2023Nederland snakt naar inhoudelijke verkiezingscampagne
Politiek Internationaal7 augustus 2023Familie Biden in de verdachtenbank
Het moet zelfs de gemiddelde mens toch ondertussen duidelijk worden dat het ware fascisme, radicaal fascisme zelfs, gevonden wordt bij een partij als D66.
Twee minnetjes… Huh? D666-trollen?
Die zijn er natuurlijk ook!
En een plus erbij!
Goed artikel.
Nooit heb ik Wierd Duk kunnen betrappen op racistische of rechts-extremistische uitspraken. Juist deze journalist tracht problemen van verschillende kanten te belichten. Dat deze uitspraken niet altijd goed vallen bij onze linkse medemens is evident.
Het valt me op dat Wierd Duks criticasters nooit met argumenten komen, maar altijd met dezelfde kwalificaties: Racist, nazi, rechtsextremist, domrechts.
We weten het zo langzamerhand wel. Kom eens met steekhoudende argumenten, heren ! En tegen Sander Schimmelpenninck zou ik willen
zeggen: Wel eens van noblesse oblige gehoord? Gedraag je toch een beetje naar je stand, Sander!
Eigenlijk veel te veel aandacht voor Sander Scheldknaapje.
Mee eens Hannah! Het is te gek voor woorden. Ik hoop dat Wierd wat een gladde rug heeft. Ik wist trouwens ook niet dat het zo erg was en dat onder het mom van ‘gevaar voor de democratie’ Pffff
Sander Schimmel heeft geen ‘stand’. Dat is nou juist het probleem. Hij geeft zijn vreemde mening en denkt dat hij het goed ziet. Maar goed, wie neemt die knul serieus.
Met betrekking tot Wierd Duk zijn er drie tijdspannes te onderscheiden. 1. De massa-immigratie, 2. De covid “pandemie” periode en 3. De onderwerpen, pensioen, klimaat, energie, stikstof, boeren, vissers, windturbines, velden met zonnepanelen, biomassa, kernenergie, woningtekorten en massa-immigratie.
Punt 1.
Wierd gaf aan dat de massa-immigratie zo een enorme druk op de bevolking legt dat dit wat betreft financiën, zorg en woningen een keer spaak gaat lopen. Ook heeft hij een artikel gewijd aan de ervaringen van mensen met betrekking tot de immigratie. Een behoorlijk aantal hadden daar slechte ervaringen mee.
Punt 2.
De covid “pandemie” periode. Volgens Wierd moesten de mensen zich laten vaccineren. Wierd was daar zo stellig in dat hij mensen die daar toch anders tegen aankeken voor wappie ging uitmaken. Wierd bleef zijn stelling verdedigen met onbewezen feiten. Daar werd hij natuurlijk op aangesproken. Totdat Wierd op een gegeven moment iedereen op Twitter ging blokkeren die zijn standpunt daarover niet deelde.
Punt 3.
Het rampenbeleid van dit Kabinet. Wierd ziet hier in de praktijk wat het beleid dat niet op wetenschappelijk feiten is gebaseerd aanricht. Het beleid is niet meer dan de ideologische uitvoering van VN Agenda. Dat weet het Kabinet natuurlijk ook wel en links is er om een of andere reden er als een cult, heilig in gaan geloven.
Helaas is links zo door de MSM, het onderwijssysteem, NGO’s, overheid en supranationale instellingen dusdanig geïndoctrineerd dat ze heilig zijn geloven in hun dogma’s.
En als je het Kabinet en de cult erop gaat aanspreken waar de keiharde bewijzen zijn, dat ze niet kunnen tonen dan worden ze kwaad en beginnen ze te schelden.
De weg naar de hel is geplaveid met goede voornemens.
Ik lees nergens in uw betoog dat bedreigen en framen van journalisten niet zou moeten kunnen.
Mijn betoog is een aanvulling op het artikel van Maaike van Charante. Ik was niet van plan het artikel te herhalen. Daarbij heb je maar 1800 karakters tot je beschikking.
ik denk niet dat Wierd mensen voor ‘wappie’ heeft uitgemaakt.
Je kon wel eens gelijk hebben. Het waren uitspraken van Roderick Veelo en Bert Brussen.
Ach, dat soort mensen hebben een gebrek aan woorden en argumenten alles wat ze kunnen is modder uitbraken. Het zegt meer van de modderspuiers als van hun onderwerp. Ze teren op de reacties. Het val niet mee maar het beste is om niet te reageren. Luister naar wat Wierd heeft te zeggen en like hem op youtube. Reageer alleen op mensen die met argumenten komen en laat de rest voor wat het is.
U bent een wijs mens.
Het probleem is dat de oorlog in de mensen zit.
Het is niet meer een ver afgelegen conflict zoals Vietnam, Syrië, Irak of Israël. Nee, het is om de hoek en is een reële bedreiging voor ons. Iedereen kan de vijand zijn.
De mensen denken nu in termen van oorlog. De vijand moet verslagen worden.
Het gaat niet gezelliger worden in Nederland.
Mark zei het al, het is onze oorlog.
Ik lees nergens in uw betoog dat bedreigen en framen van journalisten niet zou moeten kunnen.
Kwestie van lezen denk ik en willen zien.
ik vind het niet juist dat er zulke grote groepen uit oorlogsgebieden hier zomaar ongecontroleerd mogen binnen komen. Straks vechten ze hier hun conflicten uit, of als ze zo’n oorlogszuchtig volkje zijn en hen staat iets niet aan, dan zijn onze mensen het doelwit. Hopelijk maak ik die conflicten niet meer mee.
Fijn dat u de conflicten blijkbaar nog niet hebt gezien, gehoord, of meegemaakt. Maar die zijn er echt al hoor. Massaal. Elke etnische groep vecht hier al decennia de stammenstrijd in het openbaar uit. En de roverheid, die zag dat de onderlinge haat en het toenemende wantrouwen dagelijks wordt tentoongespreid, leunt achterover en laat alles niet of nauwelijks gescreend binnen om nooit meer weg te gaan. En u betaalt dat.
Er iets van vinden gaat ons niet helpen.
Ik heb nooit meegedaan met sociale media. Het was direct al duidelijk dat de halvegare malloten daar zwaar oververtegenwoordigd zijn.
Pas sinds kort heb ik wat op Twitter gelezen. Ze kunnen een discussie niet aan en kwakken maar wat op het ‘discussieforum’.
Doet mij denken aan vroeger toen ik nog naar verjaardagen ging. Dan was er iemand die het hoogste woord had, maar waar weinig zinnigs uit kwam.
Holle vaten klinken het hardst. Nu kunnen ze die kreten op sociale media kwijt.
Het lijkt erop dat je nu, maar wat op dit medium kwakt om het hoogste woord te hebben, terwijl je zelf zegt dat je sinds kort wat op Twitter hebt gelezen en de conclusie al gereed hebt. Knap hoor, dat je met een paar Tweets weet hoe mensen op Twitter zijn.
Als u nooit meegedaan heeft aan social media, Ron, hoe weet u dan dat er halvegare malloten oververtegenwoordigd zijn?
Ik heb de studie Informatica gedaan, daarbij zijn casussen behandeld.
Als je wat rondkijkt op internet kom je het vanzelf tegen. Bij webwinkels, de reviews, reacties bij bijvoorbeeld nu.nl.
Bij de wetenschappelijke nieuwsbrieven reageren met name de personen die weer ergens onomstotelijk bewijs in zien dat aliens Stonehenge hebben gebouwd. Dat een schaduw op een foto van de planeet Mars, die op een deur lijkt, onomstotelijk bewijs is dat er daar leven is geweest.
Heb nu een aantal tweets en reacties bekeken.
Begrijp jullie reactie niet, maar als jullie van mening zijn dat met name verstandige mensen weloverwogen reacties plaatsen op sociale media, dan
ben je daar vrij in.
Dag Ron,
Twitter werkt met een algoritme. U weet wat dat is, lees ik.
Dat betekent dat u op twitter onder ogen krijgt waar u op reageert.
Als u reageert op foto’s van kleuters die in een regenplas gaan liggen dan krijgt u vaker beelden van regen, kleuters, gele kleding etc.
Reageert u op domme opmerkingen dan krijgt u een hele tijdlijn vol domme opmerkingen.
Reageert u op mensen die zinnig wetenschappelijk onderzoek publiceren .. u raad het al.
En dat is hoe iets als twitter werkt.
Je stuurt het zelf, en de meeste mensen zijn zich dat niet bewust, maar u als informaticus kunt dat begrijpen, als het goed is.
De casussen die u hebt gezien zijn voorbeelden die door een persoon zijn gekozen om iets te illustreren. Niet gezegd dat dat de constante/onveranderlijke realiteit is.
Zie algoritme dat je aanbevelingen-tijdlijn bepaalt op twitter.
Kortom; er zijn vele soorten mensen op de wereld. En je kunt ze niet allemaal te vriend hebben. Maar je kunt wel je tijdlijn op orde houden zodat je er zelf niet akelig van wordt.
NU.nl de linkse leugenpers bij uitstek.
ja, dat is zeker waar. En heel snel ‘censuur’ daar. Alleen al als je mening afwijkt, wordt dat als ‘ongepast’ gezien.
Maaike, uiteraard ben ik het met je feitenrelaas eens. Ik begrijp waar je staat, dit stuk is een waarschuwing en misschien nog wel meer een noodkreet: dit gaat fout!
Je eindigt (tegen beter weten in?) met het uiten van hoop op inkeer bij de mensen die zich zo verbijsterend misdragen, en geen enkel blijk van zelfreflectie of consistentie in denken vertonen.
Ik denk dat die hoop ijdel is, en je geeft eigenlijk zelf de reden daarvoor: “… hier komt geen logisch denken aan te pas.”
In de afgelopen 7 à 8 jaar is mij duidelijk geworden dat mensen die in een ideologie geloven, zonder uitzondering het denken loslaten ten koste van het voelen. Hun ideologie regeert de ratio en de moraal. Voor hen heiligt het doel de middelen. En dus bestaat er voor hen GEEN ABSOLUUT RECHT, en valt er geen redelijke discussie mee te voeren: omdat de ratio elk keer weer als golven in de branding stukslaat op de basaltblokken van hun ideologie.
Met deze mensen VALT NIET TE PRATEN. Een gesprek is voor een een nuttig middel, ZOLANG HET DIENSTBAAR is aan hun doel. Drijft het hen in het nauw, dan schakelen ze over op een ander onderwerp, gaan schelden, of ze stoppen het gesprek.
Ik heb me ontelbare malen verbaasd over dit gedrag bij mensen op TV, op social media en ook bij goede vrienden. Alleen al het stellen van vragen leidde tot bijna ongecontroleerde woede bij een van mijn beste vrienden.
Ik verbaas me daar niet meer over, het heeft ’n oorzaak, waarmee dit gedrag begrijpelijk geworden is.
Begrijpelijk, maar acceptabel? Integendeel! Met ideologen ga ik geen gesprek meer aan, dat heeft GEEN ENKELE zin. En zolang zij zich niet bevrijden zijn ze reddeloos verloren.
Ik besteed tijd en energie liever aan de vraag hoe te voorkomen dat zij ONS gaan overheersen, want DAT is hun echte doel.
Beste Maaike,
Eerlijk gezegd is het wel en wee van deze of gene scribent, of die nu als Duk of als nano graaf door het leven gaat, mij om het even.
Wat wel minder is, is dat de huidige tijdgeest geobsedeerd is – al dan niet ingegeven door de behoefte diversiteit zo gedetermineerd mogelijk te beleven – alles en iedereen in hokjes te proppen. En dan komt het wel eens voor dat deze of gene (georganiseerd) in een hoekje gedrukt wordt.
Niet netjes maar inherent aan menselijk roedelgedrag, dat het volk dat zich hier in volle bewustzijn aan overgeeft telkens toch maar niet lijkt te zien. Corona was wat dat betreft een waterscheiding voor wie wat moeite had met een klare blik. Evenwel hebben we een aanzienlijk maatschappelijk smaldeel dat er nogal schokbetonnen plaat voor de kop in vastzit.
Toch ergens de indruk dat een fijn publiek meningsverschil in droef Nederlandje bijzonder snel eindigt in gespartel in de blubber, waar in de ons omringende landen toch wat meer Kultur in de Streitereien te herkennen is. Maar wellicht is dan een tuin-van-de-buren vertekening.
Punt van grotere zorg is, is dat de ideologische klare blik (die overigens op onderdelen nogal conflicteert maar à la) de verhouding tot wat we maar de realiteit zullen noemen op steeds meer vlakken in de weg gaat zitten. Het betere Life of Brian Liberation Front of Judea werk.
Feitelijkheden miskennend beleid dat evenwel met de nodige poeha en budgetten gepresenteerd wordt om teleurstellende resultaten op te leveren, die dan weer niet geëvalueerd kunnen worden, omdat dan het hele kaartenhuis in het verglij raakt, etc., etc.
De persoonlijke equivalent is dan dat je op je Twittertje lekker los gaat met de rest op een of ander wensslachtoffer. Geweld light lost ook niets op, maar lucht wel op.
Dhr. Duk is al heel lang correspondent en journalist. Heeft o.a. in Rusland gewoond en gewerkt. Dat maakt hem bij lange na nog geen Putinlover. Dat blijkt ook geenszins uit zijn stukken en uitlatingen, maar uit die ervaring kent hij wel de Russische geest, de Russische samenleving en de vele (ook onfrisse) geopolitieke kwesties die uiteindelijk tot de oorlog in Joekreen hebben geleid. Daar is m.i. het westen niet geheel onschuldig aan. Maar dat mag niet gezegd en geschreven worden blijkbaar. Want die oorlog mag maar op 1 manier geduid worden: Vladimir slecht, Volodimyr heilig.
En omdat links, en dan met name D66, helemaal Volodimyr is (Kaag min. van Financien – whatever the cost. Ollongren min. van defensie – whatever the cost.) moet elk genuanceerd geluid gesmoord worden. M.b.v. betaalde trollen als dat moet, want ‘whatever the cost’.
Dat is het hele eieren eten.
Ik wens dhr. Duk veel sterkte met de onophoudelijke aanvallen en hoop dat hij zijn genuanceerde berichtgeving door wil en kan zetten, want als er ergens behoefte aan is, is het wel een beetje gezond verstand in de media.
Mw. van Charante, dank weer!
Er moet nog een klein beetje meer zuurstof in de ballon worden geblazen en de game is over. Nederland is klaar met al die negativiteit.
Met zuurstof bedoel ik positieve energie !
Het gaat niet zo zeer om negativiteit, het gaat juist om de vele leugens en dogma’s dat gespuid wordt, waar rechts Nederland klaar mee is. De bevolking is zoveel angst aangepraat, dat angst regeert en als je met een ander verhaal komt, ook al is dat positief dan zien ze dat als een aanval op hun door angst samengesteld wereldbeeld.
Daarom hoor je ook mensen roepen, ik neem geen kinderen om het klimaat.
Ook hebben ze geen boodschap meer aan de natuur, want olie, gas, steenkool dat mag niet en dus gooien we de Noordzee en bossen vol met windturbines en kappen we bomen om plaats te maken voor zonnepanelen en de gekapte bomen gebruiken we voor biomassa.
Er schijnen zelfs al klimaatpsychologen te zijn om deze mensen, waarschijnlijk nog wat meer angst aan te praten want klimaatverandering heeft toch verstrekkende gevolgen voor de mensheid. klimaatpsycholoog dr. Gerdien de Vries van de TU Delft schijnt ervoor doorgeleerd te hebben.
Als je het over positieve energie hebt, hoe zie je dat voor je.
Er gaan steeds meer mensen ontwaken die de leugens door gaan krijgen.
Zo zie ik dat !
Veel linkse mensen denken dat zij het middelpunt der aarde zijn en als je kritiek hebt op hen word je uitgemaakt voor racist , of ben je ‘extreem’ rechts. Maar de arbeiders van vroeger worden niet vertegenwoordigd door links. Laten we het daar ook eens over hebben. Arbeiders wijken verpauperen door immigratie. Zware criminaliteit neemt reusachtige vormen aan. We weten uit welke hoek dit komt. Internationale criminaliteit bepaalt alles in ons land, is mijn indruk. Kost bakken met geld. Agressie. De jeugd die met enorme messen over straat loopt. Bij interviews met die jongeren verborgen onder hun hoodie hoor je een afgebeten Maroc taaltje zal ik maar zeggen. Maar nee…….. stelende asielzoekers in Dronten krijgen een fiets zodat ze er geen hoeven te jatten. ja, hoor het gaat de goede kant op.
“Maar we moeten er niet aan wennen, want deze hetze is leugenachtig en gevaarlijk.”
Toen ik dit las merkte ik dat ik me een beetje ergerde aan die zin. Want dat dit leugenachtig en gevaarlijk is, 21 JAAR NA DE MOORD OP FORTUYN, mag zo onderhand wel eens een keertje bekend zijn, toch ? Of is demonisering (iemand gelijk stellen aan het ultieme kwaad, hetgeen bepaalde lieden zou kunnen aanzetten tot moord) een nieuw verschijnsel waar we voor het eerst kennis mee maken ? Dacht het niet dus, maar misschien is de auteur van dit artikel nog zo jong dat ze de moord op Pim Fortuyn niet bewust heeft meegemaakt. In dat geval zou ik haar willen adviseren om het verleden wat beter te bestuderen.
Nou, nou, rustig maar.
Ik voel met u mee dat het om de haren uit je hoofd te trekken van onmacht is dat we nog steeds en in toenemende mate met dreiging en intimidatie te maken hebben. Aan alle kanten. En niet alleen op het domein van de journalistiek.
Als normale law abiding burger loop je overal gevaar vandaag de dag. Om gestoken te worden, om beschoten te worden, om beroofd of bestolen te worden, bespuugd en uitgescholden te worden. Gewoon omdat je daar toevallig loopt, iemand aankijkt…..
Maar terug naar het artikel:
Demonisering van personen die niet tot hun wolfspack behoren is met name door links tot een ware kunst verheven. Die lieden die het vaak ook stiekem en doortrapt doen (Remkes zuiplap).
Maar zolang we als volk niet massaal (liefst vreedzaam) opstaan tegen de hegemonie van links zal het alleen maar erger worden. D66 is ondertussen bezig in elke gemeente een D66 burgemeester te parachuteren. Deze week weer een. Zodat de uitschakelingen ook op gemeentelijk niveau kunnen plaatsvinden. Voorbeelden zijn er al plenty.
Overigens mis ik Pimmetje ook nog steeds.
Ik mis Pim ook. Als hij niet vermoord was, had het er in NL wellicht anders uit gezien. Nu hebben we ruim 12 jaar destructie Rutte achter ons. En Balkenende rommelde ons ook de Europese grondwet in ondanks ons ‘NEE’. Dus nee, die was ook niet met ons volk begaan.
Het mag zo onderhand idd bekend zijn dat dergelijke hetzes gevaarlijk zijn, maar blijkbaar moeten we het elke nieuwe generatie opnieuw vertellen.
Overigens hier mijn stuk over Pim Fortuyn van vorig jaar.
https://opiniez.com/2022/05/06/de-kostbare-erfenis-van-pim-fortuyn/maaikevancharante/
Mensen zien en begrijpen het gevaar niet.
Er zijn te veel mensen die zich niet realiseren hoe Nederland er had uitgezien als Fortuyn nog geleefd had.
Het wordt langzamerhand aan velen duidelijk welke misselijkmakende rol Schimmelpenninck en zijn D66 maten spelen. Zijn vileine optreden wordt in vele media opgemerkt en ik geloof niet dat hij veel fans heeft.
Het is van de gekke dat Wierd zo word behandeld op Twitter, maar Twitter is ook een riool letterlijk. Zelf woon ik in een grote stad, helemaal verziekt door het multiculti gedoe. Maar ik ken ook de wereld als Ter Apel. Mensen daar zijn ook niet dom uitgevallen en pikken het gewoon niet meer dat er dagelijks geen al te kleine incidenten zijn. Dat is een keer genoeg en deze mensen zijn dus ook zeker niet extreem rechts of links maar het gewoon ZAT! Nu er al tijden niet naar hen geluisterd wordt neemt een aantal mensen dan maar het recht in eigen hand, en daar kan ik best begrip voor opbrengen. En als je ook maar iets zegt wat op links verkeerd valt heb je in notime het predikaat extreem. Sander S. is ook een deuger maar meneer vliegt wel op en neer naar Zweden, hij kan ook best met de trein gaan! Sydney S gooit ook met vanalles naar Wierd Duk, En ik heb nog geen enkel bericht gezien waarin Wierd iemand voorziet van mooie AH afbeelding zoals de laatste S wel doet.
Vanaf ongeveer Januari is nu schijnbaar het mode woord polariserend, geen idee wat dat inhoud, maar polariseren is in Nederland ingevoerd door de regering die gewoon letterlijk alles over de schutting flikkert, en provincie of gemeente het mag oplossen met alle gevolgen vandien. Je had ook heuse conflicten in de jaren 80 vorige eeuw, maar er werd toen nog gevochten met woorden, en het komt steeds dichterbij dat overal in Nederland woorden overgaan in geweld.
Het is heel simpel. Bij dit soort etiketten ga ik altijd terug naar de bron waaruit blijkt dat fascisme in wezen een linkse ideologie is en er sprake is van geschiedenisvervalsing. Leg gewoon de bal terug en ga je niet verzetten tegen gebruik van dit etiket, leg het etiket terug waar het thuishoort bij links. Er zijn zoveel bewijzen dat fascisme een andere vorm is van socialisme dat je je niet dit soort termen hoeft te laten aanmeten. Laat links maar proberen te verdedigen waarom fascisme geen linkse wortels heeft. Geloven dat extreem rechts en fascisme in het verlengde van elkaar liggen zet je 1-0 achter. https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/hitler-and-the-socialist-dream-1186455.html
Best goed stuk.
Hoe vaker het gezegd wordt hoe beter: D66 is de groep die mensen uit de bevolking pikt om te demoniseren.
.
Maar Maaike doet er zelf ook aan mee.
.
Ze schrijft namelijk ” Zo hadden veel politici in oktober 2022 de mond vol van het belang van persvrijheid toen journaliste Merel Ek belaagd werd door een Kamerlid.”
.
En zo gaan die dingen een eigen leven leiden.
Of AI heeft dit stukje geschreven.
.
Ik heb destijds de opnamen ervan gezien, van meer dan 1 zijde was het opgenomen.
En het was Merel Ek die de parlementairier belaagde op een zeer onbeschofte manier. De dag daarna wilde de parlementarier haar daar over spreken maar madam had opeens geen behoefte meer aan een interview.
.
Dus
Heeft AI dit geschreven?
Gebaseerd op wat die op internet er over kon vinden?
Denk dat u de passage over Merel Ek verkeerd begrepen heeft. Auteur toont slechts de hypocrisie aan dat voor haar iedereen luidkeels op de achterste benen stond, terwijl over anderen, die veel erger belaagd worden, gezwegen wordt. Of zelfs aangemoedigd wordt (Hugo vs MarianneZ.).
Dat had ik inderdaad begrepen.
Echter in haar bedoeling schiet de schrijfster (kennelijk) dezelfde fout in als waarvan zij de hetze-voerders beticht; voor waar aannemen wat de groep beweerd dat gebeurd is.
Waarmee de schrijfster gevestigde schadelijke ideeën rond bepaalde situaties nog eens extra bevestigd.
Kijk goed naar de fotootjes bij de Twittertrollen. Deze schreeuwen allemaal beta cuck. Het type mannetje dat als laatste gekozen werd bij sportteams. Ze reageren nu hun frustraties af via het Twitter riool.
Waaraan herken je totalitair denkenden mensen (‘fascisten’)? Aan systematische demagogie, precies datgene waar dit artikel dus over gaat.
Hier ben ik het helemaal mee eens. Wat een goed artikel, Maaike! Het mooie van jou is, ik volg je ook op Twitter, is dat je altijd correct blijft. In je tweets, maar ook in je artikelen die ik nog wel eens lees. Dat komt in deze tijd nog maar weinig voor. Degene met de grootste bek krijgt alle aandacht, en wordt daarvoor ook nog eens beloond. In zulke tijden leven we. Mooi dat je je niet laat verleiden om ook die kant op te gaan, net als de rest. De hypocrisie en onverdraagzaamheid die je ook in het artikel beschrijft, vind ik bijna niet meer te harden. Daarom heb ik soms een dag dat ik Twitter niet open. Uit puur zelfbehoud 😉
Tsja, steeds meer mensen laten hun telefoon uit, en vergeten de hond thuis te laten….
Dit stuk rammelt van alle kanten. Het is een vrij eenzijdige analyse, zonder de acties en schrijfsels van Duk te beschouwen dat al deze reacties op zich afroept. Als voorbeeld, Dhr Duk klaagt -terecht- over cancel cultuur maar doet daar vrolijk aan mee. Jammer dat je selectief shopt tussen een aantal specifieke kwesties en het onderwerp niet breder beschouwd, dan had je jezelf en ook je publiek een dienst bewezen.
Beste Marieke
Uw voorbeeld klopt niet. Ik lees en volg dhr. Duk al heel lang en heb hem nooit op cancelpraktijken betrapt. Juist hij belicht altijd een zaak vanuit meerdere invalshoeken. Dat die invalshoeken bij bepaalde groepen liever onder het tapijt moeten blijven is wat anders.
Dat het stuk van Mw. van Charante eenzijdig zou zijn… nou kom maar op met uw puntjes die dat onderbouwd aantonen. Ook voor wat betreft selectief shoppen.
Geeft u a.u.b. dan maar een bredere analyse, die ik met belangstelling tegemoet zie.
Als je schrijft dat dit stuk rammelt dan moet je wel met voorbeelden komen waarom want domweg kritiek leveren kan ik niets mee. Ik wacht…………..