EU is tegen ontbossing, vooral in de rest van de wereld
Terwijl Europese oerbossen worden opgeofferd voor energie
Titelfoto: Vice-voorzitter Europese Commissie Frans Timmermans, publicatie onder copyright Europese Unie.
De EU-wettenmachine van Von der Leyen en Timmermans produceert eindeloos veel regelgeving over klimaat en milieu. De nieuwste regels richten zich op het tegengaan van ontbossing aan de andere kant van de wereld. Onduidelijk is of de EU daartoe wel bevoegd is. Bovendien kan het effect van deze regelgeving wel eens averechts uitpakken. De EU kan beter het eigen huis, waarin oerbossen worden opgeofferd voor energie, eerst op orde brengen, schrijft Pieter Cleppe.
Het is moeilijk om te volgen wat er zoal op Europees niveau wordt beslist. Zeker op het vlak van klimaat- en milieuregelgeving draait de Europese wettenmachine van Ursula von der Leyen en Frans Timmermans op volle toeren. Nederland kan er ondertussen over meespreken hoe obscuur EU-milieubeleid grote invloed kan hebben, getuige daarvan de stikstofcrisis. Ietwat minder aandacht dan het klimaatpakket kreeg de steun die een meerderheid in het Europees Parlement op de meest recente plenaire zitting in Straatsburg gaf aan nieuwe Europese regels, die de invoer van producten die bijdragen aan ontbossing verbieden in de Europese Unie.
Handelsbeleid en bevoegdheid
Deze nieuwe regels hebben ook invloed op het handelsbeleid van de EU. Ze leggen de plicht op aan bedrijven om ervoor te zorgen dat in de EU verkochte producten niet tot ontbossing hebben geleid, wat via heel wat extra bureaucratie moet worden bewezen. De EU-lidstaten moeten hierover hun finale zegen wel nog geven.
Verschillende producten met directe link met ontbossing niet langer welkom in EU //420 miljoen ha een oppervlakte groter dan de Europese Unie zo veel bos 🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳is wereldwijd verloren gegaan sinds 1990 https://t.co/4TfWS95i8i
— Herman Pronk (@HermansHoning) April 20, 2023
Zoals zo vaak is het niet eens duidelijk of de Europese Unie wel bevoegd is om dit soort regels uit te vaardigen, al is het natuurlijk evident dat de bescherming van natuur een goed idee is. De vraag is echter of de EU wel voor het juiste beleidsrecept kiest, vooral gezien de manier waarop zij bossen aan de andere kant van de wereld wil gaan beschermen. De regelgeving heeft namelijk een bijzonder grote impact op een industrie, die recent reeds grote vooruitgang boekte op het vlak van ontbossing: de palmolie-industrie in Zuidoost-Azië.
Zuidoost-Azië
Dat is althans het geval volgens het World Resources Institute, een in 1982 opgerichte internationale NGO die zich met het project Global Forest Watchspecifiek hierop richt. Volgens de NGO gaat het juist beter in Zuidoost-Azië. Zij stellen:
“Het percentage primair bosverlies in Indonesië daalde in 2020 voor het vierde jaar op rij, een van de weinige landen waar dat het geval was. Indonesië is ook voor het eerst sinds het begin van onze registratie verdwenen uit de top drie van landen waar primaire bossen verloren gaan. (…) Ook in Maleisië is het verlies van primaire bossen voor het vierde jaar op rij afgenomen.”
Het is duidelijk dat deze resultaten in Zuidoost-Azië verband houden met certificering voor duurzame palmolieproductie. Een recent voorbeeld hiervan is hoe ’s werelds grootste producent van gecertificeerde duurzame palmolie, het Maleisische bedrijf Sime Darby, zich ertoe heeft verbonden een gebied van 400 hectare in het land te herbebossen, als onderdeel van de duurzaamheidsdoelstellingen van de onderneming.
The total areas planted with oil palm throughout #Malaysia as at December 2022, was 5,674,742 ha, and 97.88% have obtained the Malaysian Sustainable Palm Oil (#MSPO) certification.
Sarawak’s total oil palm planted area was 1,622,374 ha making it the largest in the country. pic.twitter.com/SRAnBkoTGF
— Malaysian Palm Oil Green Conservation Foundation (@mpoGREEN) April 28, 2023
Brazilië
In heel wat andere landen, zoals bijvoorbeeld Brazilië, wordt het probleem van de ontbossing wel steeds erger. Daar ligt de oorzaak van het probleem echter in de slechte bescherming van eigendomsrechten. Franse universitaire onderzoekers leggen dit als volgt uit: “Landeigenaren rooien preventief het bos om het productieve gebruik van de grond veilig te stellen en het onteigeningsrisico te beperken.”
Ondanks de grote verschillen tussen Zuidoost-Azië en Brazilië probeert de Europese Unie toch een eenvormige aanpak op te leggen, die uiteindelijk bij geen van beide veel effect zal hebben. Voor producenten in Zuidoost-Azië kan de extra bureaucratie de druppel zijn om eenvoudigweg niet meer naar de EU te exporteren. Maleisië dreigde hier eerder dit jaar al mee. En voor Brazilië hangt het probleem dan weer nauwer samen met de gebrekkige bescherming van eigendomsrechten.
Dat de zaak landen als Maleisië en Indonesië bijzonder kwaad maakte, bemoeilijkt bovendien Europese inspanningen om de handel met Zuidoost-Azië verder vrij te maken. Dat is jammer, want nu de zogenaamde decoupling de handel met China en Rusland op lange termijn dreigt te bemoeilijken, zijn nauwere handelsbanden met nieuwe groeiregio’s juist zeer welkom.
Verenigd Koninkrijk
De aanpak van het Verenigd Koninkrijk na Brexit is in elk geval helemaal anders. Die vraagt eenvoudigweg enkel de regelgeving van de handelspartners op het vlak van ontbossing te eerbiedigen, en probeert daarbij niet de eigen regelgeving op te leggen. Daarbovenop beloofde het VK ook om alle douanetarieven op Maleisische palmolie af te schaffen als onderdeel van de deal waarbij het mag deelnemen aan het nieuwe grote handelsakkoord “Comprehensive and Progressive Trans-Pacific Partnership”, dat landen rond de Stille Oceaan verenigt. Het is het eerste grote Britse handelssucces na het vertrek uit de EU.
Palmolie zeer efficiënt
Volgens de Financial Times zijn het trouwens de Europese producenten van oliehoudende zaden die achter de bewuste nieuwe EU-regelgeving zitten, aangezien de EU ook antidumpingrechten heeft ingesteld op Indonesische biodiesel voordat een WTO-panel deze illegaal verklaarde, en op andere producten die van palmolie worden gemaakt. Dit ondanks het feit dat die alternatieven meer land behoeven en dus schadelijker zijn voor het milieu. Het WWF stelde daarover dat “in vergelijking met andere plantaardige oliën de oliepalm een zeer efficiënt gewas is, dat in staat is grote hoeveelheden olie te produceren op kleine oppervlakten, bijna het hele jaar door”. De palmolie-industrie heeft bovendien gewezen op het feit dat de nieuwe Europese regels kleine lokale boeren hard zullen treffen.
Europese oerbossen
Tot slot is het maar de vraag of Europese beleidsmakers niet eerst het eigen huis op orde moeten brengen. Afgelopen september nog berichtte de NY Times hoe “Europa zijn oerbossen opoffert voor energie”. Het devies zou moeten luiden: verbeter de wereld, begin bij jezelf.
Over de auteur
- Pieter Cleppe is de hoofdredacteur van http://www.BrusselsReport.eu, een webstek die zich richt op EU en Eurozonebeleid
Recent gepubliceerd
Economie2023.05.06EU is tegen ontbossing, vooral in de rest van de wereld
Economie2022.04.24Oekraïne-oorlog sloopt de heilige huisjes van de energiepolitiek
Islam/Moslims2021.11.08Hoe Brussel een broedplaats voor islamo-fascisme werd (2)
Integratie2021.11.07Hoe Brussel een broedplaats voor islamo-fascisme werd (1)
De rest van de wereld lachen zich rot .om deze halve zolen .
Ze denken als dictators.
Ze hebben het derde rijk in gedachten misschien .
In wezen zijn het twee losgeslagen gekken
Totaal de weg kwijt je kunt ze maar beter opsluiten .
In het Pieter baan centrum
Mijn God, wat heeft Timmermans toch een grote broek aan. Net zo groot als die waarmee Von der Leyen ons in Oekraine bracht. Wat hebben u en ik te zoeken in Brazilië, Maleisië of Oekraine?
In europa hebben we alles kaal gehakt en nu willen ze dat verbieden voor o.a. Brazilië want die regenwouden produeren onze zuurstof. Is het misschien een goed idee die landen te betalen voor de export van zuurstof. Is wat minder hypocriet lijkt mij en stimuleert het behoud van die bossen.
Inderdaad de EU in deze vorm is een ondemocratisch onding.
Nederland is deze eeuw nog steeds de grootste Netto betaler aan de EU.
Voorbeeld in 2015 betaalde Nederland 2,5 Miljard Euro meer, als dat Nederland ontving.
Het draagvlak voor deze EU is 2x gepeild.
In 2005 was 61,5 % van de Nederlanders tegen de EU grondwet.
In 2016 was 61,1 % van de Nederlanders tegen het associatie verdrag met Oekraïne.
Daarna is het referendum dan ook onmiddellijk afgeschaft.
En komt onder de VVD, D’66, CDA nooit meer een referendum in welke vorm dan ook terug.
De democratie op zijn smalst.
De EU wordt bestuurd door incompetente, ondeskundige, hypocriete lieden. Ik begrijp niet dat dit soort gedrag en beleid en belerende uitspraken almaar door kunnen gaan. Wij hebben die lui niet gekozen. Ze gedragen zich als zonnekoningen en koninginnen.
Waar geen wil is, is geen weg.