Hypocriete uitspraak Wopke Hoekstra over respecteren rechtsstaat
Waarom stelde Tijs van den Brink geen enkele kritische vraag?
Titelfoto: Wopke Hoekstra door Ministerie van Buitenlandse Zaken, CC BY-SA 2.0.
Het allerergste van verkiezingstijd is hoe de gevestigde politiek en de gesubsidieerde media gezamenlijk de kiezers bedriegen. Een sterk staaltje daarvan konden we onlangs zien bij Dit is de Dag, waar minister Hoekstra (CDA) ongehinderd door presentator Van den Brink kon poseren als verdediger van de rechtsstaat. Hier een paar vragen die een echt kritische journalist gesteld zou hebben, schrijft Maaike van Charante.
Hoekstra bij Tijs van den Brink
Soms zie je een uitzending waar je bloed van gaat koken. Mij overkwam dat bij een optreden van minister Wopke Hoekstra (CDA) bij Dit is de Dag van de EO Van 6 maart jl. In dit videofragment kunt u zien hoe het gesprekje tussen de minister en presentator Tijs van den Brink ging.
CDA-partijleider @WBHoekstra wil niet samenwerken met PVV en Forum voor Democratie, zegt hij in @DitisdeDag. ‘Ik ben ervoor om te kijken met wie je kan samenwerken, maar ik maak één belangrijke uitzondering: als partijen de rechtsstaat niet respecteren.' pic.twitter.com/VlQiWcgCs9
— NPO Radio 1 (@NPORadio1) March 6, 2023
Als u geluisterd hebt en uw oren niet kon geloven: hier de tekst zoals die in dit fragment werd uitgesproken.
Hoekstra: “De kunst is nou juist om – op het moment dat partijen democratisch gekozen worden straks – om dan te kijken hoe je verschillen kan overbruggen. En in een land als Nederland, waar we al zoveel partijen hebben, zou ik ervoor zijn om te kijken met wie je dan straks allemaal wel kan. Ik maak één belangrijke uitzondering, en dat is: partijen die de rechtsstaat niet respecteren. Daar vind ik dat je als CDA ook niet mee moet regeren.”
Van den Brink: “En aan welke partijen denkt u dan?”
Hoekstra: “De PVV en Forum voor Democratie.”
Van den Brink: “In welk opzicht respecteren zij de rechtsstaat niet?”
Hoekstra: “Nou, het aantal voorbeelden is volgens mij legio, maar in ieder geval is de PVV natuurlijk eerder heel duidelijk geweest over de islam, de vrijheid van godsdienst, de koran zou verboden moeten worden. Het is ook geen democratische partij want het heeft maar één lid. Nou, bij Forum heb ik denk ik een halve uitzending nodig (Van den Brink proest het uit) dus…”
Van den Brink: “Dus dat gaan we niet doen.”
Dit gedeelte werd trots getweet door Dit is de Dag, maar ik heb ook de verdere uitzending beluisterd en nergens stelt Van den Brink de vragen die elke kritische journalist hier zou stellen.
Respecteert D66 de rechtsstaat?
Zo had Van den Brink kunnen vragen: “Beste meneer Hoekstra, u begint hier over respect voor de rechtsstaat. Maar als u respect voor de rechtsstaat zo belangrijk vindt, waarom werkt u dan nog steeds samen met D66?”
Want voor wie het even vergeten is: staatssecretaris Alexandra van Huffelen (D66) stemde in met een Europese wet – die een Europese Digitale Identiteit (eID) mogelijk moet maken – tegen de uitdrukkelijke wens van het parlement in. Dit is op z’n minst minachting voor de rechtsstaat en misschien zelfs een schending van de grondwet.
Had Tijs van den Brink in het kader van ‘de rechtsstaat respecteren’ hier niet even een kritische vraag over kunnen stellen aan minister Hoekstra? Tenslotte heeft zijn CDA de staatssecretaris hiermee weg laten komen. Het CDA steunde de motie van afkeuring niet, en regeert onbekommerd door met een partij die blijkbaar ‘de rechtsstaat niet respecteert’.
Vandaag had ik een debat met Van Huffelen, die tegen de wens van de Kamer akkoord ging met Europese wetgeving.
— Pieter Omtzigt (@PieterOmtzigt) February 16, 2023
In mijn bijdrage leg ik uit waarom dit zeer ernstig is in een democratie.
We krijgen wetten waarvoor in de Kamer geen meerderheid is 1/4 pic.twitter.com/tfebLOuApg
Respecteert CDA de rechtsstaat?
Het is zelfs nog erger. Tijs van den Brink had minister Hoekstra na zijn schaamteloze framing van oppositiepartijen een nog betere vraag kunnen stellen: “Beste meneer Hoekstra, u begint hier over respect voor de rechtsstaat. Maar als u respect voor de rechtsstaat zo belangrijk vindt, waarom hebt u dan ZELF de grondwet geschonden toen u minister was in Rutte3?”
Want voor wie het vergeten is: nadat het derde kabinet Rutte viel over het toeslagenschandaal, werden in april 2021 de kabinetsnotulen vrijgegeven. Daarin konden wij voor het eerst lezen hoe de bewindslieden vergaderden over het langzaam opdoemende schandaal, en hoe zij besloten om dit ongekende onrecht in de doofpot te houden.
We konden daarin lezen hoe de bewindslieden met elkaar afspraken om lastige Kamerleden te ‘sensibiliseren’, iets waar minister Hoekstra zelf aan meewerkte. We konden daarin zelfs lezen hoe deze lieden op voorstel van minister Grapperhaus (CDA) besloten om het parlement te bedriegen. Minister Hoekstra was aanwezig bij dit overleg.
Hoe respectloos zijn de oppositiepartijen vergeleken bij deze minister die keer op keer zijn voeten afveegt op onze rechtsstaat?
Je bent toch een #kritische journalist?
— Maaike van Charante (@Repelsteeltje21) March 7, 2023
Je vraagt toch door?
Herinner je hoe @WBHoekstra in #Rutte3 samenwerkte met #Rutte en #Kaag om de Kamer te misleiden en Kamerleden te intimideren.👇
Schending van de #grondwet
Kon je daar niet 1 vraag over stellen?https://t.co/OAfLwz63eZ
Geen democratische partij
En dan nog de goedkope dooddoener dat de PVV ondemocratisch zou zijn omdat de partij maar één lid heeft. Dit uit de mond van de lijsttrekker van het CDA. U weet wel, die partij die van de lijsttrekkersverkiezing een aanfluiting maakte – bedankt voor uw stem op Hugo de Jonge – en daarna zelfs deze dubieuze uitslag terzijde schoof.
Was dit om alsnog de nummer twee – Pieter Omtzigt – lijsttrekker te maken? Nee, natuurlijk niet. Dit is het CDA. Uit het niets werd ineens Wopke Hoekstra lijsttrekker, al dan niet om een geldschieter te plezieren. Maar vertrouw vooral op de CDA-lijsttrekker om u te vertellen hoe (on)democratisch andere partijen zijn. Hier kan een politicus alleen mee wegkomen als journalisten heulen met de macht.
Verkiezingen manipuleren
Er is geen fraude met stemmen nodig om verkiezingen totaal te verzieken. Het is genoeg om kiezers voortdurend te overspoelen met indoctrinatie, om ze elke dag te vertellen hoe gevaarlijk de oppositie is en hoe het establishment ons daartegen beschermt. Het is genoeg om de kiezers dagelijks een schijnwerkelijkheid voor te spiegelen.
De establishment media werken schaamteloos mee aan het bedrog van de gevestigde politiek. Ze schrijven over de schandalen als ze er niet onderuit kunnen, maar op cruciale momenten – zoals in verkiezingstijd – sluiten zich de gelederen en laten ze iemand als Hoekstra wegkomen met groteske uitspraken. Want stel je voor dat je de ‘populisten’ in de kaart speelt.
Klagen bij de NPO-ombudsman
Natuurlijk kunnen we wel weer gaan klagen bij de NPO-ombudsman. We kunnen haar voor de zoveelste keer wijzen op een journalist die niet doorvraagt. Maar denkt u dat dat zin heeft?
Het kan geen kwaad, hoor. Laten we vooral de onmetelijke hypocrisie van de gevestigde orde blootleggen. Laten we het partijkartel aanklagen vanwege hun totale gebrek aan respect voor onze rechtsstaat. Laten we de mainstream media aanklagen vanwege hun slaafse houding tegenover deze politici en vanwege hun eenzijdige kritiek op de oppositie.
Maar laten we niet denken dat het iets zal veranderen.
Er is iets fundamenteel mis in ons land.
Vond je dit artikel goed? Steun Maaike van Charante via repelsteeltje.backme.org
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Politiek Nederland3 december 2023De ondermijning van de Nederlandse democratie
Politiek Nederland23 november 2023Geef de PVV een eerlijke kans
Antisemitisme20 november 2023Waarom ik toch PVV ga stemmen
Antisemitisme16 november 2023Hardnekkige mythes over Israël en de Palestijnen
Is het oké dat mbt 5,1 miljard verdwenen Euro geen uitleg komt in een rechtstaat?
Politieke partijen en omroepen verboden worden?
Wob verzoeken niet opgevolgd worden?
De NPO niet pluriform is?
De Kamervoorzitter partijdig?
Soevereiniteit afgegeven word?
De veiligheid van de bevolking verkwanseld is?
Enz enz.
Helemaal mee eens Jos, we zullen het lijstje maar niet aanvullen met het niet uitvoeren van aangenomen moties e.d. NPO opdoeken, levert geen bijdrage.
Je ziet dat het CDA echt van het politieke speelveld gaat verdwijnen en in de marge verdwijnt. De uitspraak van Wopke dat ze bij het CDA uitgaan van haar eigen sterkte is een luchtbel en wel duidelijk, geen visie, geen perspectief voor de Nederlanders!
En niet te vergeten het zichzelf wel fiscaal afzonderen van deze rechtstaat via een eilanden constructie
Allemaal helemaal niet OK.
Wij als volk zullen moeten afdwingen dat het bestuur van ons land weer wat meer integer gaat worden.
GA KIEZEN. Als je niet weet op wie, nou, in ieder geval niet op kartel + PvdA/GL.
Ook niet op de onderafdelingen van die partijen die onder een nieuwe naam (misleiding) deelnemen.
Deze verkiezingen kunnen geen radicale ommezwaai veroorzaken, maar wel een begin maken, een koerswijziging inzetten.
Maaike je slaat de spijker op zijn kop, ik vind dit ook wel weer een sterk staaltje van hypocrisie van deze geweldige man. Het liegen en bedriegen straalt er werkelijk vanaf. De kartelpartijen hebben allemaal een training gevolgd van hoe dommer ik kan zijn des te meer gaan ze me geloven. Volgens mij missen deze politici een aantal chromosomen die hun intelligentie heeft laten verdwijnen. Eigenlijk moet ik medelijden hebben met dit soort mensen, maar dat kan ik absoluut niet omdat dit soort spelletjes zo gemeen en doortrapt is waar geen menselijke norm voor bestaat.
Beste Cor,
We hebben het hier toch over Wopke Hoekstra, politiek leider van het CDA?
En dan verbaasd zijn over het optreden van enige overduidelijke hypocrisie verschijnselen …. echt?
Het is in ieder geval fijn te weten dat de leidsman van het CDA – ook in tijden dat het appèl niet zo appelleert aan die kiezers – toch 100 % vasthoudt aan haar kernwaarde, namelijk gepaste huichelachtigheid.
Soms wat meer, zoals nu bij het met vettige vingertjes tellen van de zilverlingen, verdiend op de huid van een nog lang niet geschoten beer. Soms wat minder, zodat we gesterkt door onze zegeningen toch weer wat kunnen vertrouwen op de Farizeeër B.V.
Gelet op het makkelijk aan te vullen ‘Lier, lier, pants on fire’ lijst van Maaike zouden die zilverlingen nogal tegen kunnen vallen na het sluiten van de stembussen, maar het is goed te zien dat de heer Hoekstra de kernwaarden van het CDA dicht aan de borst houdt.
Klein naschriftje:
Uit het beperkt aantal reactie op dit prijzenswaardige artikel van Maaike is toch op zijn minst af te leiden dat het CDA onder het reagerende deel van de Opiniez-lezer (al langer) geen factor van betekenis meer is.
Dat geldt natuurlijk ook voor de etherische voormalige grootheid van de PvdA als lokale vertegenwoordiger van het sociaaldemocratisch gedachtegoed, die wellicht uit de oude reflex van ‘Liever bloot dan rood’ de toetsenborden altijd aardig aan het rammelen krijgt.
Voor zowel onze ethische maatschappelijke middenvelders als de verweesde 50+ beleidsmedewerkers – beiden erfgenamen van bewegingen die onmiskenbaar over een 120 jaar+ invulling hebben gegeven aan maatschappij en overheid wenkt slechts het graf. Een graf dat ze in hun laatste incarnaties overigens helaas enthousiast zelf hebben lopen scheppen.
Toch ergens jammer, al was het maar dat er dan minder usual suspects zijn om tegen tekeer te gaan.
Nederland is alleen een rechtsstaat als dat het kartel zo uitkomt.
1) Syriërs en Afghanen die door Turkije en nog meerdere landen reizen met bestemming Nederland, zijn migranten. Vaak hadden ze al opvang in Turkije, betaald door EU en/of VN (die op zijn beurt grotendeels gefinancierd wordt door EU) en besluiten ze op eigen houtje om door te reizen naar landen met betere financiële regelingen. In een rechtsstaat zouden deze mensen migranten worden genoemd, geen asielzoekers.
2) Deze mensen zouden volgens de Dublin Akkoorden (inmiddels derde versie) teruggestuurd moeten worden naar het eerste land (Conventie van Génève zegt hetzelfde). Dit gebeurt vrijwel nooit.
De Nederlandse ‘rechtsstaat’ lapt hiermee systematisch, jaar in jaar uit, de internationale verdragen aan zijn laars, waar het bij andere gelegenheden zo gretig naar verwijst. Maar alleen als het Nederlanders ermee kan dwingen om de portemonnee te trekken, zoals op het onderwerp migranten, klimaat en milieu.
(13)
Beste Andre,
Eén van de vragen waar ik altijd met ben blijven zitten is deze:
De drs. was zo trots als een aap met een paar setjes extra in het primaire geslachtskenmerkengebeuren toen hij de laatste eindjes voor die Angela in Turkije mocht aanbreien.
Deze Turkije-deal hield in dat het voorheen afkeurenswaardige Erdogan-regime boel veel centjes kreeg voor het ophouden (en beetje terugsturen) van allerlei voornamelijk Syrisch vluchtvolk.
De drs. is pikeur met internationale afspraken, dat is algemeen bekend. Zo herinner ik mij ook nog het ‘inlegvelletje’ voor bij het EU-associatieverdrag met de Oekraïne aansluitend op de uitgenutte referendum-mogelijkheid, die daarna vlotjes de nek om is gedraaid.
Zou er nu bij de Turkije-deal ook niet zo’n inlegvelletje zijn geweest? Eentje waar de drs. aanmerkelijk minder over gezegd heeft. Namelijk dat Erdogan cs na x jaartjes boel veel centjes, minder centjes zouden krijgen en dan omgekeerd evenredig toch weer allerlei volk door zouden laten lopen?
Bovendien gaat het ex aardbevingschade niet zo leuk in TR en zitten die Syrische families inmiddels nogal in de weg.
De Wir-schaffen-das reverse kruistocht is indertijd afgestopt met een wat grotere bestelling Nato razor wire voor Servië, Hongarije en aanverwanten, maar dat zal in de tussentijd netjes als schroot verkocht zijn.
Misschien dat de drs. als opmaat naar zijn Navo voorzitterschap zonder Jens in de weg te lopen op het Oekraïne-front wat leuks kan regelen op de Balkan of met die bootjes.
Strooi nog wat in deez’ of andere hoek!
” Nederland is alleen een rechtsstaat als dat het kartel zo uitkomt. ”
Ik denk niet dat dit de definitie van een rechtsstaat is.
Beste Anton en Andre,
Bij elke Europese regeling loont het de moeite om even stil te staan bij de vraag welk probleem die regeling nou precies zou moeten oplossen en wat dan – gezien de inhoud van de regeling – de kans is dat dan met elkaar de goede kant op gehurry-upt wordt.
Het Dublin-stelsel, dat een lapmiddel is op Schengen, miskent dat het overgrote deel van de migratiebeweging afkomstig is uit het Zuiden en Zuid-Oosten.
Kortom, de EU-leden die daar zitten en braaf hun best zouden doen, zijn 1, 2, 3 nokkievol met asielerts uit verre streken. Maar die asielerts en overig migratiegebeuren wil daar helemaal niet zijn.
Die hebben de FB-pagina’s, appgroepen e.d. allemaal keurig netjes bestudeerd en hebben de koers staan op NW-Europa. Naast het VK (vanwege het niet hebben van een centrale burgerlijke stand, andere insteek dan asiel) reist men heel graag door naar Nederlandje, België, Duitsland en Zweden. Denemarken zou er ook bij zitten als ze daar niet eerder wat realistischer geweest waren.
De eerste Dublin-landen registreren daardoor niet zo veel en zeggen (gestaafd met overtuigende bewijzen) dat hun opvangcapaciteit helaas multo overstreched is.
Kortom, de conclusie dient te zijn dat het Dublin-systeem nooit een oplossing kon zijn voor het probleem dat ermee op te lossen was. En dat wisten en weten alle EU-lidstaten die daar om hen (verschillende) redenen mee accoord gegaan zijn.
Er wordt heus wel wat geschoven, maar meestal is dat naar het eerste land waarin asiel aangevraagd is en waar er negatief op beslist is. Die benne binnen benne binnen (en nooit meer buiten).
Mevrouw van Charante beschrijft hier een patroon. Een patroon waar we, als het al lukt, alleen met de grootst mogelijke moeite uit kunnen komen.
Als het niet lukt om hier uit te komen hoef je geen profeet te zijn om te voorspellen dat er geweldige problemen aan zullen komen.
De energiecrisis, de armoede, de oorlog en nog wat kleinigheidjes.
Die problemen zijn er al. Alleen gaan ze nog erger worden.
“Ik denk niet dat dit de definitie van een rechtsstaat is.”
Klopt maar het is wel de werkelijkheid van alledag. Iedereen kan een andere definitie hanteren – en dat is precies wat het kartel doet.
Als woorden voor iedereen een andere betekenis hebben, krijgen we de situatie zoals beschreven in het verhaal van de toren van Babel, met de bijbehorende afloop.
Het is een heel oud verhaal. Mensen zijn er kennelijk al langer bekend mee.
Journalistiek zoals het hoort, een column om in te lijsten zou ik zeggen. Vooruit, een 10 met een griffel voor Maaike van Charante.
Dank je!
Mijn bloed ging gisteren koken toen ik keek naar de eerste aflevering van Dr. Nasrs Wunderkammer. Het ging over de natuurtekenares en onderzoekster M. Merian die in Suriname veel onderzoek naar planten heeft gedaan en via nauwkeurige tekeningen gecatalogiseerd. Een Surinaamse wetenschapster die door Nasr werd geraadpleegd (waarschijnlijk verplichte nummer) had daar enorme bezwaren tegen omdat zij veel kennis verschaard heeft bij de inheemse bevolking. Op de vraag wat had ze anders moeten doen zei die mevrouw dat zij gewoon niet naar Suriname moest gaan en dan was maar dus geen onderzoek gedaan. Omdat zij slaven raadpleegde. Omdat zij ziet alleen de omstandigheden van die tijd. Dat telt dus zwaarder dan welke onderzoek dan ook. Ontwikkeling maakt nieuwsgierig en nieuwsgierigheid is de hoeksteen van ontwikkeling. Wel in Nederland wonen en gebruik maken van de vruchten van ontwikkeling maar hetzelfde veroordelen.
Over hoe verschillen te overbruggen met hakken in het zand en eenrichtings politiek zonder erkenning voor degene die in staat was te presteren. Ook hiermee wordt getornd aan de basis van een rechtstaat maar dat vinden de
coalitie partijen plus links niet. En dat is het verschil met realistische oppositie.
De arrogantie van Rutte, Kaag en Hoekstra is enorm. Niet alleen in de kamer maar ook in hun verkiezingscampagne waar zij zich manifesteren als alleenheersers en andere partijen met al hun kiezers verwerpen. Zij maken misbruik van eigen kiezers van wie is niet gezegd dat zij hiermee persee eens zijn. Het is ondemocratisch en het houdt niet op totdat wij de Zwitserse systeem niet overnemen. De vier grootste partijen die de meeste kiezers representeren moeten verplicht regeren. Anders is de verkiezing waardeloos net als in een dictatuur.
Ik ga FvD stemmen volgende week om moverende redenen, maar ik kan mij maar niet aan het nare gevoel onttrekken dat de verkiezingen niet eerlijk gaan verlopen, ik vertrouw dat politiek correcte circus absoluut niet.
Voor een lijsttrekker van een krimpend splinterpartijtje heeft Hoekstra wel een erg grote mond. De kiezers verlaten het CDA in een hoger tempo dan lucht in een lek geprikte ballon.
Tijs van den Brink stelt niet alleen geen enkele kritische vraag, maar legt Hoekstra ook tekst in de mond:
“vrijheid van godsdienst’ als het over islam gaat (0min39). Hij helpt Hoekstra aan tekst. Is dat een journalistieke taak?
en
hij lacht smakelijk mee met Hoekstra als er verder niet toegelicht wordt wat er met Forum mis zou zijn (0min47).
Hij heeft dus dezelfde mening als Hoekstra en wil dat laten blijken.
De ‘juiste’ mening.
Goed gedaan Tijs.
Tenslotte: wie betaalt (kartel) , die bepaalt (kartel)
“We konden daarin lezen hoe de bewindslieden met elkaar afspraken om lastige Kamerleden te ‘sensibiliseren’, iets waar minister Hoekstra zelf aan meewerkte. We konden daarin zelfs lezen hoe deze lieden op voorstel van minister Grapperhaus (CDA) besloten om het parlement te bedriegen. Minister Hoekstra was aanwezig bij dit overleg.”
Stukje tekst uit het artikel. Achter het woord “lezen” zit een linkje. Volgens mij linkt dat naar de verkeerde tekst.
Ben eigenlijk wel benieuwd naar welke tekst.
Respect voor de grondigheid van uw analyse.
Waarom komen we niet van die ellende af? Omdat het een patroon is. Een diep uitgesleten patroon waarin ook de media een rol spelen.
Gisteravond heb ik nogal wat kritische reacties op Twitter gezet over het opzij schuiven van De Wet door Mark Rutte iets wat hij letterlijk onder ede heeft verklaard. Maar ja daar wil hij nu in verkiezingstijd niet aan herinnerd worden natuurlijk. Wat denk je dan wil ik gisteravond iets opzoeken op Startpage.com krijg ik een melding van vreemd dataverkeer van/naar mijn Macbook Pro over mijn internetaansluiting van Startpage en daarom werd ik geblokkeerd. Bijzonder dat Startpage dat in de gaten houdt want DuckDuckGo en Google gaven geen melding. Maar goed er was dus duidelijk iemand aan het inbreken op mijn Macbook Pro via het internet. Het lijkt mij niet meer dan logisch dat het de AIVD of een hacker van de VVD is geweest. Nou heeft mijn neefje toevallig voor een bedrijf gewerkt dat in opdracht van de AIVD computers van Nederlandse burgers (irritante/kritische Nederlandse burgers uiteraard) hackte en later heeft hij ook nog voor Startpage gewerkt. Hij bevestigde mijn bedenkingen dus zo zie je maar weer. Mijn neefje is bij dat ene bedrijf vertrokken want ook al werkte hij niet op de bewuste afdeling maar het feit dat hij wist dat op dat bedrijf in computers van gewone Nederlandse burgers werd ingebroken zat hem niet lekker. Dat ze op Maaike’s computer inbreken weet ik 100% zeker want als je lastig en zeer kritisch bent dan kom je heel snel in het vizier van de AIVD.
“De establishment media werken schaamteloos mee aan het bedrog van de gevestigde politiek.”
Een voorbeeld hiervan is de uitzending van de NPO, Khalid en Sophie, van gisterenavond waarin Caroline van der Plas “aan de tand werd gevoeld” over haar genuanceerde kijk op het stikstofbeleid. Ik viel hier per ongeluk in, per ongeluk omdat ik niet kijk naar dit soort programma’s waarin het bedrog van de gevestigde politiek gepropageerd wordt.
Het lukte deze Khalid niet haar datgene te laten zeggen wat de NPO (lees de regering) wil dat zij zegt. Zij wist zich prima te weren en kreeg niet (wat natuurlijk te verwachten was) de kans de onzin van het stikstofbeleid te ontzenuwen. De hele discussie deed mij denken aan een Kamerdebat waarin Ralf Dekker van FvD de situatie rond de oorlog in Oekraïne, op dezelfde genuanceerde manier, probeerde te analyseren. Iedere keer weer kunnen de toehoorders, die verstoken lijken te zijn van kennis over de besproken onderwerpen, echter niet meer dan het narratief van het kabinet herhalen.
Trouwens over het (vermeende) afnemen van biodiversiteit gesproken: hoe zouden de klimaatstrijders denken over het feit dat in 2050 voorspeld is dat het 50% van
het blanke ras in Europa verdwenen zal zijn en vervangen door Afrikaanse immigranten?
P.S. Jammer van dat één na laatste zinnetje mevrouw Van Charante. Hiermee haalt u eigenlijk uw hele betoog een beetje onderuit.
Ik merk dat de nodige schrijvers op Opiniez regelmatig naar de TV kijken en zich dan soms verbazen over hetgeen daar gebeurt. Soms ook niet, of toch minder. Je moet niet meer naar de TV kijken. Het is allemaal propaganda. Of het nu gaat over het onjuist framen van politieke tegenstanders, of over de niet-bestaande stikstofcrisis, of over het niet-bestaande klimaatprobleem, of over de oorlog in de Oekraïne en meneer Poetin, over covid, je krijgt een narratief te horen waarvan de overheid wil dat jij dat hoort. Andere narratieven worden per definitie geridiculiseerd, bij voorkeur door het als een samenzweringstheorie weg te zetten. Besef dat je gehersenspoeld wordt du moment je de TV aanzet of een MSM blad openslaat.
Ik besef dat terdege, en probeer in eigen brede kring juist mijn medemensen op de inconsequenties, de leugens, de hypocrisie e.d. te attenderen. Ik merk al jaren dat dit effect heeft. Beperkt effect, uiteraard, maar als meer mensen dat zouden doen…..
Het is zo jammer dat het merendeel van NL zich nog steeds eenzijdig laat voorlichten door politieke charlatans en hun slaafse kroniekschrijvers, de MSM. Nog steeds zijn er legio stemmers die niet weten hoe erbarmelijk de staat van onze democratie is, laat staan onze souvereiniteit. Ze beseffen niet dat de verkiezingspraatjes een houdbaarheidsdatum hebben tot 1 dag na de verkiezingen. Elke dag een shot kartelpropaganda en de positie van de destructieve elite is weer voor een paar jaar verzekerd.
En over een paar jaar, als de wereld zoals wij die kennen is ingestort (EU, NAVO, de financiële sector, het groene sprookje, mogelijk WO3), dan zeggen de domme stemmers nog steeds dat zij daar niet schuldig aan zijn. Ze nemen nog een hap van het volop geprezen krekelbrood en hopen op betere tijden.
9 maart 2023 in diverse media;
“Oud-coronaminister Hugo de Jonge heeft er bij het ministerie van Volksgezondheid op aangedrongen om zijn chatverkeer over de coronacrisis geheim te houden.
De Jonge wil onder andere dat de chatberichten van zijn voormalige politieke assistent niet openbaar worden, omdat anders ‘het functioneren van de staat’ in gevaar komt.
Mogelijk heeft het kabinet gehandeld in strijd met de geldende openbaarheids- en archiefregels.”
Hoogleraar staatsrecht Wim Voermans voorziet: “Dit verkrampte, tegenwettelijke handelen gaat De Jonge en het kabinet nog opbreken. Duidelijk ook geen begrip van het principe ‘niet wrijven in een vlek’.”
En reken maar dat de leugens, inconsequenties, nepotisme ook op álle dossiers spelen! Bij heel het rariteitenkabinet en hun meelopers GL/PvdA, die hun roots verloochend hebben om, heel misschien, in de nabije toekomst een plekje met macht te bezetten.
Hypocriet zijn inderdaad alle kongsi partijen. En de MSM.
Met hun rechtsstaat. Die inmiddels zo ver weggekwijnd is door hun selectieve toedoen, dat er van vooruitgang helemaal geen sprake meer is. Ook geen stilstand trouwens. Alleen nog maar hollende achteruitgang. Kijk maar naar veiligheid, rechtsspraak, onderwijs, huisvesting, kosten van levensonderhoud…
Maar wel de mond vol over mensenrechten, uiteraard met name voor andere volkeren en illegaal (!) ingereisden.
De mond vol van vermeende onveiligheid door ‘rechts’ in de eigen gelederen, maar muisstil over zelfs actief propageren van geweld door de eigen aanhang.
Felle kritiek op Kaag is vrouwenhaat. Haha, over de veel fellere en radicalere uitingen over en naar b.v. Nanninga, v.d. Plas, Vlaardingerbroek etc. hoor je ze niet.
Alleen als je bij ‘hen’ hoort doe je er blijkbaar toe.
Het wordt steeds duidelijker zum kotzen.
Ik moet zeggen dat ik steeds meer moeite heb om in Nederland te wonen/werken. De manier waarop burgers in Nederland in de gaten worden gehouden vind ik ronduit eng en griezelig. En het zal steeds erger worden vrees ik. Waarom moet deze overheid in hemelsnaam alles van mij weten? Ze belazeren de boel van hier tot Tokio maar als je als burger een foutje maakt dan word je vermorzeld door diezelfde totaal corrupte-liegende-bedriegende overheid of zeg maar beter (R)overheid. Wat leven we toch in een ziek land, dit is mijn Nederland allang niet meer.
De politiek zowel landelijk als Europees is maar op 1 ding uit en dat is totale controle van de burger. Ze hebben echt niets geleerd van Hitler Duitsland 1933-1945. Lees zelf maar: https://www.annefrank.org/nl/anne-frank/verdieping/duitsland-1933-van-democratie-naar-dictatuur/
Je vraagt je af hoe dom politici zijn of zijn ze niet dom maar zeer berekenend…… Wie het weet mag het zeggen. Gisteravond heb ik de nodige kritische reacties op Twitter geplaatst over Mark Rutte en al zijn leugens en het doodleuk opzij schuiven van de Wet als het hem politiek uitkomt. Wat denk je dan? Vlak daarna gaf Startpage.com (=Nederlandse geanonimiseerde zoekmachine) aan dat er zeer ongewoon dataverkeer was richting van/naar mijn Macbook Pro dus het kan niet anders dan dat ik in het vizier lag van de AIVD of misschien wel ICT-ers van de VVD. Ik vind dat persoonlijk doodeng. Wel grappig dat Startpage dat wel meldt maar Google en DuckDuckGo niet. Maar hoe dan ook kritisch zijn wordt duidelijk niet meer gewaardeerd heden ten dage en dat is uitermate zorgwekkend. Ga zo door Maaike blijf wrijven in alle politieke vlekken!
Startpage blokkeerde mij trouwens ook, tijdelijk gelukkig maar toch.
[…] Lees verder>>> […]
Dit zou breed uitgemeten in het nieuws moeten komen, deze opsomming van wandaden!
Goed artikel, met de nodige onderbouwing.
Wat mij betreft is de Islam geen religie.
Je *kan* gewoon zeggen “Jezus was een nicht, en Maria een hoer”, doen ze je niets.
In het theater worden grappen gemaakt over Jehova’s getuigen, vroeger nam Fons Jansen in een avondvullende voorstelling de Katholieke kerk op de hak.
Veel van die politici zijn inderdaad extreem hypocriet. De NPO is daar een verlengstuk van (op ON! na).
Vroeger had ik een periode dat ik de TV had weggestopt omdat ik geen kijk- en luistergeld wilde/kon betalen. Was ik volledig bezig met werk, studie, hobby’s. Was mij buitengewoon goed bevallen.
Misschien moet ik dat weer doen.