Groot risico van escalatie oorlog in Oekraïne
Nucleair Armageddon moet worden voorkomen
Foto: Bucha, Oekraïne 
Het risico bestaat dat de oorlog in Oekraïne verder escaleert en uitmondt in een directe confrontatie tussen Rusland en de NAVO. Rusland zal de oorlog met conventionele wapens misschien niet in z’n voordeel weten te beslissen, maar een nucleaire grootmacht versla je niet. Dat is gevaarlijk wensdenken. Als een nederlaag dreigt, kan Poetin zijn toevlucht nemen tot nucleaire wapens. Zal Biden dan een ultimatum stellen zoals Kennedy indertijd deed aan Chroesjtsjov? Voor je het weet is een nucleair Armageddon een feit, schrijft Johannes Vervloed.
Over het ondenkbare dat denkbaar wordt gaat de film The Day After, de klassieker uit 1983 van Nicholas Meyer, over de aanloop naar een atoomoorlog. Een dergelijke onvoorstelbare ramp moet voorkomen worden. Niet met doorvechten tot het bittere einde. Bijtijds onderhandelingen beginnen. Dat is geen appeasement à la het akkoord van München dat Chamberlain in 1938 met Hitler sloot, maar Realpolitik, een nuchtere afweging van wat maximaal haalbaar is in de confrontatie met een nucleaire grootmacht.
Oranjerevolutie
Het begon allemaal vrij onschuldig. Althans, dat was de communis opinio in de media. De Oekraïners wilden meer vrijheid en eenzelfde welvaart als ze op televisie in het Westen zagen. Wa twas daar mis mee? Dat moesten wij toch steunen….de Oranjerevolutie moest slagen. De daad werd bij het woord gevoegd. We schrijven 18 januari 2014. Prominente Europees Parlementsleden Guy Verhofstadt en Hans van Baalen togen naar Kiev en riepen op het Maidanplein het Oekraïense volk hun ketenen af te werpen. En ook vanuit de VS – in 2014 was dat nog onder Obama – werd daarop aangestuurd.
#Oekraine#oorlog
Het is de schuld van Obama:
“Die Amerikaner sind viel zu ideologisch. Und Obama ist eindeutig nicht gut in Außenpolitik.” https://t.co/FdaWKNhCvt— Johannes Vervloed (@Diplo_JV) January 10, 2023
De president van het land, de Russische puppet Janoekovytsj, moest weg en vervangen worden door een nieuwe leider die de Russische invloed zou verminderen en het land de beoogde vrijheid en welvaart zou brengen.
Russische inval
We hebben gezien wat volgde. Op 22 februari 2014 vluchtte Viktor Janoekovytsj naar Rusland en Oekraïne vierde feest. Het feest duurde echter niet erg lang. Acht jaar later, op 24 februari 2022, viel Rusland Oekraïne binnen. Poetin nam geen genoegen met het verlies van een belangrijk deel van de voormalige Sovjet-Unie, de niet-nageleefde twee Minsk-akkoorden, de oprukkende NAVO en de westerse invloed aan de Russische grens, die wel eens naar zijn eigen land zou kunnen overslaan. Een ‘Maidan’ op het Rode Plein in Moskou, voor hem een nachtmerrie.
Oekraïne-oorlog
Het verloop van de oorlog kennen we ook. Dat wordt van dag tot dag uitgebreid in de media verslagen. Volgens de westerse media is Oekraïne aan de winnende hand, volgens de Russische loopt alles volgens plan. De waarheid ligt, zoals meestal, in het midden. Oekraïne heeft belangrijke veldslagen gewonnen en gebied terugveroverd, maar de Donbas is voor het grootste deel in Russische handen. Rusland dreigt zelfs met de naar verluidt recente doorbraak in Soledar en wellicht binnenkort Bachmoet de gehele Donbas onder controle te krijgen. Vier Oekraïense oblasts (Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia en Kherson) zijn al door Poetin tot Russisch grondgebied verklaard.
Winterstop
Hoe zal het verder gaan? Hoewel er nog hevige gevechten rond Soledar plaatsvinden, is er de facto sprake van een winterstop. Na de winter wordt een grootschalig offensief van Rusland verwacht. Nieuwe rekrutering (na de 300.000 reservisten nog eens 500.000?) zou al gaande zijn.
Rusland mobiliseert tot 500.000 man voor groot lenteoffensief tegen Oekraïne https://t.co/UV88ZtFDnS
— Joop Soesan 🇮🇱🇳🇱 (@JoopSoesan) January 8, 2023
De opstelling van de NAVO – lees: de VS – is dat Poetin niet mag winnen. Hij mag niet beloond worden voor het binnenvallen van een onafhankelijk soeverein land. Oekraïne dient geholpen te worden om Rusland te verslaan. Oekraïne mag daarbij bepalen hoever het wil gaan. Het volledige gebied terugveroveren, inclusief de Krim of onderhandelen over een wapenstilstand en opgave van gebied (de Krim, de Donbas en wellicht nog meer).
De NAVO levert de wapens die Oekraïne nodig heeft, met uitzondering van wapens die Rusland kunnen bereiken. De HIMARS-raketten hebben een groot bereik, maar kunnen niet Rusland zelf bestoken. De reden daarvoor is dat de NAVO niet zelf in een confrontatie met Rusland betrokken wil worden. Een rechtstreekse confrontatie tussen de twee nucleaire grootmachten Rusland en de VS zou al snel WO III kunnen ontketenen.
Geavanceerde wapens
De vraag is of deze opstelling van de NAVO (nog) lang kan worden volgehouden. Oekraïne vraagt en krijgt steeds geavanceerdere wapens. Tanks uit de VS, Frankrijk en Duitsland zijn al onderweg en over de levering van F-16’s wordt al gesproken. Oekraïense piloten zouden in de VS al een training ondergaan.
Wat de NAVO beoogt met de levering van tanks en F-16’s. https://t.co/91rWiBauWs
— Johannes Vervloed (@Diplo_JV) January 12, 2023
Met dergelijke wapens kan Oekraïne doelen in Rusland bereiken. Dat kan en zal ongetwijfeld ook gebeuren en is vanuit een Oekraïens standpunt ook te begrijpen. Om de strijd met succes te kunnen voeren is het bijvoorbeeld cruciaal dat de aanvoerroutes vanuit Rusland onbruikbaar worden gemaakt.
Reactie Poetin
Maar hoe zal Poetin daarop reageren? Aanvallen op Russisch grondgebied – mag gevoeglijk worden aangenomen – zijn het overschrijden van een rode lijn. Als die overschreden wordt, zal Poetin geen andere keus hebben (behalve het hijsen van de witte vlag) dan terug te slaan, met tactische nucleaire wapens. Hij heeft daar ook onverholen mee gedreigd. Het valt zelfs niet uit te sluiten dat hij dat al eerder zal doen. Tenslotte heeft hij de Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia en Kherson al tot Russisch grondgebied verklaard. Een aanval op die gebieden kan hij derhalve thans al opvatten als het overschrijden van de rode lijn.
Risico
De NAVO speelt met andere woorden hoog spel met het leveren van steeds geavanceerdere wapens. Waar aanvankelijk ‘Stingers’ al werden gezien als escalerend, zijn het thans de tanks en de F-16’s.
1st Stingers and Javelins were "escalation."
2nd, 'Artillery' was "escalation."
3rd, Patriots were "escalation."
4th, "Offensive fighting vehicles" were "escalation."Let's give Ukraine ATACMS, MBT's & F-16's already.🙄 https://t.co/vFg4p70KQp
— Trent Telenko (@TrentTelenko) January 10, 2023
En het einde is nog niet in zicht. Want als er zoals de verwachting is in de lente een grootschalig Russisch offensief komt, zal de vraag van Zelenski naar nog geavanceerdere wapens ongetwijfeld komen. Het risico van een ongewilde, maar vanwege de escalatie uiteindelijk rechtstreekse confrontatie tussen Rusland en de NAVO wordt dan steeds groter.
Reactie NAVO
Welk NAVO-scenario ligt in dergelijke gevallen dan klaar? Een rechtstreekse confrontatie VS-Rusland, zoals oud-opperbevelhebber in de Irak-oorlog generaal Petraeus opperde? Of onderhandelingen, zoals Kissinger al langer bepleit?
De meeste analisten gaan uit van een conventionele reactie van de NAVO op de inzet van nucleaire wapens. De Russische schepen in de Zwarte Zee zouden bijvoorbeeld kunnen worden gebombardeerd. Dat zal echter niet helpen. Poetin zal zich zelfs aangemoedigd kunnen voelen om nucleair ‘verder’ te gaan, want de NAVO durft blijkbaar geen nucleaire wapens in te zetten. De NAVO zal op zijn beurt reageren met nog meer conventionele inzet. En Poetin vervolgens met nog meer nucleaire wapens. Op een gegeven moment zal Biden besluiten dat het genoeg is en Poetin dreigen met een nucleaire tegenaanval. We hebben dan een ‘Cubacrisis’.
Chroesjtsjov haalde indertijd bakzeil, hij liet de schepen met nucleaire wapens voor Cuba omdraaien. Doet Poetin hetzelfde, stopt hij met de inzet van nucleaire wapens? Het is de one million dollar question.
Rode lijn
Wat als NAVO-landen bepaalde grenzen overschrijden? Ze zijn al zo frivool, zoals de top van het Duitse ministerie van Defensie die openlijk zegt dat het nu goed zou zijn “onze Leopards op het terrein te testen en te zien hoe ze de Russen treffen”. We kunnen niet langer zeggen dat ze gewoon stilletjes wapens aanleveren of verkopen. Ze zijn nu rechtstreeks betrokken. Ze komen dan ook heel dicht bij het overschrijden van die rode lijn. Dus beseft iedereen dat de volgende spiraal van escalatie alleen de nucleaire fase van de oorlog kan zijn.
#Oekraïne
De NAVO nadert steeds meer de rode lijn van het Kremlin, een directe confrontatie met Rusland. Indien overschreden, dreigt nucleaire vergelding en is WO III een feit.https://t.co/9aWTlcLVTP via @Telegraaf— Johannes Vervloed (@Diplo_JV) December 14, 2022
Armageddon kan nog worden voorkomen. Pragmatici, zoals de Amerikaanse oud-diplomaat en toppoliticus Henry Kissinger, vinden dat Oekraïne moet onderhandelen en desnoods gebied moet opgeven voor vrede. Alles heroveren is onrealistisch.
NAVO-lidmatschap
Het argument van degenen die willen doorvechten is dat Poetin een vredesdeal niet zal honoreren. Hij zal later, wanneer het Russische leger weer op krachten is gekomen, verder gaan met de strijd. Dat argument kan worden ontkracht door een NAVO-lidmaatschap van Oekraïne onderdeel te maken van de vredesovereenkomst. Rusland krijgt een bufferzone (de Donbas), maar moet in ruil daarvoor accepteren dat Oekraïne een NAVO-lidstaat wordt. Later de wapens weer opnemen is dan uitgesloten. Een NAVO-land val je niet aan. Dan treedt artikel 5 in werking: een aanval op één lidstaat wordt beschouwd als een aanval op alle lidstaten.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Politiek Internationaal12 mei 2024De politieke agenda van Trump 2.0
Economie21 april 2024Bij de Europese Verkiezingen staan Italiaanse scenario’s op de agenda
Economie7 april 2024EU heeft geen industriepolitiek nodig, maar kapitaalmarktunie
Economie28 februari 2024Verkiezingen voor Europees Parlement werpen hun schaduw vooruit
Ik vrees dat de analyse van de schrijver tekort schiet. Ten eerste is er een gat van 2014 tot 2022 waarin de Russisch sprekende delen van de Oekraïne met hevige represailles te maken hebben gekregen en zelfs gebombardeerd zijn door het centrale gezag in de Oekraïne. Het Oekraïense leger is toen uit elkaar gevallen omdat het Russische sprekende deel daarvan is overgelopen, hun wapens hebben meegenomen en milities zijn begonnen in de Russische sprekende delen. Het Oekraïense leger moest nu opnieuw opgebouwd worden en ze hebben de Minsk akkoorden gebruikt om tijd daarvoor te winnen. Het Oekraïense leger is heropgebouwd met huurlingen, betaald en getraind door westerse landen. Huurlingen zijn harde kerels met vaak onfrisse ideeën, de bekendste ervan is het Azov bataljon.
Vanzelfsprekend heeft de regering in de Oekraïne dit niet zelf verzonnen. Niemand is zo gek om de grote buurman beer uit zijn hol te treiteren. Nee, daar zitten Amerikaanse drieletterorganisaties achter. Het doel is niet dat Poetin niet mag winnen omdat hij niet beloond mag worden voor het binnenvallen van een onafhankelijk, soeverein land. Het belangrijkste doel is om Europa te verdelen – vooral Duitsland en Rusland – en de Europese economie te ondermijnen door nuttige idioten in de politiek zover te krijgen om de Russische energievoorziening naar het continent te stoppen.
Traditionele geopolitiek volgens de Heartland theorie. Op Veren of Lood staat een artikel wat het hoe en waarom van de oorloog beter beschrijft. Of het verzameld werk van Jacques Baud lezen hierover, een gepensioneerde kolonel van de Zwitserse geheime dienst.
Heel juist! Het artikel vertelt maar de helft.
De hele Heartland theorie van McKinder speelt de hoofdrol in het denken van de Democraten, maar ook bij een Rus als Dugin. Langs die theorie wordt het spel gespeeld.
Die theorie zelf slaat nergens op: de wereld is rond en heeft daarom nu eenmaal geen begin en geen eind. Het is echt quatch.
Het droevige is dat minder begaafden binnen de Amerikaanse Democratische partij hier een heilig geloof aan hechten, en langs die lijnen geopolitiek bedrijven.
Gezien zou moeten worden dat geopolitiek denken, of het nu die van McKinder, Haushofer of wie dan ook is, per definitie menselijke waardigheid uitsluit omdat het machtspolitiek op basis van extreem geweld impliceert (een wezenskenmerk van het fascisme).
Geopolitiek denken stamt uit het tijdperk van de westerse koloniale machten, eind 19e, begin 20e eeuw. Toen gaf het vorm aan afschuwelijke resultaten als de opdeling van Afrika (Congres van Berlijn, 1885) en was het dé oorzaak van WO I (al die idiote ‘bondgenootschappen’, het Duitse idee van Mitteleuropa), het Britse en Franse idee van Worldempire), WO II (het Duitse idee van Lebensraum) zoals het nu opnieuw oorzaak van WO III zal zijn.
Overigens was de eerste geopolitiek geïnspireerde imbeciel Lodewijk XIV, met zijn veroveringen van Duitse en Nederlandse gebieden tot aan de Rijn.
Nee, de Heartland theorie slaat wel degelijk ergens op. Halford Mackinder vroeg zich begin 1900 af het mogelijk is dat een relatief klein eiland (Engeland), wat aan de zijkant van alles ligt, 23% van de wereld kan besturen. De vraag stellen is hem beantwoorden en het antwoord is nee. Waar moet je dan wel zijn om de wereld te besturen? In het hart van het grootste continent, Eurazië, hij noemde dat het world island. Dat is Moskou. Het is geografisch goed beveiligd met bergketens in het zuiden en Siberie in het oosten. De enige toegangsweg is via Oost-Europa waarna Mackinder concludeerde: he who controls Eastern Europe, controls the Heartland, controls the world island, controls the world. Vanuit het perspectief van de zeemachten, eerst Engeland nu de VS, moet voorkomen worden dat de landmachten Rusland en Duitsland samenkomen, tegenwoordig ook Rusland en China. Dat is de kern van de geopolitieke agenda die onderschreven wordt door mensen als Kissinger, Brzezinski en iedereen die bij hen gestudeerd heeft. Doegin erkent ook het belang ervan maar staat vanzelfsprekend aan de andere kant.
Als het je interesseert, hier een link naar een rapport van de Rand Corporation, een belangrijke denktank, uit januari 2022 waar de achtergronden, de motivatie en de verwachtingen van de VS mbt de oorlog in de Oekraïne beschreven staan. Er blijkt uit dat ze donders goed begrepen dat Rusland militair gaat ingrijpen als je maar genoeg Russisch sprekende mensen in oa de Donbass afknalt. Je gaat ook beter begrijpen waarom Nordstream is opgeblazen en wie daar belang bij heeft.
https://nyadagbladet.se/wp-content/uploads/2022/09/rand-corporation-ukraina-energikris.pdf
Beste Youp,
Kan een klein eiland als Engeland 23% van de wereld besturen. Het antwoord is natuurlijk ‘ja’: dat hebben ze bewezen tussen 1813 en 1947! Engeland in die tijd is het enige rijk in de geschiedenis geweest dat werkelijk een unipolaire macht was, in sterkere mate nog dan de VS tussen 1945 en 2022. Maar daar gaat het nu niet om.
De ellende voor elke Russische generaal is nu dat Rusland vanuit Europa vrij toegankelijk is: Rusland bestaat tot aan de Oeral uit uitsluitend laagland, zeer moeilijk te verdedigen. Ook vanuit het oosten is Rusland benaderbaar: de Oeral kent een gat van ongeveer 1000 km. laagland. Een mooie kans voor zoiets als een Mongools leger in de 12e eeuw.
Dus nee, veilig is Rusland niet. Het verklaart Poetins zorgen.
Het idee van McKinder is bekend. Het berust vooral op zijn aanname dat, gezien de toenmalige ontwikkeling van techniek, dat gebied centraal ligt binnen een wereldwijd net van spoorwegen. De late 19e eeuw was een tijd waarin iedereen in de ban van spoorwegen was. McKinder stelde dat een imperium met zulke technieken vanzelf de wereld zou overheersen. Maar dat is een feitelijk niet onderbouwde aanname. Hij ging ervan uit dat zulke spoornetten (die nog steeds niet bestaan in termen zoals hij ze voor zich zag) alle voordelen die kustgebieden op het terrein van de scheepvaart hebben, zouden overvleugelen.
Ik vind dat luchtfietserij: kustgebieden en scheepvaart zullen altijd de boventoon blijven voeren. Het Heartland idee is een fabel.
Ja, natuurlijk zijn er dan ook mensen die het daarmee oneens zijn, bv Nicholas Spykman die juist de Rimlands belangrijker acht dan de Heartlands. Maar dat doet er niet toe. De mensen in posities van macht en invloed als Zbigniew Brzezinski, toen deze nog leefde, lid van de Council on Foreign Relations en samen met David Rockefeller oprichter van de Trilateral Commission, schrijver van boeken als ‘The Grand Chessboard’ en adviseur van talloze presidenten, maar ook Henry Kissinger die geen verdere introductie nodig heeft, zijn aanhangers van de Heartland theorie en de daaruit volgende geopolitieke beleidspunten die erop gericht zijn te voorkomen dat machtsblokken kunnen ontstaan en uitbreiden op het Eurazische continent. Overigens ook mooi consistent met de Wolfowitz doctrine. En is dat niet precies wat we zien gebeuren? Rusland opzetten tegen Europa, flink stoken in de islamitische wereld, China versus Taiwan en Hongkong. Het zal best zo zijn dat jij het niet eens bent met de Heartland theorie, maar zolang jij geen presidentieel adviseur bent, of aanschuift bij diners met Klaus Schwab en de Rothschild familie, heeft dat niet zo veel te betekenen. De Heartland theorie is de dominante geopolitieke leidraad voor de zeemachten en verklaart wat we voor onze ogen zien gebeuren.
Zoals je het nu zegt begrijp ik je beter. Dat die theorie leidraad voor handelen is, weet ik. Ik dacht even dat je zelf die theorie onderschreef.
“Rusland krijgt een bufferzone (de Donbas), maar moet in ruil daarvoor accepteren dat Oekraïne een NAVO-lidstaat wordt.” Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat Poetin een NAVO-lidmaatschap van Oekraïne zal accepteren. Realistischer is dat de Donbas tot Russisch grondgebied wordt verklaard, en dat Oekraïne een bufferzone wordt tussen Rusland en het Westen.
Putin heeft gezegd dat hij zijn volk niet zo zal laten afslachten als de moffen deden in 1940, en die imbecielen hier denken hem bang te kunnen maken ,we hebben hier een minister van defensie die zou bij de Russen in de spoelkeuken staan ,en in Duitsland hebben ze ongeveer een zelfde type ,die liep met naaldhakken aan in de sahara .,en die zetten wel even Europa in brand ,wat een verstand
Ik denk dat Poetin zeven kleuren schijt, maar dat hij eenvoudigweg geen andere mogelijkheid dan deze oorlog ziet/ heeft: het Westen lijkt met de opname van Oekraine in de westerse invloedssfeer, Rusland en daarmee de Russische cultuur en belangen, schaakmat gezet te hebben.
Het is ook moeilijk voor de gemiddelde westerling om de westerse geopolitieke strategie te doorzien. ‘We’ maken immers deel uit van de westerse cultuur. Het komt bij de gemiddelde Amerikaan of Europeaan niet op dat de samenlevingen waarin we leven politiek fundamenteel op een andere leest geschoeid is, namelijk die van het geopolitieke denken én handelen.
Ik vermoed dat de gemiddelde niet-westerling in verbijstering kijkt naar hoe het Westen allerlei extreem oorlogszuchtige allianties (Aukus, VS-Japan), de aanslag op Nordstream 2 en wapenleveranties aan Oekraine bedenkt en uitvoert.
Ik vermoed dat de hele wereld de adem inhoudt en met angst en beven naar ons Westen kijkt.
Ook ik ben bang dat we in een gevaarlijke fase terecht zijn gekomen. Bovendien heb ik heel weinig vertrouwen in het doorzicht en de wijsheid van een groot aantal van onze politici. Ik mag hopen dat ik me vergis. Maar ik ben diep verontrust.
Evenmin neem je in je overwegingen mee dat, na het verjagen van Janoekovitsj, opeenvolgende westers gezinde regeringen zware anti-Russische politiek losliet op etnische Russen binnen de Oekraine, zo’n 40% van de Oekrainse bevolking. Hieronder valt de Oekrainse taalpolitiek dat etnische Russen verbiedt Russisch te spreken in Russisch-talige gebieden. Zoals je ook weglaat dat het Oekrainse leger, onder aanvoering van de Azov-milities (Oekrainse nazi’s die in 1943 en 1944 aan de zijde van de Duitsers tegen de Russen vochten!) tussen 2014 en 2022 een binnenlandse oorlog tegen etnische Russen in Oekraine lanceerde, met 14.000 doden tot gevolg.
Je geeft een vals beeld van Poetin, wanneer je zegt dat Poetin ‘geen genoegen nam met verlies van een deel van de voormalige Sovjet-Unie’. Hiermee wek je de indruk dat Poetin een herleving van de SU wil. Je overweegt echter niet dat het Poetin zou kunnen gaan om bescherming van etnische Russen. Je overweegt niet dat Oekrainse nazi’s een zuiveringsoorlog tegen etnische Russen in eigen land zijn begonnen.
Je overweegt evenmin dat Poetin sinds 2014 alles op alles heeft gezet om juist de huidige oorlog te voorkomen. Daarvoor klopte hij bij diverse Amerikaanse regeringen aan de deur. Trump had geen anti-Russische bedoelingen, in tegenstelling tot Biden. Dat was ook de reden dat de Democraten, bij zijn verkiezing tot president in 2016, als maniakken tegen Trump tekeer gingen: ze hadden gerekend op een Democratische overwinning. Nu werd de voorgenomen oorlog in Oekraine met vier jaar uitgesteld!
2
Heel bang dat u gelijk heeft. Ik zie het ook zo. De westerse volkeren worden bespeeld met op zijn minst eenzijdige en dubieuze berichtgeving, als je dat nog zo kunt noemen. Er wordt een geopolitiek spel gespeeld met honderdduizenden slachtoffers. Ziek.
Dat de westelijke ‘bondgenoten’ van Oekraïne nu pantserwapens gaan leveren aan dat land is geen toeval. Als het voldoende koud is om de velden en akkers te bevriezen, kunnen de Russische tanks oprukken over het platteland.
Ze zijn dan niet meer aangewezen op wegen en verkeersknooppunten. De tactiek van Oekraïne om van de steden een vesting te maken, zal dan niet meer werken. Rusland zal binnen enkele weken de oorlog winnen.
Rusland beschikt over misschien wel 5000 operationele tanks. De Bradleys van de VS en de AMX van Frankrijk zijn geen partij voor de Russische tanks, kunnen hooguit als ondersteuning dienen van infanterie die holle lading-granaten gebruikt tegen de tanks zelf.
De voortschrijdende leveranties van het Westen aan Oekraïne kunnen echter een politieke sfeer scheppen waarin de publieke opinie zodanig bewerkt wordt naar een stemming van ‘we kunnen niet meer terug’.
We hebben nu een NAVO die voldoende bescherming biedt voor ons. Een aanval op Roemenië is een aanval op Nederland. Zullen we een keer Nederlandse belangen voorop stellen en daarmee tevreden te zijn, in plaats van een corrupt regime in Kiev te verdedigen?
In dit verband wil ik ook wijzen naar de geheime documenten van die bij Jo Biden thuis gevonden zijn. Deze gingen deels over Oekraïne. Hunter Biden werkte jaren in Oekraïne. Zijn laptop stond vol met compromerende info mbt Oekraine. Volgens een Chineese krant werkte Biden aan Bio-labs in Oekraïne. Zelfs de FBI ‘adviseerde’ Twitter om tweets over Hunters labtop te verwijderen. Waarschijnlijk idem bij andere MSM. De uitslag van het referendum mbt Oekraïne werd afgedaan met een inlegvel. Verhofstad en van Baalen stonden persoonlijk het vuurtje op te stoken in Oekraïne. En de USA, EU en Navo praten over HUN oorlog. M.i is het goed mogelijk dat Hunter Biden in opdracht van de USA en partners een oorlog aan het voorbereiden was in Oekraïne.
Hier over helaas niet veel in de column.
Met dank aan incontinentie eu
Leiders
Die zo dom zijn om zich door USA voor het karretje laten spannen.
Deze eu leider denken niet aan de gevolgen van een nucleaire oorlog ..
Hoeveel burgers zij de dood in jagen .
Om Oekraïne bij de eu te krijgen .
USA is blij want zij zijn de gene die de wereld macht wille zijn te kosten van de gewone burger.
Oekraïne is er ingetrapt
Chroesjtsjov haalde alles behalve bakzeil.
Kennedy haalde de kernraketten uit Turkije en daarna vertrok de Sovjet Unie uit Cuba.
Zonder die geheime onderhandelingen was hoogstwaarschijnlijk geëscaleerd
Beste Johannes,
Het enige wat ik met je deel is je angst voor uitbreiding van de oorlog tot een clash tussen NAVO en Rusland. In je ondertitel echter, deel je weliswaar mee dat een nucleair armageddon moet worden voorkomen, in je slotzinnen concludeer je echter dat Rusland de NAVO niet zal aanvallen. Daarmee haal je niet alleen jouw waarschuwing in de ondertitel onderuit, je overweegt evenmin dat zo’n nucleaire oorlog uiteindelijk gestart zal worden door de NAVO.
In je inleiding bega je al tal van omissies. Zo omschrijf je de gebeurtenissen in februari 2014 nog steeds als een revolutie, in plaats van een staatsgreep. Je noemt Hans van Baalen en Guy Verhofstadt, zonder hun acties tegen de zittende, legaal gekozen president, te veroordelen. Je noemt niet de machinaties van de Amerikaanse onderminister Victoria Nuland en de Amerikaanse ambassadeur in Kiev op datzelfde moment. Je noemt nog wel dat de regering Obama aanstuurde op omverwerping van de zittende regering, maar je veroordeelt dit niet. Evenmin noem je het feit dat de huidige president Biden, toentertijd als vicepresident de hele boel aanstuurde. Het is niet voor niets dat de laptop van zijn zoon Hunter, stroman voor alle Amerikaanse politiek binnen het Oekrainse zakenleven, spoorloos verdwenen is. Of dat Biden allerlei als geheim geclassificeerde documenten in zijn huis bewaarde. Ongetwijfeld zullen deze bewijzen in een of ander onderzoek verdwijnen.
Janoekovitsj noem je nota bene een puppet van Poetin, daarbij weglatend dat het juist de EU is geweest die hem zijn onafhankelijke positie als president van dat land ontnam: het is de EU geweest die met een zogenaamd alternatief voor het voorgenomen handelsakkoord met Rusland op de proppen kwam, onder gelijktijdige westerse propaganda binnen Oekraine.
Eens. Het is allemaal zo doorzichtig. Maar je moet het wel durven en willen zien en horen natuurlijk, en dat kan niet mbv onze activistische media (én politici).
Ik hoor het Rutte nog roepen: ” Het is onze oorlog “.
Hij heeft bijna zijn zin.
Is hij volgende week niet op bezoek bij Biden?
Rutte lult vaak iets, waar hij beter zijn mond gesloten kon houden. Maar ja, hij wil nog steeds het belangrijkste jongetje van Europa zijn. De president van Europa. Als dat zo zou zijn hebben we een 3e wereld oorlog
Op het einde van je betoog doe je iets opmerkelijks. Je suggereert plots dat Rusland in een vredesovereenkomst de Donbass zou moeten worden toegewezen. Wist je eigenlijk al dat het de EU en de VS juist om dat gebied gaat? Vanwege al die zeldzame metalen die nodig zijn voor de elektrische auto’s van de Europese milieubeweging binnen de EU? (hopelijk dat de vondst in Zweden van deze zeldzame metalen een verandering binnen de machtspolitieke overwegingen van de EU tot stand brengen). Per saldo zal het Westen geen enkele toewijzing van grondgebied toestaan.
Poetin gaat het om bescherming van de territoriale integriteit van Rusland en van etnische Russen in de Oekraine.
Wanneer valt dat kwartje ook bij jou?
5
Evenmin neem je in je overwegingen mee dat, onder Amerikaanse invloed, de NAVO ook nog eens op ramkoers ligt met China, gezien hun anti-Chinese verklaringen en het bezoek van de gedrocht Pelosi aan Taiwan.
Evenmin overweeg je ‘de blijde intocht’ van Biden in Japan, afgelopen week. Dit land zou nu onder zijn bezielende aanvoering het derde leger van de wereld moeten gaan vormen. Tegen China. En uiteraard tegen Rusland, ook al staat dat niet in de kleine lettertjes.
Evenmin overweeg je de mogelijkheid dat de Amerikaanse Democratische partij gekaapt is door een stel nietsontziende machtswellustelingen, zoals ze ook een deel van de Republikeinen in hun zak hebben.
Je overweegt niet dat het Amerika van nu een ander Amerika is dat de gemiddelde westerling op zijn netvlies heeft staan!
Je noemt net wel de uitbreiding van de NAVO, maar verzuimt te vermelden dat dit tegen de afspraken met de Russen in 1990 was. Je laat achterwege dat de Russen door het Westen in hun territoriale integriteit sterk bedreigd worden!
3
Helaas mist onze hedendaagse wereld intelligente, humane en verstandige leiders.
Laten we de kans op een (Pyrrus) overwinning in dit conflict eens bekijken vanuit de kwaliteiten en tekortkomingen van de leiders. Er zijn 3 spelers in dit conflict:
– Oekraïne: ook wel bekend als het smeedijzer tussen aambeeld en hamer. Zelenski is een oud- komiek en acteur. Zijn land is corrupt, hijzelf is een dictator met grootheidswaanzin en een notoire bedelaar op het gebied van oorlogstuig. Hij lijkt de hamer en het aambeeld met magnetische krachten aan te zetten tot steeds hardere klappen.
– Navo-landen: op een paar landen na geleid door linksdraaiende idealisten, met de VS voorop (tevens de grootste bijdrager aan de Navo). Biden is een seniele man die door zijn communicatiestaf volledig in toom gehouden moet worden. Veel andere leiders van Navo landen zijn van het kaliber Rutte, zwak en antidemocratisch. Ze leiden veelal diep verdeelde landen met volkeren waarbij het water aan de lippen staat.
– Rusland: Poetin is een onberekenbare en gevaarlijke gek, maar van alle partijen de enige die grotendeels gesteund wordt door de bevolking. Zijn doel is een multipolaire wereld, in die gedachte vindt hij belangrijke bondgenoten als China en India aan zijn zijde. Hij is niet bang om de hamer te zijn.
Voor de schakers onder ons, zowel zwart als wit hebben meerdere aanvallende stukken gericht op 1 vlak (Oekraïne). Het is wachten op de (nucleaire) dames. Ik denk zelf dat de kans op een remise nihil is dankzij Zelenski (het ene vlak en de katalysator) en blinde stupiditeit aan Navo zijde. Wie de eerste fout maakt verliest, en in dat opzicht acht ik de Navo inferieur. Ik verwacht dat de Navo uit elkaar valt als WO3 voor de deur staat.
Biden is niet seniel, maar een megalomane maniak. Rutte is niet zwak. Beiden zijn echter wel sterk anti-democratisch.
Poetin is geen onberekenbare gek. Hij handelt uit noodweer tegen de machinaties van EU en VS in Oekraine, en daarmee verdedigt hij Rusland en de Russen tegen het onberekenbare Westen.
‘Wij’ zijn het die deze oorlog veroorzaken. Maar de westerse publieke opinie zal niet worden geïnformeerd door de MSM.
De Cubacrisis was geen overwinning van de VS maar het resultaat van onderhandelingen; de Russen trokken hun raketten terug omdat de VSers die van hun uit Turkije bij de grens tussen dat land en de CCCP terugtrokken. Dat laatste werd er toen natuurlijk niet bijverteld omdat de het dan niet meer als grote VS-overwinning gepresenteerd kon worden. Aan de redactie van dit feit hierboven is dat bij meneer Vervloed blijkbaar nog steeds niet bekend.
Ondanks de Westerse mondelijke toezeggingen na het uiteenvallen van de CCCP is toch de VS/NATO weer opgerukt tot aan de Russische grens, tegen al hun vredelievende betuigingen in. Het valt te betwijfelen of ook nu weer de ophitsende dogmatiek opzijgeschoven kan worden om WOIII te voorkomen.
Evenmin neem je mee dat Brezinski, die dé ideoloog binnen de Amerikaanse Democratische partij was, opdeling van Rusland voorstond. Zouden zijn Poolse roots hiermee wellicht iets mee van doen hebben?
Je overweegt niet dat het huidige westen opgedeeld zal worden. Denk daarbij aan het telefoongesprek van Nuland met haar ambassadeur in Kiev in 2014, waarin ze, druk doende een alternatief voor de regering Janoekovitsj te bedenken, en passant de EU aan de kant zette. Zet daarnaast de oprichting van een nieuw westers militair bondgenootschap Aukus (Australië, UK, US). Hiermee worden twee fronten tegelijk bestreken, die tegen Rusland en die tegen China. Het is zo opmerkelijk, omdat er al een westers militair bondgenootschap is, nietwaar? Toch lijkt niemand het op te merken. Het gaat er bij de meeste westerlingen, met name Europeanen, niet in dat Amerika hier als agressor optreedt.
Nergens zie ik dat je de extremistische taal en oorlogsvoorbereiding van de NAVO aan de orde stellen. Het is werkelijk ontzagwekkend, die opbouw van de westerse aanval op Rusland en China
4
Imho is het ook heel erg raar dat we in de media vrijwel uitsluitend een soort oorlogshitsers aan het woord zien. Ik snap gewoon niet dat er geen enorme groepen mensen zijn die dit doorzien en er tegen gaan protesteren. De enkeling die het in het openbaar waagt over vredesonderhandelingen te spreken, of de andere kant van de medaille te belichten wordt ofwel de mond gesnoerd of belachelijk gemaakt.
Het gaat niet alleen om spullen die naar Oekraïne gaan, De VS sturen ook heel veel militair materieel naar de Poolse grens, o.a. via Vlissingen.
Waarom, denk je dan.
Het is een duivelsdilemma. Uiteraard mag Rusland niet “beloond”worden met het winnen van Oekraïens grondgebied. Dat zou voor Poetin ook naar meer smaken in de komende tijd. De Russen verslaan? Volgens mij niet mogelijk. In het uiterste geval zal Poetin zeggen dat als hij moet gaan, we allen gaan, en komt de totale vernietiging van Europa. Ook geen lekker idee.
Op de een of andere manier moet er een scenario komen waarin Poetin met opgeheven hoofd een soort van “winst”kan claimen in de richting van zijn eigen volk. Op de een of andere manier moet hij die duizenden Russische jonge mannen die al gesneuveld zijn op de een of andere manier rechtvaardigen.
Waar ik mij het meest aan erger, is die arrogante, debiele, ongekozen Usrula von der Leijen. Ik snap niet uitgerekend zo’n (…..hier staan heel veel kwetsende uitdrukkingen om aan te geven hoe dom….) persoon aan het hoofd van de EU staat. Haar volkomen debiele uitspraak…..”ze ukrain belonges to us…….” (Oekraïne is van ons).
In het heetst van de strijd zo’n volkomen onverantwoordelijk statement af geven.
Ik kan daar met mijn hoofd niet bij.
Daarom vrees ik dan ook dat, als op Ursula’s niveau zo gedacht wordt, er een scenario bedacht kan worden waarin Poetin de oorlog beëindigen kan, en met opgeheven hoofd het strijdtoneel kan verlaten, alleen maar wensdenken is.
Lezers, bereid u voor om het ergste. Zo gauw de winter in Europa toeslaat, zal Poetin zijn kans ruiken, en een oorlog in Europa forceren.
Ik hoop van harte dat ik ongelijk heb !!!
Net zo’n uitspraak als “Wir Schaffen das’ , ondertussen verliezen we in Europa zo’n beetje alle veiligheid, cultuur, welvaart, vrijheden enz….
Ook is het geen risico meer van escaleren. Die stap zijn we al voorbij, het is aan het escaleren.
De vraag is waar het stopt.
Overigens interessant dat je weinig hoort over de risico’s van escalatie in de media.
Meneer Vervloed, u weet dat Rusland nóóit een Navo-lidmaatschap van Oekraïne zal accepteren, ook niet als deel van een eventuele vredesovereenkomst.
zeker niet als deel van een eventuele vredesovereenkomst.
Een mooi doch eenzijdig artikel. Inhoudelijk missen er ook een wezenlijk aantal gezichtspunten.
Ik denk dat we vooral even de periode van voor en kort na de coup van 2014 in ogenschouw dienen te nemen. Je kunt een land en haar inwoners wel voorzien van tamelijk platte pro-westerse propaganda; dat alléén wanneer er een pro-Westerse regering is verkozen, dat dan de hemelpoorten van economische voorspoed helemaal opengaan en vervolgens iedereen in vrijheid kan gaan genieten van een aanstaande zee aan welvaart. De feiten zijn echter deze: er zijn in de Oekraïne, onder het Zelensky regime, nu al meer partijen verboden, dan in geheel West-Europa. Na 2014, is men begonnen – vanuit een superioriteitsdenken onder de West-Oekraïners – met het systematisch koeioneren van de rechten en culturele waarden van de mensen in het Oosten. Dat gaf een te verwachten reactie. Het is ook volstrekt logisch te verwachten dat Rusland beslist géén nieuwe NAVO-bases wilde in het Oosten van de Oekraïne; laat staan dat ze knarsetandend hun marinehaven op de Krim zouden moeten gaan ontruimen. Europa heeft in het huidige conflict kilo’s boter op het hoofd, omdat ze de extremistische en corrupte regeringen – Zelensky incluis -, van de afgelopen jaren, zonder ook maar een beetje tegenspraak, door dik en dun gesteund hebben. En Washington heeft eigenlijk alleen maar olie op het vuur lopen gooien; óók daar heeft Europa niets van gezegd. Poetin kon dus niets anders dan ingrijpen en dat hebben de machtsdronken West-Oekraïners – feitelijk etnische Polen – met hun Amerikaanse vrienden, zelf over zich afgeroepen. Oekraïne dient nu eerst ontdaan te worden van pro-Westerse denkbeelden en voorzien te worden van enorme rampspoed om zo haar bevolking een lesje te leren voor de komende 100 jaar.
“Het begon allemaal vrij onschuldig. Althans, dat was de communis opinio in de media.” Het blijft belangrijk bij die communis opinio vragen te stellen, al begrijp ik dat je niet alles in één artikel kunt proppen. Niettemin. Ik meende in de documentaire van Oliver Stone te zien dat de Nederlandse ambassade een fikse bijdrage (althans groter dan de ambassade van de VS) heeft geleverd aan een van de eind 2013 gelanceerde media die a) oppositioneel waren en b) als zodanig kennelijk bestemd een rol te spelen in het kleurenrevolutie-achtige scenario dat zich vervolgens ontvouwde: de Maidan-coup onder de aegis van de VS. Als dat klopt, was dat uiteraard een onaanvaardbare inmenging onzerzijds in de binnenlandse aangelegenheden van een soeverein land. Ik begrijp dat het artikel van Vervloed uitgaat van de huidige situatie, ook op propagandagebied – op zich een vorm van Vervloediaanse publicistische Realpolitik – maar toch… Het lijkt me alweer een factor die het wantrouwen van Poetin jegens VS en Navo, en in dit geval met name Nederland, rechtvaardigt. Raakt zo’n gegeven ooit achterhaald? Als Nazi-Duitsland zijn oorlogsdoelen had bereikt, hadden we dan als historisch gegeven moeten aanvaarden dat de Polen in de vroege ochtend van 1 september 1940 Radio Gleiwitz aanvielen en zo de Tweede Wereldoorlog ontketenden? Propaganda was belangrijk voor het scheppen van een voedingsbodem voor de huidige (Rutte: ‘onze’) oorlog tegen Poetin. Maar kan de rol van propaganda-kritiek nu dan al uitgespeeld zijn? Is dat een nederlaag die we moeten aanvaarden? Ja, de dingen ‘krijgen een eigen dynamiek’, zeker, en daar gaat het artikel over. Maar steun in de bevolking, zowel in Rusland als hier, lijkt mij nog altijd een factor van belang. Op dat punt past geen defaitisme.
De eu begon ook onschuldig
Nu zitten we met deze communistische beweging .
Laat de Russen maar door dringen tot het hoofd kantoor in Brussel maar wel als ieder er in zit
Rutte gaat Biden pushen om Nederlandse electorale reden een full scale oorlog te beginnen
Volgens mij zitten er wat lastige puntjes aan. Van de Cubacrisis zouden de Amerikanen zich toch moeten herinneren dat er grenzen zijn aan opdringerigheid. Die crisis werd mede beëindigd doordat de USA haar raketten (op Rusland gericht) weghaalde uit Turkije en Italië.
Dus ook in de Oekraïne zou een compromis mogelijk moeten zijn.
De Krim (10% van de inwoners = overig, 10% Krimtartaar, 20% Oekraïner en 60% Rus) heeft ook de enige marinebases van de Russen op het westelijk halfrond. Als de Krim bij de NAVO zou worden ingelijfd kan je natuurlijk net zo goed meteen beginnen met je arsenaal kernwapens af te schieten; daar draait die actie onvermijdelijk op uit.
Een conventionele oorlog NAVO – Rusland zal moeten steunen op Amerikaanse wapenleveranties en Amerikaanse troepen. Veel Europese legers zijn kapotbezuinigd; hier is weinig spul wat nog fatsoenlijk inzetbaar is. We hoeven ons weinig illusies te maken over het lot van onze infrastructuur en we gaan veel mensenlevens opofferen.
En waarvoor dan…? Een oorlog tussen 2 externe partijen waarmee wij ons met alle geweld moesten bemoeien?
Ik denk niet dat de Amerikanen het kunnen verkopen als er Amerikaanse troepen op Russisch grondgebied gaan wandelen.
Het zou er dan op lijken alsof de Amerikanen dit hele circus hiervoor opgericht hebben.
Niets nieuws en volkomen achterhaald verhaal. De mogelijkheid dat leger UA en regering Želenski (a pain in the ass voor alle partijen) binnen enkele weken aan tafel gedwongen worden is meest reeële optie. Cynisch bezien kunnen de laatste wapenleveranties wel eens hun laatste ‘kans’ zijn.
Lot van Min BuZa en zijn ‘helicopterongeluk’ kunnen ook als waarschuwing opgevat worden.
Oekraïne is vele malen corrupter dan R.F. al zien ‘wij’ dit graag anders.
Anslyse houdt bovendien geen rekening met sterk opkomende ‘verstandige’ krachten in zowel VS als Europa..
Ik denk dat de gewone Rus vergeten wordt in dit artikel. Ik ben sinds 1989/1990 vele malen in de USSR en het GOS geweest. In 1990 (nog steeds mijn allermooiste motorreis die ik ooit gemaakt heb) ben ik op de terugweg van Leiden naar Tbilisi samen met een Duitse motorvriend heel symbolisch door een gat in De Muur van Oost-Berlijn naar West-Berlijn gereden. Toen al was de Russische nieuwsgierigheid-behulpzaamheid-vrijgevigheid iets volstrekt unieks dat ik nergens anders in de wereld op díe manier tegen gekomen ben. Echt overal werd ik er steeds weer mee geconfronteerd. Maarrrr er is ook een andere kant en dat is maak deze mensen niet boos want dan staat de Russische beer op en die kan zelfs een Poetin niet temmen. Ik ben wat dat betreft nog steeds hoopvol dat de Russische bevolking uiteindelijk opstaat tegen Poetin en er geen nucleaire oorlog komt want dan zijn de Russen zelfs ook de Sjaak en geloof me daar hebben ze geen zin in! Nogmaals onderschat de gewone Rus niet want dan maak je een hele grote fout.
Mocht Oekraine wel Rusland het land uitjagen en hele land weer onder controle zal krijgen, dan nog blijft er een dreiging dat Rusland over pakweg 10 jaar met een moderner uitgerust leger opnieuw gaat proberen Oekraine in te nemen. Of Oekraine nu wel of niet tot de NAVO toe zal treden, de grenzen van de NAVO komen in zicht. Oekraine zal in de toekomst zo krachtig bewapend moeten worden met materieel en mensen, dat Rusland het niet eens meer zou willen overwegen om weer binnen te vallen. Of Poetin of diens opvolger, daartoe bereid is ? De geschiedenis met Rusland leert van niet. Ik denk dan ook dat de NAVO en Rusland in welke vorm en intensiteit dan ook met elkaar zullen blijven wedijveren om macht die geen van beiden willen delen. Oekraine zal daarvan hoe dan ook de dupe zijn. De VS zal geen toekomstige derde wereld oorlog met Rusland willen riskeren. Dat betekent volgens mij dat Oerkraine feitelijk nooit tot de NAVO zal toetreden. Dan heeft Rusland op termijn toch gewonnen.
We weten allemaal wel dat wat Rusland doet, gewoon dus niet kan Punt. Maar de oorsprong is al zeg 15 jaar geleden begonnen, en dat kwam door de EU, en door niemand anders dan de EU. Dat schrijft Johannes Vervloed ook. Ben natuurlijk pro NAVO, maar maar niet pro EU, dat heeft de EU over zichzelf afgeroepen. Oekraine verdient steun, je kunt niet zomaar een ander land even binnenvallen en we zijn klaar. Over de steun kunnen we het later nog wel hebben, maar Nederland heeft al voldoende steun geboden en blijft dat ook zegt men doen voor komende 10 jaar. Of ik het daar nu mee eens ben ben ik ook nog niet uit. De uitweg is denk ik dat Rusland ophoud met gevechten, en dat Oekraine gewoon komende 50 jaar of zo geen lid wordt van de NAVO of de EU. Maar ja dat is hen natuurlijk gelijk beloofd door de EU, terwijl wij in Nederland al zeiden NEE en door Rutte en Co via inleg velletje kan het opeens weer wel omdat Nederland u weet wel likt. Dat zelfde volk schreeuwt nu opeens dat er meer geld naar defensie moet, en kosten nog moeite worden gespaard, dus die zijn ook woke, want je hebt zomaar even tig tanks schepen en vliegtuigen!
Maar prima gedachte van die linkse types, dan lever je voor je vrijheid maar even helft pensioen in, prima deal toch, jij alles kunnen doen en gezellig met de uchteling aan tafel!
Tja zo snel mogelijk vrede of einde mensheid is anders dit jaar. Wel goed voor nieuw leven wat ooit een keer zal ontstaan.
Zou een nieuwe evolutie weer de mens scheppen?
Dat denk ik niet.
We hebben onze kans gehad.
Zo denk ik er ook over
De mens is een controversiële experiment van de natuur.
Is er een oude, bewezen (macro)-versie dan?
Evolutionair gezien is de mens zowel een hoogte als het diepste dieptepunt. Zou de wereld beter af zijn met of zonder?
In de evolutie gaat het niet om beter of slechter.
Het gaat om overleven.
Beter of slechter zijn objectieve waarde oordelen.
In evolutie gaat het alleen om de uitkomst.
Subjectieve waarde oordelen.
Ben nog niet wakker.
1. ‘Risico van escalatie’.
– ‘Onzekerheid’ is ongeschikt als argument voor toegefelijkheid.
2. ‘Grootmacht’.
– Groot in corruptie, repressie en felonie wordt in het artikel niet genoemd.
3. ‘ De verwachting is’
– Dat na een mogelijke implosie van Rusland profijtelijke grondstoffen vrijkomen, wordt niet genoemd.
Het risico van escalatie groeit met de dag. Dat is een feit.
Begrijp niet wat toegefelijkheid er mee te maken heeft.
U verwacht dat na een eventueel verlies de Russische burger Rusland in de uitverkoop doet?
‘Dat is een feit’. Dan ben ik benieuwd naar de meetwaarden. Tot die tijd beschouw ik het als een mening.
Als iedereen hetzelfde roept is dat geen maatstaf voor waarheid (idem bij bijv. mohammedanisme en darwinisme).
M.b.t. mogelijkheden: (langdurig) op eenzelfde voet doorgaan is ook goed mogelijk en ja, ook stoppen is mogelijk (vanwege bijv. het wegvallen van mensen op sleutelposities).
Dan vraag ik me af wat u onder escaleren verstaat. Van sancties gaan we naar militaire hulp voor Oekraine, hulp die per maand groeit naar steeds geavanceerder wapens.
Ondertussen sturen de VS steeds meer militair materieel naar de Poolse grens met Rusland, waar ondertussen ook een enorme NATO opbouw is met troepen en materieel.
Nu is het nog wachten op de klap die alles in beweging zet.
Ten overvloede.
In Roemenië hebben ze twee maanden terug ook al 20.000 man gestationeerd. Op minder dan 300 km afstand van de Krim!
Machtige dictators moet je bestrijden en niet zaken mee doen, dat leert de geschiedenis. Daarom moet geschiedenis nooit herschreven worden zoals nu de neigingen toe leiden. Het atoomoorlog lijkt nog altijd alleen een dreigmiddel maar het aantal minder scherp denkenden stijgt. Oorlogen beëindigen zonder gezichtsverlies zoals nu in de Oekraïense wordt nagestreefd is gevaarlijker dan een conventionele oorlog in te gaan. Maar wie wil dat en terecht? Waar Poetin voor bang is het feit dat Rusland na Oekraïne de volgende fase zou kunnen zijn. In die zin is de huidige Rusland het verlengde van de uiteengevallen Sovjet unie. De grootste blamage van de vorige eeuw zoals Poetin het ziet. Wie de Russen niet meegemaakt heeft weet niet waartoe ze in staat zijn. De Sovjet unie maakte ze sterk en dat willen zij gewoon terug. Het is aan de NAVO hoe ver zij willen gaan want het is inmiddels ook hun oorlog. Oekraïne mag niet verliezen want ook zij willen geen gezichtsverlies lijden. Wij zijn nog lang niet vanaf met alle ongemakken vandien.
‘Wie de Russen niet meegemaakt heeft weet niet waar ze toe in staat zijn.’
Russe schaken,en Brussel is zelfs met dammen slecht .
Is wel zo.
Vervloed ziet een hoop dingen maar naar mijn mening onjuist. Het Russische leger is onmachtig gebleken om een vastbesloten tegenstander conventioneel te overwinnen. Ze hebben er de wapens niet voor, en ook hun tactisch en strategisch inzicht is een lachertje gebleken. Het feit dat Poetin zijn toevlucht moet nemen tot een priveleger van nietsontziende misdadigers om na maanden strijd een dorp in de Donbass te veroveren zegt genoeg over de staat van zijn strijdkrachten. En al die duizenden dienstplichtigen moet je opleiden, anders lopen ze alleen maar in de weg. Het Russisch leger is dus vooral een humbug-verhaal, bedoeld om het westen zand in de ogen te strooien.
De Russische federatie is een reus op lemen voeten, maar ze heeft wel kernraketten tot haar beschikking. Als ze die in gereedheid brengt zal dat niet onopgemerkt gaan, satellieten zien dat, en voor ze gelanceerd zijn zijn ze al opgespoord. Mutually Assured Destruction (MAD) maar met het grootste risico voor Rusland. Poetin weet dat ook, daarom zal hij wel dreigen, maar het nooit echt doen. Hij zit in een poel met drijfzand, en zakt er steeds verder in weg. Onderhandelingen aanbieden nu betekent voor hem in de huidige omstandigheden een glansvolle mogelijkheid zich terug te trekken en het over vijf jaar nog eens te proberen. Niet doen dus. Laat hem spartelen totdat het water hem politiek aan de lippen staat en hij zal moeten vluchten. Met Poetin in ballingschap en een nieuwe man in het Kremlin zal met de Russen wel te onderhandelen zijn; ook zij moeten veel opnieuw opbouwen en hebben daar rust voor nodig.
Wij moeten Oekraïne blijven steunen, want met onze steun kunnen zij de Rus verslaan.
We zijn het daarnaast ook aan onszelf verplicht hen te steunen: denk aan MH-17!!
Wij moeten Oekraïne blijven steunen, ??? ik zou zeggen bel Rutte,pak je koffer en ga er onmiddelijk heen
Ik denk dat je niet helemaal optimaal op de hoogte bent tussen de gemoderniseerde nucleaire macht van Rusland vs. de verouderde van die van Amerika. Rusland heeft in de afgelopen jaren herhaaldelijk testen gedaan met nieuwe en moderne intercontinentale raketten. En gemonteerd in ‘s-werelds grootste en modernste onderzeeërs. En Amerika daarentegen: géén. Géén testen noch de ontwikkeling van nieuwe typen ‘kernraketten’.
Wij kunnen beter Rusland steunen in haar streven naar een multipolaire wereld. Steunen we Amerika, dan steunen we de kwaadaardige globalisten van het WEF, in het streven om van elk mens een onvrij-mens te maken.
En voorts: vergis je niet > bij een nucleaire aanval van Rusland, is het niet geheel ondenkbaar dat Berlijn, Londen en Parijs binnen een kwartier – de eerste klap – met kernraketten worden weggevaagd. En eerlijk gezegd: wat mij betreft is dat dan exact hetgeen die regeringen gevraagd hebben. Denk bij een nucleaire oorlog niet dat het enkel zal gaan om het wegvagen van Washington en Moskou en dat jij gewoon kunt blijven winkelen, ijs eten en op fora zoals deze aanwezig kunt zijn.
Ik denk, dat als er iets nucleairs gebeurt, vanuit Russische zijde dat de eerste aanval op NATO (zeg Amerikaanse) doelen zal zijn. Troepenconcentraties langs de Russische grens. Kernwapenopslagplaatsen, vliegvelden e.d.. Dat geldt trouwens ook voor de US dat ze zich vooral richten op militaire doelen. Met kernwapens op grote steden of andere burgerdoelen zullen zowel de Amerikanen als de Russen zich niet populair maken in de wereld.
Hoewel je ook hier een vorm van escalatie zult zien.
Het begint altijd klein, met een incident ofzo. Een luchtdoelraket die aan de verkeerde kant van een grens valt.
Die MH17. U is een grapjas, maar geen leuke. Er was een oorlog aan de gang in dat deel van de Oekraïne, waarbij de Oekraïne vliegtuigen inzette tegen de separatisten en die separatisten op hun beurt schoten weer vliegtuigen uit de lucht Fout no 1. Dat luchtruim werd niet gesloten verklaard terwijl de veiligheid daar toch echt niet gegarandeerd kon worden. Fout no 2. is, dat de bemanning van de MH17 een vluchtplan maakte waarin over dat gebied gevlogen zou worden. Fout no 3. is, dat de luchtverkeersleiding dat plan goedkeurde. Fout no 4. is dat de (vermoedelijk Russische) mensen die dit afweergeschut bedienden niet zorgvuldig genoeg zijn geweest, waardoor ze een civiel toestel uit de lucht schoten.
Objectief beschouwd is er sprake van een heel nare samenloop van omstandigheden, die onze politici schaamteloos hebben gebruikt voor hun propaganda. Rutte & Co gaan letterlijk over lijken.
Hoewel het Russische leger ongetwijfeld slecht zal zijn, hebben ze toch aardig wat succesvolle precisie-aanvallen op de Oekraïne gepleegd, met de wapens die de Russen allang niet meer hebben…… of toch….? En dan nog, het is niet onze oorlog.
Met het militair steunen van de Oekraïne bent ook u voorstander van een holocaust, waarmee een hele generatie Oekraïnse mannen vermoord worden. Fijne wereldverbeteraar bent u.
Ter info MH17:
https://www.nu.nl/vliegramp-oekraine/6158967/oekraine-waarschuwde-maanden-voor-mh17-ramp-al-voor-onveilig-luchtruim.html
Er wordt gefluisterd dat er ten tijde dat MH17 daar vloog, ook Oekraiense gevechtsvliegtuigen vlogen. Die Buk stond daar niet voor niets. Deze vliegtuigen zochten dekking achter MH 17 met de verschrikkelijke gevolgen.
Als dit zo is gegaan is het niet vreemd dat dit onder de pet is gehouden.
Ook geeft dit antwoord op de vraag waarom die Buk is afgeschoten.
Dit is ook de vraag die in het proces niet is beantwoord.
Dat er een stel prutsers in dat Buk station hebben gezeten is er bij mij nooit in gegaan.
Beste Anton,
Iets met radarschaduw. Was ook een dingetje met de airliner (TWA of Korean Airlines) die eind jaren ’80 boven Sachalin er uit geknald werd. Vloog ook het een en ander mee, waar de Russen issues mee hadden.
In de Perzische Golf heeft een Amerikaans marineschip ook eens een Iraans burgervliegtuig geboemd, waarbij er ook zo iets gespeeld zou hebben.
Of het is een van de bescheiden voordelen van het ouder worden, of niemand weet zich meer iets te herinneren, maar dit hebben we niet voor het eerst aan het handje gehad.
Zolang de Oekraïners blijven beweren dat hun eigen radar uitstond, en dat er van Westerse kant geen eyes in da skye waren (actief oorlogsgebied enzo), blijft dat Haagse proces een element van poppenkast behouden.