De misrekening van Vladimir Poetin
Rusland koerst af op politieke en economische nederlaag
Titelfoto: Vladimir Poetin en Aleksandr Loekasjenko door Prachatai, CC BY-NC-ND 2.0.
Als Vladimir Poetin gehoopt had met de inval in Oekraïne zijn gedroomde groot-Russische rijk een stap naderbij te brengen, heeft hij zich vergist. Los van de militaire afloop van deze oorlog – een Russische overwinning, een Oekraïne dat stand houdt of in het beste geval een snel vredesakkoord – de politieke en economische nederlaag kan Poetin niet meer ontlopen, denkt Jan Gajentaan.
Russische beer en Europese eekhoorn
De Russische beer moet je niet wakker maken, luidt een oud geopolitiek gezegde. Maar de Europese eekhoorn kun je ook maar beter niet storen in zijn winterslaap. Dit laatste is precies wat Poetin gedaan heeft met zijn brute inval in Oekraïne. De Europese eekhoorn was tevreden met zijn deugpronkende leventje: zelf de ‘klimaatkoploper’ uithangen en kerncentrales sluiten (Merkel), maar steeds meer gas importeren uit Rusland. Defensie laten versloffen, want de grote Amerikaanse broer zorgt wel voor bescherming was het idee.
Nu ineens worden overal in Europa de defensiebudgetten fors opgeschroefd, zelfs in het na WO2 gepacificeerde Duitsland, maar het zal nog lang duren voordat ons Europese eekhoorntje is uitgegroeid tot een forse tijger, die zich kan meten met de Russische beer. Die beweging is nu wel in gang gezet. Ook zal de EU stappen gaan zetten om de afhankelijkheid van Russisch gas de komende jaren drastisch af te bouwen.
Daarmee ontkomen we niet aan de conclusie dat Poetin vooral zichzelf in de vingers heeft gesneden. Steeds meer Russen beseffen dat. Ze zien dat hun welvaart op het spel is gezet en de allermoedigsten van hen protesteren openlijk tegen het brute oorlogsgeweld.
‘They’re lying to you’: Russian TV employee interrupts news broadcast https://t.co/X4jWZMMAB1
— Derksauer (@derksauer) March 14, 2022
Ontstaansgeschiedenis Russisch-Oekraïens conflict
Naar de ontstaansgeschiedenis van dit conflict kun je op twee manieren kijken. Wierd Duk waarschuwde al voor het ontstaan van deze oorlog in 2014 in een longread, waarin hij het eindeloze gestook van westerse leiders om van Oekraïne een westerse NAVO-staat te maken afzette tegen de Russische visie op het beschermen van de eigen invloedssfeer.
Terzijde: mensen die mij framen als Putinversteher: ik waarschuw sinds 2014 voor dit scenario, en op gpede gronden: https://t.co/4ExWeLNvK8
— Wierd Duk (@wierdduk) February 24, 2022
Je kunt er ook naar kijken zoals columnist Nausicaa Marbe, zelf een slachtoffer van de onderdrukking in het Sovjettijdperk, doet: zij ziet de NAVO-expansie in Oost-Europa als een nuchter en juist besluit.
Zelfbeschikkingsrecht
Het zijn twee onmogelijk te verenigen visies. Als je van de eerste visie (die van Wierd Duk) uitgaat en min of meer het ‘recht’ erkent van de Russen om hun invloedssfeer te bewaken in omringende landen, dan gaat de beschuldigende vinger al snel naar politici als Verhofstadt en wijlen Van Baalen, met hun opzwepende optreden op het Maidan-plein destijds. Of de almaar stokende Amerikanen. De conclusie is dan vaak: ‘maak van Oekraïne een neutrale bufferstaat’. Dat heb ik zelf ook wel eens gezegd of geschreven. Maar, gezien vanuit de andere visie, die van Nausicaa Marbe, luidt de vraag: wat vinden de Oekraïners daar zelf van? Hebben zij soms geen zelfbeschikkingsrecht?
Het is een ingewikkelde discussie, die eigenlijk al achterhaald is door de feiten. Door zijn grove aanval op Oekraïne, inclusief het bestoken van burgerdoelen, heeft Poetin ook veel van degenen die begrip hadden voor zijn positie definitief van zich vervreemd.
Isolement
Het lijkt erop dat Poetin de afgelopen twee jaar, mede door corona, in een intellectueel isolement is geraakt en niet meer goed in staat is de gevolgen van zijn eigen beslissingen te calculeren. Zoals Wierd Duk aangeeft was het juridisch “kalt stellen” door president Zelenski van Poetins persoonlijke vriend en ‘zetbaas’ in Oekraïne, de oligarch en mediamagnaat Viktor Medvetsjoek, vermoedelijk de trigger die Poetin heeft aangezet tot de invasie. Maar het lijkt er sterk op dat Poetin zowel de tegenstand van de Oekraïners als de reactie door het Westen zwaar onderschat heeft en daardoor zijn eigen graf heeft gedolven.
1. Wat in de duiding van dit conflict vaak over het hoofd wordt gezien: Poetins zetbaas (en langjarige vriend) in Oekraïne was oligarch en mediamogul Viktor Medvetsjoek. Diens politieke partij is de grootste oppositiepartij, met miljoenen stemmen.
— Wierd Duk (@wierdduk) March 13, 2022
Globalisering
Tot nu toe heeft Rusland alleen van China enige steun gekregen of, in ieder geval, worden zij niet door China veroordeeld voor de aanval op Oekraïne. Sommigen zien hierin het begin van een nieuwe wereldorde: China en Rusland zouden die domineren, ten koste van de in verval geraakte Verenigde Staten en Europa. Nu weet niemand wat de toekomst zal brengen, maar economisch gezien is Rusland zeker geen reus (hun BNP is een stuk kleiner dan dat van Italië). China is wel een economische reus, maar is nog steeds afhankelijk van het Westen voor hun afzetmarkten.
Ook vanuit Russisch en Chinees perspectief gezien lijkt de Russische aanval op Oekraïne mij een ongelooflijk domme zet. Het Westen zal niet schromen importheffingen toe te passen op Chinese goederen als China doorgaat Poetin te steunen. Net zoals Europa nu aangezet wordt meer in de eigen defensie te investeren, worden de Verenigde Staten (en Europa) aangezet na te denken over hun afhankelijkheid van met name China, in een globaliserende wereld.
Zoals macro-econoom Raoul Leering deze week betoogt in de Telegraaf, zal deze oorlog en de eruit voortkomende instabiliteit de VS en de EU stimuleren om meer zelfvoorzienend te worden en de afhankelijkheid van productie in het buitenland af te bouwen. Zo bezien snijdt Poetin niet alleen in zijn eigen vingers, maar ook in die van Xi Jinping.
Columnist Raoul Leering: oorlog in Oekraïne is nieuwe klap voor globalisering @ING_Economics https://t.co/BsB1YeEsCS
— DFT (@dft) March 15, 2022
Twee richtingen
Hoe nu verder? In het debat zijn grofweg twee richtingen te herkennen. Er zijn politici die vinden dat het Westen nóg verder moet gaan dan het al doet bij het militair steunen van Oekraïne, met het risico van verdere escalatie, met als ultieme nachtmerrie de inzet van nucleaire wapens. Er zijn ook mensen die oproepen, in ieder geval voor de komende weken, tot meer voorzichtigheid en het aansturen op een diplomatieke oplossing. In het laatste kamp vinden we opmerkelijk genoeg behalve Wierd Duk ook hoogleraar Internationale Betrekkingen Rob de Wijk, normaal gesproken toch een tegenpool van Wierd.
De beurs maakt me niet zo veel uit nu, wel dat sommige Europese politici ons een oorlog in zuigen met hun retoriek. Laat de vredesonderhandelingen snel resultaat hebben. Wall Street opens mixed as Ukraine peace talks begin | Reuters https://t.co/RkWk31CLjW
— rob de wijk (@robdewijk) March 14, 2022
Ik ben geneigd het eens te zijn met Duk en De Wijk. Uiteraard moet het Westen Oekraïne nu steunen, zowel op humanitair vlak als bij het verschaffen van middelen om zichzelf te verdedigen. Maar nu aansturen op grootschalige militaire escalatie is spelen met vuur. Beter lijkt mij om, in ieder geval de komende twee weken, met enige terughoudendheid te werk te gaan en alles op alles te zetten voor een vreedzame oplossing van het conflict.
In ieder geval lijkt het er sterk op dat Rusland zelf de grootste politieke en economische verliezer zal zijn van deze oorlog, door de misrekening van Vladimir Poetin.
Over de auteur
- Amsterdammer in Rotterdam, blogger, schrijver van e-books, voetbalvader, Volvo 940 rijder, in het dagelijks leven Recruitment / Human Resources Consultant.
Recent gepubliceerd
Politiek Nederland18 november 2023Maak Geert groter dan Frans!
Antisemitisme9 oktober 2023Brute en sadistische terreuraanval op Israël
Economie27 september 2023Is Nederland op weg naar een gezond verstand-walhalla?
Politiek Nederland21 augustus 2023Is Pieter Omtzigt nu echt de langverwachte Verlosser?
De Saoedi’s zijn in gesprek met China om de olieverkoop in yuan af te handelen. Tussen India en Rusland is eenzelfde gesprek gaande om dat in roepi’s of roebels te doen. Als de USD niet langer het internationale ruilmiddel is zal de vraag naar USD afnemen en de prijs zakken. Net terwijl ze ca 40% van de totale hoeveelheid USD in de laatste 2 jaar hebben bijgedrukt. Dat gaat niet goed. Denken dat je redelijk snel kunt switchen naar meer economische zelfvoorziening zou ook wel eens te makkelijk gedacht kunnen zijn. Met de peperdure productiekosten in de EU gaat alles heel erg duur zijn. Dat wordt nog erger als Rusland het Westen op een grondstoffendieet zet.
Verder is het sinds de Heartland theorie van Halford Mackinder staand beleid bij eerst het VK en later de VS om te verhinderen dat Duitsland en Rusland bij elkaar kunnen komen om zo een centraal blok te vormen waartegen de Atlantische krachten niet opkunnen. Persoonlijk vermoed ik dat dit mede ten grondslag ligt aan de continue treiterijen naar Rusland toe. Vergeet niet dat het Westen verschillende verdragen ondertekend heeft waarin het beloofd heeft niet te zullen uitbreiden richting Rusland. Er is helemaal geen keus. Als bv de Oekraïne bij het westen zou willen komen, kan men enkel zeggen: bedankt, maar wij kunnen dat niet doen vanwege oa het 2 + 4 verdrag wat we ondertekend hebben.
Wat we zien is de ondergang van de VS als de mondiale supermacht, net zoals Europa die positie is kwijtgeraakt na de twee grote oorlogen van de vorige eeuw. Het mag dan gelukt zijn om Duitsland en Rusland uit elkaar te houden, China en Rusland worden in elkaars armen gedreven. Nu hadden deze toch al een vrij goede relatie omdat treinen vol grondstoffen volcontinue van Siberië naar Noord-China rijden, waar de fabrieken staan.
Kortom wat Jan Gajentaan denkt hoeft niet zo te zijn.
Wie zich misrekent moeten we nog maar afwachten. De westers wereld is niet de hele wereld dat denken ze nog wel maar de poorten worden verzet .Ik denk dat de economie in de EU net zo hard naar de knoppen gaat.
Inderdaad Dick van de 7,9 Miljard inwoners op deze aardkloot, wonen er ca 4,7 Miljard in Azie.
De lachende derde komt uit die hoek.
De grote verliezer is de Nederlandse democratie, als je geluid niet overeen komt met het Rutte Kartel, wordt je gearresteerd.
Ik ben bang dat u gelijk heeft, en nog veel banger dat dit het Schwabinet in de kaart speelt. U zult niets bezitten en gelukkig zijn.
Zijn de kiezers daarom gister thuis gebleven.?
In dat laatste hebben onze leiders nu een schuldige naar wie ze kunnen wijzen en kunnen zij hun eigen onvermogen voor het houden van een ordentelijke huishoudboekje buiten het zicht houden.
Je schrijf bij ‘de lijn Duk’: “…en min of meer het ‘recht’ erkent van de Russen om hun invloedssfeer te bewaken in omringende landen…”. Deze gedachtegang klopt niet. Het VERWACHTEN dat een land op een bepaalde manier reageert is iets heel anders dan HET RECHT op die reactie ERKENNEN. Ik denk dat Duk het goed gezien heeft. Je kunt het treiteren en plunderen van Rusland door het westen zien gebeuren vanaf begin jaren ’90. Velen hebben ervoor gewaarschuwd dat dit géén verstandige manier was om het ‘vredesdividend’ te verzilveren.
Ik betwijfel of de conclusie volgt uit de argumenten die worden aangedragen, omdat het verband tussen beide nogal zwak is.
1) De veiligheid van Europa is voldoende gegarandeerd door de opname van landen als Polen, Roemenië en misschien ook de Baltische staten. Oekraïne levert niet eens een marginale bijdrage in dat verband.
2) Oekraïne heeft een Russisch verleden en een Russisch heden in de vorm van 30 % Russisch sprekende bevolking. Dat Rusland zich om hen bekommerd is niet meer dan logisch; de manier waarop Putin daar uitvoering aan geeft, is wat anders. Hoe dan ook, in dit opzicht is Oekraïne echt een ander land dan Estland, Polen of Roemenië. Putin kan in deze laatste gevallen nooit de kaart van de Russische minderheid spelen.
3) De macht in onze wereld wordt niet bepaald door BNP, zoals wordt gesuggereerd in het artikel. Veel belangrijker zijn: de beschikking over strategische posities, strategische grondstoffen, atoomwapens, en territoriale omvang. Over al deze vier eigenschappen beschikt Rusland in ruime mate. Ter illustratie: hoe hoog het BNP van Duitsland ook is, het kan bezet worden door Rusland (is gebeurd in het verleden), terwijl het andersom niet het geval is. Rusland kan theoretisch elke prijs vragen voor gas, titanium en aardmetalen: ze zijn zeer moeilijk vervangbaar op korte termijn.
Om deze redenen denk ik dat het nog te vroeg is om de conclusie te trekken die in het artikel naar voren komt.
Vraag artikel: “Heeft de Oekraine geen recht op zelfbeschikking?”
Uiteraard heeft het dat, maar dan moet het ook de gevolgen van haar keuzes kunnen dragen. Het Westen heeft met Rusland in meerdere verdragen afgesloten om niet “haar eigen veiligheid te vergroten ten kosten van de veiligheid van anderen zoals Rusland”. Als er dan besloten wordt om Oekraine lid te maken van de NAVO en daar Amerikaanse raketinstallaties te plaatsen op slechts 500km van Moskou dan heeft Rusland er een punt in dat dit haar veiligheid niet ten goede komt. Al helemaal omdat het Westen de laatste jaren een wereldwijde bekendheid geniet van het brengen van kleurenrevoluties en andere instabiliteit.
Laten we de vraag omkeren: Stel dat Rusland een kleurenrevolutie organiseert in Mexico en Mexico wrikt zich los van de VS, wil militaire alliantie aangaan met Rusland, en zich door Rusland laten volstampen met wapens en raketten gericht op de VS. Zou de VS dan Mexico’s keuzevrijheid respecteren of zou ze reageren zoals Rusland?
Verder stelt het artikel dat Rusland aan het kortste eind gaat trekken. Ik ben me daar nog niet zo zeker van. Rusland is min of meer zelf voorziend en beschikt over een bevolking die wel wat kan lijden. Dat kan niet gezegd worden van de Westerse bevolking die decennia lang geindoctrineerd is met wokeheid, zelfhaat en de vanzelfsprekendheid dat welvaart heel gewoon is.
Daarnaast heeft Rusland bijna geen schulden waardoor het de rente naar 20% kon verhogen. Het Westen valt al om bij een rente van zeg 5%. Als dadelijk de inflatie nog flink op gaat lopen door de tekorten heeft het Westen geen monetaire tools om in te grijpen waardoor het risico van hyperinflatie op de loer ligt. Al helemaal wanneer andere landen ophouden de petrodollar te gebruiken.
Jan Gajentaan en wierd Duk praten hier volledig vanuit een westerse optiek. Nu durf ik wel te stellen dat ik weinig weet wat er intern in Rusland speelt en maar durf ook te stellen
dat beide heren daar ook geen enkele weet van hebben. Het is alleen maar speculatie en wat we uit de westerse (valse ) media lezen is alleen maar propaganda.
Nee Putin is ook geen lieverdje maar al die westerse politici met de Amerikanen hebben maar een ding op het oog en dat zijn de natuurlijke grondstoffen in de Oekraine. De politici doen wel alsof ze het erg vervelend vinden voor de burgers maar ik weet wel beter: daargeven ze niets om.
Er is GEEN oorlog zonder leugens en bedrog, dat hoort bij het fenomeen oorlog.
Rutte gebruikt deze oorlog om zijn leugens te verdoezelen, de lage opkomst bij deze verkiezingen komt (mede) door deze oorlog.
Wel nee Rutte, jouw manier van regeren kompleet met al je leugens is debet aan deze zeer lage opkomst, de mensen vertrouwen jou en je club niet meer.
Ga je huiswerk doen Rutte, maar stop eerst met liegen.
Even los van deze oorlog, die niemand wil, en waarbij beide partijen blijkbaar hun eigen redenen hebben om hem alsmaar voort te laten duren:
zou een Europese Unie van autonome staten (dus niet centraal geleid door Brussel en ongekozenen, maar louter een samenwerkingsverband) inclusief Oost-Europa en dus ook Rusland, niet een veel betere Europese Unie kunnen zijn?
Of mag dat niet van de VS?
Of niemand deze oorlog wil is nog maar de vraag. In de VS bevindt zich een gigantisch militair-industrieel complex; zij hebben misschien niet altijd oorlog nodig, maar wel de dreiging ervan. De Navo is de facto overbodig sinds de val van de muur. In een wereld zonder vijanden hebben zij geen bestaansrecht. Ook de globalisten, aangestuurd door het WEF, stapelen graag crisis op crisis zodat ze meer biotechdictatuur gerichte maatregelen kunnen doordrukken. Is het niet opvallend dat deze oorlog begint direct na het einde van covid? Meneer Poetin zal ook denken dat hij zijn positie kan verstevigen, meer doelen kan realiseren, winst voor Rusland kan boeken, door deze oorlog aan te gaan.
Met ‘niemand’ bedoelde ik uiteraard de gewone mensen. U heeft ws volkomen gelijk met uw bemerkingen over VS, Navo, WEF.
— Vervolg —
Naar mijn mening neemt het Westen een enorm risico door de Dollar, Euro en Swift als wapen in te zetten. We moeten niet vergeten dat China de ambitie heeft om Taiwan in te nemen en nu die zien wat de Westerse sancties met de Russische economie gedaan hebben is de kans heel groot dat China alles op alles gaat zetten om zo snel en zoveel mogelijk onafhankelijk van de Dollar te worden. India is bezig met hetzelfde. Een groot deel van de Westerse welvaart is gebaseerd op de petrodollar, niet op basis van wat we produceren, dus deze sancties kunnen als een boemerang terug keren.
En dan hebben we nog onze multinationals die ineens politiek zijn gaan bedrijven. Dat is natuurlijk heel leuk wanneer ze aan jouw kant staan, maar wat als ze zich een keer tegen ons keren omdat we iets doen wat hun niet aanstaat? Ook dit kan op termijn als een boemerang terug komen. Ik denk dat veel niet-westerse bedrijven wel gaan uitkijken om met een Westerse multinational zaken te gaan doen nu is aangetoond dat er een groot risico op contractbreuk is wanneer haar overheid iets doet wat het Westen niet zint.
En wat is bijv. Shell hiermee eigenlijk opgeschoten? Alle miljarden aan investeringen zijn feitelijk als een cadeau aan Rusland achtergelaten plus ze is een flink deel van haar oliereserves kwijt. En ondertussen kan Rosneft nu alle winst op de projecten pakken.
Tot slot stelt het artikel dat de BNP van Rusland niks voorstelt. De BNP zegt alleen maar hoeveel geld er per jaar wordt omgezet in het land en zegt helemaal niks over de kwaliteit van de economie. Stel dat een land A 10 keer zo duur is als land B dan heeft het land A bij de helft van de economische activiteit van land B nog steeds een 5 keer zo hoge BNP als land B terwijl de welvaart van land A de helft is van land B
Rusland het BNP van Italië? Hoe betalen ze dan zo’n enorm groot leger terwijl ze gelijkertijd de afgelopen 10 jaar een enorme reserve in hun centrale bank hebben opgebouwd? Nee, Rusland is wel degelijk een grootmacht, en grotendeels zelfvoorzienend, en heeft grote hoeveelheden bodemschatten waarmee ze ons flink onder druk kunnen zetten bij onthouding. Ik ben bang dat wij in het westen onszelf flink in onze eigen voeten hebben geschoten met deze woeste sancties.
Rusland heeft voorlopig geld genoeg, zie het nieuws van vandaag onder:
De Russische Federatie betaalde naar behoren rente op dollarobligaties, waardoor insolventie werd voorkomen. Het Russische ministerie van Financiën maakte vandaag bekend dat, ondanks de sancties die door westerse staten aan Rusland zijn opgelegd, het volledige geldbedrag is aangekomen bij de Amerikaanse financiële instelling Citibank. Hij zal het geld alvast uitkeren op de rekeningen van de obligatiehouders. Het totale bedrag is ongeveer $ 117 miljoen (ongeveer $ 2,6 miljard).
Of dat garantie voor de toekomst biedt is natuurlijk de vraag. Nu willen zij laten zien dat de sancties geen probleem zijn. Rusland heeft een totale schuld van ongeveer $ 491 miljard
Een studiegenoot had een groot project lopen in Oekraïne. Hij stuurde er een projectleider heen. Dat was ongeveer 25 jaar geleden. Deze kwam ontzet terug van wat hij daar beleefde. Veiligheidsmaatregelen ter bescherming waren er wel op papier, maar in geval van een dodelijk ongeval gold algemeen eigen schuld dikke bult. Ieder was vervangbaar en de familie van de verongelukte had geen inkomen meer.
Een buitenlandse firma had een offerte gemaakt, die met een opdracht werd gehonoreerd. Omdat het project buiten de “eigen” regio viel kwam via een fax het bericht, dat er doden zouden vallen als met dat project zou worden begonnen.
Voor een Amerikaanse firma kwam ook een projectleider mee. Hem werd gevraagd naar de wensen m.b.t. zijn verblijf. Op zijn beschrijving werd een appartement gevonden alwaar een oudere dame woonde. Hem werd kort daarna verteld, dat hij er zijn intrek kon nemen. Wat er met die oudere dame is gebeurd laat zich makkelijk raden.
Waar een Rus voet gezet heeft daar groeit 40 jaar geen gras meer.
Een bekende gezegde uit de ervaringen in de voormalige sovjet satelliet landen.
Iedereen weet zo goed waarom al die landen graag lid van de NAVO of de EU moeten of moeten niet worden maar vraag je af waarom al die landen het zelf willen. Simpel, omdat geen land in midden of oosten van Europa van de Russen houdt(misschien op Servië na) en van hun invloed af wil. Dat vragen mensen zich hier niet af.
Goedemorgen Ni28.
Kan het ook zo zijn dat die landen óók azen op de subsidiepotten van de EU?
Ik snap heel goed dat de inwoners van die landen verbetering van hun omstandigheden wensen, maar EU lidmaatschap en de daarbij horende kapitaaltransfers zorgen ook voor nog meer corruptie, dat is tot nu toe wel gebleken.
Natuurlijk wil iedereen aan de financiële infuus van de EU, daar ben ik het ook niet mee eens. Maar ik zie het los van een oorlog die dit uit zou moeten maken en ik vind ook dat de EU niet moet beloven war ze niet kan waarmaken of alleen ten koste van andere landen die moeten blijven inleveren. Zo wordt het snel einde oefening.
De redeneringen over wel of niet lidmaatschap van de NAVO voor Oekraïne heb ik een mooie gevonden bij de British Papers voor Tsjechië:
…En is het niet nog dwazer om te denken dat Oekraïne eigenlijk niet het recht zou moeten hebben om lid te worden van de NAVO om Rusland zich veilig te laten voelen wanneer Rusland, omdat Oekraïne geen deel uitmaakt van de NAVO, Oekraïne heeft aangevallen? Laten we nooit vergeten dat het gevaar dat de NAVO dicht bij hun grenzen zou zijn niet de reden was waarom het Kremlin het meest de wereld in blies, maar dat in plaats daarvan een fictief en kinderachtig verhaal over de “naziificatie” van Oekraïne naar voren kwam in hun propaganda.
Hier sta ik volledig achter.
Goed verhaal, geeft in grove lijnen duidelijk aan waar de oorzaken liggen en waar het naar toe zou kunnen gaan.
Poetin heeft het helemaal verziekt door de inval in Oekraïne. Oekraïne eenmaal onafhankelijk heeft het recht om politieke keuzes te maken ondanks dat de vroegere baas het niet leuk vindt. Hij heeft de Oekraïners onderschat met de gedachte dat het net zo makkelijk wordt zoals de annexatie van de Krim. Om geen gezichtsverlies te lijden als zijnde sterke baas resteert hem alleen nog doorgaan met de verloren missie met de mogelijkheid dat hij intussen afgezet wordt als het zijn clubje allemaal teveel wordt.
Op moment dat bekend wordt dat hij aan ouderwetse griep lijdt(of moderne Covid als je met de tijd meegaat)dan betekent het zijn naderende einde. Zo hebben zijn meeste (Sovjet) voorgangers naar goed Russisch gebruik het podium verlaten in het verleden. Verdere escalatie zou jammer zijn en is niet nodig. Met elke dag groeit de kans op een afzetting van Poetin. Of er komt een zelfs Stauffenberg langs.
Nou, Ni28, ik ben ook ongerust over de onophoudelijke drang/dwang van Zelensky om de Navo er in te zuigen, en dus ook de westerse landen. Poetin zal zich zeker verkeken hebben op een snelle afloop, maar Oekraine ook op de bereidheid van het westen om voor hen oorlog te gaan voeren.
De oorlogshitserige opstelling van bepaalde figuren in ons land maakt mij er ook niet geruster op dat dit snel voorbij zal gaan.
Ben het met u eens dat onmiddellijk verdere escalatie, van beide kanten, moet stoppen. Maar daar heeft het westen én Zelensky ook een grote rol te spelen.
Zoals u het beschrijft is ook mijn mening.
De schandelijke taferelen op het Meidan plein toentertijd hebben zeker voor valse voorspiegelingen gezorgd. Je moet nooit beloven wat je niet kunt geven. De dwang van Zelenskij is eigenlijk meer een naïve veronderstelling gepaard met wanhoop en wens wanner de bommen langs je oren vliegen gewenste lidmaatschappen voor het grijpen zijn. Dat is gelukkig niet zo want een organisatie moet vooral deugen als deze effectief wil zijn en er zijn al bedenkelijke lieden aanwezig. Net zoals in de VN die eigenlijk een farce is geworden. En het Westen moet realistisch blijven wat tegenwoordig steeds moeilijker lijkt nu het hart de hersens regelmatig uitschakelt.
Hallo Ni28.
Ik persoonlijk geloof totaal niet dat Zelensky naïef is.
Hij had de tol die zijn volk en inmiddels de hele EU nu betaalt ook kunnen voorzien en in een vroeg stadium kunnen inbinden.
Dat is niet toegeven aan een vijand, dat is de-escaleren en verder achter de schermen diplomatie bedrijven.
Hij wil nog steeds, ws in opdracht van Brussel en the white house, een navo en eu lidmaatschap afdwingen.
Zijn optreden, en dat van zijn onderhandelaars, is in mijn ogen pure pr.
Altijd gekleed in het legergroen bv. En met gretige ondersteuning van de westerse media.
Hoe wil je met diplomatie zaken oplossen als je aan gort geschoten wordt? Het enige wat voor Poetin geldt is dat Oekraïne hem toebehoort en niemand anders. De naïviteit zit hem in het geloof dat de EU overstag gaat en Oekraïne snel opneemt in barre tijden. Maar Brussel kan van alles roepen en daardoor iemand laten geloven in echte hulp en daardoor voelt Zelensky zich verraden. Hij staat er echt alleen voor want de sancties werken altijd langzamer en men vergeet hier dat de gemiddelde Rus nog altijd achter Poetin staat en gelooft dat hij in Oekraïne tegen de nazi’s vecht. En inbinden betekent terug gaan naar de tijd van Janoekovitsj als vazal van Rusland. En dat is wat Poetin wil. Hier begrijpt men nog altijd niet dat er in Europa geen land is die de Russen graag mag op misschien Servië na en enkele met de russen koketterende leiders zoals Orban en Zeman, de tsjechische president die trouwens nu alles heeft herroepen en tegen de Russen is maar te laat.
Als Poetin het in de Oekraïne niet redt, wordt de volgende bodemloze put in de EU ingelijfd. Een put die nog bodemlozer is (spreekwoordelijk dan) dan heel Clubmed samen. En dat komt uiteraard voor rekening van de netto-betalers.
Kunnen we ons complete salaris aan de EU overmaken, die ons dan weer van een gering leefgeld voorziet. Als we braaf doen wat Brussel verordonneert.
Als he aan von der Leyen en dergelijke figuren ligt dan wordt de EU een grote landelijke afvoerputje met kwantiteit boven kwaliteit als credo. Iedereen hangt graag aan de monetaire infuus maar dat is niet houdbaar. Het lijkt steeds meer op de communistische idee van niemand heeft wat en iedereen is gelukkig. En als u zich niet gelukkig voelt maken wij u gelukkig en nu de mond(eigenlijk bek) dicht. Oekraïne weet heel goed dat zij nergens aan voldoen voor de lidmaatschap al waren zij met eindelijk geen oligarch aan de top al een beetje op weg. Al zouden zij lid worden zal het met de Russische invloed daar nooit echt veilig zijn. Met Servië als de Russische broertje is het al een blijvende gok.
‘Als Poetin het in de Oekraïne niet redt, wordt de volgende bodemloze put in de EU ingelijfd’
Het klinkt toch met alle respect een beetje als ‘lang leve Poetin’.
Goedemorgen Ni28.
Weinigen in het westen denken iets in de trant van lang leve Putin.
Maar de gedachte dat als Putin verliest de EU spoorslags Oekraïne zal inlijven (dat willen ze tenslotte al lang) is gewoon realistisch. En het gevolg zal inderdaad een bodemloze put blijken, zoals al met meerdere nieuwe toetreders is gebleken. Het Oekraïense volk zal grotendeels weinig merken van toegenomen welvaart, de maffia zal rijker worden.
Dat de EU niet bepaald kritisch is wat betreft nieuwe leden is evident. Dat heb ik al vaker aangehaald. Kwantiteit boven kwaliteit en dat is merkbaar. Of Poetin nu wint of verliest maakt voor deze feit niets uit, Voorlopig krijgen wij Albanië bij als voorschot. Oekraïne heeft nu voor het eerst een kans om zonder maffiose leiding iets op te bouwen met Zelenskij als de baas. Hetzelfde geldt voor Tsjechië met de nieuwe premier. Ik ben tegelijk niet naïef om te denken dat corruptie nu snel voorbij zal zijn. De corruptie in die landen bestaat al sinds de Oostenrijk-Hongaarse monarchie en is in het Sovjet tijd alleen maar toegenomen. Toen ik mijn twijfels toonde aan het begin van de EU zei men hier tegen mij dat zullen wij hun snel afleren. Ik denk dat het sneller andersom werkte en werkt als je ziet hoeveel vuiligheid hier telkens het daglicht ziet verschijnen.
Al tientallen jaren speel ik met de gedachte dat we in Europa beter af zouden zijn als we de oostlanden én Rusland er bij zouden halen, in plaats van het vijandbeeld blijven propageren. 1 Europa, geen centraal geleide dictatoriale EU.
Ik zeg met opzet Europa – als continent – ipv EU. Een samenwerkingsunie van europese landen met behoud van hun eigen cultuur en hun eigen tempo om al dan niet de westerse mores over te nemen, dat lijkt me voor iedereen in Europa winst.
Enne… geen oligarch aan de top? Weet ik nog niet zo net. Misschien geen russische oligarch, maar een westerse?
Ik beschouw uw beeld als een utopische droom. Europa was altijd een continent vol van oorlog met de gedacht om deze te verenigen onder een baas. De EU doet hetzelfde maar dan en dat moeten wij toegeven zonder oorlog althans tot nu toe. Wij zien ook dat het weer twee landen zijn die de boventoon spelen die het eerder door oorlog hebben geprobeerd. Het idee van de EU hierin om gelijkheid te scheppen is wat mij betreft ook een utopisch droom. Veel landen komen erbij om maar een reden die van de financiële infuus. Uw droom zou beter en eerlijker zijn omdat elke land haar best zou moeten doen. Wij zien in Afrika hoe gratis geld werkt, er komt geen einde aan en leidt tot luiheid. En in Europa is het eigenlijk hetzelfde in een ander schaal, zie Noord en Zuid verschillen in sparen en uitgeven. De spaarder komt er bekaaid af.