Wit of blank: woke-intimidatie werkt
Over het succes van de nieuwe taboes
Foto: 
Politieke partij JA21 hield onlangs een conferentie over ‘woke’ vanwege bezorgdheid over het de mond snoeren van tegendraadse meningen door woke-activisten. Een heleboel meningen en woorden zijn inmiddels immers verboden, zoals ‘blank’ dat ‘wit’ moet heten. Waarom? Om blanken te pesten? ‘Wit’ is in vrijwel alle media gangbaar geworden, want woke is heel goed in intimideren en discussies uitsluiten. Dat is gevaarlijk bij allerlei onderwerpen, stelt Maaike van Charante.
Zo’n vijftig jaar geleden werden veel heilige huisjes omver geschopt, maar de laatste jaren zijn er weer heel wat nieuwe opgericht. De nieuwe taboes komen uit de koker van woke, een beweging met religieuze trekken die zegt op te komen voor onderdrukte groepen. Vooral de woke-taalpolitie is erg actief. Het resultaat van deze druk is dat veel media zich in allerlei bochten wringen om de ‘juiste’ woorden te gebruiken, zoals ‘wit’ in plaats van ‘blank’. Toch had woke in Nederland tot voor kort nog maar weinig aanhang. Hoe kan het dat zo’n kleine groep activisten zoveel invloed heeft?
JA21 Woke Conferentie
Afgelopen zondag – 20 februari 2022 – hield de politieke partij JA21 een Woke Conferentie. In de aankondiging stelde JA21 dat het zorgelijk is dat men ‘tegendraadse meningen’ de mond wil snoeren. Het was dus blijkbaar de bedoeling om die meningen nu wel aan het woord te laten. Zihni Özdil en Andreas Kinneging hielden toespraken over wat ‘woke’ nu eigenlijk is, en vervolgens werd er gediscussieerd over woke, racisme en de toeslagenaffaire.
Talitha Muusse legde de nadruk op de oorspronkelijke goede bedoelingen van woke: het bestrijden van onderdrukking en racisme. Helaas ging het gesprek daarna vooral over racisme en of er in Nederland nu wel of niet sprake is van institutioneel racisme, terwijl Özdil en Kinneging in hun toespraken toch goede punten hadden gemaakt over de schaduwkanten van woke: het groepsdenken, de censuurneigingen en de uitsluiting.
Steeds vaker en steeds luider klinkt de roep om tegendraadse meningen de mond te snoeren. Zorgelijk, want volgens JA21 is een open debat de zuurstof van een goed functionerende democratie. Daarom organiseren wij de JA21 Woke Conferentie! Kom ook en praat mee! (1/2) pic.twitter.com/9yJNkXOiKB
— JA21 (@JuisteAntwoord) February 2, 2022
De organisatie had ook verdedigers van woke uitgenodigd, maar die waren niet bereid gebleken om in het hol van deze ‘domrechtse’ leeuw hun standpunten te verdedigen. Gezien deze weigering mogen we aannemen dat vrijwel alle aanwezigen in meer of mindere mate kritisch waren over woke. Ze hoefden dus ook niet op hun woorden te letten om tere zieltjes in de zaal niet te kwetsen. En toch, als huidskleuren genoemd werden, ging het heel woke over ‘witte’ Nederlanders. Niet over blanken.
Geconditioneerd
De Nederlandse woke-activisten hebben de conferentie vast niet gekeken, maar ze hadden een overwinningsdansje kunnen doen; zelfs de critici van woke houden zich anno 2022 netjes aan de afgedwongen taalregels. Zelfs zij hebben zich aangepast aan de eisen van woke-Nederland. Waren de ‘tegendraadse’ aanwezigen zich bewust van hun zelfcensuur? Het zou best kunnen van niet. Het nieuwe taalgebruik is vermoedelijk al geïnternaliseerd: ‘Bah. Blanke Nederlander. Dat zeg je toch niet?!’
Clarice Gargard
Hadden de tegenstanders van het woord ‘blank’ destijds dan zulke goede argumenten? Een veel aangehaald stuk hierover is ‘Waarom witte mensen niet meer ‘blank’ zijn’ van Clarice Gargard uit april 2016. Het stuk hing aan elkaar van vergezochte beweringen over hoe ‘blank’ positiever zou zijn dan ‘wit’ en dat hier een historische misstand rechtgezet moest worden. Daarvoor had Gargard een woordenboek uit 1864 geraadpleegd, zonder uitleg waarom juist dit woordenboek als bron gebruikt moest worden.
Misschien hoopte Clarice zo kort na de afschaffing van de slavernij nog veel discriminerende termen aan te treffen, ze struikelde in elk geval over het zinnetje ‘in tegenoverstelling tot de negers’ waar ze in haar stuk aan toevoegde: ‘(naar volk)’. In het woordenboek werden blank en wit ongeveer even positief gewaardeerd, wat ook al geen aanleiding kon zijn om liever ‘wit’ te zeggen. Natuurlijk haalde Gargard in haar stuk nog de slavernij en het kolonialisme erbij, maar dit verzwakte haar argument eerder. Juist in die tijden werden ‘wit’ en ‘blank’ naast elkaar gebruikt; ‘blank’ werd pas in de twintigste eeuw de dominante term.
De echte reden
De werkelijke reden voor deze wijziging werd duidelijk uit de slotalinea van het stuk van Gargard: “Tot slot, een quote die ik op het internet tegenkwam, en graag deel met iedereen die zich enigszins onderdrukt of gediscrimineerd voelt vanwege het gebruik van ‘wit’: je weet dat je privilege hebt, wanneer gelijkwaardigheid als onderdrukking voelt.”
Daarmee wilde Gargard vast eventuele kritiek voorkomen – als je hier een probleem mee hebt, komt dat door je privilege! – maar ze verraadde ermee waar het haar werkelijk om te doen was: blanken een ongewenst etiket opplakken zodat zij zich ‘nu eens’ onderdrukt en gediscrimineerd zouden voelen.
3/3
Tot slot, lees dit #artikel eens. En voor iedereen die zich #onderdrukt of #gediscrimineerd voelt vanwege het gebruik van ‘wit’:
"Je weet dat je #privilege hebt, wanneer #gelijkwaardigheid als #onderdrukking voelt." – Unknownhttps://t.co/TsfOUl8RMP— Nihâl Esma Altmış (@nihalesmaaltmis) July 28, 2019
De ware motivatie werd doorzien
Had dan niemand door dat deze taalwijziging geboren was uit misplaatste rancune? Jazeker wel. In november 2016 schreef filosoof Ger Groot in het keurige Trouw: “’Wit’ voor ‘blank’ is van begin af aan een uiting van beledigende minachting geweest. (…) De wellust waarmee ze vandaag de dag gehanteerd wordt verraadt hoezeer die ondertoon er nog in doorklinkt. Daarom wensen veel blanken er niet mee te worden omschreven.” Dat was de spijker op de kop.
Waarom zou een bevolkingsgroep een omschrijving van zichzelf moeten accepteren die bewust kwetsend is? Gargard stelde dat ‘blank’ te positief was, het moest negatiever. Nauwkeurigheid was dus niet het doel – net zo min als het ‘rechtzetten’ van een historisch onrecht – het doel was blanken pesten. Vervolgens werd eventuele weerstand tegen dit pesten meesmuilend afgedaan als wit privilege.
Media gingen op wit
Het was duidelijk wat de werkelijke argumenten van de activisten waren en toch gingen veel media mee in het woke- narratief. Sindsdien zijn NRC, Volkskrant, Trouw, NOS en RTL allemaal overgestapt op wit in plaats van blank. Het AD lijkt de discussie te ontwijken, de Telegraaf neemt als enige een principieel standpunt in. Zoals hoofdredacteur Paul Jansen schreef:
“Het is absoluut noodzakelijk dat racisme in onze samenleving wordt benoemd en bestreden. Tegelijkertijd maken wij de radicale en raciale agenda van de identiteitspolitiek niet de onze. (…) Het strookt niet met het redactionele beleid waar bewust van ’blank’ wordt gesproken, juist omdat de term ’wit’ exponent is van bovenbeschreven radicale ideologie.”
Intimidatie
Tijdens de Woke Conferentie roerde Roderick Veelo een onderwerp aan waar helaas niet verder op in werd gegaan: de intimidatie door woke-activisten. Kijk vooral even het filmpje in onderstaande tweet van twee jaar geleden waarin Eric Kaufmann helder uitlegt hoe dit werkt.
Eric Kaufmann @epkaufm
“What’s really important for the #Woke movement is the ability to intimidate”
Full Interview
YouTubehttps://t.co/I1UmAbvae2
Spotify https://t.co/A05CbYQjy1
iTuneshttps://t.co/i7QLZyOir2Hosts
@failinghuman @KonstantinKisin pic.twitter.com/PO9M9mKYtT— TRIGGERnometry (@triggerpod) January 28, 2020
Woke-activisten slagen erin om taboes te creëren waardoor het debat wordt gefrustreerd. De taalstrijd rond de term ‘blank’ werd zo geframed dat verdedigers van dit woord automatisch tot racisten werden bestempeld. Racist is zo ongeveer het ergste scheldwoord in het Nederland van de eenentwintigste eeuw, en velen lieten zich hierdoor intimideren en hielden hun mond. Maar dit heeft niets met inhoudelijke argumenten te maken, het is emotionele chantage.
We laten ons gijzelen
Het grote probleem is natuurlijk niet dat een paar extremistische activisten proberen anderen hun normen op te leggen; het grote probleem is dat zoveel mensen dit laten gebeuren. We laten ons gijzelen. We geven steeds meer ruimte, en als de onverzadigbare activisten de nieuwe ruimte inpikken, doen we gewoon nog een stapje achteruit. En nog een stapje. En nog een stapje. Alles om maar geen racist genoemd te worden. En daarmee wordt de ruimte waarin we de racismebeschuldiging kunnen ontlopen steeds benauwder.
Totalitair karakter
Professor Kinneging maakte in zijn toespraak op de Woke Conferentie een goed punt toen hij wees op het totalitaire karakter van woke: afwijkende meningen zijn niet toegestaan. Daarom was in 2016 een echt inhoudelijke discussie over ‘blank’ of ‘wit’ geen optie. Woke wil namelijk geen debat, maar gehoorzaamheid aan de leer. Groepsdenken is de norm, en wie zich niet conformeert is niet zomaar een dissident, maar een Slecht Mens. Een racist, fascist, nazi of rechtsextremist. Van daaruit geredeneerd is de uitspraak ‘ik ben blank’ fascistisch.
#ikbenblank is trending op het door fascistische laffe anonieme trollen gedomineerde twitter. Soms weet ik echt niet waarom ik nog twitter.
— Harriet Duurvoort (@HDDuurvoort) February 22, 2020
Indoctrinatie
Te veel media en politici hebben zich laten gijzelen door de woke-activisten. Ze zijn hun narratief over gaan nemen. Twintig jaar geleden was Zwarte Piet nog niet racistisch, en ‘ik ben blank’ nog niet fascistisch. Zelfs nu nog zullen veel Nederlanders hier vraagtekens bij zetten, maar wie een krant openslaat of de tv aanzet, ziet iets anders. En de voortdurende boodschappen die we krijgen, die doen iets met ons. Onbewust gaan we de nieuwe normen normaal vinden.
Op de Woke Conferentie kwamen behalve de twee presentatoren zes mensen aan het woord die niet bekend staan om hun volgzaamheid. Zihni Özdil, Andreas Kinneging, Lale Gül, Roderick Veelo, Talitha Muusse en Annabel Nanninga. Zes mensen die kritisch zijn over woke. Misschien dat Özdil bewust de term wit gebruikte, van de andere vijf betwijfel ik dat. Het lijkt erop dat ze onbewust zijn meegegaan in het dominante narratief.
Het debat ontlopen is gevaarlijk
Persoonlijk krijg ik hier koude rillingen van. Dit gebeurt dus als we toegeven aan de volstrekt onredelijke eisen van een klein groepje schreeuwers. Dit gebeurt als de grote meerderheid van Nederland het te lastig vindt om hen tegen te spreken. Als de grote meerderheid zich laat chanteren en intimideren. Dit gebeurt als we extremisten toestaan om zich aan het debat te onttrekken.
Er is niets tegen extreme meningen. Laat ze maar komen. Laat ze maar een podium krijgen. Maar op het moment dat die meningen niet meer uitgedaagd worden, dat hun argumenten niet meer onderuit gehaald worden, dan kunnen die extreme meningen zich nestelen in ons gemeenschappelijke bewustzijn. Dan worden het bijna religieuze waarden. En waar religieuze waarden de norm worden, daar zijn de geloofsvervolgingen niet ver meer.
De gevolgen
De grootste bevolkingsgroep van Nederland wordt nu bijna standaard aangeduid met een term die bewust denigrerend is. Het populairste feest van Nederland is zo omstreden geworden dat de intocht van Sinterklaas aanleiding is tot rellen. Rapporten over geweld tegen homoseksuelen of vrouwen zijn onwelkom als de dadergroep door woke als beschermd wordt geclassificeerd. Immigratie in dit overbevolkte land mag niet kritisch besproken worden.
Jammer dat de Woke Conferentie deze gevaarlijke kant van woke niet meer onder de aandacht bracht.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Media6 september 2023Wie de PVV en FVD uitsluit, kan net zo goed D66 uitsluiten
Migratie2 september 2023Immigratie moet hét verkiezingsthema zijn
Politiek Nederland26 augustus 2023Nederland snakt naar inhoudelijke verkiezingscampagne
Politiek Internationaal7 augustus 2023Familie Biden in de verdachtenbank
Dit artikel doet me denken aan het maandelijkse boekje van de supermarkt waar ik graag kom. Hoewel er maar ongeveer 3% vegetariërs zijn in Nederland, is 70% van de recepten in het boekje vegetarisch. Met andere woorden, er wordt een boodschap (oeps) verkondigd, namelijk dat het héél normaal en véél beter is om vegetarisch te eten. Dat het gros van de klanten niets heeft aan 70% van de recepten is onbelangrijk, de drijvende ideologie krijgt voorrang.
En dat is precies wat er bij woke ook gebeurt. De druk staat er vol op, en de misplaatste woke-boodschap wordt via alle mogelijk denkbare uitlatingen in de hersenen van de massa gegoten. Op dit moment groeien er vele kinderen op zonder gedegen kennis van onze feitelijke geschiedenis, die wordt namelijk herschreven. Idem onze cultuur. En waarschijnlijk leren ze eerder hoe quinoa te spellen dan biefstuk. Iedereen die woke ziet als een voorbijtrekkende onweerswolk heeft het niet begrepen. Woke is, net als alle andere linkse propaganda, een essentieel onderdeel van de globalistische ideologie en zal in de toekomst tot onvoorstelbare aantallen slächtoffers leiden.
Ben een hobbykok en verzamel al jaren alles over koken. Inderdaad is dat de trend niet alleen de supermarkt recepten boekjes, maar ook de kookbladen staan vol met vegetarische recepten. Zelfs de recepten uitgaven van de kerst stonden vol met vegetarische recepten. Maak best wel maaltijden zonder vis/vlees, maar gebruikt absoluut geen vegetarische vleesvervangers.
Wat ik zelf zo bijzonder vind is dat ze het doen overkomen alsof je, elke keer dat je vlees eet, je kinderen van een goede toekomst berooft. Voor wat betreft vleesvervangers ben ik het helemaal met u eens, ik vind het schandalig dat ze hun producten dezelfde namen als vlees mogen geven (schnitzel, hamburger, worst, gehakt, enz.). Waarom verzinnen ze zelf niet een leuke naam?
Het jaren ’60 elan was goed om je te bevrijden van knellende banden van bijvoorbeeld de kerk, zoals die zich toen gedroeg, en had verder emancipatie (en terugdringen van écht racisme) als voordelen. Nadeel is onder andere dat de sociale cohesie, en de moraal werden versplinterd en vernield. De idealen uit die tijd trokken mensen aan die dachten dat verandering KON worden bereikt. Ergens een paar decennia geleden was er een omslag waarbij de voordelen niet meer tegen de nadelen opwogen. De idealen werden zo gericht op steeds kleinere groepen mensen, en oogden steeds meer bedacht. Dat leverde op dat de mensen die dachten dat verandering KON worden bereikt, geleidelijk afhaakten, en over bleven de mensen die dachten dat verandering MOEST worden bereikt.
In Nederland is er meer gelijkheid dan in bijna elk ander land en is racisme echt uitzonderlijk. Om die reden moeten linkse mensen die als enige verdienmodel ongelijkheid hebben, steeds weer nieuwe ‘minderheden’ of ‘gediscrimineerden’ verzinnen, om aan de gang te blijven, aandacht te krijgen en uiteraard…subsidie…want ook bij hen moet de kachel roken.
Voor dit soort mensen is het leuk om woorden een nieuwe betekenis te geven, want daarmee kun je indirect bepalen hoe ze zich uitdrukken en controleren of ze zich wel conformeren aan de nieuwe betekenis. Het verschil tussen de oude en de nieuwe betekenis geeft aan hoe de machtsverhoudingen liggen: is er verzet, is er onderwerping, is er assimilatie?
De overgrote meerderheid van de mensen heeft geen interesse in deze idioten en hun idiote opvattingen.
Als ik wit ben,ben ik ziek.Ik ben blank en dat blijf ik!
Al 80 jaar ben ik een blanke man en als anglist moest ik een rode streep zetten door de vertaling uit het Engels *een witte man, dat moest immers blank zijn. De vertaling *wit is nooit een natuurlijke taalkundige verandering geweest maar een van het politiek correcte activistische soort en daarom verwerpelijk.
In mijn herinnering is een zwaar overschatte talkshowhost er ooit mee begonnen.
Hoewel ik mij in de zomer als man van kleur zou kunnnen identificeren, doe ik dat niet, ik ben altijd blank geweest en dat blijf ik nog maar even.
Drs. A. G. van Schilt
Geachte mevrouw De Charante,
Wat een prettig portret van een gezellig middagje onder gelijkgestemden. En dan een duidelijke urgentie in de reden van samenkomst. Klassiek, maar we zijn allemaal wat ouder.
De jeugd – en daar is iedereen onder te rekenen die zich jong voelt en met de tijd mee wil – laat echter in toenemende mate vanaf zo 2007/2008 zijn sociaal verkeer via de smartphone verlopen. Een fraaie uitvinding, die zoals wel vaker bij doorbraak innovaties naast de uitgevente voordelen ook een hele sloot mindere punten heeft.
Het idee dat communicatie en ideeënvorming opgeslokt wordt / moet worden door veelal Amerikaanse multinationals, die de eyeballs zo lang als net niet totaal onverantwoordelijk lang op de schermpje wil hebben, is best wel heel curieus.
Zeker als daarbij allerlei handige algoritmes om de hoek komen kijken die het groepsdier mens van harte ondersteunen in de neiging gelijkgestemden op te zoeken en zo min mogelijk over de schutting te koekeloeren.
In die zin van was de uitnodiging aan de Gargards en Duurvoorts van deze wereld al doodgeboren voordat de blijde conceptie was afgerond. Draagt Joost nog altijd van die rare brillen?
Discussiëren in een heterodoxe omgeving – of vlagvertoon in het vijandelijke kamp – is niet voor iedereen. En zal voor steeds minder zijn als allerlei soft pressure – onderwijs, nieuws, marketing en de steeds omvattender klessebes op de socials – je wegstuurt van de overweging dat dat best wel eens waardevol zou kunnen zijn.
De wokies hebben een plan. En de rest?
Excuus trouwens voor de spelfauten en ferschraivingen die er in geslopen zijn.
Op straffe van iets te gecharmeerd zijn van het eigen geklater nog dit:
Na de val van de Muur en alle potsierlijke woeste intellectuele zelfbevrediging omtrent ‘The end of history’ hebben we – Koude Oorlog overwinnaars-zonder-een-schrammetje en koene verdedigers van vrijheid, recht en orde – decennia lang niet doorgehad dat ook wij verloren hebben en nog steeds verliezen.
Er liepen ook aan de Westerse kant allerlei ontwikkelingen, lobby’s en woest pikgezwaai door en over elkaar heen. Die van ‘Greed is good’ is vooralsnog de last man standing, maar eigenlijk zijn alle sociaal-maatschappelijke overtuigingen uitgehold en in totale nietszeggendheid uit elkaar gevallen.
Verelendung in relatieve welvaart is vooralsnog ons comfortabel lot.
Behalve de orthodoxen – vrijzinnigheid is uiteindelijk slecht voor de onderlinge samenhang – en het consumentisme, wat dan weer de subbie is in de D/s relatie met de Gordon Gecko’s in hun verschillende verschijningsvormen, blijft niets heel.
Mutual Assured Destruction was dus nog niet zo’n gekke om de eigen uitwassen onder de Pax Americana 1.0 enigszins in bedwang te houden,
En onder welk existentieel motto treden we nu aan? Zwarte Piet en gelijke rechten – met dank aan de klussers in de letterbakhoek – waren en zijn het niet.
Rightsizing GloboCap, revolutionaire pindakaas herdefinitie?
Nicht ärgern, nur staunen of toch ‘The revolution will not be televized’?
Een heldere uiteenzetting. Inderdaad is de term witte denigrerend en eigenlijk zelfs beledigend. Aziaten mogen we immers ook niet meer aanduiden als gelen, een reden temeer om niet over witten, maar over blanken te spreken. Een clown is wit en dat is niet de huidskleur van blanken.
Waarmee JA21 zich -zoals gebruikelijk- presenteert als een imbeciel en wereldvreemd clubje. Afijn, de realiteit haalt ze vanzelf wel in.
Niet op stemmen in ieder geval.
Heeft Ernie ook nog argumenten, of blijft het bij de gebruikelijke dom linkse breinscheten?
Lief dat je zo regeert. Ik ben voorstander van een vuist met 50+ zetels, waarmee rechts eindelijk eens kan doorpakken. Wat met veel splinterpartijtjes nooit gaat lukken.
Kunnen wij op rechts knarsetandend toezien hoe we getalsmatig heel ver komen in de verkiezingen en toch weer buitenspel worden gezet.
Het cordon sanitaire is hier grotendeels een lölsmoes, waarmee rechts wegkijkt van de realiteit; haar hopeloze versplintering.
De lui van JA21 verbeelden zich, dat ze bij de kartelpartijen salonfähig kunnen worden. Wat alleen lukt als het kartel je niet meer als een bedreiging ziet. Ofwel, je doet zoveel water bij de wijn dat je hoegenaamd geen verschil meer kunt maken. Het bestuur van JA21 heeft blijkbaar niet de verstandelijke vermogens om dat te kunnen bevatten.
Die –argumenten– heeft Ernie (ook) hier herhaaldelijk genoemd, tot vervelens toe.
Helaas dringt dat niet door in de partijkaders van, en kiezers op die partijtjes. Zodat iedereen in 2022 al weet dat ook de 2e kamerverkiezingen van 2025 weer teleur gaan stellen. Wéér 4 verloren jaren. Een totaal versleten kartel kan met gemak een hopeloos versplinterd rechts front met gemak buiten de deur houden.
En nu Heniusz, daag ik je uit om goede –argumenten– te noemen waarmee je mijn ongelijk onderbouwt. Kunnen we ons eens met een inhoudelijke discussie bezighouden.
Zo te oordelen willen we allebei precies hetzelfde; rechts moet aan de bak.
Het wordt onderhand eens tijd, dat rechtse kiezers er dan eindelijk eens nadenken hoe we dat voor elkaar denken te krijgen.
Weet dan dat ik dat ook graag zou zien, zo’n “vuist van 50+ zetels” en in JA21, de Judassen Alliantie zie en zag ik niks, maar termen als “imbeciel” of “wereldvreemd” vind ik zo te ver gaan. Neem mij vooral niet kwalijk dat ik niet elke reactie overal kan volgen.
Goedttt……. Je kunt dus niet tegen stoute woordjes.
De eerlijkheid gebiedt overigens te zeggen dat ik niets tegen de personen van JA21 heb, maar hen veroordeel op grond van hun waanideeën en hun destructieve gedrag; versplintering en verkwanseling van hun oorspronkelijke gedachtegoed in ruil voor meedoen met het kartel.
Dat zijn niet de mensen die ònze belangen dienen.
Maar ik had je gevraagd om inhoudelijk argumenten te geven.
Niet om die af te kraken, maar om het gesprek op te bouwen. Om te zien wat er wèl mogelijk is.
We zitten inmiddels in een zware maatschappelijke en politieke crisis en speelkwartier is nu wel voorbij.
https://twitter.com/EvaReports/status/1497101735520878607?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1497101735520878607%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.geenstijl.nl%2F
Deze link, dit laat zien dat -als ik het oneerbiedig mag uitdrukken- de overwinning voor een rechts-populistisch blok –letterlijk– voor het oprapen ligt. In 2025. Het enige wat men moet doen is heel rap gaan samenwerken. Een alliantie vormen en een gematigd 10-puntenplan presenteren wat men in de volgende 4 jaren wil verwezenlijken.
Het plan is je verkiezingscampagne en voordat die campagne landelijk losbarst moet dit plan al tussen de oren van alle Nederlanders gegrift staan. Een goede campagne begint dus in najaar 2022.
Geloofwaardige toezeggingen, die de burger aanspreken en die zelfs andersdenkenden redelijk in de oren klinken Dáármee ga je in 2025 met -tenminste 55 zetels- de overwinning claimen.
En met een veranderende cultuur kan meteen de woke-gekte tot staan worden gebracht.
Nogmaals, speelkwartier is voorbij en de enigen die het rechterfront de overwinning kunnen afnemen zijn verdeelde rechtse partijleiders en rechtse kiezers die te stom zijn om te bevatten dat maatwerk per kiezer nou eenmaal niet kan.
Gaat het fout, dan is het voor 100% onze eigen schuld!
Witte en zwarte mensen bestaan niet. Die termen gebruik ik zelf niet. Voor verf wel, maar niet voor mensen. Beide vind ik beledigend. Blank noem ik ook niemand. Blank is kleurloos. Blanke lak is een vernislaagje dat je over de verf aanbrengt. Daar waar het over mensen gaat en kleur een rol speelt heb ik het over licht en donker. Volgens mij de enige correcte terminologie.
Rall 6022. of is dat ook beledigend.?
Als je daar een mens mee aanduidt wel. Een mens is geen verf en heeft nooit een witte of zwarte kleur. Wit en zwart zijn op zijn best karikaturale aanduidingen. Mensen zijn niet wit of zwart. Het meisje van de foto zal wel eens zijn aangeroepen met: Hé, rooie! Net zo beledigend. Vaak kwetsend bedoeld. Zo moeten mensen niet met elkaar omgaan.
Het verbaast mij dat Annabel Nanninga niet meer te bieden had dan wat ik las in bovenstaand bericht van Maaike v charante. Toen A.N. nog lid was van Fvd pakte zij de aanvallen op onze tradities en alles racisme/ discriminatie benoemen door aanhangers van bij1 aan, het lijkt erop dat zij met Eerdmans een andere weg is ingeslagen en niet meer vasthoudt aan wat voor Nederlanders waardevol is en respect voor andere meningen ondersteunt. Volgens mij gaat het altijd om gedrag en niet om kleur, altijd om het kunnen hebben van een mening zonder gemanipuleerd te worden of gegijzeld. Al heel lang heb ik de opvatting dat wij het woord racisme/discriminatie de waarde moeten geven die het heeft: manipulatie en als iemand deze woorden misbruikt alleen kunnen reageren met: kijk eens in de spiegel dan zie je wie dat doet ipv ons er iets van aantrekken, als wij massaal onze schouders erover gaan ophalen gaat het vanzelf over.
Overigens ik doe niet aan sociaal media, ik heb het vanaf aanvang te veel anonimiteit gevonden waarbij iedereen maar kan roepen men wil zonder verantwoordelijk te hoeven zijn en dus niets gedaan hoeft te worden aan de eigen onvrede men niet volwassen hoeft te worden door lastige en pijnlijke ervaringen een plek te geven wat onderdeel is van het leven. Ieder mens van welke tint ook krijgt daarmee te maken. Die woke figuren lijken op drammende kinderen, gewend hun zin te krijgen.
Door de woke en hameren op discriminatie krijg je juist de tegenstellingen en worden mensen buitengesloten.