Hoe doorbreken we de coronapolarisatie?

Meer rust in de tent en discussie op inhoud

In Nederland is, aangejaagd door de sociale media, een verwoede coronapolarisatie ontstaan. De tegenstellingen zijn enorm: een deel van de bevolking vindt dat de maatregelen van Rutte en De Jonge niet hard genoeg zijn en telkens te laat worden ingezet. Een ander deel vindt juist dat er over de hele linie veel te hard wordt ingegrepen en dan ook nog vaak ineffectief. Dan heb je nog de provaxxers en de antivaxxers. En de libertariërs die helemáál geen maatregelen willen. Hoe komen we hier nog uit, vraagt Jan Gajentaan zich af.

Consistent

Als ik mijn artikelen over de coronacrisis voor OpinieZ sinds april 2020 herlees, denk ik dat ik er ook wel eens flink naast heb gezeten. Het telkens opdoemen van nieuwe virusvarianten had ik bijvoorbeeld niet voorzien, begin 2020. Maar over de hele linie ben ik, denk ik, vrij consistent geweest. Zo heb ik (tevergeefs) gepleit voor leeftijdsspecifieke maatregelen, in navolging van Leon de Winter, die al eind maart 2020 het model van Dr. David Katz daarvoor onder de aandacht bracht. In feite was dit een voorloper van de focused protection-aanpak van de gerenommeerde epidemiologen die de Great Barrington Declaration uitbrachten: gerichte maatregelen, in plaats van lockdowns.

 

Geen verbod op vroegmedicatie

Daarnaast heb ik er steeds voor gepleit om het de facto verbod op vroegmedicatie op te heffen en, uiteraard op voorwaarde van goede medische begeleiding en protocollen, vroegmedicatie met bestaande antivirale middelen mogelijk te maken voor artsen en patiënten die dat wensen. Desnoods in de vorm van trials waarvoor men op vrijwillige basis in kan schrijven. Inmiddels zijn er coronapillen van Pfizer en Merck in aantocht, maar deze zijn enorm duur en lijken niet effectiever dan de bestaande combi’s (HCQ/AZI/Zink, IVE/DOX/Zink, etc.). Voortdurend heb ik erop gewezen dat vaccinatie en vroegmedicatie elkaar niet hoeven te bijten, maar juist goed kunnen aanvullen!

 

Superspreaders

Verder ben ik steeds redelijk positief geweest over vaccinatie, maar ben tegen gedwongen vaccinatie, direct of indirect. De coronapas, die vanaf de leeftijd van dertien jaar noodzakelijk is om bijvoorbeeld horeca of concerten te bezoeken, is in feite al een vorm van indirecte vaccinatiedwang. Met 2G zal dit nog erger worden. Terwijl het aannemelijk is dat de coronapas de huidige golf alleen maar verergerd heeft: besmette gevaccineerden werden overal ongetest toegelaten en konden zo onbedoeld superspreaders worden.

 

Gefaald

In mijn ogen heeft de aanpak van Mark Rutte en zijn coronaminister Hugo de Jonge in meerdere opzichten gefaald. Op de eerste plaats omdat zij gaandeweg steeds meer in het “Hammer and Dance”-model zijn gaan geloven van de ingenieur Thomas Pueyo. Maar Pueyo is helemaal geen epidemioloog. Een systeem van focused protection had naar mijn mening (en die van een aantal gerenommeerde top-epidemiologen van de Great Barrington Declaration) tot minder doden geleid én tot minder nevenschade door de lockdowns. Zeker als deze aanpak gecombineerd was met vroegmedicatie.

 

Marcel Levi

Verder, zoals ik herhaaldelijk betoogd heb, is het vreemd dat het kabinet zo zwaar inzet op vaccinatie, maar telkens ‘vergeet’ om de vaccinatiecampagnes tijdig in te zetten. Zodat veel ouderen onnodig sterven. Zet dan liever een man als Marcel Levi op de plek van coronaminister: hij zal veel meer vaart maken met de vaccinatie- en boostercampagnes, maar is minder dan Hugo de Jonge geneigd tot allerlei dwangmodellen. Focus moet zijn: het vaccineren van mensen in de risicogroepen die nog niet gevaccineerd zijn (door overtuiging en een gerichte aanpak, niet dwang) en het versnellen van de boostercampagne voor kwetsbaren. Maar laten we de jeugd de vrije keus laten en hen zo objectief en transparant mogelijk voorzien van informatie.

 

Provaxxers en antivaxxers

Wat we nu zien is dat zowel provaxxers als antivaxxers een soort emoporno bedrijven via de sociale media. Door sterfgevallen breed uit te meten. “Man die antivaxxer was, op vreselijke wijze gestorven door corona”, lees je dan. Of, uit het antivax-kamp: “vrouw die heilig overtuigd was van voordelen vaccinatie, gestorven door hartklachten als gevolg van vaccin”. Ieder sterfgeval is te betreuren, maar laten we proberen ons iets terughoudender op te stellen, juist om die polarisatie te doorbreken.

Vaccinatie is een zeer complex wetenschappelijk onderwerp, met voors en tegens en onvoorspelbare lange termijn gevolgen. Voor de leek (zoals ik!) heel moeilijk te volgen. Het onderwerp leent zich niet voor verhitte Twitterdiscussies, maar eerder voor een rustige afweging, waarbij we helaas niet alles even goed kunnen overzien. Zélfs de wetenschappelijke experts kunnen dat niet.

 

Discussieer op inhoud

Over bijvoorbeeld de lange termijn voor- en nadelen van de mRNA-vaccins zijn de wetenschappers het gewoon oneens. Sommigen vinden ze geweldig, anderen denken dat ze leiden tot extra virusmutaties, of op termijn het immuunsysteem juist verzwakken. Zo zijn er bijvoorbeeld Franse wetenschappers, die om de laatste reden de boosters met de huidige generatie vaccins afraden. Hebben zij een punt? Ik zou het werkelijk niet weten. Ook dat kan misschien helpen de polarisatie te doorbreken: laten we ophouden om te doen alsof we allemaal viroloog of epidemioloog zijn. Geef het gewoon toe als je iets niet (zeker) weet en probeer op inhoud te discussiëren, in plaats van telkens luidkeels ‘wappie’ te roepen als iemand een andere visie heeft.

 

Modelleurs

In Nederland worden computermodelleurs zoals Marino van Zelst van het Red Team in de media zo ongeveer heilig verklaard. Nu kan ik de cijfermatige input van Marino zeer waarderen, maar als hij in de media allerlei voorspellingen gaat doen op basis van zijn rekenkundige modellen, moeten we ons wel realiseren dat Marino er helemaal niet voor geleerd heeft om virussen te begrijpen: hij heeft economie en organisatiekunde gestudeerd. Het wetenschaps- en behandelcentrum van prof. Raoult, IHU Marseille, al vele decennia gespecialiseerd in het onderzoeken en behandelen van infectieziektes, schat ik in dit opzicht een stuk hoger in.

 

Overheid slaat door

Wat mij in Nederland opvalt, is dat de overheid áls zij eenmaal in actie komt (doorgaans veel te laat), de neiging heeft om enorm door te slaan. Als we bijvoorbeeld kijken naar de huidige coronagolf, die al weer over de top heen lijkt te zijn, dan zien we dat er in België ook maatregelen worden genomen, maar niet op zo’n hysterische wijze als in Nederland. Publiek bij sportwedstrijden wordt daar ook even niet meer toegelaten, maar je mag nog wel na vijf uur ’s middags gaan trainen. Rutte heeft wat mij betreft de plank enorm misgeslagen door dit zonder verdere motivatie te verbieden.

Het ziet er naar uit dat Covid19 vooralsnog niet is verdwenen, maar zal blijven terugkomen, in hopelijk steeds zwakkere golven doordat er geleidelijk steeds meer groepsimmuniteit komt. Mogelijk kan de tot nu toe relatief milde Omicron-variant daarbij een handje helpen. Waarbij natuurlijke immuniteit na infectie sterker en langduriger lijkt te zijn dan die na vaccinatie.

 

Mijn voorstelllen

Hier dan mijn concrete voorstellen om Nederland te depolariseren:

  • Vaccinatie concentreren op risicogroepen en wie het wil, maar op vrijwillige basis;
  • Coronapas (3G of 2G) niet, of zo min mogelijk, inzetten voor binnenlands gebruik;
  • Stoppen met het stigmatiseren/uitsluiten van ongevaccineerden;
  • Bij evenementen in binnenruimtes met hoog superspread-risico, voorlopig gewoon iedereen testen (1G);
  • Gerichte bescherming van ouderen; zie voorstellen Great Barrington-groep betreffende focused protection;
  • Vroegmedicatie onder medische begeleiding mogelijk maken, óók met bestaande medicijnen;
  • Een veel duidelijker aanpak van ventilatie/luchtvochtigheid in binnenruimtes;
  • Overheid véél terughoudender op het vlak van lockdown-achtige maatregelen of het verbieden van sportieve activiteiten, wat het paard achter de wagen spannen is;
  • Een transparant, objectief debat over de verschillende vaccins en hun voor- en nadelen, in plaats van elkaar met emoporno bestoken via de sociale media;
  • Uitbreiding zorg/IC;
  • Een nieuwe coronaminister, bijvoorbeeld Marcel Levi;

Last but not least: laat iedereen proberen het debat inhoudelijk te benaderen.

Over de auteur

Jan Gajentaan
Jan Gajentaan
Amsterdammer in Rotterdam, blogger, schrijver van e-books, voetbalvader, Volvo 940 rijder, in het dagelijks leven Recruitment / Human Resources Consultant.

Reacties worden gemodereerd. Let op uw taalgebruik. Schelden en tieren is niet toegestaan. Lees hier onze spelregels. Reacties die onze regels schenden worden verwijderd. Herhaalde overtredingen, oproepen tot geweld, beledigingen, Holocaust-vergelijkingen en antisemitisme leiden tot een permanente ban. De redactie treedt niet in discussie over de reden voor verwijdering van een reactie, noch over een ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
24 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Cornelia
Cornelia
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

“Hoe doorbreken we de coronapolarisatie?”

Het antwoord is simpel, trap die de Jonge en Rutte uit onze fake-regering, en zet ze weer voor de klas (bij een COA)

Milo van der Linden
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Wanneer de overheid vroegmedicatie toe staat valt de juridische basis onder alle contracten met de farmacie weg en zijn de binnendoor paadjes die onder dit mom zijn genomen allemaal illegaal.

De grootse provaxxer van Nederland is minister de Jonge zelf, gesteund door een campagne machine betaald met ons belastinggeld die zijn weerga niet kent en waar voor de reclame commissie wel even een oogje dichtknijpt.

Doordat Rutte en de Jonge in de tang zitten zijn er in mijn ogen maar 2 uitkomsten mogelijk: Of ze gaan ons nog verder onderdrukken, of ze komen voor de rechter en mocht er sprake zijn van eerlijke rechtspraak, dan staan beide heren er slecht voor.

Ik voorspel dat ze proberen te sturen op verdere onderdrukking. Hierin is de full swing polarisatie-campagne die nota bene vanuit de regering wordt geïnitieerd een bewust gekozen middel.

De democratie is in groot gevaar.

Edward
Edward
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Ik moet bekennen dat ik dit een zeer aangename wending in uw uiteenzetting van de corona problematiek vind, waarvoor hulde!
Wetenschap kan louter groeien door alle geluiden zorgvuldig af te wegen.
En hierover in discussie te treden ipv al dat hersenloze heen en weer geslinger van anekdotische bewijsvoering van het grote gelijk.
Hoop dat ze het in de politiek ook eens op gaan pakken, wat een maffia circus is dat geworden, zum kotzen!

Rienus
Rienus
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Lichamelijke integriteit is er om een burger die zwak staat tegenover een almachtige staat te beschermen. Deze wijze les uit het verleden wordt op basis van manipulatie verbazingwekkend snel vergeten.
Onder druk mee moeten doen zonder dat er werkelijk uitzicht op verbetering is kan mij niet bekoren. Polarisatie ontstaat waar zekerheden telkens weer blijken niet zeker te zijn. Stapje voor stapje vrijheden inleveren om uiteindelijk niets over te houden?

Peter
Peter
9 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Rienus

Dé man van de Europese Unie in Brussel:

“Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert.
Wenn es dann kein großses Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter – Schritt für Schritt, bis es kein zurück mehr gibt”
Jean-Claude Juncker in een interview in “Der Spiegel” (27 december 1999 !)

Stap voor stap is al 20 jaar bezig!
In Nederland wordt de laatste 22 maanden de C19 crisis perfect bedisseld (*)

Maatregelen invoeren, deels terugtrekken, opnieuw (zwaardere) maatregelen invoeren, dreigen, weer deels terugtrekken, etc.
In een steeds meer stijgende lijn met een logaritmisch verloop!

De media (de goede daargelaten) doen hier vrolijk aan mee, evenals de meeste “onderzoekbureaus” met hun enquêtes:

“De uitslag van enquêtes is afhankelijk van welke leden van een (door eerdere enquêtes bekende) “representatieve” groep welke vragen worden gesteld en hoe die worden gesteld. Of eventueel (ongewenste) antwoorden wel of niet kunnen worden gegeven om uiteindelijk de gewenste uitslag te produceren. De grootte van de groep is erg belangrijk”
Voor “marktonderzoek” kunt u hier wat meer informatie vinden: https://www.encyclo.nl/lokaal/10174

(*) Een andere mogelijkheid is: “BEDISSELEN”
Het is blijkbaar een oude gewoonte.

In de betekenis van “regelen” voor het eerst aangetroffen omstreeks 1600!
“Alles op een precieze manier regelen voor andere mensen”
(doorgaans met negatieve betekenis)

BEDISSELEN: https://nl.wiktionary.org/wiki/bedisselen

Als “wij” stoppen met klakkeloos overnemen van enquêtes, het doorzien van “bedisselen” via de media, Juncker begrijpen komen wij uit deze crisis en zal de polarisatie eindigen.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Eigenlijk ben ik blij met polarisatie, want die is er niet voor niets.
Er zijn enorme tegenstellingen waarvan ik me afvraag hoe ze in de wereld zijn gekomen.
Er zijn mensen die het vaccin niet vertrouwen. Is daar reden toe?
Het corona paspoort. Eveneens wantrouwen.
Wat doet de overheid en waarom?
Nee hoor, laat het maar lekker polariseren. De overheid zelf doet daar vrolijk aan mee.

E. Vreeland
E. Vreeland
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Ik ben het volledig eens met deze stellingname van Jan Gajentaan. Dit is een reële en werkbare wijze om het probleem te handelen. Als je kijkt welke richting het nu uitgaat in Europa (Oostenrijk-Duitsland-Italie), vind ik dat ronduit beangstigend. We stevenen langzaam af op een totalitair systeem. En dat is niet alleen de schuld van de overheden. Hoewel er natuurlijk ook aganda’s op sluwe wijze worden uitgerold. Ook de hysterie van een deel van de bevolking zwengelt dat aan. Het heeft uiteindelijk ook te maken met de vergrijzing en de ultieme angst voor de dood. Ja ik ben zelf ook 60+ , maar heb het inzicht dat de dood bij het leven hoort.

AAA
AAA
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Hoe doorbreken? Liefdevol en eerlijk recht en waarheid zoeken. ‘Tribunaal’ zou toegevoegd kunnen worden aan de lijst van aanbevelingen. Bij deze.

Ni28
Ni28
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Er wordt te veel paniek gezaaid door onze lagere school leraren over de nieuwe varianten waarvan de oorsprong snel verhuld wordt door weer een nieuwe naam te verzinnen. Telkens merken wij dat een nieuwe variant zich misschien sneller verspreid maar de schade is telkens kleiner. Mij bereikt de gedachte dat het virus met elke variant zwakker wordt maar dat is mijn persoonlijke gevoel gevormd door wat je over leest en hoort. Dat beide heren telkens te laat zijn met maatregelen mag duidelijk zijn en ook dat zij niet durven minderheden aan te pakken waardoor de meerderheid langer gegijzeld wordt. Restaurants moeten dicht na 17 uur maar voor de kerken wordt het aanbevolen terwijl de locatie het voor de virus niets uitmaakt. Avond buitensport mag ook niet terwijl het virus in het buitenlucht het minst gevaarlijk is. Maar honderdduizend migranten stapelen op diverse locaties dat mag weer wel ondanks het feit dat dit door hun oorsprong de grootste weigeraars van vaccinaties zijn. Dit is een land waar al lang minderheden over de meerderheden regeren op alle gebieden
omdat onze leiders zelf geen beslissingen durven te nemen maar zich liever verschuilen achter anderen. Zo kom je niet verder. Een pluspuntje is dat de vaccinaties nu wat versneld zijn. Als de Corona al overal verdwenen zou zijn dan zou deze zich nog in Nederland als geschikte land voor het kwaad nestelen en blijven. De enige troost is dat het elders ook niet helemaal goed gaat maar daar heb je niet veel aan.

H.J.
H.J.
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Er zijn veel te veel geheimen rondom dit vaccin.
Wat spuiten ze echt in je lichaam.?
Wat zit er in die Boosterprik.?
Veel van mijn oudere vrienden, hebben na de vaccinaties last van hun gestel, gaat dit ook na de Boosterprik plaats vinden?
Ik vertrouw het hele gebeuren niet, wat is er waar van de ingebrachte gen.?

Eddie
Eddie
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Dat een prutser als Van Zelst überhaupt een podium krijgt….

Realist1966
Realist1966
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Men ziet niet eens dat men polariseert en olie op het vuur gooit. Een probleem wat je niet ziet of erkent, kun je niet oplossen.

Richard
Richard
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Als je de ouderen en andere kwetsbaren (vrijwillig) isoleert van het gezonde deel van de samenleving, hoef je helemaal niet meer te testen, heb je alleen lock downs nodig op het moment dat er crisis ontstaat in de zorg. Want wat je wilt is dat via natuurlijke immuniteit zo snel als mogelijk groepsimmuniteit ontstaat.

Het schijnt dat Premier Mark Rutte momenteel onder behandeling is van een psychiater. Hij leidt aan een bijzondere stoornis, het geval wil dat hij het woord groepsimmuniteit niet meer over de lippen krijgt. Dat is de angst die vanuit de bevolking zelf is veroorzaakt. Wetenschappers blijken bepaald niet ongevoelig voor de onderbuikgevoelens van het volk.

Natuurlijk is het zo dat bij deze aanpak het zo zal zijn dat er onder het gezonde deel er pechvogels zullen zijn. Een oorlog is echter nooit gewonnen zonder slachtoffers. Maar net als antivaxxers de effecten van de vaccins overdrijven, doen de provaxxers de risico’s van natuurlijke immuniteit. De welbekende pot verwijt de ketel.

Een dergelijke aanpak vereist dat je actief de strijd aangaat, vereist dat de politiek in staat is de samenleving te mobiliseren, vereist dat je intelligent technologie gebruikt. Iedereen de schuilkelder in, dat is wat deze lock downs doen. Gezien het cynisme en wantrouwen dat ik bij alle partijen verneem, denk ik dat we een echt dodelijk virus in de toekomst niet zullen overleven.

Andre
Andre
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Wat ik toch wel een beetje miste in dit artikel waren maatregelen zoals:
– speciale winkeltijden voor niet-gevaccineerden, zodat de wel-gevaccineerden onbekommerd kunnen winkelen. Waarom moet de meerderheid lijden onder de koppigheid van een minderheid?
– het dragen van mondkapjes alleen voor niet-gevaccineerden, zodat ze anderen niet meer kunnen besmetten. Het kan niet zijn, dat de meerderheid van gevaccineerden gedwongen mondkapjes moet dragen vanwege de koppigheid van een minderheid.
.
Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die hierin een vorm van discriminatie zien. Ik wil daar nadrukkelijk afstand van nemen. Het gaat hier om een objectief meetbaar kenmerk en niet om een subjectief oordeel. Gevaccineerden kiezen voor veiligheid en stellen zich sociaal aangepast op. Het is vergelijkbaar met de no-claim korting van de autoverzekering. Mensen die zich voorzichtig gedragen, worden daarvoor beloond.

E. Vreeland
E. Vreeland
9 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Wil je ze ook een ster op plakken dan? Nog veiliger.

Andre
Andre
9 maanden geleden
Antwoord op reactie van  E. Vreeland

Nee, geen ster want dat draagt niet bij aan de volksgezondheid. Een ster zou stigmatiserend kunnen werken. Bovendien mogen we niet vergelijken met WO 2.

Andre
Andre
9 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Als ik die minnetjes zie, dan vermoed ik dat er lezers zijn die niet veel gevoel voor ironie hebben…

Tim
Tim
9 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Andre

U bent klaarblijkelijk niet bekend met de wet van Poe: als je op internet niet heel duidelijk maakt dat je ironie aan het bedrijven bent, dan zal alles wat je schrijft volkomen serieus genomen worden.

Nick
Nick
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Er is veel minder polarisatie dan verondersteld wordt. Twitter is maar een klein deel van de samenleving. In de media krijgen minderheden maximale aandacht. 80 procent van de bevolking doet gewoon mee en polariseert niet. Als je daar de aandacht op vestigt dan wordt het idee van polarisatie vanzelf kleiner. Ik laat me in elk geval niet opneuken door 20 procent dwazen.

Jeroen
Jeroen
9 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Nick

Een kleiner percentage heeft ondertussen onze zwarte Piet al verboden. Een kleiner percentage drukt ons een deug beleid in waar alles inclusief moet, je moet je haast gaan schamen dat je als blanke hetero man nog een eigen mening hebt.

Nick
Nick
9 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Jeroen

Dat bedoel ik: geef aandacht naar grootte, en dan wordt het vanzelf weer leuk

Realist1966
Realist1966
9 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Nick

U geeft aan niet aan polarisatie mee te doen maar zegt wel dat de mensen die uw mening niet delen dwazen zijn. Ziet u zelf hier de tegenstrijdigheid niet? En als u de balk uit uw oog haalt?

Nick
Nick
9 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Realist1966

Nee hoor. Ik kan een uitstekend onderscheid maken tussen de derrie van Twitter en het gezonde verstand. Die derrie van Twitter is een minderheid van 20 procent. Dat is geen 2- deling Maar een 80/20 deling. Maar verbind u zich rustig met de derrie van Twitter. Gezellig toch . Neem ze serieus. Geef ze alle ruimte. Voor u geen balk in uw oog. Nee. U loopt met open ogen de infantiliteit in

Realist1966
Realist1966
9 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Nick

Nu doet u het weer. Onderscheid maken oftewel polariseren. Ernstig geval van ontkenning. Deze infantiel wenst u hier veel sterkte mee en hoopt dat u dat gezonde verstand waarmee u schermt ook eens gaat gebruiken.

24
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x