Verboden Woorden in het Huis van de Democratie

Kamervoorzitter frustreert en manipuleert het debat

Vera Bergkamp, voorzitter van de Tweede Kamer, bepaalde onlangs dat het woord ’tribunaal’ een verboden woord is in het Huis van de Democratie. Woorden verbieden, sprekers de mond snoeren of hun microfoon dichtgooien: zo gaat dat tegenwoordig in de Kamer onder haar leiding. Het democratische debat wordt vervangen door verbale hooivorken en toortsen, schrijft Ines van Bokhoven.

Dus onze Kamervoorzitter bepaalt voortaan welke woorden we nog mogen gebruiken in ons ‘Huis van de Democratie’ – zoals haar partij de Tweede Kamer graag theatraal mag noemen. Daarmee is de democratie in Nederland dan werkelijk tot een einde gekomen. Dat klinkt ook theatraal, maar ik vrees dat het harde realiteit is. Want onze Tweede Kamer is allang geen ‘Huis van de Democratie’ meer, maar een oneerlijke politieke arena waar degene die het spel het smerigst weet te spelen de winnaar wordt. Hoe de verliezer wordt aangepakt en achtergelaten doet er niet toe, als het ‘correcte denken’ de eindstreep maar haalt.

 

Van Meijeren geblokkeerd

“Hoe meer weerstand een waarheid oproept, hoe meer die waarheid moet worden gehoord,” zei Gideon van Meijeren onlangs in een betoog waarin hij het weer op mocht nemen tegen een rijtje boze deugers die niets toevoegden aan de discussie, maar wel om de beurt kwamen vertellen dat Van Meijeren diende te zwijgen, omdat dat beter was voor het debat. Maar hij had wel een punt, en niet zo’n kleintje ook: ‘waarheid’ is een subjectief begrip en als we het in een democratie niet meer normaal kunnen hebben over elkaars waarheden, hoe uitzinnig die ook kunnen klinken in oren die iets anders geloven, dan hébben we geen democratie.

En ja, Van Meijeren gebruikte hele zware, emotioneel geladen woorden. Dat heb je soms in een debat. Ik ga hier niet in op de vraag of ze terecht waren; waar het me om gaat is hoe ons Democratische Huis omgaat met mensen die tegen de stroom inzwemmen, en daarnaast vind ik een oordeel wat overdreven: ik herinner me nog het begin van de coronacrisis, toen kinderen door onze overheid zowat voor potentiële moordenaars werden uitgemaakt als ze bij opa en oma op bezoek durfden te gaan, en onze Kamer zweeg over zo’n beladen en beschuldigende manier van doen.

 

Argumenten

Want het idee was voorheen toch altijd: ben je het er niet mee eens, dan weerleg je dat met argumenten – die even goed ook emotioneel mogen zijn. Waarom niet? Als debatten gespeend zouden zijn van emoties zouden het geen debatten meer zijn, maar overleg. Ik word er moe van om maar te moeten wijzen naar de dramatische overdrijvingen die worden gehanteerd als het gaat om de beschrijvingen van mensen die niet mee willen doen met het systeem van de hoogopgeleiden van ons land: zonder pardon zijn het verschrikkelijke vergelijkingen, beschuldigingen, termen die verwijzen naar de meest monsterlijke hoofdstukken van onze geschiedenis die eigenlijk alleen zouden moeten voorkomen in een tribunaal.

 

Tribunaal

Want laten we het eens over dat woord hebben – ‘tribunaal’. De online Van Dale geeft bij raadpleging de betekenis ‘speciale rechtbank’ en ook nog een voorbeeld: ‘bv. voor de berechting van oorlogsmisdadigers’. Zoals we ooit een ‘Neurenberg-tribunaal’ hadden na een gruwelijke wereldoorlog, of het redelijk recenteJoegoslavië-tribunaal’. Het is een doodnormaal woord dat in allerlei contexten gebruikt kan worden – dus wat is toch het probleem? Vinden de mensen die woorden als ‘nazi’ of ‘bruinhemd’ vermakelijk vinden om politieke tegenstanders mee aan te duiden, nu ineens het feit dat die tactiek zich tegen hen keert wellicht een probleem?

 

Het Eigen Gelijk

Want het heeft er alle schijn van dat het Eigen Gelijk waar deze mensen zichzelf nu al decennialang in verzuipen het uiteindelijk heeft gewonnen: er dringt echt niets anders meer door. Elke vorm van empathie is gesmoord, je inleven in de ander is iets bespottelijks geworden. Je hebt alleen nog maar empathie voor mensen die sprekend op je lijken, en anders wijs je ze af. Ja, dan kan het soms even hard aankomen als iemand toch gehoord wil worden en besloten heeft het dan maar harder te spelen, om die bubbel aan flarden te krijgen in een poging tot je door te dringen. En het moet gezegd: Van Meijeren is daar meer dan een beetje in geslaagd.

Want van het rijtje deugers dat op zeker moment tijdens Van Meijerens betoog naar voren drentelde om hun duit in het zakje te doen – Koekkoek, Bikker et al. hoorde ik niet één argument tegen het betoog van Van Meijeren, alleen maar morele verontwaardiging. Correcte morele verontwaardiging dan wel, anders had Vera Bergkamp genadeloos ingegrepen, dat begrijpt u. Om, nadat ze iemand voor de zoveelste keer het woord heeft ontnomen of een microfoon heeft dichtgegooid, in een preekje te schieten over de normen en waarden in dat heilige ‘Huis van de Democratie’.

 

Bezoedeld Huis

Een huis dat bezoedeld is inmiddels, lekkend scheef staat en onder de schimmel en rot zit, en het met een verfbeurt allang niet meer gaat redden. Zeker gezien de huidige stand van zaken in ons parlement en de leugens die we verplicht moeten geloven, zoals de mate waarin we onszelf moeten wijsmaken dat dit dus democratisch zou zijn, dit gebrek aan ruimte voor het Vrije Woord, dit gebrek aan respect voor de Grondwet.

Dit rammen en drammen van een stel verwende kinders die zo vaak hun zin hebben gekregen terwijl ze er amper moeite voor hebben hoeven doen, dat ze zijn gaan denken dat het gewoon zo hoort. Dat het niet uitmaakt wat ze willen of wat een ander er voor bezwaren tegen heeft: men moet en zal de verwende zin doordrijven, desnoods over de rug van het overgrote deel van onze bevolking. Zonder uiteraard een seconde naar ze te luisteren of werkelijk met ze te praten – liever zet je ze weg als verdacht.

 

Bouwval

Je kijkt er in verbijstering naar en beseft: dit valt niet meer te redden, dit ‘Huis’. Dit is zo vreselijk stuk, dat kan je alleen nog maar vervangen met iets nieuws en beters. Dit is een op instorten staand bouwval. Het lijkt er steeds meer op dat die ene club meent zich alles te kunnen veroorloven waar men behoefte aan heeft, elk woord mag gebruiken dat men wil, elke vergelijking mag trekken die men wel redelijk vindt, en nooit verantwoording hoeft af te leggen voor wat men doet. En daar bovenop ook nog eens het volste recht denkt te hebben anderen niet alleen straal te negeren, maar zelfs tot zwijgen te brengen.

In ons wrak van wat ooit een fiere democratie was, feliciteren de leden van de Correcte Club elkaar terwijl ze het zeker weten: wij zijn heilig. Niets wat wij doen hoeft te worden blootgesteld aan kritiek, niets mag negatief bekeken worden, wij hoeven onszelf niet te verdedigen of uit te leggen, zoals we dat van anderen doorlopend eisen – alles wat wij doen dient met gejuich ontvangen te worden en anders knijpen we je gewoon je keel af.’ En dat dan redelijk en democratisch vinden.

 

Omtzigt

Wie het nog steeds wel begrijpt, hoe dat nou zit met het democratisch proces, is Pieter Omtzigt. Op kalme toon deed hij iets dat al die andere boe-roepers niet durfden: hij ging op Van Meijeren in. Begon een heuse discussie. Stelde hem vragen, drong aan op een uiteenzetting van wat het FvD nu precies bedoelt met de geuite beschuldigingen en hoe zo’n tribunaal er uit zou moeten gaan zien, en wees Van Meijeren op het feit dat je bewijs nodig hebt om iemand te kunnen beschuldigen van zoiets ernstigs als landverraad, en dat dat nog niet was getoond. Hij gaf Van Meijeren daarmee democratisch respect en de ruimte zijn woorden inhoudelijk uit te leggen, in plaats van hem op de persoon te veroordelen, en gaf zichzelf de mogelijkheid te pareren met sterke argumenten.

 

Verbale hooivorken

Dát is een democratisch debat. En ook Omtzigt, die kalm begon, werd emotioneler tijdens het verloop; emoties zijn, nogmaals, het probleem niet tijdens een goeie discussie. Maar als mensen niet verder komen dan alleen maar emotioneel ‘foei’ roepen en verder niets toevoegen met gemaakte punten die misschien zelfs Van Meijeren van gedachten zouden kunnen doen veranderen, dan is er gewoon geen sprake van een debat, dan is het democratisch debat stukje bij beetje vervangen door verbale hooivorken en toortsen. Dan zijn deze mensen misschien stukken minder geschikt voor een dergelijke functie binnen een democratie dan ze zelf graag geloven.

 

Microfoon uit

Zoals een Kamervoorzitter die het in haar hoofd haalt een woord te verbieden. Die ijskoud een microfoon dichtgooit als dat woord valt, ongeacht de context. Die daarmee elke vorm van een open debat vermoordt en durft te spreken van haar liefde voor het ‘Huis van de Democratie’. Ik vraag me serieus af hoe Bergkamp dit recht praat in haar hoofd, net zoals ik me van burgemeester Halsema nu al maandenlang afvraag hoe zij omgaat met haar hypocriete standpunten omtrent demonstreren. Ik begrijp er niets van, hoe je dit soort ongrondwettelijke dingen niet alleen vindt, maar ook nog eens in de praktijk brengt en dan nog steeds in staat bent jezelf te zien als hoeder van onze democratie.

 

Feodalisme

Want ik verwacht, in volle eerlijkheid, dat de lijst met verboden woorden binnenkort zal worden uitgebreid. Ik durf er zelfs geld op in te zetten dat de woorden ‘tiran’ en ‘landverraad’ er binnen twee weken op staan. En dat zullen niet de laatste woorden zijn die de voorzitter van ons parlement, dat dient te waken over onze democratie, zal toevoegen aan haar lijst van ‘verboden woorden’.

Democratie? Onze staatsvorm doet op dit moment veel meer denken aan middeleeuws feodalisme, inclusief de simplistische manier van naar de wereld kijken en denken dat-ie maakbaar is, vanwege het blind-religieus volgen van, in dit geval, de Wetenschap. Lood in goud veranderen? Moet kunnen.

Het wachten is op hernieuwde aflatenhandel. En vergeving krijgen uiteraard alleen mensen die ‘correct’ zijn. De rest wacht hel en verdoemenis.

Reacties worden gemodereerd. Let op uw taalgebruik. Schelden en tieren is niet toegestaan. Lees hier onze spelregels. Reacties die onze regels schenden worden verwijderd. Herhaalde overtredingen, oproepen tot geweld, beledigingen, Holocaust-vergelijkingen en antisemitisme leiden tot een permanente ban. De redactie treedt niet in discussie over de reden voor verwijdering van een reactie, noch over een ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
41 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Henri G.
Henri G.
7 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Uitstekend artikel, dank hiervoor. Ik volg met regelmaat de debatten in de TK, zeker als die een flinke lading hebben, wat de laatste tijd nogal vaak het geval is.

Met ergernis en verbazing nam ik de vele botte interrupties door Bergkamp van sprekers waar, waarbij ik tot nu toe slechts vermoedde dat zij – gezien het frequente gehannes rond en met de interruptiemicrofoons – af en toe een spreker simpelweg monddood maakte door een schakelaartje op haar spreektroon om te zetten. Ik lees nu dat zij dit inderdaad doet en dat is een grof schandaal.

Het instellen van een taaldictatuur door Bergkamp is het volgende dieptepunt in haar optreden, waarbij zij blijk geeft van een totaal ondemocratische instelling, naast een simpel gebrek aan algemene ontwikkeling. Het is mij een raadsel waarom de TK dit allemaal slikt en niet in opstand komt tegen deze lompe, ondeugdelijke en op volstrekt corrupte wijze op haar stoel belande kamervoorzitter.

Andre
Andre
7 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Het is interessant om in dit artikel te lezen dat Nilufer Gundogan zegt ’tegen fascisme is nog geen vaccin uitgevonden’ als zij reageert op een tweet van Baudet over de ‘kwaliteit’ van het vaccin.
Dit is diezelfde oppositie (Volt) die op 23 sept j.l. verontwaardigd reageerde (samen met CU en PvdA) toen Baudet de on-gevaccineerden vergeleek met de joden tijdens WO II.
Kennelijk is het vergelijken met WO II een privilege van partijen die de juiste mening hebben. Altijd handig om te weten.

Marien
Marien
7 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Linkse deugers zwelgen in het eigen ‘gelijk’. Zijn niet voor rede vatbaar. Gevaarlijk volk.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
7 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Nilufer Gundogan weet niet eens wat fascisme is.

E. Vreeland
E. Vreeland
7 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Turkije is een religieus/fascistische staat.

Ni28
Ni28
7 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

De weg naar het socialisme is lang en herkenbaar door het groeiende aantal verboden. Wij zijn hier goed op weg. Na viertig jaar socialisme achter de ijzeren gordijn was deze nog niet afgebouwd maar stortte in. Daar was geen opstand voor nodig maar wil je viertig jaar wachten?

P. S. Het woord tribunaal mag door rechtse partijen niet gebruikt worden. Een tribunaal is gerelateerd uitsluitend aan linkse socialisme bouwers.

Laatste aanpassing 7 maanden geleden door Ni28
Alysa
Alysa
7 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

“Veertig”!

Ni28
Ni28
7 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Alysa

Bedankt.

Laatste aanpassing 7 maanden geleden door Ni28
Marien
Marien
7 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Goed stuk wel. Bergkamp is 1 van de slechtste kamervoorzitters. Zo niet de allerslechtste. Waardeloze vrouw die uit de politiek geweerd zou moeten worden.
Maar de hele democratie bestaat niet meer in NL . Alleen de ‘waarheid’ van de ‘elite’. of van linkdenkers. Maken het land kapot, maar wel een grote mond als je er iets van zegt.

Auke51
Auke51
7 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Marien

Mevr. Arib, waar bent U, we missen u als kamervoorzitter! Nu zit D66 overal op belangrijke posities en draait aan de knoppen in Nederland.

p.
p.
7 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

‘Hel en verdoemenis’ – daar zijn we al in aangeland, tenminste, zo ervaar ik dat. Dit is geen vrij land meer. Ik voel dat lijfelijk. We leven echt in een andere wereld dan 2 jaar geleden. Maar dit terzijde.
Ines, ik wil even ingaan op het stukje waar je schrijft: “… Ik vraag me … af hoe Bergkamp dit recht praat in haar hoofd, net zoals ik me van burgemeester Halsema … afvraag hoe zij omgaat met haar hypocriete standpunten omtrent demonstreren. Ik begrijp er niets van, …”
Deze bijna wanhopig klinkende woorden verraden dat jij deze mensen nog steeds langs de meetlat van de ratio, het verstand, de logica legt. Hou daar mee op, dat is echt zinloos. Er is van hen geen enkele ratio, consistentie, logica, samenhang en wat dies allemaal meer zij te verwachten. Ja, het is een feit, deze mensen zitten op posities waar je dat allemaal mag verwachten. Maar ze hebben die kwaliteiten eenvoudigweg niet.
Voor hen is er maar éen ding dat telt, en dat is hun gevoel. En als het goed voelt, dan IS het goed. Er is GEEN moment van reflectie op eigen denken wanneer ze zien dat hun klimaat-idiologie (pun intended) leidt tot MEER C02 uitstoot. Het is GEEN beperking van de vrijheid van meningsuiting wanneer je als voorzitter in de Tweede Kamer (nota bene de enige ruimte in Nederland waar onschendbaarheid geldt ten opzichte van uitgesproken woorden …) iemand verbiedt ernstige kritiek te uiten op regering, in de enige ruimte in het land DIE DAARVOOR bedoeld is!
Ze kunnen het gewoon niet. Het zit er niet in. Het is niet eens een kwestie van niet willen. Ze zijn echt totaal ongeschikt voor elk leidinggevend of verantwoordelijkheidsdragend beroep. Zoals kleuters dat ook niet kunnen.
Dit is de enige sluitende verklaring voor hun gedrag. En je wordt gek als je dit niet beseft.

Ben Steijn
Ben Steijn
7 maanden geleden
Antwoord op reactie van  p.

Goed verwoord p.. Het is zoals religie. Ze zijn “heilig” overtuigd van hun eigen goedvoelende gelijk.

De Dertiende
De Dertiende
7 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Ben Steijn

Sterker nog, het neemt de vorm van een sekte aan. Onaantastbare leiders die altijd gelijk hebben, aangewezen afvalligen, en trouwe volgelingen om de afvalligen op te jagen.

vlierbloesem
vlierbloesem
7 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

In zijn eigen betoog (ander onderwerp) gebruikte Omtzigt het woord “Tribunaal”, waarop de voorzitter niet ingreep en het parlement in lachen uitbarstte. Voorzitter voelde het en ging uitleggen dat de intentie bij uitspreken van het woord bepaalde of het kon worden toegelaten.

Bert van Heemst
Bert van Heemst
7 maanden geleden
Antwoord op reactie van  vlierbloesem

Dat moet je ze nageven; die helderziendheid voor de intenties van anderen, is hen nu eenmaal aangeboren. Zelfs als degene die het zei, het niet eens wist. Dit is een van de kenmerken van de boven ons staanden. Ook kunnen ze aan de hand van simplificaties, de intenties van hele groepen duiden. Als anderen dit tegen niet-westerse volkeren zouden doen, noemen zij dat ‘kolonialisme’.

Jemaintiendrai
Jemaintiendrai
7 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Er zijn geen beelden op YT over hoe het ging destijds in de Rijksdag.
Maar menigeen zou schrikken van de gelijkenis.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
7 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Ik vraag me eigenlijk ook af of ze dat niet in opdracht van doet.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
7 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Om het democratische proces te traineren.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
7 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Volgens mij is waarheid niet subjectief. Er kan maar een waarheid zijn. Dingen kunnen maar op een manier gebeuren.
Mensen geloven in een waarheid, dat is wat het subjectief maakt. Verschillende mensen geloven verschillende waarheden, daar heb je het probleem.
Er is een tijd geweest dat wetenschappers dachten dat de aarde het centrum was van de kosmos. Dat werd verkondigt als een waarheid. Met mensen die iets anders dachten, gebeurden nare dingen. Zij werden gezien als de bedreigers van de waarheid.
Volgens mij is er niet veel veranderd, alleen hebben we het nu niet over de wetenschap, maar over ideologie. Die kun je aanpassen bij mensen die geloven in een andere waarheid. Dat is wat er hier gebeurt.
Geloof, mevrouw van Bokhoven is hier het sleutelwoord. Gelukkig geloof ik niet zo veel.
Vera Bergkamp is gewoon slachtoffer van haar geloof.

Witte raaf
Witte raaf
7 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Die aflatenhandel bestaat al. Jekunt binnenkort CO2 certificaten kopen. Als je genoeg geld hebt kun je CO2 uitstoten zoveel als je wilt (betalen).

Ben Steijn
Ben Steijn
7 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Witte raaf

Ja, verdraaid goed opgemerkt. Één op één te vergelijken.

Martha
Martha
7 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Heerlijk zo’n artikel!
Goed gezegd, mevrouw van Bokhoven.
Chapeau!

M. de Wit
M. de Wit
7 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Mevrouw Van Bokhoven, wederom de spijker op de kop. Dank u. Ik mis mevrouw Arib. Mevrouw Bergkamp is teveel D666 om deze functie nog langer uit te oefenen. Net als haar partijleider te ver verwijderd van de gewone mensenwereld om in te zien dat zij in een wereldvreemde bubbel leven. Falen is hun handelsmerk geworden. Het wordt tijd voor nieuwe verkiezingen en een referendum.

vlierbloesem
vlierbloesem
7 maanden geleden
Antwoord op reactie van  M. de Wit

In de peilingen is D66 en CDA wel gekrompen, maar de VVD zit nog steeds op veel potentiele stemmers. Kennelijk zien mensen toch niet wat er gaande is.

H.J.
H.J.
7 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Kijk het Linkse Rutte Kartel beschermt zich zelf, door een der discipelen (de Kamervoorzitter D66) een veto te laten uitspreken over het woord tribunaal.

Kijk wat er Gister op Schiphol gebeurde, met het teruggekeerde vliegtuig uit Zuid-Afrika, chaos op Schiphol, deel besmette passagiers mag gewoon naar huis.
De besmette passagiers zaten en liepen gewoon door de ruimte waar de andere passagiers zich bevonden, ze gebruikten ook allemaal dezelfde toiletten.

Dit is typerend voor de onkunde van Rutte en de Jonge.

Bert van Heemst
Bert van Heemst
7 maanden geleden
Antwoord op reactie van  H.J.

Rutte is veel te slim voor onkunde. Niets op dit niveau wordt aan het toeval overgelaten. Er is nu een extra gevaarlijke fase aangebroken: na het tot zondebok bestempelen van de ongevaccineerden, en dit een paar weken in de maatschappij te laten broeien, is bij de laatste persco een ‘mismoedige’ Rutte opgevoerd. Een effect daarvan zou kunnen zijn dat men met de man begint mee te voelen in de trant van ‘Hij is echt van goede wil, maar hij kan dit niet alleen, wij moeten hem met zijn allen gaan helpen’. Betekent dat mensen bij de persco aangezet kunnen zijn om het recht meer in eigen hand te gaan nemen.

H.J.
H.J.
7 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Bert van Heemst

Deze is niet van mij, maar.!

Rutte is de posterboy van de Nieuwe Wereldorde.

vlierbloesem
vlierbloesem
7 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Bert van Heemst

Dat soort truukjes hanteert hij inderdaad. Al vele jaren speelt hij de man die een moeilijke taak op zich neemt in het landsbelang. VVD ers kunnen helemaal over de rooie gaan als je de bedoelingen en het beleid in twijfel trekt.

Alex
Alex
7 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

In de voormalige Duitse Democratische Republiek ging het er ook niet echt democratisch aan toe. Laat je dus niet verwarren door de D in D66.

vlierbloesem
vlierbloesem
7 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Alex

En de D in VVD. En niet te vergeten die V.

Ernie van de Wal
Ernie van de Wal
7 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Vera D66kamp is niet voor niets kamervoorzitter geworden. Voor zover ik weet was het zelfs voor de PvdA in haar hoogtijdagen nog te gortig om de kamer te censureren, maar D(emocraten?)66 schrikt werkelijk nergens van terug.

Keerzijde, met de repressie die deze trol hanteert zijn de kartelpartijen zich akelig goed bewust van het feit dat zij hun uiterste houdbaarheidsdatum bereiken. De mate van repressie spiegelt de mate van besef van de heersers van hun gebrek aan mandaat.
Afijn, op een explosie van volkswoede is slechts nog een kwestie van tijd. Er is alleen nog een goede aanleiding nodig.
En Vera D66kamp draagt tegen wil en dank haar steentje bij aan de woedeuitbraak.

En vwb de aflaathandel: Die is er alweer een poosje bij de -met ons belastinggeld gesteunde- Franse vliegmaatschappij KLM bijvoorbeeld kan je je zonde afkopen door geld te geven voor een herbebossingsproject in Zuid Amerika.

Elvi
Elvi
7 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Alleen maar even om je vijf sterren te kunnen geven.
Wat schrijf je mooi en wat geniet ik van de herkenning!

Pieter
Pieter
7 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Inspraak. Proportionaliteit. Wederkerigheid. Integriteit. Samenleving. Zorg. Grondwettelijkheid. Verantwoordelijkheid. Zelfbeschikking. Vertegenwoordiging. Openheid.

Woorden of termen die niet verboden zijn maar wel ontdaan van hun betekenis. Wie vult aan.

Bert van Heemst
Bert van Heemst
7 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Pieter

‘Niet verboden’? Hoe het ook zij, horen doe je ze in ieder geval amper meer. Nuchterheid, soberheid, afrekenbaarheid.

Henri G.
Henri G.
7 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Hebben wij ooit eerder een kamervoorzitter gehad, die zoveel weerstanden en dus discussie oproept? Ik kan het mij niet herinneren. Onpartijdigheid zou een kerneigenschap van iemand in haar positie moeten zijn, maar daarvan is absoluut geen sprake. Partijen die niet tot het kartel behoren zet zij waar mogelijk de voet dwars door frequente lompe interrupties. Zij is op slinkse wijze door kaag op de voorzittersstoel geplaatst, terwijl rutte de andere kant op keek. In Zuid-Amerikaanse bananenrepublieken doen ze het ook zo.

Waldemar
Waldemar
7 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Ja, in alle varianten zien we hier het einde van de democratie. Ofwel de globalistische agenda zegeviert en we krijgen een wereldregering = exit regionale democratieën. Ofwel er komt een tribunaal waarin de helft van de politieke elite en hun handlangers in het grotere bedrijfsleven, de wetenschap, de gezondheidszorg en de media tot lange gevangenisstraffen veroordeeld worden. Je kunt hun ‘Ich habe es nicht gewußt’ bij wijze van spreken al horen. Maar ook dan is de democratie niet langer houdbaar omdat deze blijkbaar te corrumperen valt. Persoonlijk denk ik dat de globalisten gaan winnen, zolang het leger en de politie aan hun kant blijven staan. We gaan het meemaken.

Binzrath
Binzrath
7 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Waldemar

Als er een tribunaal komt wordt het geleid door de linkse elite en staan wij (critici van het idiote globalisme) terecht en na schuld bekennen verdwijn je in een inrichting of heb je te weinig sociale punten om te stemmen.

Waldemar
Waldemar
7 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Binzrath

De globalisten gaan geen tribunaal tegen zichzelf organiseren. Dat spreekt voor zich. Het onderscheid links/rechts is niet langer van toepassing; zowel de VVD als het CDA als de PvdA horen bij de globalisten. De oorspronkelijke economische tegenstellingen zijn verdwenen sinds de liberale sociaaldemocratie de algemeen aanvaarde politiek-economische consensus is geworden aan alle kanten van het politieke spectrum. Maar ik heb er net als jij een hard hoofd in of zo’n tribunaal wel te organiseren valt omdat alle machtsbolwerken afgedekt zijn en in handen van de eerder genoemde globalisten.

Gussel
Gussel
7 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Dank Ines voor jouw uitstekende uiteenzetting van onze afglijdende democratie.

Rienus
Rienus
7 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

George Carlin stelde al; freedom of speech en civil rights are an illusion.

Stefan Thönissen
Stefan Thönissen
7 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Weer een lekker pittig stuk van Ines van Bokhoven. Geweldig.
Het belangrijkste meubelstuk van de democratie dat is dus die microfoon.
Er zit een aan/uitknop op de democratie..

41
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x