Over de discriminatie van ongevaccineerden

"Hussen met je neus ertussen"

Titelfoto artikel Over de discriminatie van ongevaccineerden Ines van bokhoven opiniez

Titelfoto door Marco Verch, gepubliceerd onder CC BY 2.0.

Is het niet zo dat we van de media al heel lang moeten aannemen dat als iemand zich gediscrimineerd voelt, dat gewoon zo is? Maar voelen ongevaccineerden zich door de coronamaatregelen gediscrimineerd, dan worden hun gevoelens ontkend, zo bleek bij Jinek. Sterker nog: ze worden vernederd en op hun zorgen, vragen en bezwaren volgt geen discussie, laat staan een antwoord. Ik heb geen enkel vertrouwen meer in mijn overheid en dat spijt me meer dan ik zeggen kan, schrijft Ines van Bokhoven.

Mijn grootmoeder zaliger had overal een antwoord op. Echt overal op, en het maakte niet uit wat het was. Als ik me verveelde, zei ze altijd: “Eet je kop op, dan kun je buikspreken!” Als ik huilend binnenrende met een kapotte knie kon ik steevast rekenen op haar geniale: “Ach kind, maak je niet zo druk, da’s over voordat je een jongetje bent!” En uiteraard werd de vraag naar wat er vanavond op het menu stond, beantwoord met de klassieker: “Hussen met je neus ertussen!”

Het zijn grappige en rake responses op zaken waar verder toch weinig aan te doen valt, zoals een verveeld kind of een bloedende knie die niet meer te voorkomen is; maar welbeschouwd zijn het nutteloze mededelingen die, als ze in andere, meer prangende situaties worden toegepast een regelrechte belediging kunnen vormen. Zeker als er ook nog eens een grondige lading hypocrisie in meekomt.

 

Bully-gedrag

Zo zag ik Raisa Blommestijn van de week bij Jinek in debat met een kluitje tegenstanders. Dat alleen al is een toppunt van bully-gedrag: hoe er in talkshows steevast één persoon, die door de redactie van zo’n show als ‘subversief’ wordt gezien, door een meerderheid aan ‘weldenkende stemmen’ eventjes in een hoek gezet moet worden. Vier-tegen-een, da’s hartstikke mooi. Maar kijken we naar hoe dat gaat, dan vind ik dat mijn oma tenminste nog creatief was in het bedenken van uitvluchten om geen echt antwoord te hoeven geven. Raisa voerde aan dat de QR-code een discriminerende methode is die de samenleving in klassen verdeelt; Ernst Kuipers, die tegenover haar zat, greep acuut in: we “moeten nu even voorzichtig doen”, want ‘discriminatie’ is een zwaar woord. En Ernst weet het zeker: ongevaccineerden worden niet gediscrimineerd. Jinek zat erbij en keek ernaar.

 

Discriminatie

En dat verbaasde me in hoge mate. Is Jinek, als talkshow-gastvrouw, het niet al vrij lang eens met de denkwereld van mensen, die claimen dat alleen de slachtoffers van discriminatie kunnen zeggen of ze wel of niet gediscrimineerd worden? Dat niemand anders kan en mag oordelen over de pijn van een slachtoffer van wat dan ook – behalve het slachtoffer zelf? Is dat niet een idee dat ons nu al een aantal jaren vrij rigoureus door allerlei media, waaronder ook het programma van Jinek, door de strot wordt geramd?

Want als dat principe wel geldt voor mensen die vanwege hun huidskleur worden gediscrimineerd, maar niet voor mensen die vanwege hun vaccinatiekeuze worden gediscrimineerd, dan is de discriminatie toch wel heel erg evident, nietwaar? Dat lijkt me moeilijk te ontkennen. Graag hoor ik van de redactie van Jinek waarom Ernst Kuipers in dit geval iets mocht zeggen dat hij nooit tegen, bijvoorbeeld, een Gloria Wekker had mogen zeggen zonder een weerwoord van Jinek zelf, die toch een boegbeeld wil zijn in de strijd tegen de discriminatie en uitsluiting van minderheden.

 

Zwaaiende vingertjes

Maar ondanks al die media-lesjes die we de afgelopen jaren over ons heen hebben gehad, ondanks al die zwaaiende vingertjes van televisiehelden wier moraliteit oneindig veel hoger staat dan de onze, krijgt hier ene Ernst Kuipers van Jinek alle ruimte om, zonder enig probleem, de gevoelens van een steeds banger wordende groep tot op het bot te bagatelliseren. Want Ernst weet hoe we ons moeten voelen, en hoe we ons daadwerkelijk voelen, da’s allemaal nonsens. “Hussen met je neus ertussen”.

Dus: niet alleen is onze keuze, ons Grondrecht, om niet te vaccineren er eentje waar geen enkel respect voor bestaat in de media, onze gevoelens zijn nu ook iets geworden om met gemak overheen te lopen. Vernedering is een mooi wapen. Vanuit onze overheid heb ik nog geen enkel remmend woord gehoord, geen “Dit gaan we niet doen”, terwijl ik me toch echt herinner dat Hugo de Jonge ooit stoer voor een camera vertelde dat hij dit nooit toe zou staan, dit soort verdeling. Dat moest het kabinet “Wettelijk onmogelijk maken, zei hij zelfs. Is het vreemd dat niemand van ons nog iets gelooft van wat die man zegt?

 

Recalcitrant

Opnieuw wordt duidelijk – al wisten de meesten van ons dit al vrij lang – dat we worden bestuurd door mensen die hoofdzakelijk met zichzelf en hun eigen kleine wereld bezig zijn, mensen die zich helemaal niet interesseren voor de burgers die ze dolgraag willen besturen. Ik doe er zelfs een schepje bovenop: als die burgers hen niet van pas komen, als die burgers niet meewerken in het verwezenlijken van hun elitedromen, maar gewoon iets anders willen met de wereld, dan lijken onze bestuurders ze zelfs te haten, en zich gerechtvaardigd te voelen deze recalcitrante burgers het leven onmogelijk te maken.

 

Buma

Sybrand Buma heeft ook liever dat mensen zwijgen. Echte argumenten heeft hij niet, dus dan is ‘moreel verwerpen’ de enige oplossing die nog overblijft. Toen deze burgemeester van Leeuwarden tijdens de Rede van Fryslân zich geconfronteerd zag met de waarschuwende woorden van Tamarah Benima, rabbijn en kleindochter van een man die de Holocaust niet overleefde, die in haar lezing demonisering en censuur verwierp en opriep tot “blijven praten met elkaar”, en zelfs zo ver ging de huidige dwingelandij te vergelijken met de aanloop naar de Tweede Wereldoorlog, had Buma niet direct een tegenargument. Zijn protest kwam niet verder dan het “volstrekt verwerpelijk” te vinden. Hij wil zo’n vergelijking “echt niet zien”. Er een dialoog of discussie over beginnen gaat deze burgervader te ver; met een paar nietszeggende zinnen over de uitstekende stand van onze democratie, en het aangeven dat hij zwijgen liever heeft dan kritiek die niet zo leuk is om te horen, maakt hij zich ervan af.

 

Ontkenning

Dat er ook in Leeuwarden inmiddels heel wat mensen moeten rondlopen die steeds banger worden, omdat onze minister van ‘welzijn’ niet alleen elke keer zijn beloftes breekt alsof hij ze nooit gedaan heeft, maar ook nog eens haat jegens hen actief aanwakkert, dat schijnt de man niet zo heel veel te kunnen schelen. Immers: de gevoelens van die groep worden vanzelf wel belachelijk gemaakt in de grote media, daarmee de kluit van de bevolking bespelend, en de gevolgen die daaruit voort zouden kunnen komen ontkennen we gewoon.

Vier mei is een gezellig jaarlijks onderonsje, een reden om weer eens aan het netwerk te klussen, en de woorden “Dat Nooit Meer” waren vooral om stemmen te vergaren, toch? De inhoud ervan is, misschien door het eindeloos herhalen, volledig verloren gegaan. Zelfs waarschuwingen uit de wereld van de mensen die het meemaakten, de reden waaróm we überhaupt vier mei herdenken, die gooien we gewoon weg of maken we verdacht. Debat is niet nodig. Overwegen ook niet. “Hussen met je neus ertussen.”

 

Van Meijeren

Elke poging om een concreet antwoord van ons kabinet te krijgen op bezorgde vragen loopt uit op niets. Op een hoop woorden en kreten, dat wel, maar nooit een antwoord. Gideon van Meijeren probeerde het nog eens bij Kajsa Ollongren, om iets van een debat met haar te hebben over de toenemende discriminatie van ongevaccineerden. Hij kreeg weinig aan repliek terug naast “nepnieuws” – want men blijft maar volhouden dat het FvD het bestaan van Covid ontkent – en ook zij houdt vol dat er “helemaal geen sprake is” van discriminatie of uitsluiting.

De argumenten van Van Meijeren over het slechte beleid dat enkel inzette op vaccinatie, en niets deed aan het bevorderen van volksgezondheid, het onderzoeken van andere medicatie of behandelmethodes, of het krachtig uitbreiden van de zorg werden genegeerd: het was alles nepnieuws, volgens Kajsa, en verder kreeg Gideon nog even een lesje in hoe je met een Grondwet om dient te gaan. Uiteraard kwam ook bij Ollongren, net als bij Buma, het argument langs dat het democratische proces tot nu toe uitstekend verloopt. Er is niets te klagen, alles is besproken in de Kamer, en dus is er niets aan de hand. “Hussen met je neus ertussen”, mensen. Meer niet.

 

Cijfers

Dat het ook al zo onmogelijk is om antwoord te krijgen op de simpele vraag hoe groot het aandeel gevaccineerden nu werkelijk is onder de besmetten en de mensen die in het ziekenhuis liggen, ontgaat onze ‘democraten’. We worden al de ganse crisis lang doodgegooid met cijfers die, voor zover ik kan zien, eerder op een middeleeuwse manier zijn gebruikt dan op een waarachtige: in de middeleeuwen kon men ook nogal overdrijven met getallen, maar dat kwam omdat het niet ging om de waarheid, maar om het narratief dat gepusht moest worden.

Dus een kroniekschrijver die vol ontzag meldt dat er ergens een leger op de been werd gebracht van wel honderdduizend man, die was gewoon onder de indruk van een hoop manschappen, wilde die impressie doorgeven en heeft heus niet geteld. Zo ongeveer zijn ons de cijfers aangereikt, is mijn indruk.

Want hoewel we alles mochten weten, bijna twee jaar lang, over leeftijd, onderliggende aandoeningen, wel of niet op de IC beland, wel of niet positief getest – en dat alles vertaald naar cijfers en grafiekjes – is het verbijsterend dat nu ineens de cijfers over hoeveel mensen gevaccineerd in het ziekenhuis liggen ‘privacygevoelig’ zouden zijn. Want de leeftijd van de zieken is dat niet? Of hun onderliggende aandoeningen? Hun sterven?

 

Gesjoemel

Het spijt me, maar ik kan niet anders dan constateren dat het een slappe smoes is, die vooral wordt gebruikt om te maskeren dat er dus veel meer gevaccineerden zijn opgenomen met coronaverschijnselen dan de bedoeling was. En als dat niet zo is: bewijs het me dan maar. Want het zijn precies dit soort praktijken die ervoor zorgen dat we dus geen enkel vertrouwen meer hebben in Hugo, wiens woord niets waard is, en die doorlopend lijkt te sjoemelen met de feiten. Het zal mensen alleen maar bevestigen in hun besluit ’s mans oproepen tot vaccinatie nog harder een dikke middelvinger te geven. Die uitwerking heeft het in elk geval wel op mij: Hugo is een man die iets te verbergen heeft.

Dus nee, Sybrand en Kajsa: ik ben helemaal niet overtuigd van de heldere democratische processen tijdens deze crisis – integendeel. Ik vind dat iedereen die met droge ogen beweert dat hier helemaal niets aan de hand is, zonder ook maar een keertje serieus naar de bezwaren te willen luisteren, dringend verwijderd moet worden uit welke bestuurlijke positie dan ook. “Hussen met je neus ertussen” is geen legitiem antwoord in een democratie.

Ik zie geen reden meer om nog iets van vertrouwen in mijn overheid te hebben. Niet eentje. En dat spijt me meer dan ik zeggen kan.

Over de auteur

Ines van Bokhoven
Ines van Bokhoven
Schrijfster van historische romans, vrouw met een mening en liefhebber van 'common sense’.

Reacties worden gemodereerd. Let op uw taalgebruik. Schelden en tieren is niet toegestaan. Lees hier onze spelregels. Reacties die onze regels schenden worden verwijderd. Herhaalde overtredingen, oproepen tot geweld, beledigingen, Holocaust-vergelijkingen en antisemitisme leiden tot een permanente ban. De redactie treedt niet in discussie over de reden voor verwijdering van een reactie, noch over een ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
73 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Peter
Peter
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Het zal nog wel even duren,maar de onvrede over het beleid van die paar omhooggevallen klunzen wordt steeds groter ,na de *Plandemie* komt de enorme geldklopperij van het klimaat ,en de mensen die hierdoor geen kant meer op kunnen ,gaan uiteindelijk ook inzien dat ze al die tijd zwaar belazerd zijn .Van alles afstand moeten nemen en de croupiers in Den Haag schuiven alles door naar Brussel die het dan weer verder schuift naar de massale asielinstroom die nu onder de dekmantel wordt gehouden door het alleen maar te hebben over Prikken .Racist ,ik was het niet ,maar spuug op lui zoals Rutte en De Jonge en die club van D66 ,mijlenver van de realiteit,en hypocriet als de pest ,inmiddels zetten ze een deel van hun eigen kiezers ook buitenspel,kijk naar het CDA,staan nog maar op enkele zetels ,en blijven maar doorgaan met hun gedram ,de vlag gaat uit ,als ze met een kiesdrempel in een klap van de kaart zijn .Ben ik werkelijk nou zo slim en de rest van Nederland zo dom? Ik ga het echt geloven .

Netty Meelen
Netty Meelen
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Peter

Ik denk inderdaad dat u zo slim bent en “de rest” van NL zo dom. Wat ik daar echter moeilijk aan vind, is dat ik ervaar dat ik behoorlijk alleen komt te staan.
Nederlanders worden steeds erger tegen elkaar opgezet; tolerantie is ver te zoeken. Wie had dat ooit kunnen bevroeden.

Marien
Marien
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Netty Meelen

klopt. Wij zeggen dat ook tegen elkaar, maar gelukkig dat we lezen dat er nog meer mensen denken zoals wij. Hopelijk worden het er steeds meer die de ogen openen.

Ni28
Ni28
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Netty Meelen

Rutte heeft de grootste polarisatie ontketend door o.a. de jongeren tegen ouderen op te zetten door de hervorming van het pensioenstelsel. Nog niet gelukt mar de aanvallen van de jongeren op de ouderen spraken wel boekdelen. Intussen worden de gepensioneerden systematisch arm gemaakt door Rutte door het verbieden van indexeren door de spelregels tijdens de spel te veranderen. En de Pensioenfondsen lijken al te graag de miljarden op te potten.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Het is een en al polarisatie: oud versus jong, hoogopgeleid versus laagopgeleid, rijk en modaal versus arm en uitkerings- of toeslagbehoeftig,
auto versus trein, gas versus elektriciteit, boeren versus bouwgrond, boeren versus dierenactivisten, wind/zon versus kernenergie, oudere eengezinshuisbewoners versus jongeren bij ma op zolderkamer…. Er zijn er vast nog wel meer.
Zolang de media niet stoppen met hun polariserende eenzijdige en sturende ophitsing, zal de kudde zich verder blijven laten uiteenspelen.

Ni28
Ni28
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Niets is wat het lijkt

Ik vond de zowat opstand van jongeren tegen de ouderen behoorlijk opvallend. Voor die tijd hebben wij het niet meegemaakt.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Netty Meelen

Dat is precies wat ‘men’ wil!!
Alles is er op gericht om kritische mensen – niet alleen op het domein van corona – zoveel mogelijk uit te sluiten.
De roverheid hoeft dat niet eens zelf te doen. Ophitsen, steeds minder in bedekte termen, is genoeg om een meerderheid vijandig tegenover een minderheid te laten zijn.
Het overgrote deel van de schapenkudde realiseert zich niet dat ook zij hierdoor van het hellende vlak naar een diepe, treurige, ondemocratische afgrond worden geduwd.

Alysa
Alysa
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Niets is wat het lijkt

‘Van ’t hellende vlak’ naar de hel!

H.J.
H.J.
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Peter

Nee hoor Peter er zijn veel meer slimme mensen in Nederland, maar ik snap nu pas dat die worden geweerd uit de media, als zij het Kartel aanvallen.
Jammer dat de media onder dwang van reclame inkomsten, hun ziel hebben moeten verkopen.

Geert Nielander
Geert Nielander
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Helemaal eens met dit artikel. Ook ik ben het vertrouwen in de overheid volledig kwijt.

Rudy
Rudy
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Geert Nielander

En terecht, want zodra jij je uitspreekt tegen de overheid, wordt je in elkaar geslagen, of op het politiebureau ontboden. De staat is het kwaad.

Alysa
Alysa
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Rudy

‘of op ’t politbureau ontboden!

De Dertiende
De Dertiende
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Er telt voor de machthebbers maar 1 ding: de vaccinatiegraad moet omhoog (alleen als iedereen ingeënt is zijn we veilig). Maar nu blijkt dat de prikjes na een tijdje louter nog een vals gevoel van veiligheid bieden. En dus wordt er alles aan gedaan om het mantra “prikken, prikken, prikken” in stand te houden. Stel je voor dat iedereen er achter komt dat ze voor niets zijn ingeënt… Als machthebber moet je de trouwe volgelingen wel te vriend houden natuurlijk.

De dwaze inentingsreligie wordt met steeds heftigere middelen nagejaagd. Wat ooit begon met “vrije keuze, maar doe het alsjeblieft” is verworden tot “vrije keuze, maar als je het niet doet dan…” En de drukmiddelen zijn nog lang niet uitgeput. Op dit moment ben ik volgens velen een aso, een zorgafpakker, een vrijheidsbeperker, een moordenaar. De redenen die ik heb om niet ingeënt te worden doen er al lang niet meer toe. Die worden toch niet gehoord.

Alysa
Alysa
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  De Dertiende

Ach, ik ben ook niet gevaccineerd tegen ‘corona’ en ik woon in België, waar ik woon wordt ik ook uitgemaakt voor veel onfraais, om ’t enigzins poëtisch uit te drukken en ik kom weinig buiten, maar zelfs als ik weinig buitenkom en ik durf ‘onze’ media lezen, kijken, beluisteren dan is ’t in België ’t zelfde!

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  De Dertiende

Goed verwoord.
Dat de inentingen (vaccinatie = ingespoten worden met onschadelijk gemaakte virusdeeltjes, dat is dit niet) niet/niet goed genoeg/niet lang genoeg werken is inmiddels duidelijk. Om over eventuele lange termijn effecten maar niet te spreken, die kent men immers niet omdat daarvoor niet de tijd is genomen.

Hesa
Hesa
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Goed artikel.
Al die “praatjes ” in de Kamer stelt niets voor: alle besluiten zijn al vooraf genomen. Dus, wordt ons louter een poppentheater getoond. Zo ook met de “bedreiging van een virus”.
Allemaal leugens. En mensen tegen elkaar ophitsen. Nogmaals: de IFR vorig jaar, was 0,15% gemiddeld wereldwijd. Nu, na de massale vaccinaties, hebben we een oversterfte.

Bert Panhuise
Bert Panhuise
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Hesa

Volgens de bestuursvoorzitter Helen Mertens van het UMC in Maastricht zijn 8 van de 10 mensen in haar ziekenhuis gevaccineerde patiënten… Maar het is nog erger; ze zegt ook dat zelfs in heel Limburg het overgrote deel van de mensen die met corona zijn opgenomen in de Limburgse ziekenhuizen, GEVACCINEERDE patiënten zijn..

Bert Panhuise
Bert Panhuise
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Bert Panhuise

Helen Mertens, UMC Maastricht: https://www.youtube.com/watch?v=-X2Vtglmkug

Rekn
Rekn
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Bert Panhuise

Hulde voor Helen Mertens! Ik ben haar zo dankbaar! Ik heb geconstateerd dat zij zelfs mensen op Joop.nl aan het twijfelen heeft gebracht!

Rampenstampertje
Rampenstampertje
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Het Rutte – Virus : Zij spreken hetzelfde Zij denken hetzelfde Zij handelen hetzelfde Uitdrukkingloze ogen zonder empathie en menselijk gevoel Iedereen weet dat zij liegen Zij zijn een groter gevaar voor Nederland dan het Corona Virus

Annemarijn
Annemarijn
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Het is geweldig goed, dat Ines van Bokhoven de vinger op de zere plek legt.
Bestaat er respect voor de Grondwet bij de regering? Dit is een retorische vraag want de regering kijkt niet op een leugentje meer of minder, en verknoopt artikelen aan elkaar die niets met elkaar te maken hebben. Maar ja, Karin Ollongren is ook geen jurist, dus weet zij veel….
Erger is dat kritiek zoals die van Van Meijeren weggesnoeid wordt met blabla-taal, waar Ollongren groot mee is geworden, althans in Amsterdam. Het zou haar tot eer strekken als zij serieus zou ingaan op de opmerkingen van Van Meijeren.
Maar dan zou uitkomen, dat hij gelijk heeft! En er is niets ergers dan dat!
Deze pandemie is alleen in het leven geroepen om de mogelijkheid van vaccineren te scheppen. De vaccins blijken zoveel bijverschijnselen te vertonen, die levensbedreigend zijn, dat in een normaal functionerende samenleving allang zou zijn besloten te stoppen met vaccineren.
Maar nee, in een samenleving waar de top, dus Rutte en consorten, marionetten van Klaus Schwab zijn, wordt vaccinatie via omwegen zoals de QR-aantekening
een verplicht nummer. Daarmee is de controle over de bevolking een feit.
Dat de vaccins niet werken is bijzaak, hoofdzaak is de controle. Dat mensen
worden opgescheept met levenslange problemen doet er niet toe.
Dat Rutte, in opdracht van Klaus Sxhwab, Ivermectine en HCQ als medicatie heeft
VERBODEN, doet er in dit land niet roe. Wat permitteert deze man zich eigenlijk?!
Hij is geen arts, dus hij gaat niet over medicatie. Hij verdient een AANKLACHT
op grond van overschrijding van macht, detournement de pouvoir. Dat is een misdrijf.
Maar de Slaapkamer doet zijn dutje, en slaapt door……
Met andere woorden, in ons land is het toegestaan om mensen goede medicatie te onthouden,

vlierbloesem
vlierbloesem
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Eens met je artikel, maar van de regeringspartijen verwachtte ik nooit beter. Van de controlerende taak van het parlement had ik iets meer verwacht. Verrassend is voor mij dat links nu rechts heet en rechts is links geworden. Een beetje onwennig, alsof je in de spiegel kijkt. Maar hoe over elkaar wordt gepraat is ook al niet heel bijzonder.

Het onderwerp lijkt er niet toe te doen. Verdeel en heers lijkt geen tactiek, maar een doel op zich. Media liepen ook in de vorige eeuw achter de macht aan. Kritische journalistiek is altijd schaars geweest. In de kwebbelprogramma´s is altijd de techniek gebruikt van 1 afwijkertje die zich mag verweren tegenover de rest van de gasten en als dat te goed lukt, dan wordt er onderbroken of valt het geluid weg.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  vlierbloesem

De volksvertegenwoordiging, 2e Kamer, was door Rutte al behendig geheel buitenspel gezet door de steeds maar weer dichtgetimmerde regeerakkoorden. Kritische Kamerleden hadden 0 invloed, en bv een PvdA bestond het om alles van de PVV tegen te stemmen, zelfs als ze het een goede motie vonden. Uit louter rancune vanwege het opblazen van een kabinet door GW beweren zij nu al jaren, maar feitelijk door schuld van CDA.
Zelfs nu heeft de 2e kamer geen kans om effectief te zijn in het controleren van een demissionair kabinet. Ze drammen gewoon door.

Rekn
Rekn
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

De leugens rond Corona maar ook veel andere thema’s worden zo groot dat ik werkelijk verbijsterd ben dat mensen, veelal met een goed IQ dit niet doorzien. Tegelijkertijd staan we op een kantelpunt, gaan we terug naar het pre- verlichtingstijdperk wat Olongren en Buma willen of gaan we echt voor de verlichting? Het Corona-virus wordt misbruikt om mensen te verwarren en misleiden om vervolgens in een middeleeuws, totalitair systeem te plaatsen. Misschien verdienen mensen die zich laten verwarren en misleiden de verlichting wel niet. Het is alleen funest voor diegene die zich niet laten verwarren en misleiden, die worden meegesleurd door de slapers, terug de middeleeuwen in.

Netty Meelen
Netty Meelen
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Prima artikel. Ik ben echter zo langzamerhand te moedeloos en verbijsterd over de stand van dit land dat ik de energie niet meer heb uw artikel van enig commentaar te voorzien.

Rekn
Rekn
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Netty Meelen

Ik hoop dat u toch doorgaat, we hebben u nodig! Al overtuigt u maar een persoon dan is dit al winst! Misschien ontwikkeld u wel een heel overtuigend inzicht tegen deze leugens waarmee u anderen verrijkt. Ik ben er van overtuigd dat hetgeen hierachter zit zo kwaadaardig is.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Rekn

Eens. Ik kan er gelukkig in mijn eigen omgeving genuanceerd over praten, weet niet eens wie al dan niet ingeënt is. Ik probeer daarbij ook duidelijk te maken dat het woord vaccinatie m.i. niet van toepassing is, want geen onschadelijk gemaakt virusdeeltje wat je ingespoten krijgt.
Misschien is de inspuiting iets heel goeds, de tijd zal het leren. En laat men die tijd nu net niet genomen hebben bij het vrijgeven van dit middel.
Dan kun je alle vertrouwen hebben in de roverheid, maar ook mensen snappen die eerst maar eens willen afwachten.

d.g.m.holland
d.g.m.holland
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Netty Meelen

Oh menske toch, wat herken ik me in jou. Je wordt moedeloos gemaakt en zelfs je eigen familie wrijft het je in, dat dit je eigen schuld is. Je moet je gewoon laten vaccineren, net als zij, zeggen ze. Het is mijn GRONDRECHT om vaccinatie te weigeren en zij willen dus in feite mij dat recht ontnemen…. Lekkere familie dan….
Ik heb met hen gebroken.
Kies gewoon je eigen vrienden, die wel begrip voor je hebben.
Sterkte hoor en nooit opgeven…

Andre
Andre
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Een vaccin tegen een virus is zinloos omdat elke muatie een ander spike eiwit kan gebruiken.
Een vaccin zal dus na enkele maanden zonder effect zijn. Maar iemand moet de schuld krijgen van deze situatie en dat zijn uiteraard de afwijkende meningen (niet gevaccineerden).
Zo worden de conformisten (gevaccineerden) mentaal voorbereid op de 3e prik en de 4e en de 5e..
De machtsdrang van narcisten is nu eenmaal grenzenloos.

Robbert
Robbert
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Beste Andre, puur uit nieuwsgierigheid, polio wordt ook veroorzaakt door een virus, maar vaccinatie daartegen is wel effectief gebleken. Wat maakt dit virus anders?

Andre
Andre
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Robbert

Polio is geen luchtwegvirus. Het is dus veel makkelijker om de verspreidingscyclus ervan te onderbreken.
Ook de vergelijking met bof en mazelen gaat niet op. het vaccin tegen bof en mazelen veroorzaakt ook elk jaar enkele doden onder kinderen, maar toch is inenting ertegen gerechtvaardigd omdat een kind weliswaar spontaan kan genezen van bof en mazelen, maar dan een heel grote kans heeft dat het schade aan hersenen en nieren heeft opgelopen. De inenting tegen bof en mazelen geeft dus wel degelijk een grote mate van gezondheidswinst, wat bij corona niet het geval is.

Robbert
Robbert
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Dank voor de reactie. Het verschil zit dus in het infectiegebied van het virus, als ik het goed begrijp. Ik had eerder soortgelijke stellingen gelezen, maar begreep niet waar het verschil in zat. Bedankt voor de uitleg.

Waldemar
Waldemar
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Wat mij het meest intrigeerde aan het debat tussen Ollongren en van Meijeren is wel dat de Grondwet, volgens Ollongren, een tegenstrijdig document is waarbij je moet schipperen tussen de versechillende Grondrechten. Als we ze er even bijnemen. Artikel 1 gaat over het discriminatieverbod en artikel 11 gaat over de onaantastbaarheid van het lichaam. Pas bij artikel 22, lid 1 lezen we: “De overheid treft maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid.”

Dat laatste, duidelijk minder principiële en meer algemene artikel, is dus blijkbaar reden voor de overheid om artikel 1 en 11 te schenden. Wanneer je dan ook nog beseft dat de IFR niet groter is dan de seizoensgriep, is het duidelijk dat er weinig overblijft van Ollongren’s pleidooi.

https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vkugbqvdq7wh/hoofdstuk_1_grondrechten

Rob Esveldt
Rob Esveldt
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Zoals op de afbeelding je hand te gebruiken als afweer lijkt mij niet aan te bevelen. Een verdedigingstechniek is minimaal je hand zijwaarts houden zodat het blootgestelde oppervlak zo klein mogelijk is en je toch kan afweren. Een mooier plaatje was geweest een hand met een klein afweerschild.

Vele socialisten zijn gewoon pestkoppen die hun gelijk proberen te halen met sarren, intimideren, treiteren, etc. De NPO en ook RTL maakt daar dan ook een soort amfitheater van, alwaar kritische mensen door een overmacht geslachtofferd mogen worden. Het gaat ze om beeldvorming niet om de realiteit en feiten.

Als een overheid aankomt met doemscenario’s dan moet je oppassen, dan hebben ze bepaalde bedoelingen dat niet goed is voor de bevolking en democratie. Met dergelijke doemscenario’s worden mensen tegen elkaar opgezet en kan de overheid ingrijpen en hun eigenlijke agenda uitvoeren.

Als de overheid bang is voor de bevolking, dan is er vrijheid.
Als mensen hun overheid en medemens moeten gaan vrezen, dan is er tirannie.

Marien
Marien
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Wat een rake column weer. Het is me al een paar jaar duidelijk dat onze overheid zich constant van leugens en windowdressing bedient, maar nooit het ware verhaal vertelt.
Ook nu weer over indexeren van de pensioenen waar een vertegenwoordiging van de bevolking die dit betreft nu mee aan de slag wil…… Er komt steeds meer geld in de pensioenpot, maar de overheid maakt regels waardoor de fondsen zeggen niet te kunnen indexeren…… en de jonge generatie wordt tegen de ouderen opgezet met valse info. Die man die de woordvoerder is, zei het nog eens heel duidelijk. Fondsen zullen altijd voldoende rendement maken om ook straks de jongeren van een goed pensioen te voorzien. Maar nee, de overheid kiest er voor verdeeldheid te zaaien. net als met dit covid gedoe. Het is HEEL raar dat de reguliere zorg nu afgeschaald zou moeten worden. Die paar procent niet gevaccineerden kunnen NOOIT nu al voor verstopping van de IC zorgen. Mijn oud gereformeerde familie heeft geen covid en ligt ook niet in het ziekenhuis.

cor
cor
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Het gaat hier helemaal niet om de volksgezondheid, er zijn een aantal argumenten waarom de overheid op deze manier handelt, namelijk: Verdienmodel, wie verdient hier nu zoveel geld aan? wie hebben daar allemaal belangen in. 2. Het gaat om mensen onder controle te krijgen en te houden door angstporno te zaaien waar de meerderheid erg gevoelig voor is. 3. tweedeling in de maatschappij creeeren dan kan de politiek daar uiteindelijk op gaan handelen.
Het liegen, bedriegen, manipuleren, indoctrineren en censureren is niet van de laatste tijd maar dient de politiek al vele jaren. En nee het is geen burgerbelang alleen maar persoonlijk belang.

H.J.
H.J.
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Nederland heeft de grondwet aan de kant gezet.
Nederland is een veredelde politiestaat geworden.
Nederland het land van angst en tweedeling.
Nederland het land van de demonicering.
Nederland het land wat als eerste land in Europa is omvolkt.
Nederland het land van de discriminatiepas.

Nederland het land van de leugens van Rutte.

jan binnekade
jan binnekade
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Ik heb Jinek ook gezien( omdat het over corona ging ) Kijk niet meer altijd hetzelfde prikken, prikken, prikken. Toneelspeler blijf bij je vak en misbruik niet dat je een bekende Nederlander bent . Echt weer een voorbeeld van onbetrouwbare media. Nieuws van alle kanten ? Nee van een kant ( spotje op r1)

Kees
Kees
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Ik ben het vertrouwen niet kwijt in overheid heb het nooit gehad .
De overheid wil alles voor u regelen mensen zijn zo dom om het te accepteren.
De overheid heeft daar een doel mee .
Het is net als de mafia .

Gussel
Gussel
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Dank Ines had het zelf niet beter kunnen verwoorden.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Wederom chapeau Ines!
Ook ik WIL helemaal niet geloven dat we door onze roverheden belazerd worden, maar kan niet anders als ik alles overzie. Niet alleen op het gebied van corona.
Mij lijkt alles er op gericht om de westerse, rijkere volkeren als het ware te ‘onteigenen’ en de hele wereldbevolking door elkaar te husselen. Zodat ze allemaal arm en afhankelijk zijn, en zich wel zullen moeten voegen naar de WEF/WHO/VN /Great Reset/BBB doctrine en enkele multimiljardairs. Die uiteraard zelf allemaal hun belangen en privileges allang hebben veilig gesteld.

Peter
Peter
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

De spijker weer op zijn kop.

Henk
Henk
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Geweldig, ben het weer helemaal met je eens.

Alice
Alice
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Wat een goed en helder geschreven artikel. Grappig om te lezen dat Uw oma dezelfde uitdrukkingen bezigde als mijn moeder!

Gussel
Gussel
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Alice

Was voor mij ook zo herkenbaar. Mijn moeder bezigde ook die uitdrukkingen van de oma van Ines.

lj heuser
lj heuser
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

goed artikel, ook wij hebben steeds meer het gevoel buiten de maatschappij te komen staan door druk vanuit de staat, kunnen we er iets aan doen? wij denken van wel, maar zal een zware dobber zijn aangezien men zich niet makkelijk een vette worst af laat pakken, en helaas speelt het wereldwijd dat de agenda wordt uitgerold, overal hoor je dezelfde kreten alsof er op de achtergrond iets ingegeven is om te roepen, de wereld is eng aan het worden

Robbert
Robbert
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  lj heuser

De wereld is altijd al eng geweest, alleen is die angst bij ons langzaam in vergetelheid geraakt. Wij (de bevolking van de meeste Westerse landen) zijn jarenlang in slaap gesust, ervan uitgaande dat wij onschendbaar waren in onze weelde en voorspoed. Corruptie was iets dat in arme landen plaats vond en totalitaire regimes konden alleen vormen in landen waar de bevolking niet onze ‘verlichtte normen en waarden’ had. Langzaam worden sommige mensen wakker en zien ze in dat die dingen ook hier makkelijk plaats kunnen vinden. Maar het overgrote deel van het volk slaapt zacht in de veronderstelling (of trekt het kussen over het hoofd om maar niet in te hoeven zien), dat dit bij ‘ons’ niet gebeurt.
De wereld is altijd al eng geweest, alleen is die angst bij ons langzaam in vergetelheid geraakt…

Nanko van Dijk
Nanko van Dijk
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Antwoord van Minister Hugo De Jonge over gevaccineerden die ziekenhuizen bedden bezet houden:
Het gaat om co-morbiditeit(!)
Hoezo gaat het bij gevaccineerden die ziek worden wél om co-morbiditeit en bij zieke bejaarden met Corona niet?
Vanwaar deze dubbele standaard?
Waarom toch die hardnekkige drang om de werkelijkheid te ontkennen.
Waarom, waarom zijn de bananen krom?!
Om maar even bij Oma te blijven, want antwoord krijg je toch niet van onze regering op deze simpel te beantwoorden vragen.

Bert Panhuise
Bert Panhuise
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Nanko van Dijk

Bananen zijn krom omdat ze anders niet in de schil passen… ha ha

Constance
Constance
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Weer goed verwoord Ines, er is wel degelijk sprake van discriminatie en ‘onze’ overheid wakkert de tweedeling aan.

Karin-Marijke
Karin-Marijke
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Dank jewel voor je heldere betoog!

Ni28
Ni28
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Ik vertrouw het wetenschap niet, ik vertrouw mijn religie. Vaccinatie is slecht. Ik wordt geholpen door het wetenschap als ik medische hulp nodig heb. Vertrouw ik ineens het wetenschap wel?Waarom laat ik het niet over aan mijn religie die de vaccinatie veroordeeld? Discriminatie is geen passend onderwerp als het gaat om de medische kwesties. De ziekenhuizen zitten immers vol juist door de niet gevaccineerde patiënten en worden eerder geholpen dan de patiënten die op een zware operatie in de wacht worden gezet wat levensbedreigend is. Dat is wel wat de samenleving verdeelt. Waarom moet ik als gevaccineerde wachten voor een niet gevaccineerde die nu daar mijn plaats bezet. Dat hoor ik nu van meer mensen want het is pas erg als je het zelf treft. Wij kunnen schermen met cijfertjes maar een feit is dat de niet gevaccineerde mensen de grootste groep vormen op de bezette afdelingen. Niet discriminatie maar egoïsme is meer passende term voor het onderwerp. Epidemische ziekten zijn overdraagbaar en daarmee gevaarlijk voor een ander. Het gevoel van aangetaste vrijheid is in deze misplaatst omdat het niets heeft te maken met politiek opgelegde taken. Pas als het de opmaat wordt om de vrijheid op andere fronten te beknibbelen wordt het gevaarlijk. Veel mensen zijn daarvoor bang juist omdat het virus een blijvertje lijkt te worden. Dan kun je aan zo passpoort van alles blijven toevoegen. Als iedereen gevaccineerd zou zijn dan is zo passpoort(of elk ander bewijs)niet nodig en zijn bestaan mag openlijk bevochten worden. Waarom zou dan gecontroleerd worden als iedereen beschermd is? Dat schept wel vrijheid maar die wordt ons ontnomen door grotere en gevaarlijkere zaken in woke samengevat, de klimaat dictatuur en uit de hand lopende migratie die de woke toestanden veel groter maken.

Frans Galjee
Frans Galjee
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Exact!

Ni28
Ni28
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Frans Galjee

Wat een onevenwicht! U -16 voor een woord en ik -18 voor een hele verhaal.

Frans Galjee
Frans Galjee
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

“Wat een onevenwicht! U -16 voor een woord en ik -18 voor een hele verhaal.”

Tja, maar ik heb ook een + minder.

Verder, en ik heb dat recentelijk ook hier aangegeven, voel ik mij (COPD-er) het meest veilig in een omgeving waar iedereen (uiteraard medische uitzonderingen uitgesloten) zich heeft laten vaccineren.
Natuurlijk blijft er dan een risico op besmetting maar is dit risico naar mijn mening minimaal. Juist in die situatie wordt die terecht gehate QR code of pas dan ook overbodig.

Die overheid daar geloof ik al jaren niet meer in en verwacht daar ook geen effectief beleid meer van. Helaas en het zal wel ondemocratisch zijn had die overheid in kwestie van dit vervelende virus als noodsituatie het vaccineren gewoon als besluit moeten afdwingen. Dan konden we in dit land ons weer gaan bezighouden met de echte problemen die er zijn.
Zelfs al zijn veel opmerkingen te maken over het beleid rond vaccin en de vaccinatie dan denk ik dat we hier met allen toch over onze schaduw moeten kunnen stappen want anders blijft die incompetente overheid garen spinnen bij de verdeling die zij nu mede hebben gecreëerd. Worden die Wappies misschien wel misbruikt (verdeel en heers) zonder dat ze het door hebben.
Mvg,

Ni28
Ni28
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Frans Galjee

Wat Corona betreft verwacht ik geen plusjes dus die heb ik over de hoofd gezien.
Uw redenering is eigenlijk dezelfde als de mijne. Ook ik vind dat je tijdens pandemieën het een en ander best mag afdwingen en dat breng ik zelf niet in verband met vrijheid. Ik heb wel over het begrip vrijheid nagedacht om te begrijpen waarom men het zo zwaar opneemt. Ik kom zelf uit een land die democratisch was alleen tussen de twee wereldoorlogen. Dat is een korte tijd om democratie te bouwen als je uit een corrupte monarchie komt en even later in een nog corrupter communisme komt waar het woord vrijheid niet bestond behalve i.v.m. de eer om te leven in een veilige socialistisch paradijs eiland omringd door de boze wereld. Het resultaat was het ontbreken van de vrijheid die wij als de nieuwe generatie niet kenden. Dan vind je de corona maatregelen een lachertje van waar heb je het over. De verplichte inentingen die wij daar kregen vonden wij juist het weinige goede wat wij kregen. Voor iemand die na de oorlog in echte vrijheid opgroeide voelt het misschien anders maar dat kan ik nooit voor honderd procent zelf voelen. Dit houd ik wel steeds in gedachte als ik mijn bijdrage lever. Maar ik blijf de onderscheid maken tussen de politieke en medische vrijheid. En er zijn inderdaad veel grotere problemen die ons boven de hoofd hangen.

Realist1966
Realist1966
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Als er sprake was van een pandemie en een betrouwbaar vaccin, zou ik u gelijk geven. Ik vertrouw echter de profeten hugo, mark en jaap voor geen centimeter en hun discipelen van omt etc. nog minder.
Als je ziet waar het (oftewel ons) geld naartoe gaat, weet je genoeg.

Realist1966
Realist1966
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Frans Galjee

Tja, omdat u blijkbaar vindt door corona een risico te lopen, moet iedereen zich maar laten vaccineren en zelf risico voor uw belang lopen, is het niet al direct op bijwerkingen, dan wellicht op de lange termijn. Iedereen moet het voor een ander overhebben, maar vooral voor u dus. Sorry, maar ik doe niet mee. Als u egoistisch mag zijn, mag ik het ook en ik vind mijn belang niet gediend met allerlei prikken ‘voor de ander’.

Frans Galjee
Frans Galjee
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Realist1966

“Tja, omdat u blijkbaar vindt door corona een risico te lopen, moet iedereen zich maar laten vaccineren en zelf risico voor uw belang lopen, is het niet al direct op bijwerkingen, dan wellicht op de lange termijn.”

Zelden zo’n onzinnige interpretatie gelezen van mijn standpunt. Vergeet mijn probleem en laat u zich vooral niet vaccineren. Mij best en ik hoop dat u geen Corona oploopt.

“Iedereen moet het voor een ander overhebben, maar vooral voor u dus.”

Hoe krom kun je uit je nek kletsen. Vergeet mij ik zit niet te wachten op ook maar iets van een ander en zeker niet van figuren zoals jij.

“Sorry, maar ik doe niet mee. Als u egoistisch mag zijn, mag ik het ook en ik vind mijn belang niet gediend met allerlei prikken ‘voor de ander’.”

Prima niet meedoen dus maar de grote vraag is wel wie er dan egoïstisch is. PS bij eventueel toch Corona wel even met ziekenhuis afspreken dat u niet opgenomen hoeft te worden.
Verder komt u op mijn lijst: “niet meer op reageren”

Reknir
Reknir
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Frans Galjee

Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaald haar wel. Het ziet er naar uit dat gevaccineerden net zo ziek en net zo vaak covid krijgen als ongevaccineerden en dus ook net zo besmettelijk zijn. U bent misleid. Schaamt u zich niet over de toon die u hebt aangeslagen tegen ongevaccineerden?

Frans Galjee
Frans Galjee
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Reknir

Beste Reknir,

“Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaald haar wel.”

Tja mooi spreekwoord is dat. Probleem in deze kwestie is dat de grens tussen leugen en waarheid onduidelijk is. Dus verkies ik eigen onderzoek en een eigen oordeel.

“Het ziet er naar uit dat gevaccineerden net zo ziek en net zo vaak covid krijgen als ongevaccineerden en dus ook net zo besmettelijk zijn.”

De slag om de arm van ‘het ziet er naar uit’ is wellicht onbedoeld maar wel terecht want dat wat verder volgt met ‘net zo’ klopt m.i. niet en ook na het ‘dus’ volgt een te voorbarige conclusie. Voor zover ik weet, als bekend met onderzoek en beoordeling van data, is men na vaccinatie bij ziekte minder (ernstig) ziek, is de kans op krijgen COVID geringer (maar zeker niet nul) en kunnen gevaccineerden het virus zeker nog overdragen maar is de mate van besmettelijkheid, hoe dat ook wordt gekwantificeerd, geringer. Wel speelt factor tijd hier een rol maar dat zal u ook weten.

“U bent misleid.”

Wel die verantwoordelijkheid voor mogelijke misleiding leg ik uitsluitend bij mijzelf neer. Als Rutte in aanvang crisis verklaart dat de overheid 100% maatregelen moet nemen bij 50% van benodigde kennis (?) dan weet ik genoeg. Daar kun je dus niets mee.

“Schaamt u zich niet over de toon die u hebt aangeslagen tegen ongevaccineerden.”

Nee in geheel niet, want ofschoon die toon misschien voor sommige mensen hard is moet het een doel dienen namelijk dat iedereen in deze kwestie eens goed gaat nadenken en dan kan een bewust gekozen toon de zaak mogelijk openbreken. Kijk ik naar de ‘toon’ van ongevaccineerden zoals bijvoorbeeld in protest tegen Corona maatregelen dan kan ik hier de jij-bak van stal halen maar dat doe ik dus maar niet.

Gussel
Gussel
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

U gaat compleet voorbij aan de ongevaccineerden om medische redenen. Zoals ik al eerder schreef blijf ik uit de buurt van gevaccineerden met een QR code, omdat deze QR code een valse veiligheid geeft en een gevaccineerde het virus kan overdragen. Lees altijd uw commentaren en ben het vaak met u eens, helaas vind ik nu dat u te kort door de bocht gaat.

Ni28
Ni28
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Gussel

Ik heb al eerder iemand beantwoord die in de door u genoemde groep valt. Als een ziekte de vaccinatie in de weg staat is het een goede reden om niet te vaccineren. Je bent dan niet beschermd en niet door eigen schuld. Ik kan begrijpen dat het oneerlijk voelt. Helaas telt alleen wel of niet gevaccineerd en dat komt hard aan. Voor de kans om de ziekte op te lopen maakt het echter niet uit en dat is de harde realiteit. Ook een gevaccineerde kan de ziekte overdragen is mijn mening en die gaat tegen de officiële feit in waarbij de gevaccineerde minder vaak het virus doorgeeft. Waarschijnlijk omdat de gevaccineerde minder gevoelig voor het virus zijn dan de niet gevaccineerde. Er is geen 100% bescherming maar dat geldt voor alle vaccins. Het is dit tegen niets en dan kies ik voor het vaccin. Ondanks mijn goede gezondheid haal ik ook altijd de griepprik om de bescherming te vergroten.
Op dit gebied pas ik wat minder in deze forum maar ik schrijf wat ik denk en daar voel ik mij goed bij ondanks de minnen.

Ni28
Ni28
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Beste Rekn of was het Rekni bij uw laatste reactie, misschien geeft mijn antwoord aan Robbert hier onder u enige opheldering bij gebrek aan enige uitleg uwerzijde.

Laatste aanpassing 1 maand geleden door Ni28
Rekn
Rekn
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Ik zal mij voor een laatste keer toelichten want dit onderwerp is veel te serieus en zwaarwegend om er op de ‘’lichtzinnige’’ manier mee om te gaan zoals u doet, want er hangen inmiddels fundamentele grondrechten van af. Ik neem waar dat u steeds een stelling in neemt en dat als absoluut uitgangspunt neemt, daar valt dan niks op af te dingen, logische tegenargumenten pareert u met drogredeneringen door bijvoorbeeld te stellen dat bepaalde experts daar anders over denken. Dat kan natuurlijk waar zijn maar de conclusie die u dan zou kunnen trekken is dat wetenschappers verdeeld zijn of dat er meer tijd nodig is om tot conclusies te komen o.i.d. Maar wat u doet is zeggen dat u gelijk hebt omdat hetgeen u vindt door bepaalde wetenschappers wordt bevestigd. Ik zal een voorbeeld noemen: U stelt: hierboven, en ik parafraseer u ‘’er is geen 100% bescherming, maar dat geldt voor alle vaccins, maar het is dit tegen niets en dan kies ik voor het vaccin’’. Dat is natuurlijk uw goed recht maar wat u zegt is gewoon onwaar. Er bestaat zoiets als Ivermectine of Mebendazol en uit wetenschappelijke studies die ge-peer-reviewd zijn in o.a. Het gerenomeerde ‘’American Journal of therapeutics’’ is onderzocht dat deze medicijnen prima werken als behandeling en ter voorkoming van COVID. Bovendien zijn deze medicijnen niet in testfase, erg goedkoop en oraal toe te dienen. Blijft u bij uw stelling dat vaccineren de enige remedie is tegen Covid?

Ni28
Ni28
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Rekn

Ik ga niet lichtzinnig met dit probleem om. Ik maak mij juist zorgen over dat er niet adequaat opgetreden wordt juist om die fundamentele grondrechten niet meer te schenden dan nodig is. Vandaar ook die vele tegenstrijdige maatregelen wat niemand snapt. Epidemieën erkennen geen grondrechten.
Wij kunnen elkaar niet overtuigen omdat wij elkaars meningen niet delen. Ik hoef de logische tegenargumenten niet logisch vinden en u net zo. Ook de experts zijn het niet met elkaar eens en gelukkig want dat zou de basis van het wetenschap moeten zijn. De politiek eist maar een mening die hun het best uitkomt dat kunt u zien aan het klimaatdebat wat geen debat is. En net als u geloof ik een expert meer dan een ander en dat is logisch omdat het basis vormt voor onze verdeelde meningen. Het is ook een feit dat als u terug un de tijd kijkt dat er geen vaccin te vinden is die enorme massale gezondheidsproblemen hebben veroorzaakt. Dat is met
medicijnen anders daar is al vaker meer fout gegaan. Het is vreemd dat men zo medicijn accepteert terwijl
(naar wat ik gelezen heb de werking op de mens
nog niet is voldoende onderzocht) maar wel bang is voor een vaccin om dezelfde reden. Als meerdere medische
tijdschriften het zouden steunen zou zo medicijn doorbreken ondanks alle (politieke)tegenwerking die er vast zal zijn want zaken zijn zaken tenslotte bij farmaceutische industrie.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

De toepassing van medicijnen zijn in de contracten met bigpharma betreffende het zg. vaccin (is het niet, het is een injectie met een niet compleet uitgetest middel) gewoon verboden.

Ni28
Ni28
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Niets is wat het lijkt

Ik doelde op de enorme bijwerkingen van medicijnen waarbij bijwerkingen werden verzwegen zoals toen met Softenon die misvormde kinderen opleverde. Bij vaccins is dit naar mijn weten nooit gebeurt en omdat het verleden onze enige is controle kun je niets volledig uitsluiten.

Robbert
Robbert
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Ik lees al geruime tijd de artikelen op deze site en lees ook met regelmaat uw commentaren. Mij is opgevallen dat u een groot wantrouwen jegens onze overheid heeft (wat overigens goed te begrijpen valt!). Toch vindt ik het dan vreemd dat u juist de uitlatingen van deze overheid gelooft wat betreft ziekenhuis opnames van gevaccineerde mensen vs. ongevaccineerde mensen. Kritiek wordt zoveel mogelijk de kop in gedrukt, er is een constante stroom van contradictionele informatie vanuit de overheid richting het volk en er wordt openlijk een tweedeling in de samenleving gecreëerd door bepaalde bewindslieden. Waarom het geloof in deze lieden?

Ni28
Ni28
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Robbert

Ik begrijp helemaal uw opmerking. Mijn wantrouwen jegens onze overheid is na tien jaar Rutte alleen maar gegroeid. Ik vind ook dat zij de hele corona crisis van begin af aan slecht hebben aangepakt. Verzachtende omstandigheid is wel dat het nergens echt goed is aangepakt maar dat moet geen excuus zijn. Teveel leugens in begin zoals de mondkapjes die niet werken alleen maar omdat er een tekort aan was. Teveel tegenstrijdige maatregelen hielpen niet om enige vertrouwen te wekken. Restaurants, prima aangepast mochten niet open maar kerken en parken krioelden van mensen. Overheid die bang is om kritische stappen te nemen is niet te vertrouwen. Ook de zoektocht naar de oorsprong van de pandemie is gebaseerd op het niet willen kwetsen van landen dus komen wij het niet te weten. Indische corona moest ineens Delta worden want kwetsend, wat een onzin. De Jonge die eiste van Gommers dat het aantal IC bedden tot twee duizend stijgt voor het weekend terwijl hij weet hoe de zorg kapot gemaakt is. Ik laat mij persoonlijk leiden alleen door medische vindingen van medisch personeel en het zou dus allemaal veel strenger moeten zijn. Alleen is er ook de economische aspect waar de medici aan voorbij gaan. En dan is er de moraal van de mensen die niet echt voorbeeldig was in vergelijking met b.v. de Duitsers. De overheid heeft hier wel aan bijgedragen. Onze bewindslieden kunnen niet helemaal om de medische feiten heen dus de meningen zullen elkaar altijd ergens raken. Dat vind ik op zich ergerlijk maar ik laat het geen reden zijn om mijn eigen standpunt te wijzigen.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Met alle respect voor uw standpunt: onze ‘bewindslieden’ gaan juist al decennia om ‘medische feiten’ heen. Al jaren staan medici pontificaal op de voorpagina’s met het FEIT dat bij elke griepuitbraak de ziekenhuizen en IC’s overstromen. Dhr. Gommers vooraan. Toch bleven ziekenhuizen gesloten worden, spoedeisende zorg verminderd en IC capaciteit afgebroken. En is men van plan hiermee gewoon verder te gaan. Geld voor het behoud van personeel MAG er blijkbaar niet komen, zie het weglopen van de stemming hierover in de kamer door de laffe onderkruipers van de kabinetspartijen.

Ni28
Ni28
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Niets is wat het lijkt

Ik deel uw kritiek in deze. Dat onze bewindslieden af en toe gelijk hebben betekent niet dat ik ze goedpraat. Ik heb het vaker benadrukt dat tien jaar Rutte niet alleen de gezondheidszorg kapot gemaakt heeft maar ook de ouderen in de kou gelaten heeft. Maar bij sommige medische feiten kunnen zij niet omheen en dan zeggen zij hetzelfde als ik. Maar ik keur ze niet goed. Zij nemen te vaak onzinnige maatregelen omdat deze bepaalde groepen zouden kwetsen vooral om de religieuze zaken. Het lage aantal IC bedden is een goed voorbeeld van het falen van de medische zorg door beslissingen van de regering alleen om de kosten te drukken met gevolg dat professionele verpleegkundigen weglopen. Straks worden zij nog vervangen door ondeskundig personeel rechtsreeks vanuit de asielcentra en dat zou mij niet ook niet meer verbazen.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Ik moet eerlijk gezegd wel lachen als u schrijft dat onze bewindslieden af en toe gelijk hebben….. Waarmee ik u niet uitlach hoor.
Ze behoren MEESTAL gelijk te hebben, en na rijp beraad beleid voor te staan dat én proportioneel is, én het gewenste effect sorteert, én de samenleving veilig houdt, én voor iedereen begrijpelijk en navolgbaar is en en en en…..en tenslotte, als er dan toch eens iets niet goed gedaan wordt (kan, iedereen is feilbaar) dat er eerlijke uitleg gegeven wordt.
Uw laatste zin kan ik onderschrijven. Er worden nu al mensen uit het buitenland ingezet, met de nodige communicatieproblemen en dus gevolgen op de koop toe. Niet perse in de ziekenhuizen, dat weet ik niet, maar wel op andere domeinen.

73
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x