Hoe bij Jinek de vaccinatiewaarheid wordt voorgeschreven

Ophef over gesprek met Raisa Blommestijn

Titelfoto bij artikel hoe bij Jinek de vaccinatiewaarheid wordt voorgeschreven Ines van bokhoven

Titelfoto: Eva Jinek door Sebastiaan ter Burg, gepubliceerd onder CC BY 2.0.

Ik heb net iets gedaan wat ik niet vaak doe: ik heb naar Jinek gekeken. Ik wilde met eigen ogen zien wat er nou was gebeurd allemaal, tijdens dat gesprek over de coronapas waar Raisa Blommestijn en Sanne Wallis de Vries aan deelnamen. En ik ben verschrikkelijk geschrokken en boos geworden. We zijn aangeland op een hele foute plek: de ene groep is de andere de waarheid aan het voorschrijven. Dat is gedoemd te mislukken, schrijft Ines van Bokhoven.

Aan Jinek lag het niet, die vond ik redelijk neutraal in haar opstelling. Het waren eerder de twee vrouwen tegenover Raisa die mijn bloed af en toe deden koken. Wallis de Vries blonk uit in niet verder komen dan ‘ik en mijn wereld’, en de dame naast haar, die ik heb leren kennen als Roos Moggré, schijnt niet te begrijpen dat als iemand je een hand wil geven, de mogelijkheid bestaat die beleefd te weigeren.

 

Hand geven

Maar het was niet zozeer haar je gaf me geen keuze’-litanie die mij deed besluiten dat Roos zelf stukken onbeschofter is dan een vrouw die in een reflex van goede opvoeding en etiquette een hand uitsteekt, maar vooral de blik en toon waarmee ze Raisa, die sociale gedragsregels wél begrijpt, tot een tweede excuus dwong. En dat voor iets dat geheel en al Roos’ eigen verantwoordelijkheid is: neem ik die hand aan, of niet. Je moet maar durven, om een ander zo publiekelijk te verwijten dat jij moeite had met het maken van een simpele keuze.

 

Hooghartig

Niet dat Roos verder nog wat te melden had in het gesprek; ze leek er vooral te zijn om haar afkeuring met het meest hooghartige gezicht dat ze op kon zetten te laten merken (en ik geloof dat ze aan het eind van het programma nog iets belangwekkends te melden had over Britney Spears). Nee, dan Wallis de Vries: die kwam tenminste nog met argumenten – al waren de meeste ervan vrij zwak en doorgaans geen antwoord op de gestelde vraag. Zoals het verzoek van Jinek om uit te leggen waarom het juist de ‘weiger-artiesten’ zijn die verdeeldheid zaaien: het is vooral slecht voor de inkomsten van de cultuurbranche, als er minder artiesten optreden en theaters dus minder shows hebben om te boeken.

 

Fans

Oh ja, aan het einde van die uiteenzetting schoten haar, als extra chantagemiddel, ook nog de teleurgestelde fans te binnen om in te zetten. Fans die ik net zomin ken als zij, en waarvan ik met evenveel gemak kan beweren dat ze de keuze van hun idool wel zullen snappen. Fans zijn nogal vergevend doorgaans. Dat de kans groot is dat veel van die fans, wellicht in navolging van hun held, zich ook niet hebben laten vaccineren en dan niet eens naar binnen mogen, komt in het koppie van bubbelbewoonster Sanne niet op.

 

Minzame glimlachjes

De houding van de dames had weinig expertise nodig om te interpreteren: de minzame glimlachjes, de arrogante blikken, de interrupties van Wallis de Vries – het was direct duidelijk dat die twee vonden dat hun argumenten serieus genomen moesten worden, en ze nog geen seconde bereid waren te luisteren naar een andere kijk op zaken.

Zo legde Raisa vrij duidelijk uit dat het nog zo eenvoudig niet is om je ‘gewoon’ te laten testen: in het centrum van Den Haag, waar zij woont, kost het al drie kwartier fietsen, en op het platteland (waar ik zelf woon, en ik kan het onderschrijven) kun je nog verder weg op zoek naar een testlocatie. Sanne onderbrak Raisa uiteraard en vatte het samen met: maar je kúnt je dus laten testen. En daarmee was voor haar de kous duidelijk af.

 

Uitschelden

Er werd aan deze tafel gelukkig niet gescholden; het lijkt me ook niet dat iemand als Eva Jinek dat toe zou staan. Andere media zijn wat minder geremd als het gaat om emoties: het uitschelden van ongevaccineerden lijkt een nieuwe hobby te zijn geworden onder vooral columnisten. Rob Hoogland vindt ons ‘hyperagressieve wie-doet-mij-wat-zelfzuchtigen’, en schijnbaar druipt de potsierlijkheid van ons af, schreeuwlelijken die we zijn.

Angela de Jong wilde Rob dolgraag overtreffen en speelde op de man: Douwe Bob is, omdat hij niet mee wil werken aan uitsluiting van zijn fans en anderen die niet naar binnen mogen bij zijn optredens, een ‘eersteklas lafbek’. Daarnaast gaat ze er voor het gemak vanuit dat iedereen die wel eens op een podium staat ook meteen een drugsprobleem heeft, want een vaccin is minder schadelijk dan de middelen die ze uit vrije wil in hun lichaam hebben gestopt.

 

Geen gram sympathie

Ook de artiesten die het niet aandurven om in talkshows hun verhaal te komen doen, omdat het doorgaans een ‘met z’n allen tegen eentje’-toestand is, en de repercussies er achteraf soms niet om liegen, dienen de wind van voren te krijgen. Geen gram sympathie; de mensen die vinden dat wij egoïsten zijn, lijken echt alleen maar met zichzelf bezig. Het motiveert absoluut niet om dan maar een afspraak te maken tot vaccinatie – integendeel. En morele veroordeling, net als emotionele chantage, werkt op dezelfde manier als de troep die Big Pharma produceert: na een tijdje is het effect steeds kleiner.

 

Jan Paternotte

Overigens kwam een van de zwakste argumenten weer van Jan Paternotte

Democratie ‘à la carte’ – net wat je zegt, Jan. Want ik herinner me de invoering van dat boerkaverbod nog erg goed. Het leverde vooral een stevige tegenreactie op van mensen, tot aan politiekorpsen toe, die keihard aankondigden, bij voorbaat al, die wet niet te zullen naleven. Omdat ze het met hun geweten niet konden verenigen. Een beetje zoals de grond waarop miljoenen mensen dat vaccin weigeren: ze krijgen het niet voor elkaar dat te verenigen met hun geweten en gezonde verstand.

 

Waar de eerste tegenbeweging, die veel mensen buiten hun eigen democratie plaatste door een volkomen correct ingevoerde wet een dikke middelvinger te geven, applaus en bewondering kreeg vanwege ‘rechte rug’ en ‘principes’, schijnen dat zaken te zijn waarop ongevaccineerden geen aanspraak meer mogen maken.

Geen tweedeling, zoals Hugo de Jonge beweert?

 

Hugo’s tweedeling

Let daarbij op de aanhalingstekens die Hugo in onderstaande tweet gebruikt: alles om de indruk te wekken dat onze zorgen en angsten pure kolder zijn. Alles om de tweedeling nog een handje te helpen, en de groepen nog verder uit elkaar te drijven – waarbij de ene groep wordt toegestaan zich hoog verheven boven de andere te voelen. Zich een beter mens te wanen. En ondertussen wordt de andere groep, die in de kou staat en dag na dag hun normale bestaan verder ziet verdwijnen, steeds verder richting wanhoop gedreven.

 

Want Hugo vindt het best. Uw welzijn kan de man, die daar uiteindelijk verantwoordelijk voor is en dat als een ijdele pauw uitdraagt, veren in de eigen reet gestoken en al, helemaal niets schelen. U doet niet wat hij wil, u maakt gebruik van een recht waarvan hij liever niet had dat u het hebt maar het is nu eenmaal niet anders, en nu mag u voor straf verrekken. Meester Hugo heeft de leiding.

Kan iemand deze ‘minister’ eens uitleggen wat het verschil is tussen een bewijs van bevoegdheid en een vaccinatiebewijs? Dat het een afhangt van je vermogen te bewijzen dat je in staat bent een bepaalde taak uit te voeren, en het ander van wat voor stoffen je wel of niet in je lijf hebt laten spuiten?

 

Algemeen Dagblad

Geheel in lijn met het verdeel- en haatbeleid van De Jonge had het Algemeen Dagblad ook een pracht van een cartoon deze week:

Ondanks de kop, waarin wordt gemeld dat psychiaters zich ongerust maken over de verdelende gevolgen van de coronapas, slaagt het AD er toch in die verdeling nog een extra zetje te geven met een prent, waarop op slag duidelijk wordt dat mensen die zich niet laten vaccineren gevaarlijk gekken zijn. Want ze staan woest te schreeuwen op een platte aarde. Laat dat even doordringen: een platte aarde. Wat dat ook maar te maken kan hebben met dit verhaal ontgaat me volledig, maar dat het aan moet tonen dat die lui op die schijf knetter zijn, is helder.

 

Open mind

Hoe anders is de column van Kiza Magendane in de NRC. De kalme toon, de overwegingen die hij heeft die veel verder strekken dan ‘wat wil ík’, het feit dat hij een werkelijk open geest heeft. “De zogenaamde coronadiscussies hebben mijn ware aard ontmaskerd. Mijn open minded karakter is kennelijk begrensd,” schrijft hij. Er ligt een schoonheid van een contradictie in die zinnen: er is een open mind voor nodig om tot de conclusie te kunnen en durven komen dat je dus in een van je eigen mind games getrapt bent. Dat je een verkeerde reflex de ruimte hebt gegeven. Terugkeren op je schreden is niet iets dat mensen makkelijk doen. Hij durft het en leert er niet alleen zelf iets van, maar leert ons allemaal iets met zijn schrijven. Het dwingt niet alleen respect bij me af, maar geeft me ook een sprankje hoop.

 

De waarheid voorschrijven

Sanne Wallis de Vries zou het stuk moeten lezen, want voor haar valt er echt iets uit te halen: een terugkeer naar het fundament van hoe dat ook alweer zat met respect en grondrechten. Want ja: de cultuurwereld heeft enorm geleden de afgelopen tijd, en ja: het zou mooi zijn als we allemaal gevaccineerd waren met een goed werkend en betrouwbaar vaccin, en we deze ellende achter ons konden laten.

Maar evengoed is het zo dat veel mensen – ik blijf het maar uitleggen – het recht hebben een vaccin te weigeren, om welke reden dan ook. Die waarheid is even groot als die van Sanne, en voelt even echt. Het lijkt bijna kinderachtig dat je het nog moet uitleggen aan volwassen mensen die dolgraag anderen moreel de maat nemen, maar dat is dus de reden dat we dat soort wetten hebben: omdat het mogelijk is dat er verschillende waarheden naast elkaar bestaan. Dat kan prima, als we elkaar die vrijheid maar gunnen. En dan mag Sanne belangrijk vinden wat ze wil, en de keuzes maken die ze belangrijk vindt. Net zoals wij dat mogen.

Zoals het nu zit, zijn we beland op een hele foute plek: de ene groep is de andere groep de waarheid aan het voorschrijven. Dat is gedoemd te mislukken

Over de auteur

Ines van Bokhoven
Ines van Bokhoven
Schrijfster van historische romans, vrouw met een mening en liefhebber van 'common sense’.

Reacties worden gemodereerd. Let op uw taalgebruik. Schelden en tieren is niet toegestaan. Lees hier onze spelregels. Reacties die onze regels schenden worden verwijderd. Herhaalde overtredingen, oproepen tot geweld, beledigingen, Holocaust-vergelijkingen en antisemitisme leiden tot een permanente ban. De redactie treedt niet in discussie over de reden voor verwijdering van een reactie, noch over een ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
40 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Hans Varkevisser
Hans Varkevisser
21 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Het lijkt erop alsof die hele covid kwestie en je stellingname in de discussie over de aanpak in de eerste plaats iets met “rechten” te maken zou hebben.

Het komt me veel meer voor dat op linkse ideologie gebaseerde mens- en wereldbeelden en de daaruit voortkomende chronische incompetentie van overheden, de werkelijke onderwerpen van discussie zouden behoren te zijn.
Direct gevolgd door dat vreselijke verschuil gedrag, waarbij men doet voorkomen dat het beleid op “de” wetenschap gebaseerd zou zijn, terwijl er juist vanuit allerlei commerciële en (zoveel mogelijk verborgen gehouden) ideologische overwegingen stevig selectief geshopt wordt in de wetenschappelijk kennis en onderzoeksresultaten en nu net precies die stukjes van de dominante wetenschap eruit gelicht worden waarvan de inhoud sterk onder invloed staat van big-farma en alle andere wetenschappelijk stukken terzijde worden geschoven en gebagatelliseerd, zelfs gedemoniseerd (“kwakzalverij”) zodra de anderhalve kritische journalist die dit land nog rijk is, daar vragen over stelt.
HIER ZOU HET OVER HOREN TE GAAN. Maar dat kan niet in ons enge bekrompen en kleinzielige landje, we houden niet zo van visie en al helemaal niet meer van de waarheid. Wij houden daarentegen van deugen en van onversneden D666 links-fascisme.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Hans Varkevisser

Het gaat m.i. zowel over grondwettelijke rechten als over het kunnen/willen respecteren en accepteren van een andere mening, een andere uitkomst, eigen onderzoek en gebruik eigen gezond verstand. Dat kan tegenwoordig inderdaad niet meer. Als je niet met de wolven meehuilt ben je automatisch prooi. En zo’n misstand wordt actief door de overheid gefaciliteerd met onderdanige medewerking van de media. Want het gebeurt op élk domein. Denk bv maar aan de opgedrongen massa-immigratie en de gevolgschaden daarvan. Zoals in het onderwijs, politie en justitie, volkshuisvesting en de steeds zwaardere belastingdruk. Maar dát mag nergens benoemd worden, zie ook het negeren van een onderbouwd stevig rapport van Jan van de Beek, waarvan de haren je te bergen rijzen.
Met de chronische incompetentie van overheden en het gebrek aan objectief kritische journalisten ben ik het helemaal eens.

Hans Varkevisser
Hans Varkevisser
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Niets is wat het lijkt

Volledig met je eens en ik ken je voorbeelden maar al te goed. Zou me echter wel kunnen voorstellen dat in het geval van een ware pandemie, die vele malen erger is dan deze een overheid in principe wel bevoegd is om binnen duidelijke voorwaarden bepaalde grondrechten tijdelijk buiten werking te stellen indien deze overheid COMPETENT zou zijn en dat zijn ze zijn nu eenmaal (helemaal) niet. Vandaar dat mijn focus in de eerste plaats op de oorzaken van die incompetentie ligt.

Dat hele covid gedoe heeft heel veel met klassieke Volksgezondheid te maken en de totale visieloosheid die vanuit de overheid op dit gebied is erger dan schrijnend. De productie van nodeloze bagger, de echte vervuiling van het milieu, het consumptiegedrag van de massa’s, de halve kilometer frisdrank en vette ongezonde bagger in een gemiddelde supermarkt en nog vele ander zaken, het interesseert ze allemaal geen reet.

Hoef het niet allemaal hier te vermelden, je weet ongetwijfeld waar het om gaat en het kan niet even in een paar regeltjes beschreven en benoemd worden.

H.J
H.J
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Niets is wat het lijkt

Dat is een hele sterke.

Als je niet met de wolven meehuilt, ben je automatisch prooi.
Een waarheid als een koe.

Jos
Jos
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Hans Varkevisser

Ik zou willen dat ik het zo zou kunnen omschrijven Hans, zo waar!!

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
20 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Hans Varkevisser

Het is niet zozeer incompetentie van de overheid, de overheid probeert een sterkere grip op de samenleving te krijgen.

Hans Varkevisser
Hans Varkevisser
20 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Het één hangt direct samen met het ander! 🙂 Als de overheid namelijk competent zou zijn, zou het helemaal niet nodig zijn die sterkere grip überhaupt te krijgen, want een meerderheid zou vertrouwen hebben in zo’n overheid en de genomen maatregelen opvolgen.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
20 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Hans Varkevisser

Daar had ik aan gedacht. Toch geeft het te denken dat de overheid hiervoor gekozen heeft.
Meer controle is kennelijk toch de visie van de overheid, een visie die met hand en tand verdedigd wordt.
Het is uiteraard makkelijker om kritiek de mond te snoeren dan om de kwaliteit van je beleid te verbeteren. Een heel akelige filosofie.
Denk aan de kinderopvangtoeslagen affaire.

Hans Varkevisser
Hans Varkevisser
20 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Absoluut! Dat hele covid gedoe komt als het ware als geroepen in een trend die al wat jaartjes aan de gang is om de invloed en controle door de overheid op de burgers te vergroten.
Weinigen hebben door hoe dit mechaniek echt in elkaar grijpt, maar het heeft alles te maken met een alsmaar meer radicale linkse visie op de werkelijkheid in combinatie met krachtige mondiale actoren met gigantische financiële middelen en politieke mach achter de schermen .

Marien
Marien
20 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Hans Varkevisser

jullie hebben een interessante gedachtenwisseling laten zien, mensen. Jullie hebben meer inzicht getoond (samen met het artikel van mw van Bokhoven natuurlijk) om te laten zien dat jullie veel betere focus hebben op de problemen waar ons land of continent mee te maken heeft, dan onze politici schijnen te beseffen. Of ze weten het wel maar doen alles wat ze doen willens en wetens, maar dan is het NOG erger dan ik al denk.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
20 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Marien

Hoe sneller je de kritiek kunt plaatsen door controle, hoe sneller je er mee kunt afrekenen.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
20 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

-Hoe sneller je de kritiek kunt lokaliseren-

Wim
Wim
19 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

“We’re not forcing you,” they say. “We’re just taking away everything you need until you consent. “They call this “choice.”

Ni28
Ni28
21 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Dit verslag is het bewijs dat ik niets mis als ik geen praatprogramma’s meer kijk. Het scheelt wel wat mijn bloeddruk betreft.

Lissy 62
Lissy 62
21 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Tja, die Rob Hoogland ook. Had m altijd hoog zitten maar na die column van vorige week waarin hij tekeer ging over niet gevaccineerden heb ik m ontvriend.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Lissy 62

Ook al ben je het niet met hem eens op dit topic, ik ook niet trouwens, moet dat toch geen reden zijn hem niet meer te volgen. Het oneens kunnen zijn en dat te respecteren en accepteren, zelfs als de ander dat niet doet, is nou juist de crux.

Andre
Andre
21 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

De vergelijking van Bas Paternotte van het verbod op burka met de coronapas is krom.
Het verbod op burka is niet direct verbonden met de godsdienstvrijheid, maar met de gebruiken rond godsdienst.
De coronapas is direct van invloed op de lichamelijke integriteit en gezondheidsrisico’s verbonden aan vaccinatie.
Het wel of niet dragen van een burka kan teruggedraaid worden door een besluit, het toedienen van een vaccin kan niet teruggedraaid worden.
Van het (niet) dragen van een burka kan een vrouw geen miskraam krijgen in de eerste 3 maanden van de zwangerschap, van het coronavaccin is dit al tientallen malen gebeurd.
Dan de opmerking ‘democratie à la carte’ is erg flauw. Paternotte heeft niet het monopolie op gebied van democratie. Elke democratie, van Athene tot aan Zwitserland, is anders ingericht en heeft net iets andere regels. Maar in al die gevallen kunnen mensen in vrijheid besluiten of ze het burka-besluit doorzetten of terugdraaien. Na toediening van het vaccin helpt geen enkele vrijheid meer: je hebt het in jouw systeem en je zult de gevolgen moeten accepteren.

Marien
Marien
20 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Het is niet Bas Paternotte, maar Jan Paternotte. Ander persoon. Bas Paternotte gebruikt verstand wel. Zie TPO artikelen.

Andre
Andre
19 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Marien

Ik bedoelde inderdaad Jan en niet Bas.

Gussel
Gussel
21 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Kijk al jaren geen televisie meer en zag het fragment op Twitter. Herinnerde me aan het fragment van Frans Bauer (ook op Twitter) met drammer Frits Wester.
Probeer in het leven altijd met argumenten en rede te discussiëren. Wanneer we steeds meer tegen loden deuren aanlopen gaan bij mij de hakken in het zand.

Rob
Rob
21 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Ik vond Jinek helemaal niet neutraal! Zij zat de beide dames Moggre en Wallis de Vries nog eens extra te voeden.
Wallis de Vries zat er trouwens maar met 1 doel, en dat was haar eigen zaal vol krijgen.

Marien
Marien
20 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Rob

ja, hypcrieter dan Wallis de Vries vind je bijna niet.

De Dertiende
De Dertiende
21 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Het gaat op veel vlakken, waaronder corona, al lang niet meer over je redenatie en de daaruit voortvloeiende standpunten. Het enige dat nog telt is het hebben van de “juiste” mening. Heb je die niet? Ben je niet volgzaam? Jammer joh… Mooi voorbeeld van onze “vrienden” van Joop (lees vooral ook de tenenkrommende reacties om te doorgronden wat er gebeurt als je een afwijkende mening durft te verkondigen):

h**ps://joop.bnnvara.nl/opinies/dingen-hebben-een-qr-code-niet-mensen

Gussel
Gussel
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  De Dertiende

Inderdaad tenenkrommend. Lees elke dag oa ook JOOP en verbaas me vaak over de stellige uitspraken van deze progressieve “vrienden”.

vlierbloesem
vlierbloesem
21 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Gasten in de kwebbelprogramma´s zijn niet altijd even goed intellectueel ontwikkeld. Zelf zijn ze afwisselend presentator of artiest en ze promoten elkaars programma´s en af en toe een boek dat verkocht moet worden, Mensen kijken het misschien vooral om hun eigen mening bevestigd te zien. Het allen tegen één principe wordt in die programma´s al sinds jaar en dag toegepast. Hinderlijk, maar niet bijzonder. Dat doen ze al jaren. Misschien valt het nu andere mensen op dan voorheen. Daarom zap ik vaak weg. Niet interessant, dat reproduceren van de gewenste opinie.

Maar dat is TV. In de omgeving waar ik woon, lopen gevaccineerd en ongevaccineerd door elkaar. Ik heb de hatelijkheden die op TV gewoon zijn geworden hier nog niet gezien. Wie met elkaar praat, praat hier ook over vaccineren of niet doen. Over medicatie als je toch besmet zou raken, want op de overheid hoef je niet te rekenen. Oké, ik werd uitgelachen toen ik geen flutmasker droeg in de supermarkt, maar een goed masker waarop ook filters passen die tegen verfdampen beschermen. Ook handig als bescherming tegen het soort gassen dat onze overheid graag op burgers laat spuiten. Maar lachen mag. Ik sta voor mijn keuze en handel ernaar, zonder iemand te veroordelen die anders kiest.

In Nederland is TV door de staat gefinancierd en door de commercie. Dat bepaalt de belangen en dus de inhoud van programma´s. Het gekwebbel is bedoeld om er de bevolking mee te beïnvloeden, maar dat lukt maar matig, gelukkig.

Peter
Peter
20 dagen geleden
Antwoord op reactie van  vlierbloesem

“Ik kijk graag naar het nieuws, want ik hou niet zo van mensen en als je naar het nieuws kijkt ………….Als je ooit het idee had dat mensen echt verschrikkelijk waren, zou je naar het nieuws kunnen kijken en weten dat je gelijk hebt .”
Frank Zappa

Nog eentje dan? … van Zappa:

‘Ik ben gemeen en pervers.
Ik ben geobsedeerd en gestoord.
Ik heb jaren bestaan, maar er is weinig veranderd.
Ik ben ook het instrument van de overheid en de industrie.
Want ik ben voorbestemd om je te regeren en te reguleren.
Je denkt misschien dat ik verderfelijk ben, maar je kunt niet wegkijken.
Ik zal je laten denken dat ik heerlijk ben met de dingen die ik zeg.
Ik ben de beste die je kunt krijgen… heb je me al geraden?

Ik ben het slijm dat uit je tv-toestel druipt…’
Frank Zappa

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
21 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

We zitten op een hellend vlak en het kantelmoment om dat vlak weer terug te laten vallen zijn we voorbij.
Er is geen weg terug.

henk
henk
19 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

tenzij er iets gebeurd waar we nu niet aan kunnen denken zoals een beurs crash of een vloedgolf doordat er een vulkaan uitbarsting komt of iets anders

H.J
H.J
21 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Dit Nederland komt nooit meer uit deze Rutte bubbel.
De media heeft evenals de rechterlijke macht, de kant van Rutte gekozen.
Rutte de knul die Nederland, heeft verandert in een angstig verdeelt land, een land los van normen en waarden.

Johan gaf het aan Nederland is een …land geworden.

Marien
Marien
20 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Goed dat ik het niet gezien heb. Sanne Wallis de Vries vind ik walgelijk slecht. Ze denkt dat ze leuk is. Nou, nee. En mensen die naar haar voorstellingen gaan hebben zeker geen smaak.
Roos Mogge (ik weet niet waar het streepje zit op de pc) is kennelijk tamelijk onbeschoft geweest. Slechte journaliste, vooringenomen, net als die Jojanneke vd Berg toen ze Geert Wilders een keer aan haar sta tafel stond te ondervragen. Ze viel toen giga door de mand.

h.keur
h.keur
20 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

U merkte terecht op over de getoonde cartoon in het AD met volgens de overheid misdadige wereld op een platte aarde. Dat refereert aan de valse leer dat de Bijbel zou beweren, dat de aarde plat is. Dat staat nergens in de Bijbel, want daarin wordt over het rond der aarde, maar was een leer van de kerkelijke theologie. Deze vergelijking door het AD roept dus tevens op tot haat tegen de Christenen.
Het is maar even om te weten, waar al het opzetten van mensen tegen elkaar eigenlijk vandaan komt. En het wordt uitgevoerd door zeer fanatieke ministers van het Corrupt Duivels Appèl (CDA).

Peter
Peter
20 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Gevaccineerden dragen ook hun keuze.

Uit reacties op “social media” blijkt dat gevaccineerden steeds onzekerder worden over hun keuze met het vaccin in hun bloedbaan.
Het heeft iets van wild om zich heen slaan. Uit angst en paniek en wellicht spijt.

Omdat het besef groeit dan hun strippenkaart voor de volgende boosters al gedrukt is?

Of omdat de aan hun beloofde “vrijheid” een denkbeeldige horizon is die niet wordt bereikt omdat ook de horizon een denkbeeldige lijn is die verder wijkt naarmate je dichterbij komt?

Omdat voor hun geldt, dat het gezegde
“Als de meeuwen op een pootje staan, wordt het tijd om overstag te gaan”
niet meer mogelijk is.
Omdat het te laat om zich te bedenken?

Of dat het verschil is dat men nu een teken van gedrag moet dragen, zelf mogelijk per polsbandje, bovendien je ID-kaart moeten laten controleren door wildvreemde burgers om ergens binnen te mogen.
Wellicht is dat nog het ergste wat ze kan overkomen.

Of is dit nog erger?

Het schijnt dat gevaccineerden last hebben van stress, geheugenverlies, verwardheid, verstarring door chronische angst.
Angst die ze al hadden voordat ze besloten om zich te laten inspuiten.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Angst

Frans Galjee
Frans Galjee
21 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Ik begrijp die emoties rondom het vaccineren tegen Corona niet zo goed.
Ik ben gevaccineerd en vermijd contact met niet gevaccineerden. Vrouwen met een tatoeage hebben van mij ook niets te vrezen net zo goed als mensen die roken. Ik respecteer ieders keuze maar verwacht ook dat mijn keuzes niet tot problemen zullen leiden. Dat gedoe met een pas of een bewijs via QR code daar doe ik niet aan mee. Ik ben gevaccineerd en dat vind ik genoeg en wordt ik er op aangesproken dan los ik dat ter plekke op. De talkshows met oneindige reeks aan nitwits op TV laat ik links liggen. Nogmaals ik trek mijn eigen plan en selecteer op inhoud en gelukkig lopen er nog voldoende mensen rond die niet al lijden aan die ziekte die blijkbaar het verstand ernstig aantast.

Marien
Marien
20 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Frans Galjee

maar waarom vermijd u contact met niet gevaccineerden? Die zijn toch niet ziek? Ik snap dat niet. Je bent zelf beschermd door je vaccin (veronderstel ik) ik weet wel niet 100 % maar er is ook voor gezonde mensen nog zoiets als afweer. Ik heb niemand vermeden, ook niet toen de vaccins er nog niet waren. Beetje afstand en zo en goed je handen wassen (hoewel Covid niet overgedragen wordt door hand contact, maar dat terzijde) en ik werk in de zorg , dus ook niet thuis kunnen werken. Maar wij, noch mijn man noch ikzelf heeft corona gehad. En nu we de vaccins hebben gehad, denk ik, ‘het zal wel meevallen allemaal’. je wordt echt niet zomaar ziek. En in de influenza periodes heb ik niemand gehoord.

Frans Galjee
Frans Galjee
20 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Marien

Beste Marien,

“Maar waarom vermijd u contact met niet gevaccineerden? Die zijn toch niet ziek? Ik snap dat niet. Je bent zelf beschermd door je vaccin (veronderstel ik) ik weet wel niet 100 % maar er is ook voor gezonde mensen nog zoiets als afweer.”

Zoals je zelf opmerkt biedt het vaccin iets van bescherming en met COPD is mijn afweer op mijn leeftijd (74) waarschijnlijk niet optimaal. Mijn vermijden heeft naast een persoonlijk belang ook iets van een verwijt aan gebrek aan solidariteit bij anderen die op wat voor gronden ook zich niet willen laten vaccineren. Ook in geval van wel ziek te worden door Corona zou ik de kans anderen daarmee te besmetten zo veel mogelijk willen beperken. Dat laatste gaat het beste als gewoon iedereen zich laat vaccineren. Uitzonderingen om medische redenen daargelaten.

“Ik heb niemand vermeden, ook niet toen de vaccins er nog niet waren. Beetje afstand en zo en goed je handen wassen (hoewel Covid niet overgedragen wordt door hand contact, maar dat terzijde) en ik werk in de zorg , dus ook niet thuis kunnen werken.”

Dat is mooi maar dat had ook met je werk te maken en daarvoor mijn groot respect.

Mvg

Frans Galjee
Frans Galjee
20 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Frans Galjee

En ter aanvulling. COPD terwijl ik zelf nooit heb gerookt maar wel ben opgegroeid in een omgeving waar er wel stevig werd gerookt.

audio1958
audio1958
20 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Talkshows zijn een verdienmodel voor mensen die denken heel wat te zijn maar niets betekenen. Mijn mening. Daarom kijk ik ze niet.

Jos
Jos
19 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

“Jinek was vrij neutraal”! Neen, ze zorgde dat Raisa alleen tegenover 2 tegenstanders zat. Andersom zult u dat niet meemaken. Jinek laat anderen het vuile werk opknappen om zelf onpartijdigheid te kunnen vijnzen.

Richard
Richard
21 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Ik kwam deze week in een enorme spagaat terecht, wie is nu voor wie verantwoordelijk? De vraag is namelijk hoeveel mensen uit de risicogroepen niet zijn gevaccineerd? Als de informatie klopt dan houd de RIVM dat niet (meer) bij. Dat zou ik als ik het RIVM was ook niet gedaan hebben, want dat roept voor het RIVM en het kabinet een uiterst onwenselijke discussie op! Dat is namelijk de groep waardoor de zorg overbelast raakt en waardoor de kans groot is dat de ic’s weer vol kunnen raken. Mij viel op dat toen ik buiten moest zitten er verrassend veel ouderen buiten zaten. Laten we vooral niet vergeten dat het beleid erop gericht is de kwetsbaren te beschermen en dat dit dus in dit stadium betekent dat jongeren en gezonde mensen gedwongen worden zich te laten vaccineren voor de kwetsbare groep die zich niet laat vaccineren! Dat is de wereld op zijn kop!

De beweegredenen van deze groep kan dezelfde zijn als die van mijzelf, van egoïsme hoeft geen sprake te zijn, maar het gevolg is wel onnodige massa vaccinatie. Mensen hebben het recht om te leven, mensen hebben ook het recht om op hun wijze dood te gaan (D66?).

Kan iemand mij vertellen wat de cijfers zijn van de risicogroepen dien niet gevaccineerd zijn?

h.keur
h.keur
20 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Richard

Kreeg net gisteren het volgende te horen. Een 95 jarige bezoekt meerdere keren per week in een verpleegtehuis andere ouderen om rummiecub mee te spelen. Ongeveer het enige vermaak dat ze hebben. Mag alleen nog maar op hun eigen kamertje, waar zelfs geen vrij tafeltje is. Dus naar de gemeenschappelijke huiskamer? Nee hoor mag niet meer vanwege nieuwe regels. Dus naar het restaurant van het tehuis? Nee niet van de afdeling af, ook niet met begeleiding. Nieuwe regel. Wegrotten dus vanwege hun ouderdom? Jazeker, omdat ze kwetsbaar zijn, vanwege de regels van Hugo de Rat.

40
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x