Hoe bij Jinek de vaccinatiewaarheid wordt voorgeschreven

Titelfoto: Eva Jinek door Sebastiaan ter Burg, gepubliceerd onder CC BY 2.0.

Ik heb net iets gedaan wat ik niet vaak doe: ik heb naar Jinek gekeken. Ik wilde met eigen ogen zien wat er nou was gebeurd allemaal, tijdens dat gesprek over de coronapas waar Raisa Blommestijn en Sanne Wallis de Vries aan deelnamen. En ik ben verschrikkelijk geschrokken en boos geworden. We zijn aangeland op een hele foute plek: de ene groep is de andere de waarheid aan het voorschrijven. Dat is gedoemd te mislukken, schrijft Ines van Bokhoven.

🔊 Beluister dit artikel

Aan Jinek lag het niet, die vond ik redelijk neutraal in haar opstelling. Het waren eerder de twee vrouwen tegenover Raisa die mijn bloed af en toe deden koken. Wallis de Vries blonk uit in niet verder komen dan ‘ik en mijn wereld’, en de dame naast haar, die ik heb leren kennen als Roos Moggré, schijnt niet te begrijpen dat als iemand je een hand wil geven, de mogelijkheid bestaat die beleefd te weigeren.

Hoe triest kan het worden in Nederland?
‘EenVandaag-presentatrice Roos Moggré woest dat Raisa Blommestijn haar een hand gaf: ‘Je gaf me geen keus!’ https://t.co/ieGaY5sCq7

— Annemarie van Gelder (@AnnemarieGelder) September 29, 2021

Hand geven

Maar het was niet zozeer haar ‘je gaf me geen keuze’-litanie die mij deed besluiten dat Roos zelf stukken onbeschofter is dan een vrouw die in een reflex van goede opvoeding en etiquette een hand uitsteekt, maar vooral de blik en toon waarmee ze Raisa, die sociale gedragsregels wél begrijpt, tot een tweede excuus dwong. En dat voor iets dat geheel en al Roos’ eigen verantwoordelijkheid is: neem ik die hand aan, of niet. Je moet maar durven, om een ander zo publiekelijk te verwijten dat jij moeite had met het maken van een simpele keuze.

Hooghartig

Niet dat Roos verder nog wat te melden had in het gesprek; ze leek er vooral te zijn om haar afkeuring met het meest hooghartige gezicht dat ze op kon zetten te laten merken (en ik geloof dat ze aan het eind van het programma nog iets belangwekkends te melden had over Britney Spears). Nee, dan Wallis de Vries: die kwam tenminste nog met argumenten – al waren de meeste ervan vrij zwak en doorgaans geen antwoord op de gestelde vraag. Zoals het verzoek van Jinek om uit te leggen waarom het juist de ‘weiger-artiesten’ zijn die verdeeldheid zaaien: het is vooral slecht voor de inkomsten van de cultuurbranche, als er minder artiesten optreden en theaters dus minder shows hebben om te boeken.

Fans

Oh ja, aan het einde van die uiteenzetting schoten haar, als extra chantagemiddel, ook nog de teleurgestelde fans te binnen om in te zetten. Fans die ik net zomin ken als zij, en waarvan ik met evenveel gemak kan beweren dat ze de keuze van hun idool wel zullen snappen. Fans zijn nogal vergevend doorgaans. Dat de kans groot is dat veel van die fans, wellicht in navolging van hun held, zich ook niet hebben laten vaccineren en dan niet eens naar binnen mogen, komt in het koppie van bubbelbewoonster Sanne niet op.

Minzame glimlachjes

De houding van de dames had weinig expertise nodig om te interpreteren: de minzame glimlachjes, de arrogante blikken, de interrupties van Wallis de Vries – het was direct duidelijk dat die twee vonden dat hun argumenten serieus genomen moesten worden, en ze nog geen seconde bereid waren te luisteren naar een andere kijk op zaken.

Zo legde Raisa vrij duidelijk uit dat het nog zo eenvoudig niet is om je ‘gewoon’ te laten testen: in het centrum van Den Haag, waar zij woont, kost het al drie kwartier fietsen, en op het platteland (waar ik zelf woon, en ik kan het onderschrijven) kun je nog verder weg op zoek naar een testlocatie. Sanne onderbrak Raisa uiteraard en vatte het samen met: maar je kúnt je dus laten testen. En daarmee was voor haar de kous duidelijk af.

Hoe durfde die dekselse, slimme @rblommestijn een hand te geven/reiken aan @RoosMoggre in het inquisitie panel bij @Jinek_RTLz! Wat een schertsvertoning sowieso van @SanneWallis die “een discussie” veinst maar dwang goedpraat om “open te kunnen”. Verbijsterend. pic.twitter.com/4dYi8mA1ng

— Sietske Bergsma (@SBergsma) September 28, 2021

Uitschelden

Er werd aan deze tafel gelukkig niet gescholden; het lijkt me ook niet dat iemand als Eva Jinek dat toe zou staan. Andere media zijn wat minder geremd als het gaat om emoties: het uitschelden van ongevaccineerden lijkt een nieuwe hobby te zijn geworden onder vooral columnisten. Rob Hoogland vindt ons ‘hyperagressieve wie-doet-mij-wat-zelfzuchtigen’, en schijnbaar druipt de potsierlijkheid van ons af, schreeuwlelijken die we zijn.

Angela de Jong wilde Rob dolgraag overtreffen en speelde op de man: Douwe Bob is, omdat hij niet mee wil werken aan uitsluiting van zijn fans en anderen die niet naar binnen mogen bij zijn optredens, een ‘eersteklas lafbek’. Daarnaast gaat ze er voor het gemak vanuit dat iedereen die wel eens op een podium staat ook meteen een drugsprobleem heeft, want een vaccin is minder schadelijk dan de middelen die ze uit vrije wil in hun lichaam hebben gestopt.

Geen gram sympathie

Ook de artiesten die het niet aandurven om in talkshows hun verhaal te komen doen, omdat het doorgaans een ‘met z’n allen tegen eentje’-toestand is, en de repercussies er achteraf soms niet om liegen, dienen de wind van voren te krijgen. Geen gram sympathie; de mensen die vinden dat wij egoïsten zijn, lijken echt alleen maar met zichzelf bezig. Het motiveert absoluut niet om dan maar een afspraak te maken tot vaccinatie – integendeel. En morele veroordeling, net als emotionele chantage, werkt op dezelfde manier als de troep die Big Pharma produceert: na een tijdje is het effect steeds kleiner.

Jan Paternotte

Overigens kwam een van de zwakste argumenten weer van Jan Paternotte

Democratie ‘à la carte’ – net wat je zegt, Jan. Want ik herinner me de invoering van dat boerkaverbod nog erg goed. Het leverde vooral een stevige tegenreactie op van mensen, tot aan politiekorpsen toe, die keihard aankondigden, bij voorbaat al, die wet niet te zullen naleven. Omdat ze het met hun geweten niet konden verenigen. Een beetje zoals de grond waarop miljoenen mensen dat vaccin weigeren: ze krijgen het niet voor elkaar dat te verenigen met hun geweten en gezonde verstand.

Toen na invoering van het boerkaverbod iemand met een boerka aan toch de bus in stapte vroeg de PVV een spoeddebat aan: "Handhaven!"

Toen een restaurant de coronaregels niet wilde handhaven ging Wilders erop af: "Niet handhaven!"

Democratie 'à la carte'. https://t.co/Fd4O9R9b45

— Jan Paternotte (@jpaternotte) September 29, 2021

Waar de eerste tegenbeweging, die veel mensen buiten hun eigen democratie plaatste door een volkomen correct ingevoerde wet een dikke middelvinger te geven, applaus en bewondering kreeg vanwege ‘rechte rug’ en ‘principes’, schijnen dat zaken te zijn waarop ongevaccineerden geen aanspraak meer mogen maken.

Geen tweedeling, zoals Hugo de Jonge beweert?

Hugo’s tweedeling

Let daarbij op de aanhalingstekens die Hugo in onderstaande tweet gebruikt: alles om de indruk te wekken dat onze zorgen en angsten pure kolder zijn. Alles om de tweedeling nog een handje te helpen, en de groepen nog verder uit elkaar te drijven – waarbij de ene groep wordt toegestaan zich hoog verheven boven de andere te voelen. Zich een beter mens te wanen. En ondertussen wordt de andere groep, die in de kou staat en dag na dag hun normale bestaan verder ziet verdwijnen, steeds verder richting wanhoop gedreven.

#Coronatoegangsbewijzen leiden tot tweedeling? Het tegendeel is waar. ‘Discriminatie’? Is het ook ‘discriminatie’ dat je niet zonder rijbewijs de weg op mag? Natuurlijk niet, het indammen van risico’s voor de volksgezondheid is gewoon ons werk.
👉https://t.co/8AJlbtsPwt pic.twitter.com/JWbqVNvi3u

— Hugo de Jonge (@hugodejonge) September 30, 2021

Want Hugo vindt het best. Uw welzijn kan de man, die daar uiteindelijk verantwoordelijk voor is en dat als een ijdele pauw uitdraagt, veren in de eigen reet gestoken en al, helemaal niets schelen. U doet niet wat hij wil, u maakt gebruik van een recht waarvan hij liever niet had dat u het hebt maar het is nu eenmaal niet anders, en nu mag u voor straf verrekken. Meester Hugo heeft de leiding.

Kan iemand deze ‘minister’ eens uitleggen wat het verschil is tussen een bewijs van bevoegdheid en een vaccinatiebewijs? Dat het een afhangt van je vermogen te bewijzen dat je in staat bent een bepaalde taak uit te voeren, en het ander van wat voor stoffen je wel of niet in je lijf hebt laten spuiten?

Algemeen Dagblad

Geheel in lijn met het verdeel- en haatbeleid van De Jonge had het Algemeen Dagblad ook een pracht van een cartoon deze week:

En de cartoonist draagt ook zijn steentje bij 🙄 pic.twitter.com/4ma9KFvjdX

— Sietske Bergsma (@SBergsma) September 30, 2021

Ondanks de kop, waarin wordt gemeld dat psychiaters zich ongerust maken over de verdelende gevolgen van de coronapas, slaagt het AD er toch in die verdeling nog een extra zetje te geven met een prent, waarop op slag duidelijk wordt dat mensen die zich niet laten vaccineren gevaarlijk gekken zijn. Want ze staan woest te schreeuwen op een platte aarde. Laat dat even doordringen: een platte aarde. Wat dat ook maar te maken kan hebben met dit verhaal ontgaat me volledig, maar dat het aan moet tonen dat die lui op die schijf knetter zijn, is helder.

Open mind

Hoe anders is de column van Kiza Magendane in de NRC. De kalme toon, de overwegingen die hij heeft die veel verder strekken dan ‘wat wil ík’, het feit dat hij een werkelijk open geest heeft. “De zogenaamde coronadiscussies hebben mijn ware aard ontmaskerd. Mijn open minded karakter is kennelijk begrensd,” schrijft hij. Er ligt een schoonheid van een contradictie in die zinnen: er is een open mind voor nodig om tot de conclusie te kunnen en durven komen dat je dus in een van je eigen mind games getrapt bent. Dat je een verkeerde reflex de ruimte hebt gegeven. Terugkeren op je schreden is niet iets dat mensen makkelijk doen. Hij durft het en leert er niet alleen zelf iets van, maar leert ons allemaal iets met zijn schrijven. Het dwingt niet alleen respect bij me af, maar geeft me ook een sprankje hoop.

De waarheid voorschrijven

Sanne Wallis de Vries zou het stuk moeten lezen, want voor haar valt er echt iets uit te halen: een terugkeer naar het fundament van hoe dat ook alweer zat met respect en grondrechten. Want ja: de cultuurwereld heeft enorm geleden de afgelopen tijd, en ja: het zou mooi zijn als we allemaal gevaccineerd waren met een goed werkend en betrouwbaar vaccin, en we deze ellende achter ons konden laten.

Maar evengoed is het zo dat veel mensen – ik blijf het maar uitleggen – het recht hebben een vaccin te weigeren, om welke reden dan ook. Die waarheid is even groot als die van Sanne, en voelt even echt. Het lijkt bijna kinderachtig dat je het nog moet uitleggen aan volwassen mensen die dolgraag anderen moreel de maat nemen, maar dat is dus de reden dat we dat soort wetten hebben: omdat het mogelijk is dat er verschillende waarheden naast elkaar bestaan. Dat kan prima, als we elkaar die vrijheid maar gunnen. En dan mag Sanne belangrijk vinden wat ze wil, en de keuzes maken die ze belangrijk vindt. Net zoals wij dat mogen.

Zoals het nu zit, zijn we beland op een hele foute plek: de ene groep is de andere groep de waarheid aan het voorschrijven. Dat is gedoemd te mislukken

Over de auteur

Ines van Bokhoven

Schrijfster van historische romans, vrouw met een mening en liefhebber van 'common sense’.

Recent gepubliceerd

Archief

• Politiek Nederland23 september 2023De koning werd uitgefloten op Prinsjesdag. Wat zegt dat?
• Klimaat en Milieu10 september 2023Wonen in een hel vanwege Windpark N33
• Diversiteit5 september 2023De ontbrekende meerwaarde van voorlezende drag queens
• Cultuur30 augustus 2023Disney haalt Sneeuwwitje door de activistische Woke-molen