Een beter alternatief voor de coronapas

Stop met vaccinatiedwang op kinderen

Nu steeds meer blijkt dat tegen Covid19 gevaccineerde mensen besmettelijk kunnen zijn, is er geen epidemiologische reden meer voor de coronapas. Daar komt bij dat de coronapas een indirecte vaccinatiedwang uitoefent op jeugdigen, terwijl Britse en Duitse gezondheidsinstituten concluderen dat dit onverantwoord is. Net als de Scandinavische landen moet Nederland denken over alternatieven en de coronapas afschaffen, meent Jan Gajentaan.

Achterhaald door de feiten

De coronapas is vermoedelijk bedacht toen nog niet bekend was dat gevaccineerde personen nog steeds Covid19 kunnen krijgen, zij het doorgaans (niet altijd!) in minder hevige mate. Bovendien lijkt het erop dat de bescherming tegen ziek worden bij de meeste vaccins al na enkele maanden verzwakt. Toch is de coronapas onlangs breed doorgevoerd, met als snoepje om de pijn te verzachten het intrekken van de anderhalvemeter- afstandregel, waaraan bijna niemand zich nog hield.

 

Gevaarlijk

Ik ben weliswaar geen medicus, laat staan een epidemioloog, maar ook als leek met gezond verstand zou je toch kunnen bedenken dat het een gevaarlijk systeem is als niet gevaccineerde, recent negatief geteste personen die nog nooit Covid19 hebben gehad, puur vanwege de coronapas massaal samenkomen in een slecht geventileerde binnenruimte. Een ruimte vol met personen die weliswaar gevaccineerd zijn, maar niet getest en die dus heel goed verspreider kunnen zijn van Covid19. Zeker wanneer dat ook ongevaccineerde ouderen betreft of andere personen uit de risicogroepen. De coronapas geeft dan een bedrieglijk gevoel van (schijn)veiligheid. Dit is ook ter sprake gekomen bij het Kort Geding over de coronapas, waarover de rechter uiterlijk 6 oktober een uitspraak moet doen.

 

Vaccinatiedwang kinderen

Wat mij bovendien zorgen baart is, dat kinderen/jeugdigen vanaf dertien jaar indirect gedwongen worden tot vaccinatie. Zij kunnen immers niet meer met vriendjes of vriendinnetjes naar de bioscoop of naar de MacDonald’s zonder coronapas. Maar niemand gaat twee keer per week een PCR-test doen alleen voor zulke uitjes. De sociale druk op de kinderen om dan toch maar te vaccineren wordt daardoor onaanvaardbaar groot.

Bij de middelbare school van onze dochter verscheen onlangs een prikbus van de GGD pontificaal voor de deur, zonder dat dit vooraf was aangekondigd bij de schoolleiding. Het verzoek aan de school om het vaccineren tegen Covid19 actief te promoten onder de leerlingen legde de schoolleiding gelukkig wijselijk naast zich neer.

Mij bereiken berichten van ouders van doodongelukkige kinderen die om medische redenen niet kunnen worden gevaccineerd, maar zich nu buitengesloten voelen door hun gevaccineerde vriendjes en vriendinnetjes, die er wél op uit kunnen dankzij hun QR-code.

 

Ernstige bijwerking

Intussen is gebleken dat het Britse adviesorgaan JCVI (Joint Committee on Vaccination and Immunisation) het advies heeft uitgebracht om geen algehele vaccinatiecampagne uit te rollen voor twaalf- tot vijftienjarigen, omdat onduidelijk is of de baten voor deze leeftijdsgroep hoger zijn dan de nadelen. Zie ook onderstaand draadje met een indrukwekkend betoog van een Britse parlementariër hierover. Volgens deze Miriam Cates is uit het JCVI-onderzoek gebleken, dat het vaccineren van een miljoen kinderen weliswaar statistisch twee IC-opnames vanwege Covid19 zal schelen, maar dat daar bij een dubbele prik 15 tot 51 gevallen van myocarditis als bijwerking van de vaccins tegenover zullen staan.

Ook vanuit Duitsland verschijnen soortgelijke berichten. Er zouden meer kinderen opgenomen worden vanwege bijwerkingen van de vaccins, dan vanwege Covid19.

 

Kamervragen

Hiermee is voor mij duidelijk dat het indirect dwingen van kinderen tot vaccineren middels de coronapas, om zowel medisch/epidemiologische als ethische redenen, volstrekt onaanvaardbaar is. Om te beginnen zal deze pas dus niet meer van toepassing moeten worden verklaard voor de groep dertien tot achttien jaar. Ik heb mijn zorgen hierover onder de aandacht gebracht van de Tweede Kamerfractie van JA21 en heb goede hoop dat zij er Kamervragen over zullen stellen.

Beter nog zou zijn er helemaal mee op te houden, met die coronapas. In landen met een cultuur van onderling vertrouwen en een hoge vaccinatiegraad, zoals de Scandinavische landen, acht men de coronapas (vaccine passport) onwenselijk. Het is in strijd met onze grondwettelijke vrijheden, een punt dat terecht werd benadrukt door Mona Keijzer, die terstond werd ontslagen door de zich oppermachtig wanende Rutte en De Jonge.

 

Neem zinvolle maatregelen

Op dit moment zit Nederland in een gunstige fase van Covid19: besmettingen, ziekenhuis- en IC-opnames dalen al weken en bevinden zich nu op het niveau van begin juli. Het kan zijn dat het fraaie septemberweer daarbij heeft geholpen. Wat de toekomst brengt weet niemand zeker; het zou best kunnen dat ons toch weer een najaars- of wintergolf van Covid19 te wachten staat. Of niet. Maar je moet daar wel rekening mee houden, natuurlijk.

In plaats van de vrijheidsonderdrukkende en epidemiologisch onzinnige coronapas, wil ik hier daarom nog eens pleiten voor maatregelen die wél zinvol zijn en waarvoor ik de afgelopen anderhalf jaar via mijn blogs en Twitteraccount onvermoeibaar gepleit heb:

  • maak vroegmedicatie mogelijk door deskundige artsen, de resultaten met o.a. ivermectine of de combinatie HCQ/AZI/zink zijn over het algemeen goed en in ieder geval beter dan Covid19-patiënten de eerste twee weken onbehandeld laten, zeker als het ouderen of mensen met overgewicht betreft. In Marseille zijn meer dan 10.429 mensen zo behandeld via de eerstelijnszorg en het resultaat was een aanzienlijke sterftereductie;

  • maak werk van een serieus ventilatieplan, zie hiervoor het blog van Maurice de Hond ;
  • breid de zorg uit;
  • benader actief voor vaccinatie specifieke groepen ouderen/kwetsbaren die nog niet gevaccineerd zijn, in plaats van massaal niet-zieke mensen en kinderen te blijven testen.

 

Pragmatische aanpak

Kortom, ik pleit als alternatief voor de coronapas voor een pragmatische aanpak, gestoeld op erkenning van onze grondrechten in plaats van de drammende benadering van minister Hugo de Jonge. De minister die niet gehinderd door enige medische kennis en met een zelfingenomen, welhaast religieuze ijver blijft doen alsof vaccinatie van alles en iedereen ons in de epidemiologische hemel zal brengen. Alsof je de griep kunt verdrijven door iedereen voortdurend de griepprik te geven! Terwijl deze pandemie juist om een veelzijdige aanpak vraagt, waarbij ook de erkenning hoort dat natuurlijke immuniteit na infectie historisch gezien de enige manier is om een dergelijke pandemie tot bedaren te brengen (herd immunity-effect).

Ik eindig met (wederom) de conclusie dat Hugo de Jonge niet de juiste man is voor een dergelijk beleid op basis van pragmatisme en medisch c.q. epidemiologisch inzicht en daarom vervangen zal moeten worden als eindverantwoordelijke minister voor het coronabeleid.

 

Over de auteur

Jan Gajentaan
Jan Gajentaan
Amsterdammer in Rotterdam, blogger, schrijver van e-books, voetbalvader, Volvo 940 rijder, in het dagelijks leven Recruitment / Human Resources Consultant.

Reacties worden gemodereerd. Let op uw taalgebruik. Schelden en tieren is niet toegestaan. Lees hier onze spelregels. Reacties die onze regels schenden worden verwijderd. Herhaalde overtredingen, oproepen tot geweld, beledigingen, Holocaust-vergelijkingen en antisemitisme leiden tot een permanente ban. De redactie treedt niet in discussie over de reden voor verwijdering van een reactie, noch over een ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
73 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Cor
Cor
22 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Jan, eens met je betoog. Als dit wordt losgelaten is er geen verdienmodel meer en geen aanpassen van ons gedrag (onder controle van de overheid). Tja dat is natuurlijk niet gewenst door de elite die marionetten als Pinokkio en mister Wehkamp hiervoor gebruiken.

H.J
H.J
22 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Cor

Beste Cor ik geloof (ik ben gedoopt) dat DE Nederlander niet eens snapt wat er echt aan de hand is en geloof mij, maatregelen via allerlei noodwetten, raak je nooit meer kwijt, zonder o….g.

Andre
Andre
22 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Cor

Precies. Al zouden er maar 1 of 2 coronapatiënten in de ziekenhuizen in heel Nederland liggen, week na week, dan nog zou Hugo de Jonge ons verzekeren, dat zonder coronapas, de ziekenhuizen weer snel vol zouden liggen.
De Jaap en de Marion zouden om het hardst interviews geven om dat met modellen te ondersteunen. Want zo werken deze mensen nu eenmaal.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
22 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Men streeft uiteraard (niet goedschiks, dan maar kwaadschiks) naar een 100% aansluiting op de QR-code, waarmee dan een begin is gemaakt voor verdere totalitaire controle van de gehele bevolking. Zoals b.v. een persoonlijk CO2budget.
Moeten we dat willen?

H.J
H.J
22 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Niets is wat het lijkt

Vraag dat eens aan de kiezers op Rutte en Kaag.

Theresa Geissler
Theresa Geissler
22 dagen geleden
Antwoord op reactie van  H.J

Ja, en het liefst indringend, want de stemmers op Rutte en Kaag zijn nu juist degenen, die totaal niets in de gaten hebben!

H.J
H.J
22 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Theresa Geissler

Ze hebben het wel degelijk in de gaten, maar zijn bv financieel niet geraakt.
Ook is er een hele grote groep die gewoon (veel) geld aan deze Corona hype verdienen.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
22 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Onze overheid wil gewoon een bruikbare pas, die ze aan allerlei zaken digitaal kunnen koppelen.
Doe niet zo naïef alstublieft

Hanni Luteijn
Hanni Luteijn
22 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Precies zo is het , Anton van Haasteren. De overheid heeft lak aan de goedbedoelende adviezen van dhr. Gajentaan. Luister maar de toespraak van Thierry Baudet bij de Algemene Beschouwingen en u hoort wat het plan is van die coronapandemie. Het is de enige partij die het ziet én durft uit te spreken. Een pandemie die al jaren in voorbereiding was, met een vaccinatiepaspoort al in 2018 in de maak in de EU.
Lees het blad ‘Gezond Verstand’, en sidder.

Anna
Anna
22 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Dank voor dit artikel. Helemaal eens.
U heeft JA21 gebriefd ik heb gisteren de Christen unie hierover geschreven, met ongeveer dezelfde vragen.
Deze vragen ga ik ook nog naar het CDA sturen.
Ik vraag ook of minister de Jonge soms vergeten is dat de vaccins ( wat het niet zijn tijdens de pandemie definitie veranderd door de WHO ) nog volop in de onderzoeks fase verkeren.
En dat de minister als overheid dan BIJ WET VERPLICHT IS om deelnemers aan een medisch onderzoek uitgebreid voor te lichten over de risico’s en mogelijke bijwerkingen ( die nu volop naar boven komen )
En dat deelnemers aan z’ on “ onderzoek , experiment” hiervoor schriftelijk met handtekening hun toestemming moeten geven,
DIT IS MET GEEN ENKELE NEDERLANDER GEBEURD.

En op grond van dit frauduleuze feit, kan de Minister zeker geen mensen uitsluiten die niet willen meewerken aan een onderzoek van de farmaceutische industrie.

Verder vraag ik waarom de minister GEEN ENKELE MEDISCH INHOUDELIJKE EXPERTISE WIL HOREN. Waar is hoor en wederhoor. Op inhoudelijk medisch terrein.
Waarom werden al zeer vroeg in de pandemie medicijnen op straffe van € 150.000 verboden, of anders intrekking van de bevoegdheid als arts.
Waarom wordt een medicijn wat “ proefondervindelijk werkt” verboden.
Terwijl het nu een land als India uit de problemen haalt.
Waarom alleen maar statistici / papieren tijgers/ van het RIVM als adviseurs. Aangevuld door een paar medisch directeuren van ziekenhuizen die zich allen maar druk maken over de aantallen bedden. En handen aan bed.

Verder vraag ik waarom we niets horen over de complicaties en de vele doden die tengevolge van de vaccins nu beginnen te komen.
Terwijl vele wetenschappers dit hadden voorspelt, roept de Jonge nog steeds te “ vaccineren “

h.luteijn
h.luteijn
22 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anna

Ach mensen die vragen zijn al vaker gesteld. Verloren zaak met de 3 christelijke partijen, ze hebben voor de spoedwet, wat een machtigingswet is, gestemd en voor gestemd om corona op lijst A te zetten van besmettelijke ziekten.

Peter
Peter
22 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Vraagt er een voor een restaurant naar mijn coronapas ,steek ik een briefje van honderd omhoog ,en ik kon doorlopen . een pas is leuk voor de politiek misschien ,maar een ondernemer kan er geen rekeningen mee betalen .

Gussel
Gussel
22 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Schijnveiligheid die Corona pas. Als ongevaccineerde neem ik geen risico om in een restaurant tussen gevaccineerden plaats te nemen. Mijn mening is dan ook dat deze Corona pas voor een heel ander doel dient.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
22 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Gussel

Inderdaad, ook gevaccineerd kun je besmettelijk zijn.
Vreemd genoeg mag je met de coronapas toch overal naar binnen. Het lijkt bewust beleid.

H.J
H.J
22 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Kijk, als de (objectieve) media nu eens stopt, met het benoemen van die QR code als zinde een Corona toegangs pas, dan zijn wij op de goede weg, ik ben geboren in 1938 en kort daarna zijn er diverse soorten van een Ausweis verplicht gesteld, zoek op Wikipedia het doel van dit soort identificatie middelen maar eens op.
Lees ook eens goed wat de identificatieplicht voor iedereen vanaf 14 jaar in Nederland is en welke ambtenaren er om mogen vragen.

Andre
Andre
22 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Ieder mens draagt elke dag 1 tot 1,5 kg microben bij zich, virussen en bacteriën. (zie bijv. nu.nl 11 aug. 2012 en Micropia). Daar zit ook rhino, influenza en corona bij uiteraard. Dus ook gevaccineerden kunnen elk virus verspreiden, elke dag, ook zonder symptomen, we weten dat al vele jaren. Het verschil met de huidige situatie is alleen dat meestal het aantal virusdeeltjes gering is en met een nieuwe coronavariant komt vaker een groot aantal virusdeeltjes voor.
Een vaccin heeft alleen werking op de specifieke afweer, na een infectie, dus pas nadat de virusdeeltjes al dagen lang massaal circuleren door de luchtwegen.
Volgens Sequin heeft 93 % van de bloeddonoren al antilichamen tegen corona (NOS, 29 juli 2021).
De natuurlijke afweer is dus al sterk toegenomen dus sterk en is veel effectiever, omdat die alle onderdelen van het immuunsysteem raakt, niet alleen de specifieke afweer.
De coronapas was altijd al overbodig, omdat vaccinatie nauwelijks invloed heeft op verloop en verspreiding van de ziekte. Want het is altijd het immuunsysteem die het echte werk moet opknappen.
Al deze dingen weten de specialisten heel goed, want iedereen kan het opzoeken in de biologieboeken van 5VWO en de vakliteratuur.

vlierbloesem
vlierbloesem
22 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Effectiviteit van vroeg medicatie, met middelen waarvan je op menig platform de naam niet meer voluit kunt schrijven, is ruimschoots aangetoond. Beide zijn al decennia in gebruik voor humane medicatie en in de geadviseerde dosis veilig gebleken. In Nederland worden HCQ en IVM goedkoop geproduceerd, maar artsen die het voorschrijven voor vroeg medicatie na besmetting met de corona virus mutanten worden vervolgd.

Eenvoudige voorzorgen om het immuunsysteem op peil te houden, zoals voldoende vitaminen en mineralen, worden zelfs afgeraden. Bloedonderzoek ter controle of de benodigde stoffen in het lichaam aanwezig zijn, worden volgens de Nederlandse medische protocollen ontmoedigd.

Effectiviteit van de vaccins is, zoals verwacht kon worden, minder dan werd voorgespiegeld. Het is niet zonder risico, vooral omdat de spuit instructie voor dit vaccin incorrect is. Tegen het advies van de producenten in wordt na inbrengen van de naald niet gecontroleerd of een ader is geraakt, met ernstig gezondheidsrisico als gevolg.

Of het ondeskundigheid is of opzet zullen we misschien niet kunnen achterhalen, maar deze feiten schaden de volksgezondheid. Voeg daarbij de jarenlange bezuinigingen op de gezondheidszorg en je weet dat onze gezondheid niet aan deze en voorgaande regeringen toevertrouwd kan worden. Het digitale pasjes systeem en de dwang waarmee gebruik wordt afgedwongen, lijkt een doel op zich, die met gezondheid niets te maken heeft.

Jos
Jos
22 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Goed artikel, de angst voor het vaccin blijkt niet altijd geheel onterecht. Er komt meer en meer aan het licht. Deze week was er al een alarmerende melding van LAREB. Voor mij blijft het nog het meest trieste dat vele ‘afwijkende’ deskundigen niet publiekelijk hun verhaal kunnen doen zonder consequenties.
Dat maakt e.a. alleen maar verdachter en schept ruimte voor speculatie en complottheorieën.
Vraag me trouwens af wie van de 80% zich gevaccineerd heeft vanwege vertrouwen in het vaccin of vanwege maatschappelijke druk, werkgever, maatregelen enz? Drang dus.
En Kon Horeca Nederland zou iets meer naar Greenpaece / Milieudefensie / Urgenda en dergelijke clubs kunnen kijken. De mietjes van KHN.

Laatste aanpassing 22 dagen geleden door Jos
Realist1966
Realist1966
22 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Helemaal eens, verstandig. Helaas zijn de zich boven ons gesteld hebbenden niet gezegend met veel intelligentie. Het wordt dus een zaak van enige adem en niet toegeven aan de vaccinatiedrang tot verstand en logica zullen zegevieren. Of tot gevaccineerden massaal omvallen, wat ik uiteraard niet hoop. Maar ik word wel moedeloos van de domheid en volgzaamheid van het gros van de bevolking. Als we straks door covid/-maatregelen van de aardbodem verdwijnen, gaat er niet veel verloren.

Marien
Marien
21 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

ja, ik kan me wel vinden in dit verhaal. Mona Keijzer is er wel om ontslagen. Omdat ze goed begreep welk een fout middel hier is geintroduceerd. En dan blijven de daders zitten en spreiden hun hoon uit over de klokkenluider. Tja, zo gaat dat altijd in die kringen.
Ik wens Mona Keijzer veel geluk voor de toekomst en ze kan met rechte rug een mooie baan zoeken die bij haar past.

Rekni
Rekni
21 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Inhoudelijk ben ik het niet helemaal eens met de auteur maar hij is ‘’open-minded’’.en dat weet ik zeer te waarderen! Door uitwisseling van overwogen inzichten met een open mind komen we namelijk ergens. Persoonlijk ben ik meer geïnteresseerd in een aantal zaken:
– hoe het mogelijk is dat een relatief onschuldig verkoudheidsvirus op de lijst van A-ziektes terecht is gekomen? De ziekte heeft een IFR van ergens tussen de 0,15% en 0,23% hetzelfde als de griep.
– Hoe is het mogelijk dat de PCR test als de diagnostische standaard is toegepast? Dit terwijl de uitvinder van deze test en tevens Nobelprijswinnaar, Kary Mullis nadrukkelijk heeft gezegd dat deze test niet geschikt is om een specifiek virus mee aan te tonen, het is enkel een multiplicator.
– Moeten we het protocol waarmee mensen op de IC’s zijn behandeld niet eens gaan herbekijken? Het heeft er alle schijn van dat deze protocollen meer kwaad dan goed gedaan hebben.
– Is een experimenteel medicijn zoals de vector-vaccins en mRNA vaccins wel een overwogen toepassing? Ook als er bewezen, bestaande, relatief veilige behandelmethodes bestaan met HCQ-AZI-Zinc, Ivermectine en Mebendazol. Bovendien raadt de uitvinder van het mRNA vaccin, dr. Robert Mallone dit medicijn sterk af als behandelmethode tegen COVID-19.
– Hoe is het mogelijk dat we als samenleving collectief zo bang zijn geworden? Een collectief bange bevolking is manipuleerbaar en volgens mij is hier misbruik van gemaakt. Ik sluit zelfs niet uit dat de bevolking opzettelijk bang is gemaakt. https://pnws.be/cursus-hoe-volk-in-de-tang-houden-met-marc-van-ranst-ontleed-video/
– En mijn grootste angst, stopt het hier of gaan ze door met vrijheidsbeperkende maatregelen gebaseerd op onwaarheden en halve waarheden.?

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
15 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Rekni

Ben bang dat u op alle punten, en met name op het laatste, gelijk heeft. De QR code is de opmaat naar allerlei zaken die er aan gekoppeld kunnen worden, zoals financiën, gezondheidsdossier, mobiliteit, energieverbruik etc.
In Sars-C0V-2 zag men een geschikt virus (onbekend, dus eng) om de wereldbevolking dusdanig angst aan te jagen dat men manipuleerbaar was, vormbaar als was in warme handen. Om een utopie volgens WHO en WEF te realiseren. Heel de wereldbevolking arm en bang voor elkaar, behalve natuurlijk de ‘elite’.

Saskia
Saskia
21 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Jan, je hebt helemaal gelijk. Buiten dat, heb je Chansons gezien over Dalida?

Ni28
Ni28
22 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Hoe moeilijk is het om te bedenken dat een vaccinatie tegen een overdraagbare aandoening niet alleen goed voor jezelf maar ook voor je medemens is? Als je al voor jezelf geen maatregelen neemt dan wil je toch niet een ander in gevaar brengen? En er is voorlopig niets beters dan de vaccinatie maar het lijkt goed te werken. Zolang de coronapas niet gepolitiseerd wordt door andere persoonlijke gegevens (b.v. reageert in OpinieZ, stemt blanco enzovoorts.)vind ik het prima. Als je iets beters verzint wat niet misbruikt kan worden is nog beter.

Hanni Luteijn
Hanni Luteijn
22 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Ni 28 Jammer dat u nog steeds niet op de hoogte bent van het feit dat een vaccin tegen virussen die ademhalingsziektes veroorzaken gedoemd zijn om te mislukken, zo leerde ik van immunoloog Pierre Capel. De eigenschap van dergelijke virussen is dat ze snel muteren. Dus je loopt altijd achter met je vaccin. Maakt u zich maar klaar voor de 3e, 4e prik, enz. …ze zijn al besteld door de minister van volksongezondheid. Bovendien is dit geen normaal ‘vaccin’ maar wordt er een ontwikkelingsmethode gebruikt die nog nooit gebruikt is op mensen. Een mRNA methode, een gentherapie, niet goed en lang genoeg gecontroleerd voor menselijk gebruik. Proefdieren gingen door. Het officiële doden cijfer na de prikken in de EU: meer dan 23.000 de bijwerkingen: meer dan 2.000.000 waarvan de meeste ernstig. Een ander in gevaar brengen schrijft u! Gezonde mensen besmetten een ander niet en als je ziek bent blijf je thuis. Gaan we eens ophouden om gezonde mensen te behandelen alsof ze ziek zijn? Ook met dat testen van gezonde mensen met bovendien testen die een hele hoge graad van vals positieve uitslag geven. Stop met testen en de ‘pandemie’ is voorbij. Maar er zitten andere doelen achter, de bevolking wordt belazerd!
Gelukkig is er heel veel informatie te vinden buiten de staatsmedia om, gaat u op zoek daarnaar en leer heel, heel veel bij. Dat zeg ik uit ervaring.

De Dertiende
De Dertiende
22 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Wat zou de meerwaarde zijn van het beschermen van anderen? Ik ben het over het algemeen geheel met u eens als u het over de overbevolking heeft, maar dat kan ik niet rijmen met uw reactie hier. Ik denk overigens dat de gevaccineerden op de lange termijn een hoger risico lopen op voortijdig sterven en onvruchtbaarheid dan de ongevaccineerden. Zeker als we richting 2 “gedwongen” prikken per jaar gaan.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
22 dagen geleden
Antwoord op reactie van  De Dertiende

U hebt duidelijk het artikel niet gelezen.

De Dertiende
De Dertiende
22 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

U denkt dat ik reageer als ik het artikel niet gelezen heb? Uw neiging tot onderschatting is aandoenlijk.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  De Dertiende

Wat is uw mening over die pas? Daar gaat het artikel over.

De Dertiende
De Dertiende
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

De pas is een onnodig, onwettig, verdeling veroorzakend, polariserend drukmiddel om de vaccinatiebereidheid te verhogen over de ruggen van sommige van de zwaarst getroffen sectoren in dit land. Het past in het huidige beleid, “wij weten wat goed voor u is, ook al bent u het er niet mee eens.” En “als u tegenwerkt proberen we u met extra maatregelen bang te maken/buiten te sluiten totdat u weer netjes in de pas loopt.”

Ni28
Ni28
22 dagen geleden
Antwoord op reactie van  De Dertiende

Ik ben niet van mening dat wij het overbevolkingsprobleem met moorden moeten oplossen maar met het voorkomen van teveel geboortes zoals in Afrika en moslimlanden het geval is waar acht tot tien kinderen normaal is. Dat was ooit in Europa ook zo maar door ontwikkeling is het nagenoeg verdwenen behalve misschien bij zwaar gelovigen. Met de beperking van de kinderbijslag werd het al automatisch minder want dan zijn de kinderen geen verdienmodel meer. De lang termijn invloed van de vaccinatie op het lichaam kun je alleen vergelijken met het verleden. Daar kunnen wij zien dat alle vaccinatie maar in uiterste gevallen leidde tot problemen. Als u daar bang voor bent zou ik eerder bang zijn voor sommige medicijnen die vaak echt grote bijwerkingen hebben.

De Dertiende
De Dertiende
22 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Trekt u hier nu de conclusie dat “jezelf, en daarmee een ander, NIET beschermen door vaccinatie” gelijk staat aan moorden? Echt? Ik hoop dat we langs elkaar heen lezen.

Ik ben overigens niet bang voor corona, niet voor vaccinatie, niet voor de QR-code en ook niet voor uitsluiting.

Ni28
Ni28
22 dagen geleden
Antwoord op reactie van  De Dertiende

Als u zegt wat zou de meerwaarde van beschermen van anderen zijn en tegelijk haalt de overbevolkingsprobleem bij en dan snapt u mij in deze niet kan ik geen andere conclusie stellen. Ik denk ook niet dat u het zo bedoeld maar zo leest het. In ieder geval zie ik de corona doden niet als een oplossing voor het overbevolkingsprobleem.

H.J
H.J
22 dagen geleden
Antwoord op reactie van  De Dertiende

Plus de Griepprik.
Weliswaar niet verplicht, maar wat niet is kan nog komen.
De uitnodigingen voor deze Griepprik (via de huisarts), zijn op ons adres al weer binnen.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
22 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Het gaat helemaal niet over vaccineren, het gaat over die pas.
Moeten wij dat willen?

Ni28
Ni28
22 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Zonder vaccinatie ook geen pas. Maar willen wij geen vaccinatie?

H.J
H.J
22 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Zonder het zaaien van angst en de uitsluiting’s strategie uit de hoek van het Rutte Kartel, had er een geheel andere situatie ontstaan.
Wees eerlijk, weet jij wat de waarheid is of een leugen, kijk eens wat er op dit moment gebeurt rondom Rutte 4, schept dat tot een vorm van vertrouwen.
Het zijn namelijk de zelfde personen, die zich nergens voor schamen.
Ik hoorde op de soos, dat Rutte is genomineerd voor het Guinness Book of Records, als de MP met de meeste leugens.

Ni28
Ni28
22 dagen geleden
Antwoord op reactie van  H.J

Het is duidelijk dat een oud/nieuw regering zoals Rutte 3 en 4 zoals het naar uitziet uiterst onbetrouwbaar is nu nog extra versterkt door de escapades van Kaag weinig vertrouwen schept. Het zaaien van angst is echter al ouder. Een leugenachtige regering gelooft niemand meer en de gepolitiseerde wetenschap dan ook al niet. Maar er zijn nog steeds mensen naar wie zij moeten luisteren omdat zij van het vak niets weten. En die wetenschappers die in hun straatje spreken herken je ook zo. Maar ik maak zelf onderscheid tussen politiek en gezondheid. Als het om overdraagbare ziektes gaat moet je het eenmal samen doen en als de politiek het eenmaal ook zegt besef dat ook de grote leugenaar eens gelijk kan hebben. Mar waakzaam blijven is met dit gezelschap wel nodig.

H.J
H.J
22 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Ik ga vandaag een aantal dingen beleven/ondernemen, een open dag, een virtuele run, een jeugdvoetbalwedstrijd en een surprise party.
Angst en tweedracht zijn mijn meetpunten.

RUTTUP.

Ni28
Ni28
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  H.J

Ook wij leven gewoon ons leven en hebben wij geen moment van angst beleefd wel onzekerheid in begin van wat doe je goed en wat doe je fout want niemand wist hoe en wat over het virus. Je kon alleen merken dat je nooit goed genoeg kan doen om de verspreiding te voorkomen. Op den duur went het en door contacten op afstand zijn wij waar wij zijn. Door de vele vaccinaties is het effect van het virus duidelijk verminderd totdat iets anders op ons afkomt. Zeker is niets.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

????
Een kromme redenering. Je kunt ook vaccineren zonder pas.

Ni28
Ni28
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Dat kan alleen is er dan geen controle over.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

U kunt ook zeggen dat als je geen belasting betaalt ook geen pas hoeft te hebben.

Ni28
Ni28
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Dan kun he als illegaal door het leven gaan want in dit land is legaal en illegaal hetzelfde. Alleen is legaal duurder. 🤔

Rekni
Rekni
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Ni28, Ik hoop dat u zich interesseert in waarom u zoveel negatieve reacties krijgt. Ik hoop niet dat u vindt/denkt dat u een eigenzinnig inzicht hebt want ik heb een duimpje omlaag gegeven omdat ik vind dat uw inzichten betreffend Covid niet verder komt dan het napraten van de MSM.

Ni28
Ni28
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Rekni

Beste Rekni, uiteraard denk ik hierover al sinds het begin van de epidemie en de bijdragen hier. Misschien leest u ook mijn andere reacties en dan zou u kunnen concluderen dat ik niet bepaald vriendje van de MSM ben. Ik heb al lang geen krant meer, volg geen praatprogramma’s en het nieuws alleen als er een bepaalde gebeurtenis gaande is. Ik voel mij zowat in mijn vroegere vaderland waar de Rode kranten de enige leesvoer waren zonder enige tegenspraak zoals b.v. hier op OpinieZ of Wynia Week en vroeger de Elsevier. Wat u over mij zegt is denk ik ook het hele probleem van de minnetjes(waar ik echt niet boos over ben) namelijk het lijkt op wat de MSM zegt. Maar het lijkt nog meer op wat de virologen en epidemiologen zeggen vooral die in met pensioen zijn en vrij kunnen praten(ook dat maakt verschil met het socialisme waar ik in vroeger leefde)en vanuit hun vak spreken. Als het aan hun lag was de vrijheid nog meer beknibbeld geweest want zij spreken puur uit hun vak en hebben geen kijk op economie en andere menselijke benodigdheden. Vanuit die oogpunt probeer ik mijn mening te vormen en volg mijn logica. Dat de MSM hetzelfde zegt is niet verwonderlijk want de wetenschappelijke kennis hebben zij zelf ook niet wel de macht om het geheel politiek te kleuren naar wens. Voor mijzelf scheid ik medische zaken van de politiek. Dat de politiek hun ideeën doordrijft is helaas werkelijkheid.

Rekni
Rekni
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Het ging ook over uw inzichten betreffende covid en alles daaromtrent, ik heb het niet over uw andere constructieve reacties. Ik ben wel heel benieuwd naar waarom u denkt dat er voorlopig niets beters is dan de vaccins en dat ze goed lijken te werken?

Ni28
Ni28
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Rekni

Kijk om je heen de vaccinatie heeft behoorlijke invloed op het aantal zieken. De positief geteste mensen, nog steeds erg hoge getal in Nederland, vind ik hebben maar milde klachten dus het lijkt mij wel te werken. Medicijnen zijn er helaas nog niet maar als de vaccinatie blijft helpen dan zijn ze misschien niet eens nodig. Weet u zelf iets beters dan moet u het niet voor uzelf houden. Het spijt me maar ik geloof eerder de virologen dan dansleraren wat medische kwesties betreft. En ik weet spijtig genoeg niet meer dan zij.

Rekni
Rekni
20 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Beste Ni28, (dat negatieve duimpje is trouwens niet van mij). Ik waardeer uw bijdrage ten zeerste want dat leert mij uw oprechte gedachtengangen kennen. Ik ben het met u eens dat het vaccin goed werkt. Dat geeft Pfizer trouwens ook aan met een RRR (relative risk reduction) van 95%. Wat er echter niet bij wordt gezegd is dat de ARR (absolute risk reduction) slechts 0,84% is (ook een getal dat Pfizer zelf heeft gepubliceerd) bij een theoretisch maximaal haalbare ARR van 0,88%. De conclusie die je hieruit moet trekken is dat het virus ongevaarlijk is voor het overgrote deel van de bevolking. Deze getallen zeggen ons tegelijkertijd dat het virus heel bedreigend is voor een heel klein gedeelte van de bevolking de zgn. risicogroep. Voor deze groep is het vaccin zeker aan te raden deze worden namelijk voor 95% beschermd! We hebben in dit land hele goede artsen die maar moeten bepalen wie tot deze zeer kleine risicogroep behoren. Maar om de gehele bevolking te vaccineren om die kleine risicogroep nog een klein beetje meer te beschermen is van de zotte!!! Daarmee zal je de bescherming van deze kleine risicogroep doen laten toenemen van 95% naar 95,2% a 95,3% wat gezien de statische fout een totaal niet significant verschil is. (die 95,2% a 95,3% heb ik afgeleid uit de studie van Pfizer)
Eindconclusie: Het vaccin werkt voor de risicogroep en zal de belasting op de ziekenhuizen zeker verlichten. Daartoe dient echter wel enkel de risicogroep gevaccineerd te worden en niet de gehele bevolking! omdat het vaccineren van de gehele bevolking deze risicogroep niet nog meer zal beschermen als het vaccin al doet. bovendien zal het vaccineren van de gehele bevolking de belasting op,de ziekenhuizen wellicht weer doen laten toenemen door de tot nu toe onbekende bijwerkingen van het vaccin.

Ni28
Ni28
20 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Rekni

Dank voor uw antwoord en uw berekeningen. Uw conclusie om alleen de risicogroep te vaccineren is denk ik in strijd met wat virologen en epidemiologen zeggen. Gezien het feit dat het risico voor zover bekend zo klein is lijkt mij het geen probleem om iedereen te vaccineren voor zover men dat zelf wil. Ik denk nog altijd dat de risico groter is als je niet gevaccineerd bent dan een eventuele bijwerking. Je kunt niet in de toekomst kijken maar wel terug in de tijd en daaruit blijkt dat vaccins op zich veilig zijn wat je van medicijnen niet altijd kan zeggen want daar zijn ook al voorbeelden van. Er wordt natuurlijk enorm aan verdient met zo brede clientèle maar farmaceuten waren altijd al rijk.

Rekni
Rekni
20 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Vaccin = keuze daar moeten mensen elkaar respecteren. Ik hoop voor u dat dit experimentele ‘’vaccin’’ dat op een totaal ander mechanisme is gebaseerd als het klassieke vaccin inderdaad onschuldig is. Ik ben daar vooralsnog niet van overtuigd.

Rekni
Rekni
17 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Is dat uw enige reactie? U daagt mij uit om met eigen argumenten te komen, dat doe ik en uw antwoord is,, ‘’dat is denk ik in strijd met wat de virologen en epidemiologen zeggen’’. Dat vind ik geen eigen argumentatie van u maar het narratief napraten.

Rekni
Rekni
16 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Het is u totaal ontgaan dat de vaccins tegen covid een heel ander mechanisme kennen als de vaccins uit het verleden, waar u over praat?

Andre
Andre
20 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

“Als je al voor jezelf geen maatregelen neemt dan wil je toch niet een ander in gevaar brengen?”
In principe mee eens, maar het gaat niet alleen om het doel of het resultaat, maar ook om de zwaarte van de middelen die ingezet worden.
In de huidige situatie blijkt uit de gegevens van het RIVM dat ongeveer 1 op de 1000 mensen zwaar ziek wordt van corona en in het ziekenhuis komt. Ongeveer 80 % van de mensen die opgenomen worden, komen er levend uit. Uiteraard met longschade, want dat is na elke longontsteking, maar het lichaam kan die cellen opnieuw aanmaken na verloop van tijd.
Dat betekent dus dat 999 mensen gedwongen worden om zich te laten inenten met een stof die extra potentiële gezondheidsrisico’s met zich mee brengt, om 1 persoon te beschermen.
Is het niet redelijker om te verlangen van die 1 persoon dat DIE niet die andere 999 in gevaar brengt met het inspuiten van een stof die onbekend is voor het complementsysteem van het lichaam?
Vooral als je bedenkt dat die 1 persoon toch zou zijn bezweken aan de volgende griep of rhino of pneumokokken golf als gevolg van zijn toch al slechte gezondheid?

Ni28
Ni28
20 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Wat is de zwaarte van de middelen? Er is nu alleen nog de vaccinatie bij welke blijkt dat sommige mensen ziek van worden. U zegt 1 op de 1000 wordt ziek van. Maar hoeveel zieken en doden zouden er zijn zonder vaccinatie? Mensen op de IC’s weten dat goed. Wij weten hoe het in begin was. Weet u hoe erg het is als mensen onder uw handen doodgaan en wat de medische personeel doormaakt? En welke van de 1000 dat weet je ook niet van tevoren tenzij het door een arts ontraden wordt. En het effect van de vaccinatie kennen wij, de nieuwe besmette mensen zijn door het vaccin niet meer doodziek. Dat vind ik winst. Die ene van 999 vaccineren lijkt mij in praktijk heel moeilijk en niet effectief. Bovendien is iedereen een potentiële slachtoffer dus heeft vaccineren heeft alleen zin als iedereen voor gaat. Als maar een van de duizend van het vaccin ziek wordt dan ben ik niet zo bang voor. Meestal mensen met andere aandoeningen. Je moet toch eerst melden wat je mankeert en dan pas wordt de prik gegeven.
Als ik ergens naar toe ga waar veel mensen zijn vind ik prettig om te weten dat men daar ook gevaccineerd is en vandaar dat de controle daarop in leven is geroepen. En of het een pas of wat dan ook is maak mij persoonlijk niet uit. Mensen die wij nu ontmoeten melden het vanzelf en dat doen wij ook. Elkaar kunnen vertrouwen is het mooiste en in sommige landen is dat nog sterker dan hier zoals Scandinavische landen en Nieuw Zeeland en sommige Aziatische landen.

Renkir
Renkir
20 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Vindt u echt dat er veel mensen op de IC´s hebben gelegen? Dit is nooit meer dan c.a. 1000 personen geweest t.g.v. Covid. Dat op een bevolking van 17.500.000. Dat is 1/17500. Dat is toch helemaal niet veel!?

Ni28
Ni28
20 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Renkir

Ik kan mij herinneren dat de Jonge van Gommers in EMC een toezegging wilde afdwingen dat het aantal IC bedden na een weekend van bijna volle bak uitgebreid zouden worden met geloof ik twee honderd bedden. Het was natuurlijk onmogelijk want je kan bedden neerzetten maar zonder personeel heb je niet veel aan. Gelukkig bleek het niet nodig te zijn. Een gemiddelde oogt natuurlijk minder erg maar daar heb je als slachtoffer niet veel aan. Als je daar ligt te creperen ben je blij dat er wel wat gedaan wordt.

Rekni
Rekni
18 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Het gegeven blijft dat onze zorg het altijd aan heeft gekund en dat er nooit noemenswaardige oversterfte is geweest. Blijft u het maar normaal vinden om iedereen voor deze neusverkoudheid een experimenteel medicijn toe te dienen en daar bovendien een semi-verplicht covid save ticket aan te hangen?Waarom is het onmogelijk om de IC bedden met 200 bedden uit te breiden in een weekend? U moet gaan denken als een winnaar en niet als een verliezer.

Ni28
Ni28
17 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Rekni

Dr. Gommers, las ik toen, vond de uitbreiding niet reel maar de Jonge wou het horen dus gaf hij het toe. Dat vond ik toen slap van hem want hij ging daarmee voor het eis van een politicus terwijl hij wist dat het op dat moment onmogelijk was. Of was hij bang dat kan ook. De sfeer was daar vast niet leuker dan anders. En ja, je kunt bedden neerzetten maar waar haal je personeel vandaan>
Neusverkoudheid voor de gelukkige, begrafenis voor de minder gelukkige. Dat praat geen statistiek goed.

Rekni
Rekni
17 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

200 personeelsleden, dat is 1 personeelslid per ziekenhuis. Schuif in eerste instantie met de de werkroosters van de personeelsleden en geef ze een wat beter salaris, dan heb je het probleem direct opgelost. En ga voor de langere termijn eventueel personeel werven en opleiden mochten de bezuinigingen de laatste jaren inderdaad te ver doorgedreven zijn. maar je gaat voor een dergelijk ‘’zwak’’ virus het hele land toch niet in lockdown gooien met als argument, ‘’de zorg kan het niet meer aan’’. En verschuil u nu eens niet achter wat Gommers en de Jongen hebben gezegd maar kom met een eigen argumenten.

Ni28
Ni28
16 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Rekni

Mijn argumenten zijn net zoveel waard als die van u. Namelijk niets. Ik hoef mij achter niemand te verschuilen maar wij horen wat de mensen zeggen die daar over gaan en die het bepalen. Stel uw bedenksel aan hun en niet aan mij want ik doe er niets mee. Zij kunnen u wel helpen al durf ik te stellen dat zij het niet zullen doen.

Rekni
Rekni
17 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Is het u ontgaan dat die personen die overleden zijn aan/met covid gemiddeld heel oud waren en al reeds zwaar ziek. Dan is het zo flauw van u om te stellen ‘’neusverkoudheid voor de gelukkige, begrafenis voor de minder gelukkige’’. Er zijn gewoon niet meer mensen dan anders overleden aan covid als aan de gewone griep. En na een tijdje op en neer geschreven te hebben met u kan ik voor mijzelf niet anders dan concluderen dat u het voorgeschreven verhaal napraat van het RIVM en het OMT.

Ni28
Ni28
16 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Rekni

Het is niet zo flauw van mij maar eerder van u die zo lichtzinnig mee omgaat. Ik heb het nooit een neusverkoudheid genoemd ik reageer juist op uw bewering. En u mag dat beweren en onderschatten maar ik doe het niet. Ook waren sommige slachtoffers toch overleden ook zonder covid. Ook dat zou ik nooit zeggen want dat vind ik walgelijk. Daarin verschillen wij volkomen en komen zeker niet tot elkaar.

Andre
Andre
19 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

” Maar hoeveel zieken en doden zouden er zijn zonder vaccinatie? Mensen op de IC’s weten dat goed. ”
Dat was al bekend toen er nog maar net met vaccinatie begonnen was, namelijk 0,15 %, net zoveel als griep ongeveer. Natuurlijke weerstand is namelijk veel krachtiger dan vaccinatie.
“Weet u hoe erg het is als mensen onder uw handen doodgaan en wat de medische personeel doormaakt? ”
Net zo erg als doodgaan aan griep wat elk jaar gebeurt, ook op de IC. In voorgaande jaren hebben we de mensen op de IC niet bekreund om deze reden, we vonden dat het bij het leven hoorde.
“En welke van de 1000 dat weet je ook niet van tevoren tenzij het door een arts ontraden wordt. ”
Ja dat weten we wel. Ouderen, die lijden aan comorbiteit en zelfs van die groep maar een heel klein deel.
“Die ene van 999 vaccineren lijkt mij in praktijk heel moeilijk en niet effectief. ”
Klopt, want bij deze 1 persoon is vaak het telomerase in het DNA op en dan vindt er geen celdeling meer plaats en worden er geen witte bloedlichaampjes meer geproduceerd en heb je dus geen immuunsysteem meer. Geen enkel vaccin kan daar iets aan veranderen.

Ni28
Ni28
19 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Als ik uw reactie lees dan lijkt het net of menselijke leven maar een statistiek is. Ik onderschat het nut van een wetenschappelijke statistiek niet maar er zijn ook vele verpleegkundigen op de coronadoden afgeknapt. En dan kun je zeggen daar ben je voor opgeleid maar het zijn mensen zoals anderen met hun menselijke gevoelens. Ik heb oude verpleegsters horen zeggen dat het nooit went. Alles is anders als je alles van dichtbij meemaakt. Natuurlijke weerstand is geweldig maar je weet nooit of deze groot genoeg is totdat je ziek wordt. Waarom dan niet deze vergroten voor een specifiek probleem. Als kind was ik om de haverklap ziek met de luchtwegen en altijd weer die griep. Na mijn twintigste ben ik nooit meer ziek geweest. Misschien heb ik een enorme weerstand opgebouwd maar hoe weet ik dat het daardoor komt? Dus haal ik de griepprik elke jaar en het gaat nog steeds goed. En met die tegen corona ook. Bij een pandemie lijkt mij massale vaccinatie logisch. En wachten op een natuurlijke weerstand bij iedereen zal veel meer slachtoffers kosten.

Andre
Andre
18 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

“Natuurlijke weerstand is geweldig maar je weet nooit of deze groot genoeg is totdat je ziek wordt. Waarom dan niet deze vergroten voor een specifiek probleem. ”
Als ik dit lees vermoed ik dat u niet weet hoe het immuunsysteem werkt en dus ook niet hoe een vaccin werkt.
Een vaccin is een nabootsing van een milde infectie om het immuunsysteem in werking te zetten.
Een vaccin is dus geen vergroting of versterking van het immuunsysteem, het maakt gebruik van het immuunsysteem (dat overigens uit drie gescheiden systemen bestaat). Zonder immuunsysteem werkt geen enkel vaccin. Het feit dat u na uw 20ste nooit meer ziek bent geweest, wijst erop dat uw immuunsysteem heel goed werkt, want virussen en bacteriën zijn de hele dag overal aanwezig, in en op ons lichaam. Het immuunsysteem is de hele dag actief om de indringers op te ruimen.

Ni28
Ni28
18 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Beste Andre, dank voor de moeite die u neemt voor het uitleg. Als ik uitga van het feit dat ik nooit ziek ben dan zal mijn immuunsysteem goed zijn. Maar is dat ook garantie voor dat ik deze virus zomaar kan afweren zonder vaccin? Want dan pas wordt mijn immuunsysteem aangewakkerd tegen deze virus toch? Graag lees ik daar meer over want nodig voor meningsvorming.

Andre
Andre
18 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

“Want dan pas wordt mijn immuunsysteem aangewakkerd tegen deze virus toch?”
Nee het immuunsysteem reageert binnen 2 tot 4 dagen op elk stukje vreemd DNA dat een cel binnendringt. Eerst gebeurt dat in het slijmvliesimmuunsysteem (want het is een luchtwegvirus), dan door de killercellen en uiteindelijk, als er een echte infectie aan de gang is, door de specifieke afweer. Die is afgestemd op het spike-eiwit van de indringer (corona). Het immuunsysteem moet altijd het echte opruimwerk doen, met of zonder vaccin. Als je bedenkt dat er nu al 18.000 mutaties van corona zijn vastgesteld en dat die in theorie allemaal een ander spike-eiwit kunnen hebben, dan zouden er 18.000 verschillende vaccins gemaakt moeten worden . Het menselijk lichaam bevat meer dan 100.000 verschillende eiwitten.
Bovendien is het heel goed mogelijk dat bij de overdracht van mens op mens van corona er tegelijkertijd verschillende mutaties in hetzelfde pakketje zitten, omdat mutaties elke dag voorkomen.
Vaccineren is dus uitzichtloos omdat je voortdurend achter de feiten aanholt.
De beste tactiek m.i. is zorgen dat je via winkelwagentjes of deuren een minieme virusload binnen krijgt, zodat er wel een asymptomatische infectie ontstaat en het immuunsysteem aan de gang gaat, terwijl de persoon in kwestie daar verder niets van merkt.
Aangezien Sanquin heeft vastgesteld dat 93 % van de bloeddonoren al antistoffen in zijn bloed heeft, worden dus heel veel mensen gevaccineerd voor iets waartegen ze al antistoffen hebben.

Ni28
Ni28
18 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Immuunsysteem reageert altijd vanzelf als iets vijandig binnendringt maar het duurt een tijd voordat deze de juiste afweer vindt. Wat als ie hem niet vindt? Dan lijkt mij het vaccin een goed middel ook al ie geen 100% is voor muterende virus. De winkelwagentjes begrijp ik niet helemaal maar u doelt zeker aan het toedienen van veilige dosis van het virus om het immuunsysteem te leren. Net als immuun maken voor een allergie. Maar die moet je dan toch ook steeds aanpassen aan de muterende virus. Of leert het immuunsysteem het vanzelf en hoe? Wat ik over verder lees of heb gelezen lijkt nog veel ingewikkelder dan het geschetst is en bij elke uitleg ontstaan weer nieuwe vragen. Ik ga zeker meer over lezen ik vind het interessant.

Andre
Andre
18 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Het vaccin is niet zelfstandig werkzaam, in tegenstelling tot een medicijn, dat een actieve stof bevat. Een vaccin werkt alleen als het immuunsysteem erop reageert. Dat is ook de reden dat er in principe voor elke mutatie van het virus een nieuw vaccin nodig zou zijn.
Dat van de winkelwagentjes werkt inderdaad zoals u beschrijft en geldt dus ook voor elke mutatie van een virus. Het gaat al eeuwen lang zo, dat mensen virusdeeltjes aan elkaar doorgeven. Zolang de hoeveelheid deeltjes maar gering is, ruimt het immuunsysteem het allemaal keurig op.

Rekni
Rekni
18 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Alles is statistiek, ja ook een menselijk leven. Natuurlijk bestaat er naast statistiek nog heel veel meer maar het een moet het ander niet uitsluiten. Als we beter naar de statistieken hadden gekeken hadden we gezien dat de zorg systematisch is afgebouwd de laatste 20 jaar. Dit in combinatie met een vergrijzende bevolking die bovendien groeide. Het was juist zeer menselijk geweest de statistieken beter te interpreteren de laatste 20 jaar.

Ni28
Ni28
17 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Rekni

Het afbouw van de zorg merk je als patiënt goed zonder statistieken. Mij valt op dat statistieken te vaak positief uitvallen terwijl je andere ervaringen meemaakt om je heen. Niet voor niets ontstond het gezegde Kleine leugens, Grote leugens, Statistieken. Het is een en al klaagzang over de zorg en ik kan mij in deze betere tijden herinneren van toen patient nog geen klant was. Het lijken te vaak statistieken (niet perse medisch) op bestelling zeker als je de timing opmerkt.

Rekni
Rekni
17 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Nu komen we tot de kern. U zegt zelf; Het lijken te vaak statistieken (niet perse medisch) op bestelling zeker als je de timing opmerkt. Dan zou een logische conclusie kunnen zijn, waarom wordt statistiek misbruikt en waarom doet de MSM hieraan mee i.p.v net te doen alsof statistiek als zodanig niet deugt, dat is natuurlijk niet perse waar. Ik vind dat u opvallend veel van dit soort kromme redeneringen maakt.

73
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x