Excessief politiegeweld bij protest tegen Corona-maatregelen

Bizarre beslissing van burgemeester Halsema

Titelfoto: Motoragenten op weg naar het Museumplein te Amsterdam (17 januari 2021) door Andre, gepubliceerd met toestemming van de rechthebbende.

Afgelopen zondag vond een demonstratie tegen het overheidsbeleid inzake Corona plaats op het Museumplein in Amsterdam. De politie heeft bijzonder hard opgetreden tegen grotendeels vreedzame demonstranten. Milo van der Linden geeft uiting aan zijn verbijstering over het excessieve geweld.

Zelf heb ik de demonstratie live gevolgd via Facebook. Ik was getuige van een rustige start van iets dat er uitzag als een vredig samenkomen. Met groepjes mensen waarvan de dame die het live filmverslag verzorgde er duidelijk ook heel wat kende. De sfeer was gemoedelijk, veel ontmoetingen, veel enthousiaste mensen en vooral het met elkaar bespreken van zorgen en twijfel. Je mag daar van vinden wat je wilt. Je kunt voor of tegen het beleid zijn. Maar je kunt geen tegenstander zijn van een grondwettelijk recht.

 

Demonstratierecht

Het is de basis van onze samenleving, de basis die er sinds de Tweede Wereldoorlog voor heeft gezorgd dat wij Nederlanders vrij zijn en met elkaar kunnen leven. En in die grondwet verankerd ligt het recht om te demonstreren. Het is het enige middel dat de gewone Nederlander heeft om twijfels, boosheid, onzekerheden en wensen kenbaar te maken aan “het gezag”, zeker nu referenda tot het verleden zijn gaan behoren.

Demonstreren kan en mag altijd. Het aankondigen van een demonstratie is een teken van respect voor het gezag. Het is een beleefdheid die zou moeten worden gewaardeerd door onze overheid. Het biedt namelijk ruimte om als overheid rekening te houden met wat aanstaande is, het geeft de mogelijkheid mee te denken en helpen en te zorgen voor ordelijk en vreedzaam verloop.

 

Charges

Nadat de demonstratie ongeveer een half uur onderweg was, kwam de politie in groten getale opdagen. Gewone politiemensen, bereden politie, ME-bussen en twee waterkanonnen. Ik verbaasde mij, waar was dit alles voor nodig? Sloeg de vlam in de pan? Stonden er groepen tegenover elkaar die gescheiden moesten worden gehouden zoals dat bij voetbalwedstrijden voorkomt? De livestream gaf hier geen indicatie voor. Wel merkte je dat de mensen onrustig werden. Er werden vragen gesteld over wat er aan de hand zou kunnen zijn.

Plotseling kwamen de twee waterkanonnen in beweging. Er waren demonstranten die probeerden de voertuigen tegen te houden. Er was boe-geroep te horen, mensen raakten in paniek en begonnen tegen de politiemensen te schreeuwen. Er volgden charges van de ME en van de bereden politie. Mensen vluchtten in paniek alle kanten uit.

Was dit nou nodig? Wat zou er zijn gebeurd als de politie zich afzijdig had gehouden? Ik denk zelf dat iedereen rustig naar huis was gegaan als de politie niet in actie was gekomen. Ordelijk en vreedzaam.

Van de berichten, foto’s en video’s die volgden op social media ben ik geschrokken. ME’ers die insloegen op mensen. Drijfnatte demonstranten (bij een buitentemperatuur van 7 gr celsius). Mensen met bulten op het hoofd, een bloedende hoofdwond. Natuurlijk gingen er mensen “terugvechten”, op dit soort grote demonstraties vind je altijd mensen die geweld niet schuwen.

 

Provocerende politie

Het is in mijn ogen zaak om niet te provoceren, te zorgen dat de vlam niet in de pan slaat. Onruststokers kunnen ook gewoon prima door organisatoren of aanwezigen rustig worden gehouden, wij Nederlanders zijn mondig en sociaal en waken over elkaar. Provoceren, dat deed de politie. Door machtsvertoon en door uitlokking met agenten in burger, de “romeo’s”. Deze mensen, die regelmatig worden ingezet bij demonstraties, werkten als een rode lap op een stier. De dame met de livestream kreeg ze al snel in beeld en riep “Romeo’s! Romeo’s!” terwijl ze hen volgde met haar camera. Het leek mij een waarschuwing voor de aanwezigen: ga de confrontatie niet aan!

 

“Ongewenste” uitspraken

Een verslaggever van Omroep Noord-Holland dacht in mijn ogen een “toevallige voorbijganger” te kunnen vastleggen die in grote angst probeerde te ontkomen, maar trof een 80-jarige die helemaal uit Limburg was gekomen om mee te demonstreren. Deze man was niet bang, hij was boos en ontdaan. Hij begon te roepen dat hij hier was voor onze vrijheid en dat de overheid alles kapot maakt. Dat artsen 20.000 euro per vaccinatie ontvangen en dat hij duizenden ontheffingen voor mondmaskers had uitgeschreven en arts is, dat de overheid ons probeert te vermoorden met een vaccin.

Wellicht stond deze man stijf van de adrenaline. Wellicht heeft hij onwaarheden geroepen. Maar Omroep Noord-Holland was denk ik wel geschrokken, want wat volgde was een mediacampagne die zijn weerga niet kent en niet zou misstaan bij een willekeurige politicus die een misstap maakt; het AD, de NOS, het NRC; allen kwamen ze direct met berichten waarin de uitspraken van deze 80-jarige, wellicht door omstandigheden, wat verwarde meneer werd “ontkracht”.

 

Media-narratief

Trial by media zou Thierry Baudet zeggen. In mijn ogen had de media liever gehad dat de uitbarsting van deze meneer niet was uitgezonden, blijkbaar zat er toch iets in zijn boodschap wat waarde had, maar niet gehoord mocht worden. Deze ontkrachting, het structureel noemen van lagere aantallen dan daadwerkelijk aanwezig waren en het inzoomen op de agressie: opvallend dat al onze kranten en zenders hetzelfde narratief en dezelfde manier van verslagleggen hanteerden.

 

Halsema

Deze demonstratie was aangekondigd, al maanden van tevoren. Als ik de organisator moet geloven kwam vrijdag het bericht dat het niet door mocht gaan. Via de sociale media heeft hij dit netjes aangegeven aan de leden van zijn groepen. “De Amsterdamse driehoek – bestaande uit burgemeester, justitie en politie – verbood de demonstratie vorige week.” schreef de NRC. Nu is vrijdag inderdaad vorige week, maar ook pas 2 dagen van te voren, dat terwijl de Amsterdamse driehoek al maanden op de hoogte was. Maar wat nog veel schrijnender is dat Halsema een tijdje terug had benadrukt dat de organisatoren het recht hebben om te demonstreren volgens artikel 9 van de Grondwet. En dat de overheid dit dus niet kan verbieden, maar enkel regels kan stellen.

 

Wat deze demonstratie betreft had burgemeester Halsema misschien in crisisbijeenkomst met alle macht moeten werken aan ordelijk verloop, met alle middelen zorgen dat de gezondheid beschermd bleef, dat het belang van het verkeer in de gaten werd gehouden en dat wanordelijkheden werden voorkomen. Maar de Amsterdamse driehoek besloot door de massale inzet van politie wanordelijkheden te beginnen om deze dan vervolgens met veel geweld te bestrijden.

Ik kijk uit naar de whatsappjes van Grapperhaus en Halsema. Verder ben ik benieuwd of een demissionair minister ook zou kunnen opstappen.

Over de auteur

Μilo van der Linden
Μilo van der Linden
Kartograaf, zelfstandig ondernemer

Reacties worden gemodereerd. Let op uw taalgebruik. Schelden en tieren is niet toegestaan. Lees hier onze spelregels. Reacties die onze regels schenden worden verwijderd. Herhaalde overtredingen, oproepen tot geweld, beledigingen, Holocaust-vergelijkingen en antisemitisme leiden tot een permanente ban. De redactie treedt niet in discussie over de reden voor verwijdering van een reactie, noch over een ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
37 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Andre
Andre
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

“Maar de Amsterdamse driehoek besloot door de massale inzet van politie wanordelijkheden te beginnen om deze dan vervolgens met veel geweld te bestrijden.”
Toen er ongeveer een jaar geleden werd gedemonstreerd op de Dam vanwege een zwarte crimineel (ene Floyd) werd er niet opgetreden.
Elke dag wordt het NOS-journaal gevuld met vaccinerende zusters, blije gevaccineerden, potjes met vaccin, vrachtauto’s met vaccin, getallen met het aantal gevaccineerden in de laatste 24 uur, enz enz.
Het is een hysterie. En dan te bedenken dat een vaccin HETZELFDE doet met het immuunsysteem als een milde infectie. Het geeft dus ook NIET meer bescherming dan dat.
Geen middel wordt geschuwd om de bevolking bang te maken. Als hetzelfde gedaan zou worden met het GRIEPVACCIN dat al dertig jaar zonder noemenswaardig succes wordt ingezet, zou iedereen meteen in de lach schieten om deze waanzin.

De Dertiende
De Dertiende
9 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Wat we nog wel eens vergeten is dat de tv letterlijk een poppenkast is. Je kunt er voorstellingen mee geven. Je kunt je publiek bespelen of een andere waarheid laten zien. Je kunt dingen buiten beeld houden. Je kunt zelfs leugens verkopen voor waarheid.

Maar het besef dat wat je ziet niet waar hoeft te zijn is bij de grote massa verdwenen. De massa gelooft dat het de onversneden waarheid voorgeschoteld krijgt. En daarmee kan de tv dus worden ingezet voor de indoctrinatie van diezelfde massa.
Want makke schapen laten zich leiden.

Yvonne
Yvonne
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Er zijn gelukkig ook nog mensen die zelf op onderzoek uitgaan.En die moeten monddood gemaakt worden,zodat de regering,Brussel en de hele gore zichzelf benoemde elite hun verdorven gang kunnen gaan.

jaak Peeters
jaak Peeters
9 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Yvonne

Ik zit hier dicht bij dat gore Brussel. Ik heb de stad gekend toen ze nog dominant Vlaams was. Je kon er ’s avonds danslessen nemen of een glaasje gaan drinken. Vandaag is het een totaal verloederde steenwoestijn, bevolkt met lieden die je liever niet in levende lijve tegenkomt en bezet door een eurocratie, waarvan de overbetaalde en géén belastingbetalende ambtenaren nu Frans parleren in de Vlaamse randgemeenten van Brussel, daarmee tegelijk het schorremorrie van heel Europa aantrekkend. Die EU is volstrekt overbodig. Een goede Hanze levert ons meer voordeel op en werkt niet vernietigend. Maar niet één krant die hiervoor aandacht opbrengt. Alleen langs de sociale media kunnen we dit nog zeggen en die wil de EU ook het zwijgen opleggen. Dit is volstrekt Orwelliaans.

Hesa
Hesa
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Demonstreren is een grondrecht en mag alleen verboden worden als er gevaar dreigt voor verkeer of personen. Dit betekent dat de demonstratie NIET verboden mocht worden door een burgemeester. Hieraan kan nu iedereen zien dat er een andere agenda achter zit. Nl. Geld en macht. Een ordinaire geldkwestie en almacht. De zelfbenoemde elite mag alles en het klootjesvolk moet gehoorzamen.

Xander
Xander
9 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Hesa

Dat gevaar was er wel, te veel mensen dicht op elkaar!

E. Vreeland
E. Vreeland
9 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Xander

Net zoals de demo van BLM in mei?

Laatste aanpassing 9 maanden geleden door E. Vreeland
Lucie
Lucie
9 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Xander

Weer een gehersenspoelde.

De Dertiende
De Dertiende
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Demonstreren in Nederland:
Als je de gewenste mening hebt mag je doen wat je wilt (zoals blm of antifa). Je bent overal welkom en je hoeft je niet aan de coronaregels te houden. Als je heel boos bent mag je dingen roepen die strafbaar zijn en je mag dan ook andermans eigendommen kapot maken. De politie staat er wel bij, maar dat is om je te steunen in je protest.

Als je een ongewenste mening hebt mogen je grondrechten worden geschonden, zoals het vrijheid van vergadering, maar zeker ook de vrijheid van meningsuiting. Je mag worden aangevallen door de politie, die er eigenlijk is om je veilig te houden. Je mag door iedereen worden bespot en uitgemaakt voor corona-ontkenner, wappie, complot denker, extreem rechts. En je mening wordt gezien als “gevaarlijk voor de samenleving”. Een treffend voorbeeld is de 80-jarige man die zegt arts te zijn. Hij zegt ongewenste dingen. Direct wordt er een onderzoek gestart. Maar niet eens om te kijken of zijn uitspraken enige waarheid bevatten! Nee, alleen om de man te kunnen straffen voor zijn afwijkende mening. Wat een beschamende vertoning.

Jemaintiendrai
Jemaintiendrai
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Ik ben niet van de complotten, ook hou ik mij verre van sociale media.
Daarna, blijft er genoeg over om objectief een beeld te kunnen vormen bij het nieuws.
En langzaam aan, krijg ik het unheimlige gevoel dat er toch een agenda is.

We zien immers overal over de wereld de zelfde gekkigheid.
Aan de ene kant ben ik ontzettend blij met deze daad van verzet, aan de ander kant ben ik bang dat ze juist in de kaart gespeeld worden.

Wat is hun plan?
Zijn ze juist uit op een burgeroorlog?

Foaak
Foaak
9 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Jemaintiendrai

Complotten bestaan gewoon, tallozen voorbeelden van in de geschiedenis. Proportioneel proberen te bedenken wat de ‘achterliggende’ betekenis zou kunnen zijn van bepaalde beleidsmaatregelen vind ik je gezond verstand gebruiken en ja, dan ben je naar een complot aan het gissen en dus een ‘complotdenker’. Maar wat is hieraan zo erg? Ik ben een complotdenker en zo te lezen bent u dat ook, niks mis mee!

De Dertiende
De Dertiende
9 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Jemaintiendrai

Werkelijk elke zin die u schrijft is mij uit het hart gegrepen. Ik ben net als u.
Hun plan kan in mijn ogen, gezien de schaal, alleen een vorm van wereldwijde dominantie zijn.

De Dertiende
De Dertiende
9 maanden geleden
Antwoord op reactie van  De Dertiende

Beste Xander,

Normaliter ben ik niet zo geneigd om te reageren op het soort berichten dat u hier heeft geplaatst. Deze keer maak ik een uitzondering aangezien u het nogal persoonlijk maakt. Daarnaast hebben we het zo te zien over verschillende dingen. Het gaat hier over de ongelijkheid tussen demonstraties. Waarom mag de een wel en de ander niet zijn stem laten horen. U heeft het blijkbaar over een terugkeer naar normaal, wat dat dan ook moge zijn. Die twee stroken niet met elkaar. Zoals de meesten hier ben ik best bereid met u van mening te wisselen over deze thema’s. Dan verwacht ik echter wel van u dat u met steekhoudende argumenten komt en niet met een telling van mijn hersencellen.

Joost mag 't weten
Joost mag 't weten
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Tegen sommige zaken mag gedemonstreerd worden; tegen andere niet. Je mag de straat op om te laten weten dat je meer windmolens, zonneweiden, immigranten, corona maatregelen, gelijkheid, etc. wilt want dat is overheidsbeleid. Zodra je tegen hun beleid bent wordt protesteren ontmoedigd en afgestraft.

Piet Karbiet
Piet Karbiet
9 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Joost mag 't weten

Scholieren kregen vrij om tegen een zogenaamde klimaatsverandering te demonstreren. Absurde indoctrinatie. Mogen ze ook de straat op onder schooltijd om tegen de illegale immigratie te demonstreren? Dat dus.

Maarten Vasbinder
Maarten Vasbinder
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Burgemeester Halsema voelt zich machtig en dat is zeer gevaarlijk voor een vrouw die al haar hele leven links totalitaire ideeën aanhangt, maar al die tijd “taqiyyah” heeft moeten spelen. De ware aard van dit niet al te intelligente meisje komt boven water, nu de waanzin aan de macht is. Dit moet gestopt worden. Anders wint die waanzin en zal het decennia duren, voordat de rede weer een kans krijgt en nog vele decennnia meer, om alle schade die deze haters en haatzaaiers hebben aangericht, te herstellen.
Voorbeelden te over in de historie.

jaak Peeters
jaak Peeters
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Hiermee zie je dat de politiestaat ALTIJD om de hoek loert. Nog meer: hier zie je dat we over andere landen (Duitsland, China, Chili enz.) best niet te luid oordelen, want het komt als een boemerang in ons gezicht terug. We doen het zelf even slecht!

Paul
Paul
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Uiteindelijk creëert de overheid zijn eigen moordkuil Wij Nederlanders hebben een vrijheid opgebouwd en zullen dit niet van zich af laten pakken …. nou ja behalve BoB dan

Piet Karbiet
Piet Karbiet
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Wat mij de volgende ochtend opviel was alle media-aandacht voor een politiepaard dat was geslagen met een ploertendoder. Het werd continu herhaald. Geframed, zoals dat heet. Een paard slaan is vanzelfsprekend onacceptabel. Maar was dat het hele verhaal? Niks over de reden voor de demo. Er werden niet tientallen paarden geslagen. Wel tientallen burgers. Politiepaarden krijgen een training en kunnen wel wat hebben, lijkt mij. Het was overduidelijk waar de media mee bezig was. De demonstranten in een kwaad daglicht zetten met 1 incident.

karton
karton
9 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Piet Karbiet

@ Piet Karbiet.
Het slaan met een ploertendoder was niet het enige wat er NIET goed ging, een omstander had n.l. naar paard + berijder geroepen : “De lul die boven op je zit had er ónder moeten hangen !” Dit laat men NIET horen op tv.
Partij voor de Dieren ook niet gehoord over de ploertendoder.
Misschien arriveert de politie de volgende keer op een hobbelpaard ?!
(e.e.a. cynisch bedoelt)

Ni28
Ni28
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Als je zou gaan demonstreren voor een zwarte crimineel dan zou burgemeester Halsema zelfs meegaan. Voor andere demonstraties gelden zware maatregelen. Dat krijg je met een groene stad, misschien anders kiezen de volgende keer.

Ni28
Ni28
9 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

De vijfde sterretje op deze wijze dan.

Peter
Peter
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Het ziet er naar uit dat de EU op een totale burgeroorlog uit is,vissers,boeren,luchtvaart,mkb,alles slopen ze,en die druiloren in Den Haag,zouden net zolang de lockdown duurt geen stuiver meer mogen ontvangen alles terugbetalen van het begin ,dat heet solidair met de bevolking ,en niet grote besluiten nemen en er zelf met jaarlijks 150.000 vandoor gaan .

Steve
Steve
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Als je de beelden ziet, van de bestorming van het congres in Amerika bekruipt je ook het gevoel van hier klopt iets niet, maar bewijzen kan je het niet. In de media lijken er duizenden mensen het gebouw bestormd te hebben, terwijl er beelden rondgaan van enkele 10-tallen die in de zaal waren, wel de meest uitgedoste en spraakmakende types, en relatief veel pers die juist met deze types een heel ander beeld schetsen.
Net als hier wisten ze al weken wat er te gebeuren stond, maar deden niets.

Laatste aanpassing 9 maanden geleden door Steve
krijnnl
krijnnl
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Kan iemand misschien de identiteit van deze 80 jarige (arts?) achterhalen en hem zijn verhaal laten vertellen? Horen en wederhoren toch?

Xander
Xander
9 maanden geleden
Antwoord op reactie van  krijnnl

Nee, geen behoefte aan zijn geesteszieke opmerkingen.

krijnnl
krijnnl
9 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Xander

We gaan het zien. Misschien?

H.J.
H.J.
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Wie zijn deze personen.?
Laten zij zich echt gebruiken, om andere Nederlanders in een kwaad daglicht te plaatsen.?
Die bewust de boel op lopen te naaien.
Die bewust met vuur spelen.
Die bewust de publieke opinie proberen te beïnvloeden.

Waarom Rutte.
Waarom Grapperhaus.

karton
karton
9 maanden geleden
Antwoord op reactie van  H.J.

@ H.J.
“Waarom Rutte , waarom Grapperhaus” ?
Omdat de zwaarste criminelen altijd de áánvoerders van een criminele organisatie zijn !

Gussel
Gussel
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Steeds meer 2e rang burgers.
De tegenstanders van de Corona vaccinatie en/of maatregelen van de overheid.
Het inperken van het recht op demonstreren, wanneer je het niet met het beleid van de overheid eens bent.
M.a.w we zijn op weg naar een dictatuur.

Siep
Siep
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Het is de trieste werkelijkheid dat links zo gelooft in dat zij het walhalla heeft bereikt dat het geoorloofd is de andersdenkende de mond te snoeren. En policor midden staat het toe want kritiek op beleid ondermijnt het opgelegde ‘wij–samen-gevoel’. Er mag niet getwijfeld worden aan ‘goede bedoelingen’ en dat betekent eveneens de ander de mond snoeren. Zo zie je dat door links in samenwerking met de neoliberalen de democratie de nek wordt omgedraaid ondersteund door MSM en social media. Gelukkig weten we uit de geschiedenis dat er t.a.v. dictatuur altijd een tegenreactie zal komen, al dan niet gewelddadig.

Lucie
Lucie
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Het getal 20.000 euro per vaccinatie lijkt mij fout.
Zal wel 20 euro zijn.

Xander
Xander
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Wat een gelul. Niks vreedzaam, er waren gevechtshandschoenen, slagwapens en ploertendoders meegenomen. Het was gewoon verbonden op die plek te demonstreren, dus ga niet piepen als de politie na het drie keer gevraagd te hebben in actie komt.

Bob
Bob
9 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Een demonstratie die verboden was en dus in strijd was me de (grond)wettelijke regels. Als dat (volgens u) mag, waar leggen we dan de grens? Of gaan we die individueel bepalen of misschien met collectieven? Waar eindigen we dan? Nog een beetje meer crisis?
Uw opinie is naar mijn mening eenzijdig en getuigt van vooringenomenheid. Is dus niet goed.

Realist1966
Realist1966
9 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Bob

Het verbieden van deze demonstratie is juist in strijd met de grondwet. Dit is zelfs ondubbelzinnig door de hypocriete halsema verklaard op op1 (zie video inzet).

Theresa Geissler
Theresa Geissler
9 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Bob

Waaróm was hij dan in strijd met de grondwettelijke regels en waaróm is hij verboden?
Vraag u dát eerst eens in ernst af!
Trouwens, het is wel duidelijk, dat Halsema met twee maten meet: Als het om BLM gaat, heeft ze minder scrupules!

Edward
Edward
9 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Bob

De pot verwijt de ketel, All animals are equal, but some animals are more equal,
Vooringenomenheid?
Wellicht, maar in deze wel aan de juiste kant van het verhaal.
Haal je kop uit het zand en ga lekker op joop.nl posten , hier zijn de mensen wakker en niet “woke” !

37
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x