Waarom is Rechts in Nederland zo kinderachtig?
Een puinhoop van stuurloze bewegingen
Foto: 
Jongens, dit wordt een kritische column over rechts. Want er moet me heel wat van het hart. En zeker in deze week, waarin de partijschandalen elkaar in een niet bij te houden tempo opvolgen. Ik heb geen zin om in te gaan op alle details van het gedonder rond het Forum; er zijn, in onze getalenteerde redactie, mensen die daar veel wijzere woorden over kunnen spreken dan ik. Ik ga ‘m ietsje groter onder de loep leggen: waarom is rechts in Nederland zo kinderachtig?
Engeland
Ik heb in de jaren ’80 een tijd in Engeland gewoond als nanny. Het land waar conservatisme, destijds in elk geval wel, de normaalste zaak van de wereld was. Nu woonde ik bij een wel heel erg conservatief gezin: hij was bankier, zij was van adel, en ze hadden vijf kinderen waar ik dan voor was ingehuurd. Nou pleit ik niet voor het soort conservatisme waarbij kinderen hun grootouders keurige bedankbriefjes moeten schrijven na een logeerpartijtje op het kasteel (geen grap), maar hemeltjelief, je beseft toch wel dat er een enorm verschil zit tussen een krant als The Times in Engeland en ons grootste rechtse dagblad, De Telegraaf. Met alle respect voor dat laatste medium, maar men komt qua niveau, stijl en uitstraling nog niet in de buurt van een kwaliteitskrant als The Times. Hun wapenspreuk, ‘Dieu et mon droit’ (‘God en mijn recht’) is terug te voeren naar nota bene Richard I, Leeuwenhart. Die krant staat ergens voor, dat weet je gewoon. Voor iets dat stevige wortels heeft.
Stuurloze bewegingen
En dat is nog maar een klein voorbeeld. Rechts Nederland is een puinhoop van stuurloze bewegingen, die eigenlijk geen idee hebben waar ze naartoe willen, en nog veel minder hoe ze er moeten komen. Die gebukt lijken te gaan onder een soort collectief schuldgevoel en een apologetische houding. Nederland is nu eenmaal links en heeft een identiteit die daar haast vloeiend mee lijkt samen te vallen. Wij geven niet zo om traditie en geschiedenis als de Britten dat doen; alleen al het aanbod van televisieprogramma’s die over Engelse en Britse geschiedenis gaan is in het VK gigantisch. Wij zien interesse in onze geschiedenis als een soort nationalisme.
Progressief als toverwoord
Terugkijken is prima, maar dan wel met bijbehorende schuldgevoelens en ‘gezonde’ bewustwording. ‘Progressief’ is het toverwoord in Nederland en je vraagt je af waarom: als je al sinds zo’n beetje 1968 dezelfde idealen aanhangt en dezelfde methoden toepast zonder dat het resultaat oplevert, ben je – vrij naar de omschrijving van ene meneer Einstein – een krankzinnige. Zo niet in ons land: we gaan nog rustig decennia op dezelfde voet door, als er tenminste niet eens fiks wordt ingegrepen vanaf de andere kant.
“Waarom ik niet meer links ben: een ontboezeming”. Persoonlijk relaas van @InesvanBokhoven https://t.co/u1kiJirZ6D
— OpinieZ (@OpiniezMagazine) August 2, 2020
Actie voeren
En die kans is marginaal, zoals ik het zie. Het mag nu wel bekend zijn dat ik oorspronkelijk uit de linkerhoek van het politieke spectrum kom; als ik kijk naar hoe rechts zichzelf verenigt en organiseert, dan is het niet vreemd dat links in ons land nog altijd de boventoon voert. Want als er één ding is dat links goed kan, dan is het zichzelf verenigen. Actievoeren. Men doet het chaotisch, men doet het kibbelend, maar men doet het. Men gebruikt de grondrechtelijk toegekende stem om zich in een bepaalde vorm van eenheid te laten horen.
Rechts is vooral goed in zichzelf belachelijk maken, elkaar de tent uitvechten en uiteindelijk de kiezer in de kou laten staan. Sorry dat ik het zo bot zeg, maar jongens, als we dezelfde weg opgaan die links bewandelt, namelijk het ver van je houden van kritiek, dan komen we nergens. Dus zeg ik het maar zoals ik het zie.
Absolute Niksigheid
Ik heb het hier niet over een partij als de VVD; die club is er vooral in geslaagd een partij van Absolute Niksigheid te worden. Staat nergens meer voor, behalve voor zichzelf, als banenmachine en machtscentrum. Waait met elke wind mee die hen nog meer macht lijkt op te leveren en heeft er een soort traditie van gemaakt verkiezingsbeloften exact omgekeerd na te komen. Danst al jaren naar de broekspijpen van GroenLinks en D66. Nee, de VVD is een partij die ik niet eens meer serieus kan nemen, het spijt me.
Verkiezingstijd en @VVD weet dat het kiezersgeheugen kort is. Vandaar deze kop:
"VVD wil ‘desnoods’ grens sluiten voor migrant: ‘Risico dat ze Nederland kiezen vanwege onze welvaart’".
i.c.m. onderstaand plaatje van migratie onder migratiekampioen Rutte.https://t.co/drlMItyAjG pic.twitter.com/bsKRH6G9Vs
— Dr. Jan van de Beek (@demo_demo_nl) November 25, 2020
Engbekjes
Maar ik wil ook geen partij die neonazi’s en andere engbekjes de ruimte lijkt te geven. Met een leider die, in een dronken bui wellicht maar toch, dingen zegt als “Liever drie miljoen mensen dood, dan de vrijheid kwijt”. Of een partij die als oplossing voor het migratie- en terreurprobleem het verbranden van religieuze boeken aandraagt. Zalen vol mensen als kleuters opzweept met domme vragen over ‘meer of minder’. Ik wil een partij waar ik respect voor kan hebben en mijn vertrouwen aan op kan hangen. Ik wil een partij met een intellectuele uitstraling, met een goed doordacht programma, en ben het zat om de godganse tijd dom populisme aan te moeten horen.
En die partij is er niet, net zoals er in ons land ook geen goeie rechtse krant is. Geen echt rechts televisiekanaal of conservatieve radiozender. Rechtse media zijn verdacht, en dus zo goed als uitgestorven. Het rechtse gedachtengoed wordt de keel niet afgeknepen, dat is allang gebeurd – en we zijn het zo normaal gaan vinden.
Linkse macht
Er is geen serieuze balans. Geen serieus tegenwicht. Links was, zeker wereldwijd, nog nooit zo machtig als nu. De verkiezingen in de VS lijken een grote zwendel te zijn, een staatsgreep van links, en iedereen vindt het normaal. Het rechtse antwoord is er niet. Rechts is bezig zichzelf het leven onmogelijk te maken. Het is om je dood te schamen.
Weinigen beseffen hoe wonderbaarlijk de overwinning van #JoeBiden is.
Lees vooral hoe ongelooflijk precies Biden zijn stemmen wist te halen EXACT waar dat nodig was. Alle oude wijsheden moeten overboord: Joe heeft een wonder verricht.😇
via @Vetustioribushttps://t.co/wGv4qnh4NI— Repel (@Repelsteeltje21) November 27, 2020
En ik begin het meer dan beu te worden om rechtse demonstraties te zien, die in wezen weinig meer zijn dan optochten van kwaaie burgers op zoek naar mot. Binnen de kortste keren wordt het geweld en rotzooi, er zit bijna niemand tussen die iets zinnig te melden heeft, men schreeuwt als idioten allerlei boze slogans, rent intimiderend achter tegenstanders aan – en veel meer is het niet. Is het dan raar dat de politie en ME worden ingezet, en links zich kapotlacht?
Gespartel op rechts
Want ja: die lachen zich echt dood om het gespartel op rechts, en de blunders die zich maar op blijven stapelen – wetend dat de media altijd de schandalen op rechts voorrang zullen geven. Rutger Groot-Wassink tweette niet voor niets heel triomfantelijk ‘One down’, nadat Baudet van zijn troon viel. Alle ogen, die al dagenlang op zijn eigen partij gericht waren vanwege de schandalen die daar de aandacht trokken en zij eindelijk eens kritiek kregen, richtten zich op slag weer de andere kant op.
One down..
— Rutger Groot Wassink (@RutgerGW) November 23, 2020
Meer nodig dan verontwaardiging
Nieuwrechts moet gaan beseffen dat ze een meerderheid is die de positie van een minderheid heeft. Dat ze een onderdrukte groep is die steeds verder onderdrukt wordt door een reactionaire elite die, zoals dat gaat met elites, geen millimeter van z’n macht wil delen met buitenstaanders. En dat het gevecht om die macht terug te winnen binnen onze democratie meer zal moeten inhouden dan verontwaardigd zijn. Want op die basis worden er nu partijen opgericht (en dat begon bij de LPF) die geen werkelijke intellectuele basis hebben. Geen gedachtengoed dat grondig is overwogen en een alomvattend lange-termijn-doel in zich heeft.
Het is steeds gebaseerd op de woede om ambulante problemen, en de woede van de mensen die die partijen oprichten keert zich blijkbaar al snel naar binnen. De kiezer, die zo hoopvol was over het nieuwe geluid, staat elke keer weer met lege handen. We hebben dan ook alle reden om met een afwachtende houding te kijken naar de ontwikkelingen rond het Forum, zeker nu de partij in tweeën lijkt te zijn gesplitst. Wat gaan de partijverlaters doen? En vanuit welk uitgangspunt? Hoe levensvatbaar zal het blijken te zijn?
Dagenlange ophef en geruzie. Heel Nederland kijkt met popcorn mee.
Maar uiteindelijk staat die rechtse kiezer met terechte zorgen gewoon in de kou. Ontzettend triest.
— Tom de Nooijer (@tdenooijer) November 23, 2020
Bolkestein
Ik denk met weemoed terug aan mensen als Frits Bolkestein. Een man waar ik het vaak mee oneens was, maar die ik kon respecteren om het gedegen fundament dat hij zijn meningen altijd meegaf, en zijn begrip van het politieke spel. Een conservatieve intellectueel. En dat is krek wat rechts mist op dit moment. Een Denker – een echte.
In de zak van Links
Want van de media moeten we het niet hebben, dat weten we al een tijdje. Die zijn volkomen onbetrouwbaar geworden. De democratische processen blijken ook niet meer betrouwbaar, na het in de praktijk afwijzen, door een machthebbende minderheid, van een volledig legale wet als het boerkaverbod. Links laat op dit moment zien dat het tegen elke prijs wil winnen, en is meer dan ooit bereid over lijken te gaan. De instituten, van overheid tot onderwijs en politie, zitten volledig in de zak van het dogmatische linkse gedachtengoed. Het is vechten tegen de bierkaai, en het zal een stevige strijd worden.
Geen fundament
Maar die gaat niet lukken zonder fundament. En nieuwrechts heeft geen enkel filosofisch, intellectueel fundament op dit moment, iets wat mensen kan binden in een overtuiging, een beeld van hoe onze wereld er ook uit zou kunnen zien. Er is geen alternatief, vergeef me dat linkse woord. Er is alleen maar woede. Als wij de strijd tegen de heersende elite ook maar een klein kansje van slagen willen geven, zullen we, in mijn zienswijze, ons echt moeten gaan buigen over dat fundament. Want als rechts alleen maar een beweging is van mensen die ideeën hebben die zo ver uiteenlopen dat er zowel neonazi’s als gematigde ‘middenmensen’ te vinden zijn, dan is het geen beweging. Dan is het een puinhoop. Waarvan akte.
Dus misschien moet ik dan maar een kleine aanzet geven met de volgende vraag: we weten wat we niet willen – maar wat willen we eigenlijk wel? Waar staat rechts op dit moment voor?
Eerst denken, dan doen, zei mijn oma altijd. Echt, ze had gelijk.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Politiek Nederland23 september 2023De koning werd uitgefloten op Prinsjesdag. Wat zegt dat?
Klimaat en Milieu10 september 2023Wonen in een hel vanwege Windpark N33
Diversiteit5 september 2023De ontbrekende meerwaarde van voorlezende drag queens
Cultuur30 augustus 2023Disney haalt Sneeuwwitje door de activistische Woke-molen
Het is geen verwijt maar dat rechts geen vuist kan maken komt nou juist door jouw instelling. Links heeft een duidelijke ideologie en de volgers stellen zich daar kritiekloos achter, totaal blind voor elke kritiek en zelfs voor feiten. Rechts daarentegen wordt gevormd door individualisten. Er kan geen revhtse opinie ergens geplaast worden of andere ‘rechtsen’ zullen het bekritiseren. Daar komt nog bij dat een groot deel van de bevolking een soort van schaamte wwordt aangepraat als ze niet ‘woke’ zijn. Dit wordt nog versterkt doordat het op vele plaatsen, publiek domein maar ondertussen ook het bedrijfsleven, niet verstandig is een rechtse mening te ventileren. Nogmaals, geen verwijt naar jou toe maar rechts lijkt gewoon kritischer na te denken. We zullen, om dit te kunnen doorbreken, de partij die op rechts, uit al de chaos van nu, komt bovendrijven moeten steunen. Ook al zijn we het niet op alle punten eens.
Exact: links denken heeft als voedingsbodem angst, en daarom zoekt of biedt het de veiligheid van de groep. Daarmee ontloopt het de inviduele verantwoordelijkheid voor de eigen keuzes, de eigen daden, de eigen gedachten. Wat feitelijk heel basaal is voor het mens-zijn. Links wil anderen het mens-zijn ontnemen door hen te dirigeren, dresseren, daarmee te denigreren en uiteindelijk te negeren. Alsof de ander niet bestaat. De ultieme vorm van macht is de ander doden. Dat kan lichamelijk, en het kan geestelijk.
Mee eens, maar het gaat verder dan ideologie, namelijk het herverdelen van geld via subsidies, werkprojecten en toeslagen. Er zijn gewoon meer mensen aan de onderkant van de samenleving die profijt hebben van linkse herverdelingspolitiek dan er aan de bovenkant zijn om het geld daarvoor te genereren.
En dit vertaalt zich in de verkiezingsuitslagen.
Het ‘oude’ Rechts, voor zover aanwezig, kan daar gewoon niet onderuit en is dan ook grotendeels verdwenen uit de politiek.
Links en ‘nieuw’ rechts in onze tijd worden gescheiden door twee onderwerpen: immigratie en nationale soevereiniteit. Deze twee onderwerpen zijn dan ook sterk verbonden met het proces van herverdeling, waar linkse politiek zo afhankelijk van is.
Ik lees deze conversatie na 2 weken nog eens, en besef dat er eigenlijk nog een heel ander punt speelt: de tegenstelling tussen individuele verantwoordelijkheid en groepsdenken. Links denken is het vluchten voor individuele verantwoordelijkheid (eerst en vooral over het eigen leven) in de veiligheid van de massa, de groep. In de groep speelt altijd een gevecht om de macht. Door te vluchten in de groep, zul je underdog of topdog worden. Als topdog kun je overheersen en misbruiken, als underdog zul je verliezen en willoos worden. Beide posities missen de kracht en utiliteit van de individuele verantwoordelijkheid van de mens. De mens is geplaatst in de wereld, en moet vanuit de eigen verantwoordelijkheid, vanuit eigen kracht, de wereld benaderen en het ‘eigene’ daaraan toevoegen. Ten goede, liefst.
De groep, masaa, het volk – zij belemmeren dat alleen maar.
Dat rechtse fundament is er. Het ligt er al eeuwenlang en werd in NL waarschijnlijk het beste verwoord door een conservatief liberaal als Frits Bolkestein. Dit in tegenstelling tot links die sinds de zoveelste val van het socialisme in 1989 in een ideologische leegte terecht zijn gekomen en daar nooit zijn uitgekropen. Kenmerkend is dat links nu de globalistische agenda volgt, nota bene een initiatief van activistische miljardairs en multinationals, en elk jaar trouw opwachting maakt als het globalistische circus in Davos neerstrijkt. Maar, het is waar, het enige wat links goed kan is propaganda. Ze begrijpen het belang ervan. Rechts minder. Tegelijkertijd heeft links de lange mars door de instituties voltooid en ze hebben de macht overgenomen in de bestuurlijke sector, de onderwijssector, de media, justitie, de kerken, alles wat er toe doet. Zelfs voorheen rechtse partijen als de VVD, het CDA en mogelijk D66 zijn gevallen voor klimaathysterie en gelijkheidsfetisjisme. De poging van het FvD een dergelijke rechtse beweging op te richten is drie maanden voor een hele belangrijke verkiezing vakkundig om zeep geholpen, net zoals dat ooit bij Fortuyn is gedaan. Toeval?
Uiteraard is er een rechts fundament: het anti-autoritaire element in de Nederlandse mentaliteit heeft duidelijk een individualistisch aspect, dus meer op rechts gericht.
De term conservatief liberaal voor Bolkestein is denk ik terecht, want verklaart ook meteen waarom Bolkestein verder weinig betekend heeft voor de VVD en Nederland: de VVD is zo links als de pest.
In de 19de eeuw waren liberalen gewoon gematigde socialisten. De VVD is een afsplitsing van de PvdA (toen nog Sociaaldemocratische Arbeiderspartij geheten). Laten we ons dus geen illusies maken over het ‘rechtse’ karakter van de VVD.
Bolkestein heeft m.i. vooral gefungeerd als het ‘buitenbeentje’ in de partij, zoals nu Bente Becker en Omtzigt optreden. Dit is onderdeel van de partijpolitiek: zo kan een linkse partij pretenderen een rechtse vleugel te hebben, of omgekeerd. Zo doet een partij alsof er voor elk wat wils te halen valt bij die partij.
Verstandige mensen noemen dit bedrog.
De ideologische leegte na 1989: daar is weinig mee gedaan. In het (voormalige) Oostblok heeft men beter begrepen dat communisme, sociaal-democratie en liberalisme eigenlijk gewoon drie eieren uit hetzelfde nest zijn. Ze mikken allemaal op collectivistische oplossingen.
Misschien moeten we de oorzaak van dit verschil niet te ver zoeken: het Oostblok stortte economisch in elkaar omdat de USSR niet meer in staat was om de rest te ondersteunen. Terwijl in West-Europa de handelsmogelijkheden zodanig zijn dat een volledige ineenstorting niet nabij lijkt.
Bolkestein liet Nederland in de steek voor Europa en liet de VVD dus achter om door links te worden overgenomen.
Correctie: Met Europa bedoel ik de EU.
je zou inderdaad wantrouwend worden. Baudet is er in geluisd, wellicht.
Hans Janmaat vertelde journalist Fennema ooit waarom het hem nauwelijks lukte goede politici te vinden. Voornaamste reden was dat iedereen die omging met Janmaat te maken kreeg met georganiseerde lastercampagnes, sociale uitsluiting, beroepsverboden, schijnprocessen, intimidatie en zelfs geweld. Fennema wist dat trouwens maar al te goed; hij distantieerde zich zelf ook jarenlang van zijn voormalige studievriend Janmaat.
Die linkse intimidatie schrikt dus veel “normale” mensen af.
Dus wat meldt zich dan wel bij je voordeur?
Mensen die het niet boeit hoe anderen over hen denken; niet bang zijn voor intimidatie of geweld, etc. Niet de types die aangifte doen van een overval, maar zelf de overvaller knock out slaan. En dat zijn inderdaad relatief vaak haantjes, tokkies, etc.
Er is nog niks veranderd. Sinds Janmaat kregen oa Fortuyn, Hirsi Ali, Verdonk, Wilders dat etiketje “racist” en enorme bakken stront over zich heen.
Meindert Fennema is een archetype van de linkse denker: geen enkele verbinding met de werkelijkheid. Als hij iemand ziet verdrinken, springt hij er niet in maar blijft gewoon staan kijken hoe diegene verdrinkt.
Ik vind dat de schrijfster van het stuk gedeeltelijk wel gelijk heeft. Wat ze niet ziet is dat door Baudet wel degelijk is geprobeerd conservatief rechts een filosofische en ideologische grondslag te geven. Natuurlijk is er op de man een en ander aan te merken betreffende zijn impulsiviteit en soms lichtzinnigheid van uitlatingen die hij doet. Toch heeft hij een paar boeken geschreven, die fundamenteel juist zijn over wat er in het westen aan de hand is, namelijk de ondergraving van de eigen nationale cultuur en waarden.
Het is dan zeer tekenend dat dit alles in het belachelijke getrokken wordt door de gezamenlijke pers. Inclusief “rechtse” media als TPO, DDS, Elsevier en (niet de minste) de Telegraaf. (uil van Minerva).
Er is door Baudet een poging gedaan een rechtse zuil op te richten , met inbegrip van een jongeren afdeling, een perskanaal (via social media) congressen en ideologische scholing .
Dat dit alles nu in de sloot getrapt is hebben we te danken aan volslagen domheid van rechtse politici die is uitgelokt en gefaciliteerd door de MSM.
Ga nooit, nooit klagen bij de media, dat is een gouden regel, die genegeerd is.
Ze hebben van de teloorgang van het LPF niets, maar dan ook niets geleerd.
Ik zie de toekomst zeer somber in.
Ik mis de SGP in dit stuk. Ruim 100 jaar actief in Nederlandse politiek. Geen schreeuwers, geen ego’s. Rechts vh midden met een achterban die heel goed functioneert in samenleving, betrokken jongeren (jongens en meiden) die op scholen hebben gezeten die jaar op jaar de waardering zeer goed tot excellent krijgen.
Kan wel zo zijn . Maar deze partij heeft té veel- en is té uitgesproken godsdienstig. Ik moet satvhelemaal niets van hebben als Atheïst.
De SGP stemt heel vaak met de gevestigde macht mee, dus nu met links. Die overheid moeten ze van hun God eren. Zoals nu met die verschrikkelijke spoedwet.
En dat is precies het grote bezwaar tegen een partij als de SGP:
Alles wat ze doen dan wel laten, gaat vanuit “Het Geloof” ((hún geloof).
Die club staat met maar één voet in de realiteit, waarin we toch leven moeten met z’n allen. Hoe kun je ze dan met goed fatsoen laten mee-beslissen?
Oké, verbieden is not done, maar ik moet er ook niets van hebben.
De Telegraaf kun je inderdaad nauwelijks een krant noemen. Ze hebben wel het nieuws maar die overdreven aandacht voor beroemdheden, het in de kont kruipen van de VVD en die vreselijke vormgeving halen alles naar beneden.
Verder zijn er op links toch ook geen grote denkers? Links wordt overal gesteund en dat is toch wat makkelijker werken. Nou ja werken…
Ian, Wij lezen De Telegraaf al vanaf 1975. Voeger was de krant OK maar sinds deze in handen is van de door de overheid gecontroleerde Media-club in België is het vrijwel niets meer. We hebben hem alleen nog voor een aantal columnisten, zoals Leon de Winter, R. Plasterk en Annemarie van Gaal. Nausicaa Marbe vliegt de laatste tijd ook regelmatig zeer ongenuanceerd uit de bocht. Verder is deze krant 3 maal niets meer. Zond diverse WUZ stukjes in over o.a. de pensioen-ellende hier. Nooit werd er iets geplaatst. Mogelijk concludeerde ik ‘de waarheid’ en mocht het niet vermeld worden. Onze pensioenpot gaat gewoon, in ieder geval voor 10-30% naar de EU. Lagarde is druk bezig. Dijsselbloem en Koolmees weten dat. Koolmees weigerde uitleg te geven aan de Baudet in de Kamer, ik bedoel maar! En zo zijn er talloze zaken die de doofpot ingaan.
Ik zal mij ook zeker niet meer positief uitlaten over De Telegraaf en dat doe ik dan ook niet, ze moeten het maar voelen als de mensen weglopen. Wij volgen binnenkort ook wel!
Dat is in Engeland beter geregeld: The Times is er voor het nieuws en The Sun voor de roddels over het koningshuis en beroemdheden.
kan allemaal wel zo zijn maar stem.toch maar rechts
Op wie dan?
Geert.
Dat is de enige en afgeschermd door cordon sanitaire. Overigens is hij niet in alles uitgesproken rechts. En alle partijen zitten te polderen zodat van ieder partij alleen het slechtste overblijft.
Het programma van FVD en de onderbouwing ervan waren grotendeels prima wat mij betreft. Maar Baudet is geen goede uitvoerder. Ik kan experimentele stellingnamen wel waarderen maar in de politiek zijn die doodzonden.
Kan het duimpje omlaag even uitleggen?
Volledig mee eens. Ik heb vorig jaar op hem gestemd omdat zijn ideeën mij zeker aanspreken. En ik er ook van overtuigd was dat hij, in mijn ogen diplomatischer ingesteld was dan Wilders en daardoor ook politiek meer zou kunnen bereiken. Maar in de loop van het jaar ben ik tot de conclusie gekomen dat hij door zijn hoogdravend optreden eerder geschikt is om een beweging te leiden omringd door intellectuelen om zijn ideologieën verder uit te werken, dan een om een volksvertegenwoordiger te zijn. Met de nadruk op volk. Want volgens hem is er een deel van het “volk” dat op hem gestemd heeft, “niet intelligent genoeg om tot zijn achterban te horen.”
Waarmee hij dus een groot aantal kiezers bij voorbaat uitsluit om tot zijn club te behoren. Mijzelf incluis. Jammer. Volgend jaar gaat mijn stem dus gewoon weer naar de PVV.
Ik ben juist blij met allerlei organisaties, zoals viruswaarheid. Zij willen alles bekendmaken en procederen. Zij doen meer dan alleen colums schrijven of alleen maar klagen.
En eigenlijk zie ik bij fvd ook een positieve kant. Als blijkt dat Baudet helemaal geen nazi is, en als alle vervelende elementen verdwenen zijn, kan NIEMAND hem meer van facisme /antisemitsme verwijten.
Toch?
En de kiezer kan op hem stemmen.
De ideologie en standpunten van FvD waren goed maar is in 2020 te grabbel gegooid door Thierry. Hij heeft een beweging geinitieerd met een groot kiezerspotentieel (de zwijgende meerderheid) die nu na de teloorgang veel kiezers in de kou laat staan.
De historische ervaring van Nederland heeft nooit aanleiding gegeven tot een basis voor rechts. Voor Nederland is belangrijk:
1 – De opstand tegen Philips II, de strijd tussen Oranjes en regenten, met Lodewijk XIV, dit alles heeft de Nederlandse mentaliteit hevig anti-autoritair gemaakt.
2 – De Verenigde Provincies waren een los verband van handelssteden, geleid door Amsterdam, dat feitelijk de politiek bepaalde. Handelsbelangen gingen voor alle overige belangen.
Uit deze twee centrale uitgangspunten is een politiek voortgekomen die altijd werd geleid door allianties met buurstaten en economische belangen. Het hechten aan natie, geloof, intellectuele overwegingen, enz. was gevaarlijk omdat het conflicten zou kunnen voortbrengen. Alles draait om de moraal, d.w.z. aangepast gedrag in elke situatie. De afkeer van alles wat groots is zie je ook terug in de schilderkunst (portretten en huiselijke situaties).
Marx constateerde toen hij in Den Haag was voor de Tweede Internationale dat Nederland in feite een pre-socialistische samenleving was.
Er is gewoon geen basis voor rechtse politiek. Nederland overleeft door het steeds weer ijveren voor compromissen en allianties, het opgaan in grotere gehelen, zoals de EU.
Dit is zozeer deel van de mentaliteit, dat men niet inziet dat deze tactiek niet werkt in de huidige wereld met massale migratieverschijnselen en een expansieve islam. Overigens speelt dit verschijnsel in bijna geheel Europa, behalve de voormalige Oostbloklanden.
Er is inderdaad geen basis voor de rechtse politiek, en zo is dat.
Die is er wel degelijk, alleen rechts is bang.
In ieder geval onzichtbaar of zichtbaar naar links gedraaid wat de trend is. Het socialisme moet tenslotte voltooid worden. Maak je borst maar nat want de democratie is snel aan het verdwijnen.
Andre, …. het opgaan in grotere gehelen, zoals de EU. Het is al veel erger. Vele politici zeiden het al terloops: ‘sorry wij kunnen hier niets aan doen want we moeten de EU-wetten volgen’ en eveneens: ‘sorry wij kunnen hier niets aan doen want we moeten de VN-wetten volgen’. Zomaar een paar simpele opmerkingen van politici die iedereen maar slikt hier! Wat hier in feite wordt gezegd is: Dat onze Grondwet er niet meer toe doet en dat wij via de EU ondergeschikt zijn aan de VN! Wij, als bevolking hebben NIETS meer te vertellen en dat zien we dagelijks om ons heen. Al jaren zijn debatten slechts toneelstukjes want alles is onwrikbaar vastgetimmerd in regeerakkoorden. Hier mag niets en niemand iets aan veranderen, de WOB (Wet Openbaar Bestuur) wordt door Rutte gewoon openlijk genegeerd en alle besluiten, meestal volledig in strijd met de verkiezingsbeloften, worden gewoon doorgedrukt. Politici die dit wel doorhebben, zoals FvD en PVV, ‘moeten hun bek houden’. Elke discussie wordt geblokkeerd met kreten als fascist, racist en complottheorie. Dat laatste kunnen we echter wel vergeten want het AGENDA 21-complot van de VN wordt momenteel in razend tempo uitgevoerd, zoals we helder en duidelijk kunnen waarnemen. Hele volksmassa’s worden verplaatst richting, o.a. ons land, de agrarische sector moet verdwijnen voor miljoenen immigranten. Hoorde al dat we naar de 30 miljoen moeten, mwah … complotthoerie. Voor NL’ders is nauwelijks meer een huis beschikbaar. Men is hier ziende blind!
Chapeau!
wij hebben vanaf de jaren 60 onze kinderen tot in de afgrond verwend zowel op links als op rechts en de een wat meer als de ander. Bovendien komen die kinderen ook nog vaak uit gebroken gezinnen met alle trauma’s die erbij horen. Een zinnig gesprek voeren kan al lang niet meer en ook al probeer je het tegen beter weten in gaan gelijk die hakken in het zand. We moeten met zijn allen helaas erkennen dat we regelrecht tegen een catastrofe op lopen. Gezond verstand kan niet meer toegepast worden want dat werkt alleen maar averechts. De enigste discussie die nog gevoerd zou kunnen worden is hoe gaan we die burgeroorlog tegemoet? Echte leiders komen dan pas boven drijven als er een noodsituatie is. Welnu als men nu al spreekt op links over de grote reset dan bedoelen ze eigenlijk dat we naar een nieuwe communistische wereld orde gaan. Hoe eerder ze dat er door gaan douwen hoe eerder die burgeroorlog er komt. Het is te laat. de situatie is gelijk aan 1939.
Nadat de Duitsers en half Europa gehersenspoeld is geweest realiseerden men zich in een keer dat ze niet meer terug konden.
Klopt als een bus.
De verkiezingen staan weer voor de deur, dan mag men ook niet verwonderd zijn dat er snel nog iets moest gebeuren toch. Bij de vorige verkiezingen spinde Rutte garen omdat Erdogan zijn slaven naar Nederland had gestuurd op het verkeerde moment. Dit was een kans voor Rutte om hier snel een eind voor dat moment aan te maken en zo won hij de zieltjes met stemmen. Dat het nu bij FVD zo is gelopen, komt ook heel goed uit. Als Baudet een goede leider was geweest had hij al eerder een einde gemaakt aan een jongerenclub binnen zijn partij, want zoiets heb je niet nodig binnen n partij vind ik, na al die uitlatingen van hun, ben er toch wel van overtuigd dat ervanuit links geinfiltreerd is om juist nu op dit tijdstip de boel te laten ploffen. Niets is makkelijker als n paar domme jongeren te gebruiken om de partij van binnenuit kapot te maken toch. Alleen de aanpak van Baudet vind ik ook niet slim, hij had dit kunnen voorzien en zou voorzichtiger geweest moeten zijn met zoiets, dan was het zover nooit gekomen. De enige waar ik nog respect voor kan hebben is Hiddema, hij is de enige die nog nergens n commentaar op heeft gegeven, en zal het zijne er wel van denken. Zonder deze man is de partij zowiezo verloren.Je kan binnen een partij best wel bepaalde opvattingen hebben, maar het is niet altijd slim om ze ook uit te spreken. Politiek is en blijft een smerig spel, en binnen de partij van FVD heeft meer smerig als goed gezeten blijkt nu wel.
Hiddema was idd. de wijste.
De jongeren tak is in de visie van Baudet heel belangrijk, want de basis vorming voor de toekomst.
Baudet bouwt zo aan een rechts conservatieve zuil.
Maar u heeft gelijk. de reactie was veel te lauw. Je kunt die jongeren in 2 uur opsporen op hun whats-app account en eruit gooien.
– U schrijft: ”Maar ik wil ook geen partij die neonazi’s en andere engbekjes enz”. Hebt u dan al een uitslag gezien van het onderzoek door FVD naar die aantijging over neonazi’s? Dit is precies wat de reguliere media ook doen en gangbaar lijkt tegenwoordig, nl. neersabelen zonder de bewijzen af te wachten, en zomaar iemand zwart maken.
– U doet geen recht aan de vele bezorgde en vredelievende burgers die in diverse plaatsen in Nederland steeds demonstreren, waar ik er één van ben.
Verschillende keren waren er interessante sprekers, artsen, wetenschappers mensen uit de zorg, juristen etc. U geeft precies het beeld weer uit de reguliere (staats)media dat is bedoeld om die demonstranten zwart te maken. Ik stond met andere demonstranten diverse malen in Den Haag, vreedzaam, om te protesteren tegen die verschrikkelijke noodwet. Was u er ook? Er was massale aanwezigheid met buitenproportioneel politieoptreden, arrestatiebussen, honden en paarden, wapenstokken om demonstraties, wat toch een grondrecht is, te ontmoedigen. Net als in veel andere landen in Europa hadden er 100.000 mensen op het Malieveld en voor het Binnenhof moeten staan tegen die noodwet en tegen directe of indirect verplichte vaccinaties en al die onnodige, onbewezen coronamaatregelen die onze maatschappij en massa’s mensen grote economische en ook gezondheidsschade berokkenen. Al die maatregelen hebben niets meer met volksgezondheid te maken, maar met een ander plan. Gaat u nu ook opstaan om naar het Malieveld te komen, of pas als het te laat is? Linkse regeringen lachen zich niet kapot om die demonstraties maar zijn bang voor het terecht aanzwellende volksverzet in Europa omdat dat de globalistische plannen van de elites kan gaan dwarsbomen. We konden in de zomer al makkelijk terug naar normaal.
Kijk wat deze Inez op papier zet, is juist HET probleem in Nederland, een Rechtse denker die per direct Rechts afbrand.
Mijn denkwereld loopt van 1938 tot heden, Drees heeft Nederland Links laten denken en er iets tegenover gesteld onder andere de oudedag voorzieningen.
Kijk en vroeger was Rechts het kapitaal en Links de arbeiders en het Midden was kerkelijk.
De vele vormen van subsidie’s, hebben de Nederlanders de Linkse kant opgestuwd.
Komt dit zonder wapengekletter nog goed, ik hoop zo.!
Nederland is als een vlieg met beschadigde rechter vleugel waardoor de linker vleugel alleen de richting bepaalt.
De rechter vleugel heeft altijd al zwakte vertoond en op den duur is de behoefte om deze te repareren verloren gegaan.
De linker vleugel greep de kans om de hele vliegwerk alleen te doen. Het blijft een feit dat deze vlieg een serieuze imperfectie vertoont die niet eindeloos de vlucht kan garanderen totdat deze in een vrije val eindigt.
Om dat te voorkomen zou de rechter vleugel opnieuw ontworpen moeten worden maar de kennis daarvoor ontbreekt. Er is ook geen traditie waaruit geput kan worden.
Het lijkt er op dat alleen nog de vliegenmepper remedie biedt.
Hoe stelt u zich die vliegenmepper voor?
In also sprach Zarathoestra zegt Friedrich Nietzsche dat de individualist niet voorbestemd is om vliegenmepper te zijn. Wegkijken van het schouwspel van ten-tonele-brengers en het volk. Alle argumenten die hier gebruikt worden tegen links kunnen evengoed gebruikt worden tegen rechts. Als de argumenten voor zowel links als rechts gelden, dan lijkt het erop dat er achter deze kleuren een kameleon schuilt, ik persoonlijk herken deze kameleon als een kuddedier. Iedereen wil macht, als je een middelmatig mens bent dan komt meer macht in beginsel neer op het naar beneden drukken van de ander in plaats van de ander boven jezelf uit doen laten stijgen. Baudet is het product van de samenleving zelf en als we niet oppassen kunnen we de generatie van nix met recht de generatie van nix noemen.
Ik ben het geheel met u eens. Niet alleen Baudet is een product van de samenleving, dat geldt voor alle nadenkende politici en burgers. Het verschil tussen politici en burgers is de drive om uiting te geven aan de onvrede van anderen. Deze generatie laat graag anderen voor zich spreken, maar participeert zelf niet.
Het grote verschil tussen politiek links en rechts is het aanbod. Voor elk links gedachtegoed is er een partij, men voelt zich ergens “thuis”.
Rechts heeft dat niet. Niet-Christelijke rechtse partijen zijn gedeelde huizen, simpelweg omdat er zo weinig zijn. Men stemt op een partij terwijl ze het maar ten dele eens zijn met het gedachtegoed. Ook mensen met ander rechts gedachtegoed komen op die partijen af omdat er weinig te kiezen valt.
Daarom zie je ook dat rechtse partijen de neiging hebben ten onder te gaan. Als rechtse partij wordt je altijd gestigmatiseerd, gedemoniseerd en bekritiseerd door media en politieke opponenten. Er is altijd wel een foute tweet of dwalend partijlid. Tegen die druk zijn onze gedeelde huizen niet bestand. Weinigen voelen zich er namelijk thuis genoeg om ervoor te vechten.
We laten de partij doodbloeden, storten ons vol goede moed op een nieuwe rechtse partij, en maken er weer een gedeeld huis van…
Goed verhaal, maar…..laten wij nu niet doen alsof ” links ” zo goed samenwerkt en eenduidig is…. Links is van ” gematigd ” ( CU en CDA) tot “midden links ” ( D66 en PvdA) tot ultralinks ( GL ) en “marxistisch ” (SP) en die kunnen ook niet samen door een deur en gunnen elkaar het licht niet in de ogen. Protesten uit linkse hoek zijn verworden tot marxistisch niveau waarbij er hulp is van NPO en andere linkse media, politie grijpt niet of zelden in en als het tot een rechtszaak komt is er wel weer een D66 rechter die het bagatelliseerd. Het broederschap probleem binnen GL is al ondergesneeuwd, terwijl dat in de basis een veel groter probleem is dan wat nu op rechts gebeurt. Maar u heeft gelijk….Trump door corrupte verloren, Baudet heeft zichzelf opgeblazen…dus ik moet constateren dat ” links ” er beter voorstaat.
Baudet heeft zelf zijn partij opgeblazen door niets te willen doen aan de idiote blagen in de JFVD. Hij had de mogelijkheid om het te doen, maar besloot dat zijn kameraadschap met Freek Jansen zwaarder moest wegen. Dat alleen al geeft de politieke onvolwassenheid van Baudet goed weer. Ook sommige van zijn uitspraken en tweets getuigen daarvan. En toch kwam FvD het dichtst in de buurt van wat een brede rechtse beweging had kunnen zijn, met duidelijke doelen en een stevig, op wetenschappelijk onderzoek gestoeld, fundament. De FvD wilde de Main Stream Media schoonmaken en ontdoen van de zwaar linkse bias die daar heerst. Idem dito de universiteiten, de rechtspraak, het lager en middelbaar onderwijs. Dat streven ligt voorlopig weer in de vuilnisbak, dus de conservatief linkse elite in die organen kan weer opgelucht adem halen. Ines signaleert het probleem van rechts op de juiste manier, maar we blijven zitten met de onmogelijkheid om dat probleem van rechts in de openbaarheid aan te kaarten. Juist vanwege de behoudende linkse elite die in de gremia waar de problemen besproken zouden moeten worden, de touwtjes in handen heeft. Catch 22 voor iedereen die verandering wil.
[…] Ines van Bokhoven Ines van Bokhoven Jongens, dit wordt een kritische column over rechts. Want er moet me heel wat van […]
Ines schrijft goeie stukken. Maar de wanhoop was nog niet eerder zo merkbaar als in dit artikel. En dat komt denk ik omdat ze nu bij de fundamentele vraag aangeland is: waarop zijn onze overtuigingen eigenlijk gebaseerd?
Dat is een lastige vraag ‘an sich’. Maar hij wordt nog veel lastiger te beantwoorden als je weigert te geloven in een fundament. En ik denk dat dat, helaas, ook bij Ines het geval is, en dat haar positie daarom in feite niet zoveel afwijkt van die van extreem-links Nederland. In feite verwerpen beide ‘kampen’ de werkelijkheid zoals die zich aan ons opdringt, en verkiezen een zelf-geschapen werkelijkheid. Ja, en dat leidt tot problemen Ines. Ook aan de rechterkant van het politieke spectrum.
Ik kan het ook anders zeggen, nog wat plastischer: er is links, en er is rechts. Beide extremen bieden géén soelaas voor de mens, want ‘horizontalistisch’. De enige echte oplossing zit in de verticale weg.
Onze overtuiging moet in de eerste plaats gebaseerd zijn op zelfbehoud, al het overige is daarvan afgeleid.
Voor zelfbehoud ofwel uitoefening van het zelfbeschikkingsrecht heb je minimaal nodig: democratie (wil van de meerderheid), soevereiniteit (dus geen EU, wel EEG) en een natie (dus grenzen en het beheer daarvan).
Al deze drie zaken zijn vanaf Den Uyl voor de bus gegooid.
1/2
Dat ieder mens een basale neiging tot zelfbehoud heeft, is bekend. Ik noem dat echter geen ‘overtuiging’ maar in navolging van Maslov een primaire behoefte.
Een overtuiging is iets anders en kan zelfs ingaan tégen die basale primaire behoefte. Zo zijn moslimterroristen ervan overtuigd dat het doden van een ongelovige belangrijker is dan zelf blijven ademhalen. Je ziet dan ook dat ze, zoals bijv. de moordenaar van Theo van Gogh, na het afslachten van de ongelovige(n), hun best doen om neergeschoten te worden. Dan krijgen ze nl. een beloning in het hiernamaals. Geloven ze…
Christenen in de romeinse tijd konden hun leven redden door hun geloof af te zweren, de keizer te gehoorzamen en Romeinse goden te vereren. Velen weigerden, omdat het hun overtuiging was dat ze alleen God mochten vereren. Het kostte hen het leven. Hun overtuiging was dus dat er zaken zijn die belangrijker zijn dan lijfsbehoud.
Zelfbeschikkingsrecht is weer iets geheel anders dan zelfbehoud. Globaal gesproken zou je kunnen zeggen dat zelfbeschikkingsrecht in bepaalde omstandigheden een middel kan zijn om het zelfbehoud te kunnen realiseren. Maar niet altijd, denk ik. Ik denk dat dit recht gebonden is aan een cultuur en een maatschappij vorm – en dat er situaties te over zijn, in heden en verleden, waarin het geen enkele rol speelt in relatie tot zelfbehoud.
2/2
Je reactie leidt eigenlijk naar een van tevoren vastgesteld doel toe: nl. onderstrepen van het belang van democratie, soevereiniteit en de natiestaat. En hoewel ik die drie zeker van belang vindt i.h.a. in onze westerse maatschappij en ons tijdsgewricht, zijn ze m.i. tegelijk niet altijd en overal geldig. De geschiedenis overziend zien we dat andere tijdperken en andere maatschappijen het zonder democratie of natiestaat hebben gered. Uiteraard waren er toen ook problemen, net als nu. En ik maak me sterk dat die problemen deels dezelfde waren als nu.
Het feit dat onze Europese / westerse wereld in de 19e en 20e eeuw uitliep op democratie als ‘minst slechte’ staatsvorm, is niet het bewijs van de absolute geldigheid in tijd en plaats daarvan. Het zou een vorm van ‘chronological snobbery’ zijn om dat te denken.
Mijn reactie was bedoeld om aandacht te vragen voor het feit dat (ik geef toe, het zijn uitgesleten en inmiddels verwaterde begrippen) ‘links’ en ‘rechts’ wel tegenover elkaar lijken te liggen, maar dat ze óok een gemeenschappelijke grond hebben: het zijn pogingen van de mens om het zonder God te redden. De hele 20e eeuw is ervan doordrongen en doordrenkt. Een eeuw waarin het bloed gevloeid heeft als nooit eerder.
In haar laatste alinea’s noemt Ines het begrip ‘fundament’. Daar gaat het om, inderdaad. Daar ging het ook om in de twee wereldoorlogen die we de afgelopen 100 jaar hebben meegemaakt.
Ines’ oma zei: bezint eer ge begint.” Ik stel voor dat een ieder eens lang en diep nadenkt over wat het fundament van het leven zou kunnen zijn.
het fundament van het leven maak je zelf omdat een ieder de kans heeft op aarde om zoveel mogelijk positieve ervaringen op te doen en daarmee steeds nieuwe inzichten te krijgen. Hiermee krijg je levenswijsheid en maak je even simplistisch gezegd een blauwdruk aan voor de eeuwigheid (God). Welnu als onze kinderen en misschien wij zelf wel als communistische eenheidsworsten door het leven moeten gaan in de nabije toekomst is er geen kans meer om je zelf te ontwikkelen om die rijke ervaringen op te doen. We zullen denk ik een nieuwe partij moeten maken waarbij God (in een nieuw jasje) centraal staat omdat je daarmee ook gelijk een 100 % motivatie krijgt om wat van het leven te maken. Als die partij uit kan leggen dat bovenstaande iets is om trots op te zijn komen we serieus verder.
Mooi artikel behalve de zin: rechtse demonstraties monden uit in chaos en geweld.
Dat is nou precies wat de MSM ook steeds beweert, even voor het gemak vergetende dat dat geweld 9 van de 10 keer door linkse actievoerders wordt uitgelokt.
Eigenlijk zeg je dat Rechts in kakte op het moment dat het seculier werd….
Als je zeurt over de slechte rechtse pers in Nederland en je schrijft er zelf voor dan mag je verwachten dat je zelf betere rechtse stukjes schrijft. Helaas!
Het stuk getuigt van de gebruikelijke rechtse onderlinge kinnesinne die ze de (andere) rechtse pers en politieke organisaties verwijt.
Bovendien heeft ze weinig historisch besef. Ik woonde namelijk ook in Engeland in de jaren 80 en het was er een achterlijke puinhoop onder Thatcher. Tegenwoordig is het verschil met de rest van de EU alleen maar groter geworden, er zijn diverse sociale indicatoren die dat bevestigen.
Onder de huidige Conservatieve regering is de verdeeldheid groter dan ooit. Het verval is magistraal. En inderdaad, dan heb je héél veel historische TV programma’s nodig om te zwelgen in je glorieuze koloniale verleden. Het schijnt niet echt te helpen.
Ik dacht dat het juist M. Thatcher is geweest die GB heeft gerestaureerd. Ze verloste het land van de plaag van stakingen en bracht zo – met Hayek in de hand – economisch herstel van haar land.
Op zich was het sluiten van de totaal verouderde kolenmijnen een onontkoombaar besluit, dat het zo laat nog moest gebeuren getuigde wel hoezeer het land ook toen al in verval was. Voor een deel was dat inderdaad de schuld van de voor continentaal Europese vakbonden oerconservatieve Britse broeders. De manier waarop Thatcher het uitvoerde was bruut en zonder enig sociaal plan voor de mijnbouwstreken. Die zijn die klap dan ook nooit meer te boven gekomen.