De tegenstrijdigheden van Hugo de Jonge’s coronabeleid

Massaal vaccineren en verplicht testen staan op gespannen voet met elkaar

Titelfoto: Hugo de Jonge door Roel Wijnants, gepubliceerd onder CC BY-NC 2.0.

Vrijdagavond zag ik minister en vicepremier Hugo de Jonge geïnterviewd worden door Astrid Joosten en Paul de Leeuw bij Op1. De Jonge zette zijn beleid uiteen voor 2021: stapsgewijs de bevolking vaccineren en Covid19 klein krijgen door massaal en voortdurend de hele bevolking te testen, jong en oud. Zo’n tien miljoen testen per maand. Mensen, die besmet zijn volgens de test, moeten dan geïsoleerd worden.

Hij vond zijn taak een mooie: het leiding geven aan de grootste crisis sinds WO2, aldus De Jonge. Nu misgun ik niemand zijn finest hour, ook Hugo de Jonge niet. Vorig jaar zag ik hem een keer staan langs een sportveld, bij Spartaan’20 in Rotterdam, en hij leek me een aardige man.

Punt is wel, welke doelen denken we te bereiken met enerzijds vaccineren en anderzijds massaal testen en isoleren, waarmee we naar alle waarschijnlijkheid het virus niet verdrijven (voor een ‘Taiwanees’ beleid is het te laat), maar wel de verspreiding tegengaan, in gelijke mate over alle bevolkingsgroepen?

 

Great Barrington Declaration

Volgens de Great Barrington Declaration van enkele tientallen internationaal bekende epidemiologen, waarover Hans van Tellingen en ik al eerder geschreven hebben voor OpinieZ, moet je dat juist niet doen, het virus in gelijke mate bestrijden onder alle leeftijdsgroepen. Dit om de simpele reden dat het virus meer dan duizend keer gevaarlijker is voor ouderen dan voor jongeren.

Dus wie veilig een stadium van endemic equilibrium wil bereiken, waarin het virus geen steile groeicurve meer vertoont, zal een beleid moeten voeren waarin het jongere deel van de bevolking immuniteit opbouwt in een relatief korte periode, terwijl ouderen en andere kwetsbare groepen maximale bescherming genieten. Focused Protection noemen de epidemiologen van Harvard, Oxford en Stanford dit.

 

Vaccins

Welke rol speelt het vaccin hierin, waarover we afgelopen week positieve geluiden vernamen? Pfizer meldde een bescherming van ruim 90% onder testgroepen en Moderna zelfs 95%. En er zijn nog meer vaccin-spelers op komst. Hoewel we nog te weinig weten voor een eindoordeel sta ik positief tegenover vaccins, als die effectief en veilig zijn. Maar ik weet niet of we mogen verwachten dat vaccinatie alleen gaat zorgen voor groepsimmuniteit of endemic equilibrium bij Covid19.

We lezen dat vaccins voor de meeste mensen wel de ziekteverschijnselen zullen beperken, maar dat de gevaccineerden nog steeds besmet kunnen raken én anderen kunnen besmetten.

 

Sunetra Gupta

Prof. Sunetra Gupta van Oxford University, één van de drie initiatiefnemers van de Great Barrington Groep, verklaarde hierover in een artikel dat zij positief staat tegenover vaccins, omdat deze kunnen bijdragen aan meer groepsimmuniteit, maar dus niet in hun eentje hiervoor zorgen. In dit interessante artikel schrijft prof. Gupta onder andere over endemic equilibrium en herd immunity het volgende:

It is important to bear in mind that the attainment of the herd immunity threshold does not lead to disease eradication. Instead it corresponds to an equilibrium state in which the infections lingers at low levels in the community. This is the situation we tolerate for most infectious diseases (like flu which kills 650K people every year globally)”.

Dat is dus al een belangrijke misvatting die uit de weg wordt geruimd. Wat de Great Barrington-epidemiologen bedoelen met herd immunity als biologisch gegeven is niet dat Covid19 daarmee zou verdwijnen; wel dat het een draaglijk virus wordt wat betreft de gevolgen, net als de andere coronavirussen (die jaarlijks ongeveer 3% van de bevolking bereiken) en griepvirussen.

Let op, prof. Gupta voegt er dan aan toe: “The situation can be vastly improved through vaccination, but it is very difficult to eliminate the disease, even with a good vaccine”.

 

Focused protection

Nu kom ik tot de kern van mijn betoog. Prof. Gupta staat dus in beginsel positief tegen Covid19-vaccins en denkt dat deze kunnen helpen om de toestand van endemic equilibrium te bereiken, waarin het virus niet meer woest om zich heen grijpt met een onstuitbare groei bij elk nieuw griepseizoen. Maar het vaccin is volgens prof. Gupta (die er in tegenstelling tot Hugo de Jonge voor geleerd heeft) dus niet zaligmakend.

Er is nu eenmaal, of we dat nu leuk vinden of niet, een bepaald percentage besmettingen nodig om de relatief veilige toestand van endemic equilibrium te bereiken.

In interviews verklaarde prof. Gupta dat zij het massaal en voortdurend de hele bevolking testen ziet als zinloze en kostbare verspilling. Deze middelen moeten volgens haar ingezet worden voor Focused Protection. Sneltesten voorafgaand aan bezoek aan een verzorgingstehuis vindt zij wel een zinvolle exercitie. Met andere woorden, zet die (snel)testen gericht in, waar het zinvol is.

 

Tegenstrijdigheid

De tegenstrijdigheid van het beleid dat Hugo de Jonge voorstaat zit hem dus hierin, dat we enerzijds gaan vaccineren (op zich prima) en dus dichter bij groepsimmuniteit komen, maar anderzijds massaal gaan testen en isoleren onder álle leeftijdsgroepen, waardoor we groepsimmuniteit weer uitstellen!

Massaal iedereen voortdurend testen is een zeer kostbare operatie, met allerlei gevolgen voor onze vrijheden, die ertoe zal leiden dat het bereiken van endemic equilibrium uitgesteld wordt (terwijl we daar juist met het vaccin sneller en veiliger kunnen komen) en we dus langer dan noodzakelijk geconfronteerd zullen worden met de economie-, sport- en cultuurvernietigende maatregelen van het kabinet Rutte. En/of we jarenlang voortdurend getest en gevaccineerd moeten worden. Ook wordt de periode waarin ouderen risico lopen (het vaccin geeft immers geen 100% bescherming) nodeloos verlengd door het uitstellen van groepsimmuniteit.

 

Vroegtijdige behandeling

Dan heb ik het er nog niet eens over gehad dat het kabinet en de zorgtop nog steeds geen werk willen maken van de opties voor vroegtijdige behandeling met HCQ/AZI/Zink of Ivermectine, beide aantoonbaar succesvol, behandelwijzen die de druk op IC’s sterk kunnen verminderen. Iets dat mij nog steeds verbijstert.

De initiatiefnemers van de Great Barrington Declaration, de professoren Gupta, Kulldorff en Bhattacharya, zijn geen wappies, maar internationaal vermaarde epidemiologen. Toch ontbreekt in Nederland een serieuze, kritische discussie over de uitgangspunten van het kabinetsbeleid zoals Hugo de Jonge dat uitdraagt. Hoewel Robin Fransman laatst wel een moedige poging waagde in één van de avondlijke talkshows; we horen het rationele tegengeluid nog veel te weinig.

Over de auteur

Jan Gajentaan
Jan Gajentaan
Amsterdammer in Rotterdam, blogger, schrijver van e-books, voetbalvader, Volvo 940 rijder, in het dagelijks leven Recruitment / Human Resources Consultant.

Reacties worden gemodereerd. Lees hier onze spelregels. Reacties die de regels schenden worden verwijderd. Herhaalde overtredingen leiden tot een ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
37 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Youp
Youp
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Natuurlijk hangt het coronabeleid van de tegenstrijdigheden en onnavolgbaarheden aan elkaar. Dat doet het al vanaf de eerste dag toen er eerst niks aan de hand was, het vervolgens China niet zou uitkomen, niet asymptotisch zou verspreiden en het nog altijd geen aerosol kan zijn. Irrationeel is het beleid echter niet. Vooral wanneer je begrijpt dat het helemaal niet gaat om ehet bestrijden van een ziekte die niet meer schade aanricht dan een jaarlijkse griepgolf, maar om versneld agenda 2030 te kunnen uitrollen. In het VK praat men nu over covid paspoorten. Dat is een bewijs dat jij covid vrij bent en/of je braaf hebt laten vaccineren, waarna je een aantal vrijheden zijn toegestaan. Je hoeft niet bepaald een Nostradamus te zijn om te voorzien dat een dergelijk covid paspoort eenvoudig uitgebreid kan worden met: niet te veel CO2 verbruiken, geen EU-kritische websites bezoeken, altijd netjes te rekeningen op tijd betalen via je nieuwe digitale bankrekening bij de centrale bank. Maw, het is de uitgebreide variant van de in China reeds werkzame sociale krediet score. In het geval jouw score niet naar wens is, dan zul je toch even op water en brood gezet moeten worden totdat een en ander is bijgewerkt. Tevens mag duidelijk zijn dat vanaf dat moment de overheid er niet meer voor jou is (als dat ooit al zo geweest is), maar jij bent er voor de overheid. Indien meer digitale controle het doel is, indien de versnelde ontmanteling van de natiestaat het doel is, indien vermindering van persoonlijke vrijheden het doel is, dan zijn alle genomen maatregelen perfect rationeel.

Laatste aanpassing 4 maanden geleden door Youp
Bert Panhuise
Bert Panhuise
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Youp

In Duitsland wisten ze al in mei dat besmetting vooral door aerosolen komt en zijn er maatregelen voor buitenluchtventilatie in gang gezet. Hier wil van Dissel (en ook Rutte) er niet aan want als ze gaan toegeven dat ze het fout hadden dan krijgen ze tientallen processen aan hun broek, met name vanwege de vele doden in verpleeghuizen..

Youp
Youp
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Bert Panhuise

Het zijn academici. In de boekjes staat dat een aerosol een R-nul heeft van minimaal vier of zo. We hebben geen R-nul van 4. Dus, het kan geen aerosole verspreiding zijn. Echter, op een zogenaamd superspreader event, zou best wel eens een R-nul van vier, of misschien zelfs meer, bereikt kunnen worden.

Maar inderdaad, ze zouden best wat meer over de grens mogen kijken. Ik heb een Waals/Amerikaanse viroloog al in maart horen zeggen dat het een aerosol was, omdat verspreiding in bussen en vliegtuigen anders bijna niet kan plaatsvinden.

Laatste aanpassing 4 maanden geleden door Youp
Veluweman
Veluweman
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Youp

Als je dit artikel leest, dan zie je dat de overheid de maskers van drogist en supermarkt adviseert, om virussen tegen te houden. Laat nu op die verpakking staan dat die niet helpen tegen virussen en zelfs de DOOD tot gevolg kunnen hebben bij verkeerd gebruik? Verder een richtlijn uit 2017 van het RIVM ; geen mondneusmasker bij EBOLA patiënten omdat de kans op verspreiding door de lucht verwaarloosbaar is. Ebola is véél gevaarlijker dan covid ! https://commonsensetv.nl/we-moeten-weigeren-aan-deze-geschifte-mondkapjesplicht-te-voldoen/

Laatste aanpassing 4 maanden geleden door persvrij
Ni28
Ni28
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Vertrouw onafhankelijke vakmensen en wantrouw politici. Politiek is eerder ziekmakend dan helend.

Bert Panhuise
Bert Panhuise
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Ik wantrouw zeker veel politici want het is een slangenkuil. Wat ik onbegrijpelijk vind is dat bijna niemand het meer heeft over het onwaarschijnlijke bedrag van 100 miljard euro dat Rutte ter beschikking stelt van de zuidelijke landen (na zogenaamd even tegenstribbelen). Voor een fractie van dat bedrag hadden we in duizenden gebouwen, waaronder scholen, enz. buitenluchtventilatie kunnen aanbrengen. Nog erger is dat dit zogenaamde “Coronaherstelfonds” helemaal niets met corona heeft te maken. We zijn gewoon bij de neus genomen; dit wordt duidelijk door het korte filmpje met de toespraak van president Macron op 21 juli:

21 juli akkoord: video 1 minuut: https://twitter.com/i/status/1285659560376766465
Ingekorte vertaling van de TV-toespraak van Emmanuel Macron op 21 juni:
“Vandaag 21 Juli beleven we een hoogtepunt in het bestaan van Europa. Dit is het resultaat van drie jaar arbeid en we hebben een historisch akkoord bereikt over de toekomst van ons Europa.. Dit is het resultaat van drie jaar samenwerking tussen Frankrijk en Duitsland en dit is wat ik heb beloofd in 2017 en waar we hard aan gewerkt hebben samen met Kanselier Angela Merkel.” Het lijkt er dus zeer sterk op dat dit zogenaamde “Coronaherstelfonds” helemaal niets met Covid-19 heeft te maken want drie jaar geleden had nog niemand van corona gehoord…

Ni28
Ni28
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Bert Panhuise

In de EU wordt alleen maar met miljarden gesmeten. Nu er corona miljarden beloofd zijn blijkt dat als je goed rekent geen land, zelfs Italië niet, echt dat geld nodig heeft voor de schade door corona want de echte schade door corona vrij klein is. Toen ik het las dacht ik dat hier iets anders speelt en dat de coronacrisis goed misbruikt wordt voor andere doeleinden. Ik geloof dat het in de Elsevier was maar weet het niet meer zeker. Dat het door Hongarije en Polen nu geblokkeerd is komt goed uit al is de reden zelf een andere. Want van gratis geld zijn ze ook niet vies daar.

Bert Panhuise
Bert Panhuise
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Door dit zogenaamde “Coronaherstelfonds” is een Europese schuldenunie ontstaan waar we nog heel lang aan vastzitten als het definitief doorgaat, en is hoofdzakelijk bedoeld om de Euro en de EU overeind te houden. Want Merkel en Macron (M&M) zijn zich rotgeschrokken van de Brexit..

h.keur
h.keur
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Wat ik allemaal maar steeds niet begrijpen kan, ook in dit betoog wordt het genoemd, dat er binnen het kabinetsbeleid niet tot nauwelijks aandacht is voor de ontwikkeling en gebruik van medicijnen, ook niet voor mogelijkheden om je weerstand te verhogen, geen aandacht om je huis elke dag voldoende te luchten, zeker de nieuwere extreem geïsoleerde woningen en er vorige week met heel pijn net een zinnetje vanaf kon, dat je elke dag wat beweging in de buitenlucht moet opzoeken. Maar helemaal niets over het beperken van een ‘snelle hap’ zoals hamburgers, gehakt-, bami-en nassiballen en andere snacks. Ook niets over het matigen van allerhande chips, borrelnootjes en – hapjes met obesitas en andere ziekten tot gevolg.
Wel werkelijk alles, wat maar enigszins gezelligheid en verbondenheid bevordert gaan verbieden. Ik mag met al mijn familie onbeperkt op bezoek bij de hoeren gaan, maar zij mogen met maximaal 3 personen slechts eenmaal per dag bij mij op bezoek komen, waardoor zelfs het sinterklaasfeest vieren in familiekring vrijwel onmogelijk wordt gemaakt. Het is toch werkelijk geen wonder, dat steeds minder mensen dit beleid nog ondersteunen.

Youp
Youp
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  h.keur

Omdat het bestrijden van corona geen prioriteit heeft. Corona is een zegen voor ze die zo lang mogelijk en zo compleet mogelijk uitgeknepen moet worden zodat ze een andere agenda kunnen uitrollen. Er is waarschijnlijk helemaal geen tweede golf. De PCR test is volstrekt onbetrouwbaar. de conclusies uit de PCR zijn fout. Groepsimmuniteit hebben we waarschijnlijk al bereikt. Wees nu niet zo goed van vertrouwen. Als Covid daadwerkelijk een serieuze dreiging was, dan wordt vanzelfsprekend uitgebreid besproken wat je zelf kunt doent. Welke vitamines je in welke hoeveelheden hoe vaak moet nemen. Als covid19 een serieuze bedreiging was, dan zouden de lijken in Zweden, Belarus en in Brazilie inmiddels torenhoog opstapelen want daar doen ze vrijwel niks tegen covid.

Andre
Andre
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Youp

De PCR test is wel betrouwbaar, hij toont echter niet aan dat iemand een infectie heeft of zal krijgen – daar is de test ook nooit voor bedoeld geweest. Het is het kabinet die het verband met infecie suggereert door in de communicatie steeds de test als een graadmeter voor besmetting op te voeren, en besmetting als graadmeter voor de beperkende maatregelen.
Het aantal ziekenhuisopnames zou als graadmeter gebruikt kunnen worden. Maar dat doet het kabinet natuurlijk niet, want dan klinkt het allemaal veel minder dramatisch. Minder erg dan de jaarlijkse griep. Niet voldoende om mensen bang te maken of een vaccin op te dringen.
Maar ook gevaccineerde mensen dragen allerlei virussen en bacterieën bij zich, ook nu, en dat zal dus ook niet anders zijn met corona. Een vaccin stimuleert alleen de specifieke afweer, los van de cellulaire afweer, dus ook iemand die tegen corona is gevaccineerd, kan corona verspreiden als het virus bijv. in de neus, aan de handen zit. Dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven.

Laatste aanpassing 4 maanden geleden door Andre
Youp
Youp
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Elon Musk heeft recent 4 testen gedaan in korte termijn. Twee ervan waren positief, twee negatief. Wat nu? Ik ken iemand die in relatief korte tijd, een paar weken. 10 testen heeft gedaan 6 negatief, 4 positief. Als je dat betrouwbaar acht, be my guest.

Andre
Andre
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Youp

Dat bevestigt m.i. wat ik hier boven beweer. Alles draait om de virusload. Van weinig virussen merk je niets. De hoeveelheid en fitheid van de virussen in je neus kan van dag tot dag verschillen. Niet elk exemplaar verkeert in dezelfde conditie. De PCR heeft een minimaal aantal redelijk fitte virussen nodig om iets op te leveren. Elke test heeft een significantieniveau, daaronder is de uitslag negatief.
Het kan dus best zo zijn dat op maandag de virussen in je neus al nog een positieve uitslag geven, maar dat ze drie dagen later hun fitheid hebben verloren en dus een negatieve uitslag opleveren. Virussen hebben een zwaar leven, als ze makkelijk de hele weg naar de longen zouden kunnen afleggen, zouden de stapels lijken in de straten liggen.

Youp
Youp
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Nee, het is geen afnemende schaal. In de zin dat je minder positieve uitslagen krijgt met de tijd. Ik kan het artikel niet meer vinden, maar omdat je zoekt naar kleine hoeveelheden moet je een soort vermenigvuldiging toepassen op je testmateriaal en dat moet je soms zelfs een aantal malen doen waardoor de resultaten op een gegeven moment minder betrouwbaar worden.

h.keur
h.keur
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  h.keur

Grappig idee, maar stel ik hang een bordje met Zwarte Piet afbeelding boven de deur, dan word ik waarschijnlijk gearresteerd.
Ik veronderstel, dat ik uw opmerking in die context moet plaatsen.

Anders
Anders
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  h.keur

Dat komt omdat ze (ergens) weten dat verzet kansloos is. Covid19 is onderdeel van een andere agenda, een agenda die het overgrote deel van de politiek (straks) ondersteunt. De VVD heeft niet voor niets een ultralinks verkiezingsprogramma. De wereldbevolking wordt keihard in andermans agenda genaaid. En we laten het gebeuren. We staan het dus toe. Terwijl wij, de massa, de vijand binnen enkele dagen kunnen oppakken. Binnen een paar dagen kunnen we ons normale leven weer oppakken, als we maar bereid zijn om risico’s te nemen.

Piet
Piet
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Wat mij in deze hele virus ellende nog steeds verbaasd is hoe weinig kritiek eruit de 2e en 1e kamer komt tegen o.a. de corona wet, de mondkapjesplicht (wat geen echte plicht blijkt te zijn) en nu weer tegen de centrale vastlegging wie er gevaccineerd is en welk vaccin er gegeven is. Bij dat laatste zouden toch alle alarmbellen voor moeten afgaan want hebben we dan helemaal niets geleerd van het centraal vastleggen van bijzondere persoonsgegevens? Ik noem iets als religie wat ooit een goed idee werd gevonden en waar geen kwaad in werd gezocht. Van die keuze destijds weten we nu de consequenties wel van om dat soort zaken nooit meer op de persoon centraal vast te leggen. De keuze voor een bepaalde vaccinatie is een zaak tussen de medisch specialist en de patiënt en niet de overheid.
Ik hoor en lees geen enkele vorm van verzet tegen dit onfrisse plan van de Jonge en dat baart me zorgen want met de centrale vastlegging van gevaccineerden ligt dan ook meteen vast wie zich niet gevaccineerd hebben. Wat kunnen deze mensen verwachten? Sociale strafpunten, uitsluiting van medische zorg of van werk, sport noem het maar op.
Geschiedenis heeft de nare eigenschap zich te herhalen en het lijkt er verdomd veel op dat mensen die zich niet tegen dit griepachtige virus willen vaccineren als de nieuwe Joden gezien gaan worden. De politiek tolereert dit blijkbaar door zich stil te houden maar accepteren wij dat als maatschappij? Zijn we straks net zo fout als het volk destijds als we ons er niet massaal tegen verzetten?

Vee
Vee
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Roep ik al een tijdje. Gewoon virus laten rondgaan bij ieder gezond persoon onder de 50. Doe dit per provincie, door opheffen maatregelen, en je hebt ook geen problemen met ziekenhuis capaciteit.

karton
karton
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Vee

@ Vee.
De ouderen dus wél vaccineren met een onbetrouwbaar vaccin ?
Is dát niet hetgeen de “regering” óók wil ?
Onder het mom : “Het oude moet eerst op”.

h.keur
h.keur
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  karton

Eens. Voor mij voorlopig nog geen vaccinatie. Eerst Hugo.

Ni28
Ni28
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  karton

Versie 1. Wij eren onze ouderen en daarom krijgen
zij voorrang met vaccineren.
Versie 2. Het vergrijzingsprobleem moet eens
opgelost worden. Wij kunnen het vaccin
op de ouderen uitproberen.

Rienus
Rienus
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Ach natuurlijk is Hugo waarschijnlijk ergens misschien best wel een aardige man. Maar mijn probleem met hem is dat hij glashard in de TK staat te liegen. Kary Mullis is de ontwerper van de PCR test en hij heeft geloof ik ook ergens een Nobelprijs gewonnen. Deze man geeft aan dat de gebruikte test niet bedoeld is voor deze doeleinden. Maar op straffe van uitsluiting dien ik het woord van een Pabo opgeleide man zonder pardon te geloven. Er volgens onze niet onaardige minister zou er consensus zijn in de wetenschap. Waarom is het voorstel van Wybren van Haga dan weg gestemd?
Oh ja er wordt niets verplicht, maar zoals het er nu naar uitziet ben je straks een tweede hands burger als je je spuitje niet wilt. En dat allemaal voor een beetje bijzonder griepje?

karton
karton
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Rienus

@ Rienus.
Als je je niet laat vaccineren ben je straks een tweede hands burger.
Als het percentage dat wél gevaccineerd wil worden blijft steken op 45%, dat zitten Rutte en consorten met een landje vol met tweede hands burgers !

Rienus
Rienus
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  karton

@ karton
Ik ben heel benieuwd op welke manier men gaat proberen de twijfelaars over te halen.
https://sargasso.nl/cu-esme-wiegman-ipod-verloting-bij-hpv-v/

Volgens mij begint dit hele circus erg te lijken op het Mexicaans griep virus fiasco. Met dit verschil dat bewuste minister echt heel veel dommer is en de kosten exorbitant veel hoger zijn. Verder zal er heel veel zorg te laat komen en brengt dat op persoonlijk vlak enorm veel leed.

https://harteraad.nl/meer-beenamputaties-door-stilvallen-zorg-door-coronacrisis/
En dat is dan één groep patiënten, waarbij het nu al min of meer zichtbaar is. Ik durf er gewoon niet aan te denken hoeveel leed zich achter menig voordeur voordoet vanuit angst om noodzakelijke zorg te mijden. En het wordt steeds duidelijker dat het allemaal niet nodig om op deze voet verder te gaan.
https://oost-online.nl/virussen-zijn-net-inbrekers-je-moet-ze-staande-houden-bij-de-voordeur/

Kunnen we niet van minister Hugo de Jonge af? Die man heeft volgens mij werkelijk geen idee hoe dom zijn beleid is en wat hij ermee aanricht.

Andre
Andre
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Testen is zinloos, omdat het alleen aantoont dat je in de afgelopen maand virus in je neus hebt gehad. Het betekent niet dat je ook een infectie hebt gehad of zult krijgen. Het betekent niet dat je in het ziekenhuis zult belanden. Van de 100 geteste mensen komt er maar gemiddeld 1 in het ziekenhuis, de rest merkt weinig tot niets.
Een vaccin is zinloos: denk maar niet dat die 90 of 95 % effectiviteit ook echt gehaald wordt. We werken al tientallen jaren met griepvaccin, dat haalt nog steeds maar 40 %. Die 90 % is marketing peptalk.
Waarom zou je een vaccin nemen als je in de afgelopen maanden waarschijnlijk al een milde infectie zonder symptomen hebt gehad? Waarschijnlijk hebben al miljoenen Nederlanders weerstand tegen corona verkregen zonder het te merken.

Cas H. Millens
Cas H. Millens
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Dus vraag ik me al een tijd af waarom we niet beginnen met testen die aantonen wie al antistoffen heeft. Naar schatting zouden er dat al plm. twee miljoen zijn. Met betere bescherming dan van een vaccin. Dus waarom die nog vaccineren? Weggegooid geld. Of tóch Agenda 2030?

Andre
Andre
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Cas H. Millens

Ik denk dat daarvoor de volgende redenen bestaan:
1) Als we ontdekken dat bijv. 1 op de 4 mensen in Nederland al antistoffen in zijn bloed heeft, en dat aantal snel toeneemt, dan zal de belangstelling voor het vaccin snel afnemen. Reality-check.
2) Anti-stoffen betekent niet per se dat die persoon niet het virus kan dragen of doorgeven. Onderzoek 1000 willekeurige personen op straat en een flink aantal van hen zal allerlei virussen bij zich dragen, maar in te geringe mate om er ziek van te worden.
3) We zouden plotseling beseffen dat veel maatregelen erg overdreven en ongericht zijn geweest. Dat is niet de bedoeling, want dit hele theater was maar een generale repetitie voor latere situatie.

De Dertiende
De Dertiende
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

In Corona-discussies mis ik vaak het “natuurlijke” geluid.
Wij mensen zijn met enorm veel op deze aarde, dikwijls op kleine oppervlakten. De perfecte omstandigheden voor virussen en bacteriën. Onze welvaart verzwakt ons verder (minder beweging, slechter eten) met ziekten als diabetes en kanker tot gevolg.
De zwakkeren in de samenleving worden zo een makkelijke prooi voor dit soort virussen.
Waar andere diersoorten hooguit hun kroost of directe familie proberen te beschermen, doen wij mensen dat anders. De meesten van ons willen behoren tot immer uitdijende groepen die we allemaal het beschermen waard vinden. Denk aan gelijkgestemden, gelijk gekleurden, landgenoten, geloofsgenoten, etc. Iedereen moet maar blijven leven, gelukkig zijn en geld uitgeven.
Uiteindelijk zullen we inzien dat onze huidige samenlevingsdrang geen stand kan houden. Onze toekomst ligt niet in ongebreidelde tolerantie, globalisering en het redden van iedere hartslag.

H.J.
H.J.
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Een prangende vraag over dit onderwerp.
Wie is er op alle gebied verantwoordelijk, voor de werking en de niet voorziene complicaties van deze virussen, de leveranciers of de overheid (belastingbetaler).
Neem in gedachte het Softenon debacle.

Wie oh wie.?

Thomas
Thomas
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

De EU heeft, volgens de NOS, 300 miljoen doses ingekocht van een vaccin (AstraZeneca) dat aanmerkelijk minder effectief is dan de twee in dit artikel genoemde vaccins. Een inferieur vaccin dus. Tja…

Anders
Anders
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Het is oorlog, alleen willen we het niet geloven. Het wordt tijd dat we de 600 miljoen Europeanen inzetten tegen de vijanden. Wij hebben de macht uit handen gegeven. Het vergt misschien een dag en we hebben de macht weer terug. We moeten ons organiseren en ons leven weer terug eisen. Binnen een dag kan het torentje van ons zijn. De politie en het leger zijn gewone mensen met gezinnen en familie. Die kiezen eieren voor hun geld. 1 dag.

Joost mag 't weten
Joost mag 't weten
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Als je ervan uitgaat dat het bestrijden van het virus en het beschermen van de bevolking het doel is van alle maatregelen dan kan ik me voorstellen dat je je achter je oren krabt als je naar het beleid kijkt. Als je er vanuit gaat dat we te maken hebben met een crisis die als excuus dient om Agenda 21/30 en de Great Reset versneld door te voeren dan is het beleid juist heel logisch. Kwestie van perspectief.

Jay
Jay
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

covid gaat helemaal niet om covid
daarnaast hoort het wuhan te heten, naar de regio waar het uitbrak..

Ni28
Ni28
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Ik begrijp er niets meer van. In de kerken en moskeeën (moskeeën en kerken is de juiste volgorde) heb je geen mondkapje nodig maar in een bioscoop en theater wel waar de kijker tijdens de voorstelling doorgaans niet zingt. Eerst wist Rutte niets van deze omstreden regel, moest het uitzoeken en nu komt er een verklaring dat het wat de kerk en moskee om besloten gemeenschappen gaat. Is een kerk meer besloten dan een bioscoop of theater? En daarna gaan de kerkgangers allemaal met ons boodschappen doen met de uitgezongen parasieten nog op hun lippen. Ik vraag mij af hoe het in Nederland gesteld is nog met de scheiding van kerk en staat. Het is duidelijk dat de regering niet durft op te treden tegen de religieuze instanties met name de islamitische en tegelijk bezig is met lage verkiezingsretoriek ten koste van de algemene gezondheid. Tijdens calamiteiten moeten wetten ondergeschikt zijn aan de situatie en niet andersom en daar zou de politiek achter moeten staan met duidelijke taal zonder uitzonderingen. Anders is het dweilen met de kraan open.

Laatste aanpassing 4 maanden geleden door Ni28
Peter
Peter
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Leraar lagere school,gaat in de politiek,en Rutte maakt hem plots belangrijk,je ziet het ook bij een Boa,niks geleerd ,ze krijgen een bonboekje en een opdracht,ze zijn nu iemand die de lakens uit kan delen,maar kundig zijn ze totaal niet,Rutte houd schone handen,die lult maar wat voor de buhne,en gaat er met de stemmers vandoor,en als het mis gaat ,en dat gaat het ook,wordt de leraar weer gewoon leraar,omdat hij nog veel moet leren,en dat straalt hij ook uit.

Ni28
Ni28
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Peter

Je hoeft niets in je hoofd hebben als je genoeg achter je ellebogen heb.

Antoinette
Antoinette
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Als een vaccin jou beter maakt, maar niet voorkomt dat je besmet wordt of dat jij andere besmet, dan is het geen vaccin, maar een medicijn.

Testen heeft alleen zin als je de juiste testmethode gebruikt en dat is de PCR test niet.
Ik raad iedereen die het nog niet gelezen heeft de verklaring van dr. Peter Borger hierover te lezen. Hij legt het daar in lekentaal haarfijn uit.
https://bpoc2020.nl/pdf/Peter%20Borger.pdf.

En als je een uurtje de tijd hebt om je te laten informeren over de overeenkomsten met de Mexicaanse griep “epidemie” (die achteraf gezien zwaar overtrokken waren) kijk dan dit filmpje.

37
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x