Moet de Corona-lockdown nu al worden versoepeld?
Better Safe Than Sorry
Foto: restaurant te Amsterdam.
Nu langzamerhand duidelijk wordt dat de economische schade, veroorzaakt door de corona-lockdown, echt groot gaat worden, gaan steeds meer stemmen op om onze ‘intelligente’ lockdown snel te versoepelen. Want is het middel niet erger dan de kwaal?
Het probleem is alleen dat we van ‘de kwaal’, het corona-virus, nog maar zo weinig weten. En wát we weten, dagelijks aangevuld met nieuwe onderzoeksresultaten, stemt zorgelijk. Wat te doen terwijl iedereen in het duister tast? Zou het ons helpen als de regering duidelijk maakt welk coronabeleid zij eigenlijk volgt?
Hoe dodelijk is corona?
Er worden in artikelen veel grafieken gepresenteerd, die zouden aantonen dat de schade door het corona-virus wel meevalt: ongeveer evenveel doden als tijdens een griepepidemie. Dat moet ons gerust stellen. Maar is dat zo? We hebben nog geen goed overzicht van het aantal corona-doden tot nu toe, en de pandemie is jong, nog maar een paar maanden. Vergelijken met het aantal jaarlijkse griep-doden is voorbarig. Vlamt het virus straks weer op als de teugels worden gevierd? Komt het in het najaar terug? Blijft het altijd onder ons? Niemand die het weet.
China
Het is bekend dat bij de cijfers uit China, het eerst getroffen land, grote vraagtekens moeten worden geplaatst. China heeft onlangs het officiële dodental opgehoogd van 2.579 naar 3.869. Maar hoe kan het dan dat voor de overledenen in Wuhan al duizenden urnen werden geleverd? Terwijl de crematoria overuren draaiden? En waar zijn alle verdwenen gebruikers van mobiele telefoons tijdens de dood en verderf zaaiende epidemie gebleven? Er zijn opeens 21 miljoen gebruikers minder. Volgens China heeft dat niets met corona te maken, ook al zwierven er op de sociale media beelden van heel veel mobieltjes die op stapels bijeen werden geveegd. Het zwaar door corona getroffen Iran rapporteert 5.574 doden, maar de Iraanse oppositie schat dit aantal op meer dan 111.400.
Het aantal doden in Iran als gevolg van het Coronavirus is volgens oppositiebronnen meer dan 111.400 terwijl de officiële cijfers van het regime spreken van 5574 doden. #Covid_19
— Sjah van Oranje-Nassau (@DutchPersians) April 25, 2020
Registratie schiet te kort
Het zal nog wel even duren voordat er echt een betrouwbaar overzicht kan worden opgesteld. De registratie van doden door corona vertoont allerlei mankementen. Voorzichtigheidshalve stelt het RIVM dus bij de dagelijks genoemde aantallen dat het werkelijke aantal doden door corona hoger ligt, omdat alleen maar overledenen bij wie corona is aangetoond worden meegeteld. Sterf je door corona maar was je niet getest, dan val je buiten de statistieken.
Onthutsend beeld
Daarom zijn onderzoekers overgeschakeld naar onderzoek van sterftecijfers, die meestal wél goed worden bijgehouden. Ze vergelijken vervolgens de sterftecijfers in deze coronaperiode met sterftecijfers in dezelfde perioden in vorige jaren. Dat levert een onthutsend beeld op. De oversterfte – het extra aantal gestorven mensen – is groot. Soms bizar groot. Zo rapporteert Ecuador 245 corona-doden, maar zijn er 10.200 meer mensen overleden dan normaal. Voor Nederland wordt een onderrapportage van 42% vastgesteld. “Een ernstige griep, dit corona-virus? Vergeet het maar,” concluderen de onderzoekers.
Niet zo gek dus dat er ook in Nederland veel meer doodskisten worden gemaakt: eerst vijf dagen per week elke dag 250, nu zes dagen elke dag 450, en nog is de vraag groter, schrijft Jan Dijkgraaf.
Gezondheidsschade
Langzamerhand komen ook steeds meer berichten binnen over de door corona veroorzaakte gezondheidsschade. Zelfs bij mensen die van het corona-virus ‘genezen’ zijn, of niet eens in de gaten hadden dat ze dat virus hadden. Longschade, misschien wel blijvend, bij voorheen gezonde mensen, die nu kampen met een zuurstoftekort. Na ‘een griepje’ bleken ze kortademig te blijven en het hoesten ging ook niet weg. Een Oostenrijkse arts waarschuwde duikers hiervoor, die zich gek genoeg prima voelden.
Beroertes
Artsen zijn verbijsterd over corona-patiënten met gevaarlijk lage zuurstofwaarden in hun bloed, normaal goed voor bewusteloos of bijna dood, maar nu nog pratend en bezig met hun mobiele telefoon. Het corona-virus blijkt overigens allerlei organen aan te vallen, en veroorzaakt bloedproppen in de bloedvaten. Zodat beroertes, gewoonlijk een risico voor 70plus, nu veel meer voorkomen bij de leeftijdsgroep van dertig tot vijftig jaar. Overleef je zo’n herseninfarct, dan moet je nog maar afwachten of je straks weer kunt praten, of bewegen. De bloedproppen maken ook dat soms een been moet worden geamputeerd, dialyse-apparaten vastlopen en vrouwen het tijdens de bevalling begeven. Wat is dat toch voor een duivels virus?
In de Facebook-groep ‘Corona-ervaringen en langdurige klachten’ delen overwegend jonge en voorheen gezonde mensen hun verhaal. Velen knappen maar langzaam op en hebben na vijf tot acht weken nog steeds klachten. Waardoor? We weten het niet. Wel is inmiddels bekend dat het virus diep onderin de longen kan blijven hangen, en dat dat met de gebruikelijke testen niet kan worden aangetoond. Ook is bekend dat genezen patiënten soms nog steeds een positieve test houden, tot gekmakens aan toe.
Kinderen
Kinderen lijken gelukkig niet veel last te hebben van het corona-virus. Wel kunnen ze besmet zijn maar geen klachten hebben. Kunnen ze ook anderen besmetten? Ze hoesten vanwege het gebrek aan symptomen vast minder, en dat scheelt. Maar daar staat tegenover dat kinderen nog niet zo goed in hygiëne zijn en elkaar vaak aanraken. Of het dan een goed idee is om de scholen weer te openen? Het is een gok en dat moeten we niet doen, stelt epidemiologe dr Zoë Hyde.
THREAD (1/20) in which I present evidence for the continuation of school closures.
— Dr Zoë Hyde (@DrZoeHyde) April 26, 2020
Summary: children can infect others; some children experience severe disease; re-opening #schools is potentially high-risk for the community. #COVID19 #auspol
Ook andere onderzoekers hebben zo hun twijfels. Ondertussen slaat Engeland alarm over een toename van kinderen op de IC, met wellicht corona-gerelateerde symptomen. Over het kunnen bereiken van groepsimmuniteit weten we eigenlijk ook nog niets. Hoe lang duurt dat? En als er al immuniteit bereikt kan worden, hoe lang houdt die stand? Niemand die het echt weet.
Isoleer-strategie
Er is dus nog maar heel weinig over het virus bekend, en toch moeten er beslissingen worden genomen. Waar kies je dan voor? Neem je een voorbeeld aan landen die tot nu toe een effectieve aanpak hebben gevolgd? Dat zijn allemaal landen die snel op de pandemie hebben gereageerd en hebben ingezet op het opsporen van het virus en isoleren van patiënten, met een test and trace-protocol. Plus het afsluiten van nieuwe ‘aanvoer’: luchthavens en grenzen dicht, en als preventie mondkapjes dragen. Het gewone leven kon daardoor redelijk doorgaan. Ze boeken succes met een soms al tot nul gereduceerd aantal nieuwe besmettingen.
We interviewed experts and frontline officials from Italy, Germany, Spain, Singapore, Taiwan and South Korea.
— ProPublica (@propublica) April 23, 2020
Of all of them, we found more commonalities than differences. So…
These are the 7 things we must do before we open up America.
A thread:
Onduidelijkheid in Nederland
De Nederlandse aanpak is onduidelijk. Enerzijds ontkent de regering groepsimmuniteit na te streven, maar uit alles blijkt dat ze dat wel doen, constateert Elseviers Weekblad. Er wordt beloofd dat, nu de scholen vanaf 11 mei weer een beetje open gaan, leerkrachten eerst toegang moeten krijgen tot testen en dat dit een harde voorwaarde is. Is die harde voorwaarde al gerealiseerd?
Het kabinet heeft voor het afschalen van de maatregelen vijf voorwaarden gesteld: de epidemie moet langzaam uitdoven, het zorgsysteem moet niet meer overbelast worden, er moet voldoende getest kunnen worden, zieke mensen moeten op tijd gevonden kunnen worden en je moet kunnen meten wat de effecten zijn als je maatregelen afschaalt. Hebben we al iets gehoord over dat ‘voldoende’ testen, het opsporen van zieke mensen (track and trace) en het kunnen meten van het effect van maatregelen?
Experimenteren
Wel zijn er inmiddels allerlei berekeningen gemaakt over de gewenste IC-capaciteit. Dat is nodig omdat je dan kunt ‘spelen in de maatschappij’, ofwel uitproberen welk effect het versoepelen van bepaalde maatregelen heeft, hetgeen meer besmettingen en meer ernstige gevallen gaat opleveren. Heel fijn, meer IC-bedden beschikbaar voor patiënten die – bij ander beleid – misschien niet ziek zouden zijn geworden. En de IC-artsen? Voor hen was de eerste corona-golf een drama.
Hoe is dit anders te benoemen dan als experimenteren met de volksgezondheid?
Natuurlijk moet je zien te vermijden dat de IC’s nog een keer gaan overlopen. En natuurlijk moet je de economische schade zien te beperken. Maar lukt dat met ons beleid? Ja, we lijken een beetje op Zweden, maar daar de loftrompet over afsteken is voorbarig. Vooralsnog levert het Zweedse model aanzienlijk meer doden op dan dat van de directe buren. Of geeft dat niet omdat men hopelijk minder economische schade oploopt?
⚠️Sweden is not a “success”. And it should be compared to its Scandinavian sister countries because of its shared socioeconomic similarities including Scandinavian healthcare system (and being Nordic EU Schengen countries that are not Euro currency). #COVID19 pic.twitter.com/LxYGDezX92
— Eric “test test test please” Feigl-Ding (@DrEricDing) April 30, 2020
Valse tegenstelling
Is de tegenstelling tussen volksgezondheid (speel op safe) en economie (open de samenleving) niet een valse tegenstelling? Op safe spelen omwille van de volksgezondheid zou voor de economie ook wel eens het beste kunnen zijn. Zo heeft men in Japan de lockdown eerst versoepeld, waarna een tweede uitbraak volgde en men weer terug bij af was. In Iran kampt men met een tweede corona-golf, nadat iedereen weer aan het werk werd gestuurd om de economie te redden.
Het Massachusetts Institute of Technology (MIT) onderzocht de griep-epidemie begin vorige eeuw, waarbij soortgelijke maatregelen als nu werden genomen. Welke regio knapte na de epidemie in economisch opzicht het snelste op: die met het strengste of die met een soepeler regime? Het bleken de meest strikte te zijn. “Taking care of public health first is precisely what generates a stronger economic rebound later”.
Duitsland heeft inmiddels besloten de – ook door ons kabinet gestelde – voorwaarden wél serieus te nemen: eerst de situatie onder controle krijgen en dan langzaam terug naar normaal.
Bondskanselier Merkel legde gisteren ‘t Duitse volk rustig uit hoe de wiskunde van de epidemie werkt, en wat we nu gaan doen.
— Bert Slagter (@bslagter) May 1, 2020
Kern: éérst terug naar heel weinig besmettingen, en elk individueel geval opsporen, dán flink versoepelen.
Beste voor economie, zorg en volksgezondheid! pic.twitter.com/771vDGjOhy
Leren
Waarom leren wij niet van de geschiedenis en van andermans succesvolle ervaringen, maar bewandelen we in Nederland nog steeds een onduidelijk pad? Waardoor ook het geduld met de lockdown afneemt vanwege het ontbreken van een perspectief. Verder zit niemand te wachten op ietsje minder en dan weer ietsje meer lockdown, gestuurd door de IC-capaciteit. En ook gaat niemand vrolijk de deur uit om te leren, te werken, te reizen, plezier te maken en geld te besteden, als de omgeving door het corona-virus onveilig blijft.
Om de samenleving weer op gang te krijgen zullen de burgers toch écht vertrouwen moeten hebben in een ‘veilig’ overheidsbeleid.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Klimaat en Milieu3 september 2023Klimaatleugens en vraagtekens bij bosbranden op Hawaï
Klimaat en Milieu20 augustus 2023Roomijs is héééél slecht voor het klimaat
Migratie11 augustus 2023EU kiest met Tunesiëdeal voor nog dodelijker asielbeleid
Klimaat en Milieu20 juli 2023De 15 minuten-stad: hoe een utopie een nachtmerrie dreigt te worden
Ga meten dan pas kan je het weten.
Stop die massale gijzeling van de bevolking.
En maak een pas op de plaats, met het ventileren van onwaarheden.
METEN IS WETEN.
STOP DE LOCKDOWN
Het middel is erger dan de kwaal
Het volk wordt in angst gehouden door niet-objectieve berichtgeving
In 2018 waren er 11.500 griepdoden en de maatschappij ging gewoon door
De lockdown wordt gebruikt om grondwettelijke vrijheden af te pakken en ondemocratische regels erdoor te jassen, we zien dit nationaal en internationaal.
Wie heeft VOORDEEL van deze lockdown? Wie wordt er rijker van? Wie trekt meer invloed naar zich toe?
Heeft u het artikel wel gelezen? Er worden meerdere redenen genoemd waarom die vergelijking met griepcijfers niet op gaat.
Probleem is toch een beetje dat we zonder economie helemaal niks hebben. Ook geen zorgsector. Er gaan nu hele sectoren van de economie kapot; dat zijn honderdduizenden mensen die een uitkering nodig hebben.
Bovendien is die nieuwe “anderhalve meter economie” bijna nergens haalbaar. Openbaar vervoer is nu al niet rendabel, laat staan als ze op drukke momenten 90% van de passagiers moeten weigeren. Ook musea, kroegen, restaurants, stadions, etc hebben een minimumaantal bezoekers nodig om winst te maken. Ik zie rijen voor een winkeltjes staan waar 5 man binnen rondkijkt; daar brandt geen kachel van.
Festivals zijn dit jaar afgelast, maar volgend jaar alvast onverzekerbaar. Dat treft naast alle organisaties zelf, ook duizenden mensen in de toelevering, catering, etc.
We weten inderdaad nog te weinig van corona. Niet in de laatste plaats omdat we hier nauwelijks meten, en dus deels afhankelijk zijn van gegevens van discutabele landen en organisaties als China en de WHO. Het helpt ook niet dat RIVM structureel faalt.
Natuurlijk is dit geen griep. Maar we zullen straks toch verder moeten. Bijna heel Europa heeft na Azië inmiddels de mondkapjes ontdekt. Waarom Nederland nog niet?
Onze overheid gokt liever op een dure niet-werkende app. Die niks meet of weet behalve of er iemand vlak naast je staat. Daar heb ik echt geen app voor nodig.
Onze overheid laat ouderen en zorgmedewerkers enorm in de steek en heeft op de zorg jaren bezuinigd. Vertrouwen hebben in hun beleid? Ik kijk al jaren geen nieuws omdat het eenzijdig is en misleidend is. Dus de modellen en grafieken van media gebaseerd op wetenschap? zijn in mijn ogen niet geloofwaardig. Ik denk dat het naïef is om onze overheid, WHO, Bill Gates etc. slaafs te geloven en af te wachten wat zij denken dat het beste is. Niemand kan echt met zekerheid zeggen wat de waarheid is maar ieder mens heeft intuïtie en innerlijk weten en kan daarom wel degelijk aanvoelen dat er iets niet klopt.
Äls men zich zelf bij zo n ramp als deze op een hoge sokkel zet, en de burgers even gaat vertellen wat ze wel en niet nog mogen, mag een ieder zich inmiddels af gaan vragen waar hij het lef van af haalt.Dit kabinet wou in jan al niet luisteren want het kwam niet hier volgens hem, en daar werd het mee af gedaan.Tot het niet meer kon en nog durven ze niet toe te geven dat Ned niets op orde heeft bij een ramp.Dit na jarenlang alles kapot bezuinigd te hebben.Ook die gasten bij de RIVM waar men wat waarheid betreft niets meer van hoeft te geloven,na hun briefing steeds,later hoort men dat het wel aanwezig is maar het kabinet er niets mee doet zoals het massaal testen.Dit kabinet is buiten deze ramp de grootste ramp wat Ned zich maar kan voorstellen,het is een en al bedrog.
.
Niets aan toe te voegen. Helemaal mee eens. Onze regeerders zijn aan het “stoet’ haspelen. Totaal onbetrouwbaar.
ik denk zelf dat de lock down al te lang heeft geduurd. Deze lockdown is niet intelligent.
Ik denk dat met beetje afstand houden en goed handen wassen en de mensen goed instrueren zat ze NIET ergens naar toe moeten gaan als ze verkouden zijn of zich niet lekker voelen er NIET meer besmettingen zouden zijn geweest.
Wel denk ik dat het goed is dat grote evenementen even niet doorgaan, maar het normale werk zou toch al weer herstart hebben moeten zijn en ook had men anders om moeten gaan met bezoek bij mensen in verzorgingshuizen. Als je mensen instrueert dat ze even niet moeten zoenen en zo en elkaar niet moet aanraken, had er best meer mogelijk moeten zijn.
Lijkt een plausibel stuk, maar bijna alle voorbeelden die aangedragen worden komen uit het buitenland maar waar kan ik de bronnen hiervan vinden. En hoe betrouwbaar is die bron. Cijfers m.b.t. Iran blijven inderdaad vaag, omdat ze nou niet de meest betrouwbare bron is. Maar dat bericht over Engeland, ineens meer kinderen op de IC Waar komt dat vandaan en welke statistieken kan ik hier op naslaan? Nederland maakt meer doodskisten, maar waarom? gaan deze naar het buitenland, worden ze opgeslagen. Dat gegoochel met feiten en cijfers is de afgelopen weken zo de pan uitgerezen, dat ik haast niks meer wil of kan geloven. Daarnaast staan in het stuk ook een aantal aannames, en die zijn de laatste tijd sowieso al waardeloos gebleken.
De bronnen staan in het artikel: klik op de onderstreepte woorden.
Correct artikel maar wel twee opmerkingen.
1. De vergelijking met griep op het vlak van oversterfte. Europeanen hebben al tientallen jaren ‘ervaring’ met griepvarianten, zodat de kans en snelheid van besmetting veel geringer zijn dan met een relatief nieuw coronavirus. Het is dus te verwachten dat covid-19 meer slachtoffers zou eisen. De conclusie ‘het is erger dan een griepje’ volgt niet uit het argument, omdat dit argument niet valide geconstrueerd is.
2. KLontering in het bloed en andere bijverschijnselen van corona: doen zich voor bij andere virussen, met name bij de varkensgriep is dit heel bekend. Trombose na griep komt veel voor ( https://www.trombosestichting.nl/nieuws/onderzoek/trombose-na-griep/)
Lijkt me heel begrijpelijk als je bedenkt dat een virus overleeft door zich met eiwitten te hechten aan cellen in zijn omgeving en bijna alles in het menselijk lichaam is opgebouwd uit eiwitten.
@Andre,
Volgens mij klopt de conclusie dat corona erger dan de griep is. De hele column gaat immers over de aantallen slachtoffers die zowel corona als de griep maken.
Welk van beide ziekten in theorie gevaarlijker is dan de ander doet dus niet zo ter zake; het gaat om de praktijk nu. Over een paar jaar als onze groepsimmuniteit groter is zal corona misschien relatief onschuldig zijn, maar nu nog niet.
En tegen die tijd is het virus zelf misschien ook wat afgezwakt, dat zien we wel vaker. De meest dodelijke varianten van een virus zijn evolutionair gezien namelijk niet de meest succesvolle.
Ik stem hiermee in wat betreft de vaststelling dat de analyse van de feiten (wat jij noemt de theorie) ons niet moet beletten om effectieve actie te ondernemen.
Het is heel merkwaardig dat in deze situatie mensen bijna altijd zwart wit reageren: of corona is een soort moderne zwarte dood, of ‘het is maar een griep’. Vooral ‘het is maar een griep’ is merkwaardig als je weet dat er alleen al in West-Europa jaarlijks ca. 100.000 mensen aan overlijden. Alleen al in Nederland gaan in sommige jaren een half miljoen mensen naar de dokter vanwege griep.
Maar kun je de stelling ‘corona is erger dan griep’ volhouden als je ziet dat in een hele reeks landen als Hongarije, Finland, Slowakije enz. het aantal sterfgevallen ver onder dat van Nederland ligt?
Mijn mening is dat corona in Nederland en W-Europa ‘erger’ is ‘gemaakt’ door te laat ingrijpen van de overheden en gedeeltelijk ook te weinig gericht ingrijpen (geen specifieke bescherming voor ouderen en mensen in contact-beroepen). Voorkomen is nu eenmaal altijd beter dan genezen. De interpretatie van de feiten hangt af van binnen welke context je ze plaatst.
“Alleen al in Nederland gaan in sommige jaren een half miljoen mensen naar de dokter vanwege griep.”
Momenteel zijn er “slechts” 41.319 gevallen in Nederland waarvan er 5.204 zijn overleden.
De meeste van die 41.319 zijn volgens mij “de mensen die naar de dokter gaan” en dus getest worden.
Als dat er straks ook “een half miljoen” worden dan zal die 5.204 waarschijnlijk ook grofweg vertienvoudigen. En dat lijkt me wel iets erger dan een griepje.
De echte dodelijkheid kunnen we pas vaststellen als we iedereen kunnen testen en dus precies weten hoeveel milde en asymptomatische gevallen er zijn. Maar tot die tijd zou ik toch het liefst zo voorzichtig mogelijk zijn.
Overigens heb ik, gezien het huidige regime in Hongarije, zo mijn twijfels over de juistheid van hun cijfers.
Ik stel mij een volledige lockdown iets anders voor. Iedereen slaat voor twee maanden voedsel en andere eerste levensbehoefte in, niemand komt meer het huis uit anders dan de deskundige in maanpakken de straat op gaan om zieke mensen of lijken uit de huizen te halen of om voedselpakketten uit te delen. Dit scenario lijkt ver weg gezocht, maar stel je eens voor dat van meet af aan duidelijk geweest zou zijn dat we met een uiterst dodelijke virus van doen hebben voor iedereen? Ik zelf zou in dat geval geen maatregelen van overheidswege nodig gehad hebben, dat is wat ik zou doen. Zouden die overheids maatregelen er niet komen zou ik het zelfs nog anders doen, ik ga de natuur in, gezien het feit dat ik weet hoe ik aan mijn voedselbronnen moet komen.
Het feit dat we dit scenario niet hebben komt puur en alleen door het feit dat dit virus niet als zeer dodelijk is beoordeeld en dat er risicogroepen zijn. Angst is een zeer slecht raadgever, dat lees ik uit dit artikel, de angst zit er goed in. Er is duidelijk sprake dat er grote angst is dat we de situatie weer verkeerd beoordelen en de roep om de lock down nog langer vol te houden. Ik denk dat de cijfers laten zien dat deze vorm van lock down weinig zin hebben gehad. In Zweden liggen de cijfers misschien wat hoger, bij mijn weten is Zuid Korea is zeer succesvol zonder lock down, dus die cijfer liegen niet. Wat we met enige zekerheid kunnen weten is dat het virus niet verdwenen is, dat er grote kans bestaat dat er nieuwe uitbraken zullen volgen. Ik denk dat uiteindelijk al deze maatregelen geen nut hebben gehad dan uitstel van executie.
We hadden deze lock down denk ik per definitie niet moeten doen of het extreem aan moeten pakken zoals scenario hierboven. Goede oplossingen zijn er niet mee, er is geen weg terug.
Economie, dat zijn niet de beurshandelaren en de bankiers. Ook niet de snelle zakenmensen in hun strakke bolides.
Maar dat zijn wij met z’n allen, dat is ons welbevinden.
Stort de economie in, dan krijgt dat welbevinden een enorme douw. Met alle medische gevolgen die daarbij horen. Voor een viroloog, waarbij de deur van zijn/haar werkkamer zo ongeveer de horizon is van zijn/haar bevattingsvermogen schrijf ik nu mandarijn.
Maar buiten op straat, is dàt de realiteit.
We hebben niet gekozen voor een totale lock-down, uiterlijk 1 feruari. Dus we konden de uitbraak niet in de kiem smoren.
We hebben geen vaccin, dus dat virus is niet meer te stoppen.
We kunnen meten, maar als we 6 dagen in de week 100.000 mensen konden testen zijn we nog 6 maanden onderweg.
Als we daarop wachten met de versoepeling is onze economie gekrompen tot de omvang van het in het jaar 1362. Alleen hebben we nu meer monden te voeden.
De verhalen die de ronde doen worden steeds doller en driester.
Onder het kopje “beroertes” worden zaken geschetst, die de grens van geloofwaardigheid ver zijn gepasseerd. Het ontbreekt er nog maar aan, dat je geen kanker krijgt van corona, haaruitval of sterk vergeelde tanden.
Feit is wel, dat het leeuwendeel van de “coronadoden” niet stierf aan corona, maar aan een zeer zwakke gezondheid, waarbij corona net die laatste duw gaf. Iets met oorzaak of aanleiding.
Mijns inziens moeten we de lock-down in een rap tempo afbouwen. Er zal ongetwijfeld een opleving komen van die epidemie. Maar de ernst daarvan valt in het niet bij een totaal verstoorde economie, waarbij niet alleen de werkloosheidspercentages akelig hoog worden, maar waarbij ook onze verzorgingsstaat onbetaalbaar wordt. Met alle ellende van dien.
Als continu, zoals ook weer in dit stuk, wordt betoogd dat Corona veel gevaarlijker is dan griep, waarom zijn er dan aantoonbaar minder dodelijke slachtoffers dan bij griep epidemieën in voorgaande jaren?
Dat dit door de maatregelen komt brengt de vraag met zich mee op welke onderzoeksresultaten deze veronderstelling Is gebaseerd?
Mevrouw van Hees stelt een belangrijke vraag: “Waarom leren wij [in Nederland] niet van de geschiedenis en van andermans succesvolle ervaringen?” Zij stelt die vraag na het filmpje waarin Merkel uitlegt hoe het in Duitsland wordt aangepakt (en dat is hoe het in het Verre Oosten wordt aangepakt): verminder aantal besmettingen zodat elk geval kan worden gevolgd, dan kan de economie gewoon blijven draaien. We hebben niets geleerd omdat we vast zaten in het verkeerde, angelsaksische draaiboek dat uitging van groepsimmuniteit. Dat is de griep of SARS1 benadering. Door het onvoorspelbare en vaak uiterst nare gedrag van dit virus is dat een slecht plan. Althans als je top-down denkt (zoals in het Verre Oosten, maar ook in Duitsland). Daarmee is het ook een cultuurkwestie. In Zweden houden ze keihard vol dat aan het einde van de pandemie het verschil in het aantal slachtoffers tussen een lichte en een zware lockdoown niet zo groot is, maar in de schade aan de economie wel. We leren ook niets omdat veel landen niet goed hun statistieken bijhouden. Daar hoort Nederland ook bij. Kennelijk om redenen van internationale propaganda. Dat lijkt me toch eerder iets voor gewetenloze collectivistische systemen. Elk beschaafd land dient zo goed mogelijk alle informatie over het virus te verzamelen en te delen.
Toen ik als jongen de eerste keer van mijn nieuwe fiets ben gevallen keek ik eerst of de fiets niet beschadigd was en dan pas naar mijn pijnlijke knieën en ellebogen. Weet u wat zo fiets toen kostte terwijl eten al schaars was? De luide roep om de vrijheid nu doet mijn aan denken. Liever dood dan niet vrij. Liever kapotte knieën dan kapotte fiets. Want het is nog steeds niet duidelijk of dit al alles was wat deze virus voor ons in petto heeft. Dit was misschien alleen de eerste waarschuwing. Ik heb natuurlijk makkelijk praten want ik werk niet meer en de steeds kleinere maandelijkse pensioen komt nog wel regelmatig. Zeker een kleine zelfstandige heeft het nu heel moeilijk en het eind is nog steeds niet in zicht. Maar ook mensen in dienst worden bedreigd door banenverlies. Er is voor zover het werkt wel financiële hulp maar uiteindelijk zullen wij het allemaal moeten terugbetalen. De overlevenden krijgen de rekening en die zal niet mals zijn gezien de ervaringen van de laatste crisis
waar de dreiging louter financieel was.
Wat deze epidemie herkenbaar maakt is dat men voor absoluut niet voorbereid was. Tekorten aan medische hulpmiddelen zijn debet aan te weinig metingen, te weinig bescherming, te weinig IC bedden en te weinig personeel. De ontstane statistieken zijn incompleet om een juiste beeld te geven. De uitgeklede medische zorg laat zich nu gelden in vol ornaat. Onze levens zijn zo afhankelijk geworden van de zich doldraaiende economie dat wij ons een andere leven niet meer kunnen voorstellen. Daar zit de zwakke schakel van onze samenleving en daarom roept men nu om vrijheid. Alleen is de vrijheid bedenkelijk want
de huidige bezetter is anders dan een zichtbare fysieke vijand. Men kiest daarmee voor de economie boven de gezondheid. Wat is eigenlijk vrijheid?
Absolute vrijheid bestaat niet. Zekerheid nog veiligheid bestaat ook niet in vrijheid. Op persoonlijk vlak beweegt vrijheid zich binnen de grenzen van de individuele verantwoordelijkheid.
krijnnl@ het woord absoluut gebruik ik zelden en zeker niet bij een begrip als vrijheid die net als de waarheid nooit objectief weergegeven kan worden daar deze zeer persoonlijk ervaren wordt. Een oplossing voor iedereen is ook onmogelijk. Ik kan mij goed vinden in uw omschrijving. Dank voor uw reactie.
Als dit voorbij is dan breekt een nog dodelijker virus uit….”eurona”..!
Misschien is corona wel de chemokuur tegen het langzaam werkende doch alles verterende kankergezwel dat we EU noemen. Een gezwel dat groeit en groeit en daarbij alle financiële middelen van de burgers wegneemt. Dan de veiligheid op straat en in de woningen en tenslotte de vrijheid. Waardoor de meeste Europeanen veranderen in uitgezogen grauwe zombies.
Maar dit terzijde.
Er zijn mensen die Miljoenen verdienen aan deze gemaakte Corona hype.
Is Inzek zo’n bedrijf of ?..
Dutch Made uit China.?..
Leuke grafiek. Je ziet hier meteen dat de Lockdown alleen een gradueel effect heeft. En dat de Lockdowns te laat waren. Over de nasleep nog niet gesproken.