De Tour de Frans liep vast in Visegrad
Midden-Europese blokkade tegen Timmermans als Commissievoorzitter
Foto: Frans Timmermans. “YES (Young European Socialists) leaders meeting” by Party of European Socialists is licensed under CC BY-NC-SA 2.0
Hij had zich een paar dagen gedeisd gehouden, maar afgelopen zondag, na afloop van een promotieplechtigheid in Leuven, liet voormalig Spitzenkandidat Frans Timmermans toch van zich horen: “Ik heb ook wel gehoord en gelezen dat ik de gedoodverfde favoriet was. Ik weet niet waar het precies fout is gelopen. Sommige landen hebben mijn kandidatuur afgeremd.” (……)
“Politiek is nu eenmaal heel onvoorspelbaar. Ik ben even onderuit gegaan, maar alweer overeind gekrabbeld. Vergelijk het met Dylan Groenewegen zaterdag in de eerste rit van de Ronde van Frankrijk. Hij leek op weg naar de gele trui, maar kwam ten val en Mike Teunissen pakte de zege.” Een mooie metafoor, waar ook wat meesmuilend op werd gereageerd: want wat zijn nog zijn kansen op een zege in zijn Tour de Frans, zijn verkiezingscampagne door de lidstaten van de Europese Unie?
Frans Timmermans: “Oost-Europese landen hebben mij geblokkeerd” https://t.co/X8oefeqq5q pic.twitter.com/fjTuG7gs6H
— HLN.BE (@HLN_BE) July 7, 2019
Timmermans had in zijn toespraak Polen en Hongarije een gebrek aan respect voor een onafhankelijke rechtspraak en voor een vrije pers verweten. Het is een verwijt dat in alle media weerklonk, want het past natuurlijk prachtig in het frame: de ‘illiberale’ lidstaten Hongarije en Polen, die de veelbezongen ‘Europese waarden’ onderuitschoffelen en de vermaningen uit Brussel trotseren. Niet dat daar geen redenen tot zorgen zijn, maar het is wel de halve waarheid.
Vooroverleg Praag
Eind juni had de Tsjechische premier Andrej Babiš zijn collega’s uit Polen, Hongarije en Slowakije uitgenodigd voor vooroverleg in Praag, om daar een gezamenlijk standpunt van de Visegradlanden voor te bereiden voor het topoverleg in Brussel. Toen had Babiš al aangegeven dat wat hem betreft geen van de zogeheten Spitzenkandidaten verkozen zouden moeten worden. Hij stelde dat de opvolger van Juncker geen politieke standpunten moet innemen, maar zich moet richten op de uitvoering van de besluiten van de Europese Raad.
Het is dan ook vanuit die invalshoek niet opmerkelijk dat Babiš bij de aanvang van de Brusselse marathonzitting verklaarde: “It is key for us that the president of the European Commission be somebody who likes our region, who likes the Visegrad Four. That it be somebody who won’t propose any quotas, who won’t counsel us as to who should live in our country, and who will not push illegal migration, which we have repeatedly rejected.”
Migratie als struikelblok
Deze principiële stellingname van de Visegradlanden over migratie en over de rol van de Europese Commissie – die in de voormalige Oostbloklanden onplezierige herinneringen oproept aan het Politbureau uit de donkere communistische jaren – zag ik in de opvallend eensluidende analyses van al die deskundigen en correspondenten nergens terug. Die hielden het gemakshalve er maar op dat Polen en Hongarije uit waren op wraak op Timmermans, uit ongenoegen over diens optreden tegen het Poolse en Hongaarse gesleutel aan de rechtstaat.
Maar, nogmaals, het is maar een deel – het gemakkelijkste wellicht – van het verhaal van de onvrede bij de Visegradleiders en hun medestanders, want die waren er ook, zoals Italië en Ierland. Dat moest zelfs Rutte tot zijn verbazing vaststellen.
Babiš was duidelijk na afloop van de Europese Top: “Frans Timmermans had made a lot of expressions about the region. We have a completely different view on migration. He was always behind quotas and so on. So, this a problem for us.” (…..)“Ursula von der Leyen is an experienced politician. She knows the Czech Republic well and she is acquainted with the Central European region. For us it is a much better choice than if the EU had nominated Franz (!) Timmermans.”
Ook de mening van de Tsjechische Europarlementariër Jan Zahradil, die Spitzenkandidat was voor de conservatieve ERCH-fractie (waar nu ook FvD en SGP deel van uitmaken) was duidelijk:
https://t.co/S1XcRaNI1T
— V4 Report (@bill_ravotti) July 4, 2019
#Visegrad: In Germany & France We Trust?
After spin from @AndrejBabis & #Poland Morawiecki, #Czech Jan Zahradil offers reality: “The good news is Timmermans will not be EC president. Otherwise its business as usual w-Germany and France calling the shots.” pic.twitter.com/DRgA49OJvw
Dit sentiment onder politici uit het voormalig Oostblok wordt gewoonlijk door de pers totaal niet begrepen: voor hun zijn die landen toch vooral de lastpakken die niet willen deugen, maar die wel hun hand in Brussel ophouden. Dat is het geliefde verwijt. En dat vind ik nogal veelzeggend: het illustreert een totaal gemis aan inzicht en inlevingsvermogen in wat politici in het voormalig Oostblok drijft .
Handjeklap
Het is trouwens in meer opzichten opmerkelijk hoe de media, die de Europese verkiezingen eerst tot een feest van de democratie hebben helpen opblazen, nu reageren op de uitkomsten van het Brusselse ‘handjeklap’. Zo werd de Tour de Frans van Frans Timmermans in de kwaliteitskranten vol sympathie als een heuse zegetocht verslagen. In elk van de bezochte landen zou hij op steun kunnen rekenen, ook bijvoorbeeld van Spanje, waar onze polyglot een geestdriftig publiek in Spaansklinkend (?) Italiaans toesprak.
Het verliep dus allemaal anders. De regeringsleiders bekokstoofden een deal met een uitkomst waar van tevoren niemand op had gerekend. Ook al die analisten, deskundigen en correspondenten niet. Dat ze naderhand, wondenlikkend, er toch nog een wenkend perspectief in ontwaarden, getuigt in elk geval van veel geestelijke elasticiteit: “Als deze Europese verkiezingen iets hebben laten zien, is het wel dat de Europese democratie eindelijk een beetje volwassen begint te worden”, jubelde Caroline de Gruyter in de NRC van 27 mei.
Federalisatie-koers
De domper kwam snel: “Het was een grote rotzooi”, moet ze op 6 juli toegeven; toch, concludeert ze: “(…) de lijst die ze presenteerden, is verrassend sterk. Dit zijn geen kandidaten die naar de pijpen van regeringsleiders gaan dansen. Natuurlijk hebben ze hun makkes – maar dit zijn wel vier ervaren, overtuigde Europeanen.“ Dat journalisten met wat meer kritische distantie daar anders naar kijken was op de BBC te zien. Wat daar ook van zij: we zullen het – naar alle waarschijnlijkheid, als het Europese Parlement er mee instemt – ermee moeten doen.
De Europese Unie wordt straks geleid door functionarissen op sleutelplaatsen die daar via een volstrekt ondoorzichtige selectieprocedure op zijn beland. Aan alle vier kleeft een smet(je). Als analisten gelijk hebben, zal de nieuwe leiding de koers naar federalisatie bepaald niet afremmen. En dat lijkt me weer geen wenkend perspectief voor de sceptici in Midden-Europa.
En de Europese kiezer? Die kwam er bekaaid af: die debatten tussen de Spitzenkandidaten (hebt u ze gevolgd?) waren in elk geval volstrekt zinloos en overbodig.
Over de auteur
- Freek van Beetz, studeerde Planologie en Politicologie, was van 2001-2010 adviseur van de MP van de Ned.Antillen. Auteur van Uitzicht op Zee (roman, 2015) en van Het laatste Kabinet (2010) en Het einde van de Antillen (2013).
Recent gepubliceerd
Antisemitisme6 november 2023Huiveringwekkend: antisemitisme is weer volop aanwezig
Islam/Moslims13 oktober 2023Moreel kompas is afwezig bij verslaggeving over Israël
Media9 september 2023Media meer dan ooit doorgeefluik van activisten en belangengroepen
Politiek Nederland8 augustus 2023Verkiezingen 2023: een haast onvoorspelbare omwenteling
Haha, als je niet toestaat dat miljardair Soros de nationale media in je land op koopt, om deze om te bouwen tot zo’n zelfde links propaganda apparaat als waar wij in Nederland al enige decennia van mogen genieten, dan ben je blijkbaar “tegen de “vrije pers”.
Dat Frenske in de voetsporen van intriganten als Verhofstad en van Baalen het vuurtje tussen Oekraïne en Rusland nog wat heeft opgestookt zal ook wel niet geholpen hebben.
Als het bruine spul daar de ventilator raakt staan de leden van de Visegrád groep tenslotte vooraan bij het spetters vangen.
Verder bood dit hele circus natuurlijk wel een mooi inkijkje in de EU machtspolitiek.
Het zou inmiddels zelfs de grootste onnozelaar duidelijk moeten wezen dat Frankrijk en Duitsland aan de touwtjes trekken, en de andere 26 landen naar hun pijpen mogen dansen.
Dat alleen zou al reden te over moeten wezen voor Nederland om zijn biezen te pakken.
Nexit please…
@ Frans.
Het links populistisch volkje heeft hun tegenstanders beschuldigd van het “tegen de vrije pers zijn” omdat de pogingen van Soros om de nationale media te kopen en om te vormen tot een linkse propaganda machine, heeft voorkomen.
Het linkse gepeupel is enigszins de weg kwijt : zo worden niet-linkse denkers uitgemaakt voor “fascisten en nazi’s”.
Dat linkse spul weet van narigheid niet meer wat ze moeten doen om “de macht” te behouden; ook zij zien dat het voor hen een onhoudbare situatie gaat worden op lange óf korte termijn, maar die situatie gaat komen !
Ik denk ook niet dat er ook maar iets zal veranderen met deze samenstelling. Er is een overall plan en zelfs Lagarde kan daar niets tegen in brengen.
Wat mij wel zorgen baart is dat de PvdA weer in opkomst is en niet ten koste van de VVD. Al die mensen die op Timmermans hebben gestemd, wat zijn in hemelsnaam hun argumenten?
Die Franske toch !! Zielig kereltje. Zag zichzelf al als een keizer in Brussel c.q. Straatsburg regeren ! Dat deze ijdeltuitende linkse populist op z’n bek is gegaan doet mij deugd. Tot aan ’t einde van zijn dagen zal hij zich afvragen : “Wat deed ik toch verkeerd zodat ik niet werd gekroond ?”
Deze vent bezit geen enkele zelfreflectie en/of zelfkennis, denkt dat hij álles kan en dat iedereen achter hem aan hobbelt.
Dat hij door z’n ijdeltuiterij heel veel weerzin onder de bevolking oproept, heeft hij niet eens in de gaten.
Dat de EU verder zal gaan op de door hen ingeslagen zéér foutieve weg, moge duidelijk zijn.
Er zal deze nietsnutten een harde les moeten worden geleerd.
Hij was zich van te voren al rijk aan het rekenen met dat inkomen wat hij zou krijgen dan. Daarom ging hij al zo voor die functie,geloof maar niet dat hij voor het belang van de burgers in Europa zou zijn gegaan. Het zijn allemaal maffia figuren die zich daar in Brussel die de maffiaclub draaiende willen houden, hun zakken vullen. De EU is zowiezo een club die niet democratisch is. Geen burger in Europa heeft in spraak als ze weer iets uitdenken wat Europa nog meer in de afgrond brengt, maar hun gage mogen de burgers wel ophoesten jaar voor jaar. We hebben die hele EU club helemaal niet nodig, het heeft alleen maar ellende en armoede gebracht voor de eigen burgers. En dit alles dankzij Merkel met haar wir schaffen das. En ze importeerde maar,terwijl gelijk de ene na de andere aanslag op onschuldige Europese burgers plaats vind, dankzij haar. Opheffen die geld verslinderende onzin en terug zoals het voorheen was. Toen besliste elk land zelf nog of ze die zogenaamde vluchtelingen wel binnen lieten.Nu is het een overspoeling van Europa door terroristen geworden, dankzij de EU.
@ marjo012.
’t Is zoals u zegt : De EU heeft alleen maar ellende en armoede gebracht. De mensen die dát niet zien zijn stekeblind. Zolang onwijze figuren de EU in feite besturen, Adolfina Merkel en Macron, zal er niet veel veranderen vrees ik. Zolang er idioten als Franske T. klaar staan om binnen de EU óók “leider” te worden dan zijn we lang niet van dat gajes af. (Gelukkig is Franske T. doorzien door een aantal écht wakkere regeringsleiders uit ’t oostblok en werd zodoende a.d. kant geschoven, hadden wij maar “leiders” met dergelijke kennis én kunde)
Wel blij dat timmermans niet is gekozen. Hij is absoluut ongeschikt. Maar….. mw van der Leyen vind ik ook niet geschikt genoeg.
Wel is het terecht dat de voormalige oostblokkers blijer zijn met haar dan met Timmermans die al verkeerd bezig was jegens de oostblokkers. Hij is zeker niet neutraal en dat moet wel. Dat hebben ze wel heel goed verwoord.
Overigens zijn de oosteuropese leiders een stuk competenter dan Macron, Merkel en Rutte.
De doktoren in Brussel denken nog dat ze bij machte zijn om de “kinderziektes” uit de wereld te helpen,terwijl er daar geen mens wil erkennen dat de Patient al in een vergevorderd terminale fase verkeerd .
Een overwegend goede analyse van Freek van Beetz. Ik mag pretenderen dat een beetje te kunnen beoordelen. Vanaf 1978 t/m 2009 kwam ik zeer regelmatig in wat nu heet ‘centraal europa’. Eerst DDR, beangstigend, vopo en stasi ervaringen opgedaan. Daarna Polen, Tsjechoslowakije, Hongarije en Bulgarije. De opmerkzame lezer weet dat ik dus tijdens OOSTBLOK en na Oostblok, centraal europa dus, ben geweest.
Tijdens al die jaren heb ik van mijn lokale vriendenkring daar mee mogen doen met hun politieke discussies, eerst stiekem in achterkamertjes, na 1990 in de kroeg.
Kernpunten:
Een diepe haat tegen de USSR en het communisme.
Een uitgesproken haat tegen de idioten die in West-Europa tegen de kernwapens van de US demonstreerden. Zij waren woest op die idioten.
Nooit meer overheersing door een centraal orgaan buiten hun land.
Fransje heeft de ultieme stommiteit begaan hen te kapittelen over hun kritiek op Brussel.
Elvi, EP verkiezings correctie! De pvda heeft kiezers ‘gewonnen’ van D66, SP en Groen Links, maar kreeg totaal 18 % van 41 %, is rond 10 %.
Helaas hebben zeldzaam weinig kiezers van de PVV gestemd en hebben veel kiezers die overgestapt waren van PVV naar FvD NIET gestemd. Resultaat? FvD kreeg nog 3 zetels, PVV geen. De pvda stond zo laag dat het alleen omhoog kon. Wie zijn geloof verloren heeft in D66 komt echt niet naar PVV of FvD, wel naar pvda.
Het mooiste was nog wel dat die “ban de bom” idioten, nadat Reagan middels het opvoeren van de bewapeningswedloop de USSR economisch gesloopt had, verkondigden dat we dankzij hen de koude oorlog gewonnen hadden.
Recentelijk heb ik hun “atoomenergie, nee bedankt” nakomelingen nog bij de experimentele kernfusie reactor in Cadarache zien demonstreren.
Die idioten kennen het verschil tussen kernsplijting en kernfusie geeneens, maar ze hebben er wel een nogal uitgesproken mening over.
De term “idioten” is feitelijk nog een compliment als je het over dit soort volk hebt.
Het is duidelijk dat de voormalige Oostbloklanden door veel dingen in het tegenwoordige Westen waar zij vroeger tegen opkeken teleurgesteld zijn. Nog vers met Moscou in de herinnering zullen zij Brussel snel bekritiseren als zij dingen van de donkere tijden gaan herkennen, zeker met de linkse koers die nu gevaren wordt verpersoonlijkt door Timmermans.
ja, die rare lui in Brussel vergeten te snel dat de oostblokkers lang geleden hebben onder het juk van Moskou. Ze willen nou niet in dezelfde val getrokken worden onder de dictatuur van Brussel en dat kan NIEMAND hen kwalijk nemen. Dom links heeft een geheugen van een mug en empathie van een worm
Het tegenhouden van Frans Timmermans was een noodzakelijke actie van de Visegrad leden Hongarije, Polen, Slowakije en Tsjechie met een duidelijke boodschap: geen migranten naar Europa. Nu gaan die migranten toch niet naar het Visegrad gebied, ze gaan naar Noord-West Europa. Dus is duidelijk dat de Visegrad visie er een is van de lange termijn. Die visie wordt gesteund door Italie en Ierland en Denemarken en Oostenrijk, terwijl een groot deel van de kiezers in Frankrijk, Duitsland, Nederland, Belgie, en het Verenigd Koninkrijk het nu ook wel genoeg vinden, temeer daar het vluchtelingenverhaal van meer dan 90% van de migranten bij elkaar gelogen is. Het kantelpunt (en dat ligt helaas voor EU landen als Nederland in Duitsland en Frankrijk) komt naderbij. Het is jammer dat een paar politici de macht hebben en denken te mogen gebruiken om dat kantelpunt zo ver mogelijk vooruit te schuiven. Zoeken ze een excuus om het beleid te laten kantelen of zijn het visieloze opportunisten of hebben ze werkelijk geen keus. Dat laatste gaat er bij mij niet in. Merkel snapt dat als ze nu buigt het verwijt voor de voeten geworpen kan krijgen dat ze niet eerder tot dat inzicht (islamitische massamigratie is slecht) is gekomen. Macron is een ander vehaal. Zijn ‘en marche’ is toch vooral een eenmansproject en zijn keuzes worden vooral ingegeven door frans opportunisme.
De Tour de Frans, echt leuk! De arrogantie van Timmermans kent geen grenzen, dacht hij soms dat de Visegrad landen hem met open armen zullen
binnenhalen? Meester beul, wij heten u welkom in onze islamloze paradijs! Waar is de onvoorspelbaarheid van de politiek? Echt dom van hem door zijn arrogante blindheid. Na veertig jaar communisme gaat de voormalige Oostblok voor een super rode socialist die hun de maat neemt zoals Moscou vroeger. Politiek is in dat opzicht helemaal niet onvoorspelbaar zou ik zeggen, Fransje. Of de Visegrad landen blij moeten zijn met de nieuwe EU formatie
is de vraag maar zij hebben in ieder geval wraak genomen en velen daarmee blij gemaakt. De Visegrad landen blijven hoe je het wendt of keert een bijzaak voor het Westen. De corruptie in die landen is steeds erg groot en eerder zal het Westen totaal corrupt worden dan die landen corruptie vrij.De brave politiek van landen zoals Nederland en Duitsland zal nooit daar winnen omdat er eenmaal anders geleefd wordt dan hier in de strenge Calvinistische landen. Je zou zeggen dat beiden zouden beetje kunnen inleveren van het eigen ik. Het breken met achterkamertjes politiek van de Spitzenkandidaten is verruild voor een ander achterkamertjes politiek aar het lijkt een grote stap. Of het voor de democratie iets uit zal halen betwijfel ik.
Macron lijkt de grote winnaar met deze verdeling maar dat moet nog blijken. Vele landen verzetten zich tegen de EU politiek en dat zal alleen maar toenemen naarmate Brussel de teugels strakker aan gaat trekken.
ni28, van u zou ik een onderscheid hebben verwacht tussen Polen, Tsjechoslowakije en Hongarije enerzijds en Bulgarije en Roemenie anderzijds. Meent u niet dat de eerste 3 in ieder geval minder corrupt zijn dan de laatste 2?
Ook heb ik moeite met uw ‘bijzaak’ voor het westen. Ik meen dat de EU zo trots is ook ex Oostblok landen in de gelederen te hebben, dan men ze wel serieus neemt. Bovendien, een uittreden van 1 van de 3 straalt echt wel negatief af op de EU en daarmee heeft centraal europa toch invloed? Graag uw reactie?
Henk Albarda@ Graag wil ik antwoorden. Ik kan mij heel goed voorstellen uw spreeksessies met vrienden aldaar in de tijd van het communisme en hoe men sprak over het leven in het socialisme want ik heb ook aan rijkelijk meegedaan. Later toen ik al hier woonde deed ik het nog eens over maar dan vanaf de positie zoals u dat deed. Men was benieuwd naar het Westen en het was daar nog steeds dezelfde shit als toen ik mijn land verliet, eigenlijk erger. Ik kan mij goed herinneren hoe de onzichtbare IJzeren gordijn ineens zichtbaar en voelbaar was toen ik weer eigen land na lange tijd mocht bezoeken, dat vergeet ik nooit meer. Terug in Duitsland stonden wij een uur lang op een parkeerplaats om bij te komen.
Ik wou niet te diep gaan over de verschillen tussen de afzonderlijke landen maar er was altijd een vaste regel namelijk hoe meer oostelijk en zuidelijk je ging werd de corruptie groter. Tsjechoslowakije onder Havel werd even hoog gewaardeerd maar na zijn dood ging het bergafwaarts. Babis is nu de eerste premier die westerse talen spreekt en voor bekendheid zorgt helaas zit hij ook verstrikt in een corruptie affaire. Ik denk ook dat de Slavische afkomst van deze landen, op Hongarije na, rol speelt, het zijn geen echte Westerse landen en nog extra door de Sovjets besmet door lange geschiedenis.De sceptische houding van deze landen heeft daar ook mee te maken, na Moscou kwam Brussel en de hooggespannen verwachtingen hebben een deuk opgelopen. Zij hebben het socialisme uit het Oosten verjaagd en die komt nu vanuit het Westen terug. Invloed heb je natuurlijk altijd maar voor hoe veel dat telt is een andere zaak. En men leeft daar nu heel anders dan toen, en kijkt met andere ogen naar het Westen vanuit de huidige nog altijd postcommunistische periode.
Dank Freek van Beetz.
Ben blij dat ons Frenske niet heeft gekregen wat hij had verwacht.
De man mag veel talen spreken, maar daar door verandert zijn persoonlijkheid niet in tegen deel.
Onze minister president Rutte vond dat de EU verkiezingen democratischer was gegaan dan hoe het bij ons in Nederland gaat.
Geen journalist die daar vragen over stelt.
Niks geen vragen over de het rapport Remkes.
Het teleurstellende aan Frans Timmermans is dat hij als zogenaamd sociaal-democraat totaal blind is voor de gevaren van de ideologie van stenigen, amputeren en onthoofden. Wat mij betreft manoeuvreert hij zich daarmee in de hoek van misdadigheid of in ieder geval grove nalatigheid. Hoeveel wetgeving zal er zijn die politici verbiedt besluiten te nemen of te promoten die de veiligheid van de eigen samenleving verbieden? Volgens mij is er nationaal, Europees en wat betreft mensenrechten enorm veel wetgeving op dit gebied. De islam staat bijvoorbeeld haaks op praktisch alle 30 artikelen van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Maar volgens de heer Timmermans hoort de islam al 2000 jaar bij Europa. Hij lijkt mij totaal verblind door de waan dat het willekeurig opeen schuiven van alle culturen van de wereld een paradijselijke diversiteit en heilstaat brengt. De praktijk zal evenwel eerder lijken op een burgeroorlog en bloedbad.
Leuke analyse die jammergenoeg weinig met de feiten te maken heeft. Dat Timmermans het niet werd was niet te wijten aan Orban cs, maar aan de conservatieve leiders van de kleinere Oost-Europese landen die deel uitmaken van de christen-democraten en tegen de deal van Merkel, Macron, Rutte en Sanchez ingingen. Als die ermee hadden ingestemd was Timmermans commissievoorzitter geworden. Laten we Orban cs niet groter maken dan ze zijn. Het feit dat Oost-Europa geen enkele belangrijke post binnenhaalde geeft aan hoe geïsoleerd Orban cs staat en hoe weinig productief ze opereren.
Van Beetz slaat ook volledig de plank mis als hij meent dat de debatten tussen de Spitzenkandidaten volstrekt zinloos en overbodig waren. Dat is een bewering uit het ongerede. We moeten afwachten of Ursula von der Leyen genoeg steun in het Europarlement krijgt om voorzitter van de Europese Commissie te worden. Maar duidelijk lijkt wel dat de twee Spitzenkandidaten Frans Timmermans en Margrethe Vestager op dit moment afkoersen op de belangrijke post van vice-voorzitter. Mede dankzij dat mechanisme van de Spitzenkandidaten. Omdat ze meer legitimiteit hebben opgebouwd dan Von der Leyen lijkt hun positie zelfs versterkt in vergelijking met hun positie in de huidige Commissie.
Zoals Van Beetz constateert zijn er wat de opstelling van de politieke leiding van landen als Hongarije of Polen betreft ‘redenen tot zorgen’ over de democratie, de rechtsstaat en de Europese waarden. Dat is de waarheid. Men hoeft geen voorstander van de EU te zijn om te begrijpen dat het lidmaatschap van een club waarvan men de fundamentele waarden en gebruiken niet erkent en respecteert leidt tot een intern debat waarin dat afwijkend gedrag ter discussie wordt gesteld. Dat werkt zo in elk organisatie.
Uw feiten zijn de mijne niet….
@ George Knight.
Zorgen over de EU-“democratie” hebben héél veel EU-inwoners, ik ook. Verder maak ik me ernstig zorgen over de Europese waarden, welke dat ook mogen zijn ! Ik ken geen Europese waarden, wél de waarden en normen in ons eigen land : Nederland. Deze normen en waarden zullen dus moeten overgaan in Europese waarden ? Mogelijk kunt u mij aangeven welke waarden u bedoelt ? Polen of Hongarije hebben natuurlijk geheel andere waarden en normen als wij, mede gevormd door hun jarenlange onderdrukking door hun
linkse bevrijders, i.c. Rusland.Ik durf daarom te stellen : De EU toont een afwijkend gedrag v.w.b. waarden en normen, het hanteren van de benaming “democratie” én de benaming “rechtsstaat” t.o.v. van beide eerder genoemde landen, die voor hun eigen identiteit staan en waarom zou dát verkeerd zijn ?Democratie in de EU wordt uitgekleed ; zo heb ik bijv. nog nooit kunnen stemmen op mijn favoriete leider, dat wordt in achterkamertjes besproken zonder toehoorders. Wát een democratie.
Eens, George Knight miskent de verschillen tussen de Midden-Europese leiders en de gerechtvaardigde kritiek op de Europese Commissie; zie mijn eerdere columns.
George Knight, enkele vragen? Heeft u, net als ik, uitgebreide persoonlijke ervaring met ‘lokalen’ in ‘centraal Europa’tussen 1978 en 2009? . OF Heeft u ruime ervaring met lokale inwoners in Centraal Europa tussen 1989 en bv 1975? U maakt kennelijk deel uit van de leiding van de christen-democraten in Centraal Europa van de afgelopen 5 jaar waardoor u officieel volledig geinformeerd bent over Centraal Europa inner circle christen democraten?
Ik veronderstel dat u bv rutte (dus links populistisch) VVD bent (of ECHT het communistische dictaat) Groen Links? en het leuk vind ongefundeerde beweringen te doen die lijnrecht staan op de meningen van weldenkend rechts.
U weet dat Timmerfransje een 100 % loopjongen van Macron was geworden, zo trots als een pauw op zijn beheersing van de Franse taal………
2 landen in Europa hebben niet uitsluitend links populistische media maar ook een zeer goed hoorbaar weldenkend rechts.
Als u lef heeft, beantwoord u mijn directe vragen.
Mijn ervaringen in Midden-Europa gaan terug tot 1965…..
Freek van Beetz, naar George Knight heb ik bewust het eerste jaar gebruikt dat ik tenminste 4 weken in Polen, Hongarije en Tsjechoslowakije verbleef, niet om te pochen. Al tijdens mijn eerste verblijf ‘mocht’ ik bij stiekeme achterkamertjes discussies aanwezig zijn….. waarbij ik mij (naief) zeer over de inhoud van de discussie verbaasde, ik was 21 en niet politiek georienteerd.
Aan:
George Knight,
Zeer benieuwd naar uw antwoord op de vele vragen die mede reageerders u stellen!!
Of geschrokken dat uw zelfbedachte ‘feiten’ zo makkellijk weerlegt worden?
Enig tegengas en ondervinden en u ‘duikt’ voor vragen? Ik persoonlijk zal uw naam onthouden, als zijnde een reaguurder die graag de feiten verdraait……