Het onvermijdelijke echec van de ‘hernieuwbare energie’
Groen gekrabbel in de marge
Titelfoto: Ed Nijpels en Eric Wiebes bij de presentatie van het Klimaatakkoord. Beeld: Lissauer.com
Wat zo interessant is bij ons ‘klimaatbeleid’ is dat het op zo veel manieren kan mislukken. We moeten van het gas af, overschakelen op wind- en zonne-energie, biomassa gaan verstoken en elektrisch gaan rijden: het is nogal wat. Toch bedroeg het aandeel van duurzame energie ondanks omvangrijke subsidies vorig jaar nog maar 7,4 % van het totaal. Is van deze energietransitie alsnog heil te verwachten?
Biomassa
De meeste groei wordt verwacht uit de toename van het gebruik van biomassa. Daar wordt ook veel geld in gestopt: 4 miljard euro subsidie alleen al voor de kolencentrales om in de komende jaren meer biomassa, vooral houtsnippers, te gaan bijstoken. Er staan bovendien de nodige biomassacentrales in de steigers. Minder bekend is dat in januari 2018 bijna 800 wetenschappers bij de EU hebben geprotesteerd tegen de EU-richtijn die hernieuwbare energie uit biomassa stimuleert. ‘Vandaag hout verbranden verergert de klimaatverandering’, zeggen zij.
In maart dit jaar is een rechtszaak aangespannen door een groep klagers uit diverse EU-landen en de VS om deze destructieve EU-richtlijn aan te vechten. Wat als ze winnen? Momenteel maakt het verstoken van biomassa 60% uit van de hernieuwbare energie in Europa…
Ik hoop dat de EU deze rechtszaak gaat verliezen: EU aangeklaagd voor houtstook-biomassa. https://t.co/sJ4qGtkVr1
— Alma van Hees (@Alma00011) April 17, 2019
Milieuorganisaties beginnen zich in toenemende mate te roeren over te snelle bomenkap om aan de vraag naar brandhout te kunnen voldoen. Want stoken van gekapt hout is weliswaar ‘duurzaam’ verklaard, maar dan moet er wel even snel nieuw bos worden aangeplant als er verdwijnt. Is dat wel te doen en wie controleert dat? De uitstoot van biomassacentrales baart ook zorgen. Het is niet verwonderlijk dat het verzet tegen deze vorm van ‘duurzame’ energie links en rechts groeit.
Wind en zon
Bij wind- en zonne-energie hebben we een probleem, omdat het niet altijd waait noch de zon elke dag schijnt. De verfoeide fossiele energiebronnen moeten daarom permanent achter de hand worden gehouden. Dat maakt wind- en zonne-energie duur: het vereist een dubbele infrastructuur.
En niet alleen dat: wind- en zonne-energie leveren wiebelstroom. Soms wordt er heel veel en dan weer bijna niets aan het netwerk geleverd. Daar is ons netwerk niet op ingericht, dus dat moet worden aangepast. In Engeland zijn de kosten om het netwerk met kunst- en vliegwerk stabiel te houden de afgelopen jaren dramatisch gestegen. De netbeheerders willen die gaan doorberekenen aan de zon- en wind-energieleveranciers. Tel uit je winst. Zal het hier anders zijn?
Bloedspoor
Toch streven Ed Nijpels & Co naar een aandeel van 70% stroom uit wind en zon in 2030. Hoe dan? Heel het land volproppen met windmolens? Alle grond plaveien met zonnepanelen? Er is nu al veel weerstand en soms zelfs sabotage. Dan maar op zee. Maar Boskalis heeft al afgezien van bouw van windmolens in diepere delen van de Noordzee. ‘De risico’s en het rendement zijn onverantwoord uit balans’, zegt bestuursvoorzitter Peter Berdowski in het FD. ‘(..) de afbouw van subsidies trekt een bloedspoor. Offshore wind wordt zo een afgrijselijke industrie’.
Ondertussen ziet de fossiele industrie het groene gekrabbel in de marge met tevredenheid aan. Hoe meer energie uit zon en wind, hoe groter de afhankelijkheid van fossiel. Voor hen is er maar één bedreiging, en dat is kernenergie.
Onbetaalbare hobby
Onze energietransitie richt zich vooral op de burgers, die tot verandering worden gedwongen, zoals met ‘van het gas af’. Of is er al een politicus geweest die alle vliegtuigen met zonnepanelen wil beplakken en windmolens verplicht stelt op het dek van supertankers?
Dat de westerse energietransitie totaal onbruikbaar is voor ontwikkelingslanden met hun opkomende industrieën blijft eveneens buiten beeld. Voor hen is deze hobby onbetaalbaar (en niet urgent als je moet vechten tegen voedseltekort en kindersterfte). Toch vreemd dat onze groene globalisten met hun ruime blik en voorkeur voor open grenzen hier blind voor zijn. Is er een beter voorbeeld van westerse decadentie denkbaar dan het besteden van triljarden aan groene energie waar de rest van de wereld niets aan heeft? ‘We need better and cheaper climate policies that can also work in China en India,’ zegt Bjorn Lomborg, president van de denktank Consensus Center in Kopenhagen.
Broddelwerk
Al met al valt geen andere conclusie te trekken dan dat ons klimaatbeleid een bizar staaltje van ondoordacht broddelwerk is. Onze voorouders slaan ons hoofdschuddend gade. Waarom haalt hun nageslacht de door hen afgedankte technologie van houtstook en windmolens weer uit de mottenballen? Hebben zij in al die jaren niets nieuws uitgevonden?
Een onzinnig klimaatbeleid wordt de volgende blamage voor Rutte3. @Infocadl2015 aka Kees de Lange: "We worden overspoeld met desastreuze klimaatscenario’s." https://t.co/yS9d80xKJm
— Ger Struik (@GerBStruik) October 5, 2018
De broeikasgastheorie – fossiel verstoken levert CO2 en dat warmt de aarde op – verliest ondertussen aan geloofwaardigheid. Het helpt niet echt dat er al dertig jaar doemscenario’s zijn voorspeld die maar niet uitkomen. Het schiet ook niet op om heel veel sneeuw en kou te ‘verklaren’ door ‘extreem weer’ dat door de opwarming zou worden veroorzaakt. Dat de aarde vooral opwarmt door menselijke activiteit geloven steeds minder mensen. Nog even en niemand neemt dit meer serieus.
Kosten onbekend
Over de kosten van de energietransitie kunnen we kort zijn. Want die zijn onbekend, nog niet uitgerekend, maar half uitgerekend door niet-onafhankelijke clubs, fout berekend of voorlopig nog maar even niet gepubliceerd. Dat weerhoudt onze regering er niet van toch met volle kracht door te stomen en de Tweede Kamer vindt het goed. Eén ding weten we door deze stand van zaken in ieder geval zeker: het wordt een drama voor de burger. Want anders hadden we al lang goed-nieuwsverhalen gehoord.
Premier #Rutte is op het matje geroepen nadat #Nieuwsuur onthulde dat hij belangrijke cijfers over het #klimaatakkoord pas ná Prinsjesdag wilde presenteren. De Kamer wil weten: vond @MinPres zijn eigen agenda belangrijker dan openbaarheid? pic.twitter.com/hZ7PLc4zc1
— Nieuwsuur (@Nieuwsuur) June 5, 2019
Newspeak
The Guardian kiest voor een vlucht naar voren. Global warming is al een poosje geleden door gebrek aan opwarming veranderd in climate change maar het moet nu op zijn minst global heating heten of liever nog climate emergency crisis or breakdown. Mensen die kritisch denken heten nu climate science denier, sceptici bestaan niet meer. Het is geen 2019 maar 1984, met de Newspeak van Orwell volledig in praktijk gebracht.
De burger wordt zo langzamerhand een beetje moe van alle klimaathysterie, en steeds wantrouwender. De ergernis groeit over alles wat maar aan groen gedrag wordt voorgeschreven en afgedwongen, zonder dat er enige inspraak is. Hoezo democratie? Straks is zijn portemonnee nog leeg ook. Welke druppel zal de emmer doen overlopen?
Natuurlijk is het een goed idee om fossiel te gaan vervangen, al was het alleen maar omdat het eens opraakt. Maar doe het ietsje verstandiger alstublieft…
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Diversiteit3 maart 2024Google misbruikt AI voor woke-indoctrinatie
Diversiteit12 januari 2024De maakbare samenleving: vrouwen en kinderen betalen de prijs
Antisemitisme30 december 2023Kwaadaardige desinformatie door diversiteitscolumnisten
Islam/Moslims9 december 2023Waarom wordt er niet tegen Hamas gedemonstreerd?
Klimaatbeleid: Het draait allemaal alleen om geld!!
En de groot verdieners hebben het voor elkaar gekregen het tot een hun geloof te maken en mensen angst aan te praten. En zo over de ruggen van burgers flink geld te verdienen!
En na het het geval met Wilders en Opstelten geloof geen woord meer van dit kabinet van RUTTE.
nee, volledig mee eens. Dit kabinet is net als de andere kabinetten Rutte en OOK die daarVOOR van Balkenende een leugenkabinet. Ze DOEN maar wat en als ze dan worden aangesproken door mensen die ECHT iets geven om ons land en onze cultuur zoals Geert Wilders of Thierry Baudet, dan weet men geen ander antwoord dan te demoniseren. Hebben we dan NIETS geleerd van de moord op Fortuyn?
Overbevolking is HET grote probleem. En de onwil en onkunde van veel bevolkingen in Afrikaanse en Aziatische samenlevingen om er zelf iets van te maken.
@ Marien.
Natuurlijk hebben “wij” wél iets van de moord op dhr. Fortuyn geleerd, n.l. dat het populistisch links gepeupel tot iets dergelijks in staat is om zijn/haar “doel” te bereiken.
Wie er totaal niets van geleerd hebben, maar dat kennelijk ook niet willen, zijn de leden van de Haagse Maffia.
Ten koste van alles, zélfs moord, zullen zij zich vastklampen aan macht en rijkdom.
Ik walg van die zooi !
Ik heb Rutte en zijn handlangerskabinet qua waarheidsgetrouwheid al diverse jaren geleden bij het grof vuil gezet. Niet luisteren naar wat deze leugenaars zeggen, maar kijken naar hun daden, dat verraadt hun ware aard.
@ Henri.
Zoals al vaker opgemerkt, vóór de verkiezingen hebben al die partijen het over hun programma, hoe geweldig dat wel in elkaar steekt en wat zij wel voor de bevolking zullen gaan doen. Dit gaat al 10-tallen jaren op deze manier. Ik kijk bij iedere verkiezing terug in de tijd en vraag me af : “wat hebben ze gedaan voor de bevolking ?”
Meestal is ’t antwoord : “Niet erg veel !”.
Aan de hand van mijn eigen constatering bepaalde ik mijn stemgedrag, hierbij vielen steeds álle linkse partijen af, zéér vreemd toch ? (cynisch). Ook de VVD behoort niet tot mijn kanshebbers, Pinokkio Rutte jaagt veel stemmers weg, een enge man, vertoont onvoorspelbaar gedrag en liegt álles aan elkaar !
@ Nenne.
Helemaal mee eens.
Wij worden al járen door Rutte en consorten bedrogen en belogen.
Het hele “klimaat-gebeuren” is een verdienmodel voor de “intelligentia” ons landje en vér daarbuiten !
Geen enkele “klimaat-regel” zal worden gehaald, een reden om de burger, dus u én ik, nog verder uit te knijpen. Alsof daarmede de klimaat-doelen worden behaald.
Zó vindt de “elite” telkens weer een andere manier om zichzelf te verrijken ten koste van de bevolking.
Geachte Alma van Hees, ik moet even verwerken dat u sociaal psychologe bent! Al vele jaren bestempel ik (62, MBO/HBO 6 talen, bedrijfs-calculatie, kiezer FvD) uw soort studies als ‘leer oeverloos kletsen’ studies.
U schetst een helder en genuanceerd beeld van de energie situatie in Europa op dit moment. U lijkt geen enkele klap van de groen links molenwieken meegekregen te hebben tijdens uw studie.
Ik stel dat je niet goed bij je hoofd bent als je werkelijk gelooft dat de mens meer dan marginale invloed op het klimaat heeft. Ik zou dat ook kunnen onderbouwen. Voor de duidelijkheid, Klimaat en Milieu zijn 2 volledig verschillende onderwerpen.
Die boeren slimheid heeft overigens niets te maken met onderwijs niveau. Ik ken enkele cum laude ir’s Digitaal die weigeren ClimateGate te lezen en ‘pvda’ stemmen want ‘we moeten het ‘samen’ doen’.
Ik, Henk Albarda, ben toch nieuwsgierig wie en waarom mij een – heeft gegeven zonder een reactie, dus zonder waarom? Een reactie zou ik bijzonder waarderen!
Als ik de boven dit artikel geplaatste foto van beide heren bekijk, bekruipt mij het akelige gevoel dat Nijpels tegen Wiebes zegt : “Zo, Eric, dat hebben we toch maar weer ff gladjes geregeld !” Waarop Wiebes zal zeggen :
“Ssssttttt, Edje, niet zo luid alsjeblieft ! Stel je voor dat de domme burger dit óók hoort !”.
Ik kreeg bij die foto ook al een onbestemd gevoel. Samenzweerders betrapt. Nijpels, de handlanger van het grootkapitaal en Wiebes, de omhooggevallen ambtenaar die heel NL, de Groningers voorop, een oor aannaait. Wat een min stelletje.
@ Henri.
“Wat een min stelletje
, zijn uw woorden.beetje zwak` noem ?Vindt u ´t heel erg als ik uw benaming van die twee een
Ja. Ik had aanvankelijk een krachtiger term opgeschreven, maar ik wil niet ontaarden in een scheldkanonnade, hoewel deze struikrovers dit alleszins verdienen. O eh…
Mooi duidelijk stuk.
Goed verhaal ook, want ik geloof die klimaathysterici echt niet. We moeten evolueren met slimme technologie en geen gebroddel in de marge.
@ Marien.
Met u eens.
Ik hecht ook geen enkel geloof aan die z.g. klimaat-deskundigen.
Je hoort die gasten nooit over de kosten voor het fabriceren van auto- en andere soorten accu’s, laat staan over de verwerking van de afgevoerde en te vernietigen accu’s.
Rutte zal daarvan de kosten wel weten maar die bewaart hij totdat hij is opgestapt !
Je kunt soms wat moe worden van al dat gekrakeel rondom klimaat.
Vorige week las ik een goed stuk van NOS over de kobalt mijnen in Afrika. Over hoe en door wie dat gewonnen wordt. Daar wordt je koud van. Het is de noodzakelijke grondstof voor accu’s en batterijen… en duizenden kinderen en gezinnen mogen worden opgeofferd, omdat het klimaatprobleem in de CO2 uitstoot wordt gezocht. Nee die slachtoffers stoten geen CO2 meer uit. Als ik dan de foto zie met Nijpels en Wiebes zie, dan vraag ik mij af hoe zij zich hiervoor ooit kunnen verantwoorden.
Dit keer laat ik alle andere overwegingen maar even liggen, want dit lag me erg zwaar op de maag.
@ Henny Keur.
Wiebes en Nijpels interesseert het totaal helemáál niets hoe andere mensen (moeten) leven, mede door hun idiote dwingelandij.
Zij voelen zich verre verheven boven de “gewone stervelingen”, stervelingen die echter wél zorgen dat hun imposante salarissen!
@karton,
Ik weet dat wel, maar soms moet je eens wat andere facetten inbrengen die de neveneffecten laten zien. Ik heb nog zo’n voorbeeld. Een aantal weken terug een stuk electrisch gereedschap gekocht voor €85,00. Bewust bij een Nederlands bedrijf! Krijg het twee weken later vanuit China geleverd. Op zich ook geen probleem, maar er ontbrak een klein koppelstukje aan ter waarde van zeg een kwartje.
Ik reclameerde en het antwoord was: u krijgt een volledig nieuw apparaat en u hoeft niets terug te sturen…
Nou, mooi zou je zeggen, maar ik weet intussen ook hun inkoopprijs en ja die ligt onder de verzendkosten.
Nu heb ik dus onbedoeld toch weer meegewerkt aan kinderuitbuiting en je kunt er gewoon niets tegen doen. En nee het is geen troep, wat ik gekocht heb, maar gewoon goed van kwaliteit en netjes afgewerkt.
Ook dat alles wordt door de westerse overheden gewoon in stand gehouden. Arm nageslacht, dat in zo’n wereld moet opgroeien en hoe lang zal het nog duren, voordat dit niveau ook de Europese arbeidersklasse weer zal beheersen. Alles wordt uitgezogen om zich zelf te verrijken. Ik vond Nijpels en Wiebes daarvan treffende voorbeelden, die zich inderdaad niet laten veranderen.
@ Henny Keur.
Helemaal mee eens !
Gebeurt hetzelfde ook niet met Europese auto’s ? Veel van deze auto’s worden in z.g. “lage lonen landen” geproduceerd.
Daar hoort men niet veel over, de fabrikanten zelf houden er hun mond over dicht.
Maar oh wéé als Jan met de Pet bij C&A (voorbeeldje hoor !) een broek koopt die is gefabriceerd in bijv. Bengladesh !
Ik voel mij ook zeer aangesproken door de diverse acties betr. kleding uit dat soort landen, maar denk aan de andere kant ook wel eens : “ja, ik kan wel een in Europa gefabriceerde broek o.i.d. kopen, maar dan zitten de mensen, incl.de kinderen, in die landen zónder werk én een dito inkomen.”
Dát is mijn dilemma in een dergelijk geval.
@karton,
Het laatste punt dat je hier maakt is natuurlijk een lastig dilemma, maar klopt het wel?
Als er geen afname is van goederen, moet men wat anders verzinnen. Ieder land wil zoveel mogelijk geld verdienen, dus die kinderen interesseert hen niets. Maar als de afzet stagneert, omdat zij kinderuitbuiting toestaan, moeten ze wel veranderen.
Het probleem ligt daarom volgens mij bij de westerse mogendheden, die tegen de laagste prijs inkopen. Het maakt niet uit hoe die prijs tot stand komt.
Als de gewone bevolking nu eens een kopersstaking tegen die praktijk zou handhaven, dan waren die praktijken snel ten einde. Maar helaas er is geen solidariteit meer, maar ieder voor zich en God voor ons allen.
Ik besef dat je met weinigen ook weinig bereikt, maar we kunnen wel soorgaan met onze jeugd een goed voorbeeld te geven in de hoop toch iets te bereiken. É én speldeprik doet niets, maar een naaldenbed wel. Goed om hierover met u van gedachten over te wisselen, als is het beoogde doel nauwelijks bereikbaar.
Kinderarbeid is inderdaad afschuwelijk. Maar tot in de 50-iger jaren kwam dat ook bij ons nog veel voor, met name in de kleine boerenbedrijven , waar elk kind zijn bijdrage moest leveren om de vooral op eigen gebruik gerichte agrarische productie in stand te houden. Die fase zijn wij te boven gekomen, door wetgeving maar vooral door economische groei die andere productiewijzen en mechanisering mogelijk maakten.
In 3e wereld landen zijn de inkomens van de kinderen keihard nodig om het gezin te laten overleven. Als je vanuit westerse optiek kinderarbeid daar zou kunnen verbieden, dan help je daar niemand mee, integendeel. En ontwikkelingshulp? Die belandt in de zakken van die zogenaamde elite, maar niet bij de arme onderlaag: die moet zichzelf redden en zal dat ook doen, ondanks alle dominee standpunten die hier in het westen worden verkondigd.
@henry
Ik begrijp wat je bedoeld. Ik ben zelf begonnen in de textielindustrie. Wilde graag studeren, maar moest naar de fabriek. Dat werd al in mijn lagere schooltijd bepaald door de fabrikant. €7,50 per week 12 weefgetouwen bedienen toen ik veertien jaar oud was. Dat was dus in de zestiger jaren in Twente zo.
Ik kijk niet met westerse ogen naar de kinderarbeid, maar naar de westerse mentaliteit die dit zonder schroom in stand houdt. Ik begrijp ook drommels goed, dat je dit individueel niet zomaar kunt veranderen. Dat heeft niks met een dominee standpunt te maken, maar met puur egoïsme.
Als je geen voeding geeft, sterft het af, is mijn standpunt. Maar onze westerse overheden wensen alleen maar uitbuiting aan te moedigen. Goedkope Polen, goedkope Aziaten, net zo lang tot die ook niet meer wilden en dus nu goedkope Afrikaners, want dat is het doel van immigratie. Uitbuiting en eigen verrijking. Dat is het doel van de klimaatdiscussie. Uitbuiting en verrijking van het groot kapitaal.
Ik besef dat ik weinig méér kan dan signaleren, maar dat kunt u ook. En ja ik weet het resultaat is bedroefend weinig, maar doe me een lol en laat het Christelijk geloof hier buiten. Kerkleiders, die zich eveneens misdragen, moeten zichzelf maar verantwoorden, daar moet u mij niet op aanspreken. Overal komen we misdadigers tegen in alle kringen en organisaties, maar spreek die dan ook persoonlijk aan zonder te generaliseren. Ik hoop van harte dat u dit ook zo bedoeld.
De klimaatbeheersing van nu doet mij denken aan de communistische leuzen uit de inmiddels communistische prehistorie. Ook zij zouden het wind en regen beheersen en het is bij die leuzen ook gebleven. De wind en regen heeft inmiddels de restanten van die tijd weggewaaid en afgespoeld. Begin van het jaar was er hier een groot paniek, energie zou gigantisch duur worden en een meerjarige contract was dus heel handig. Nu gaan de prijzen per 1 juli een stuk omlaag. Wat ben ik blij dat ik daar weer niet ingetuind ben. Leveranciers voor wind en zonne-energie hardware draaien inmiddels overuren, boeren verhuren hun grond i.p.v. gewassen te laten groeien en samen worden zij rijk. De biomassa propaganda inclusief houtverbranding komt goed uit voor de heer Nijpels met zijn gigantische open haard. Dat was waarschijnlijk ook de reden om deze naast wind en zon te blijven propageren. Maar bomen horen te groeien en niet branden. Aan bomen heb je nooit een overschot in tegendeel. Wat je ook doet aan nieuwe maatregelen er geldt altijd nog de oude regel: Gooi je oude pantoffels niet weg voordat je nieuwe koopt.
Mijn eerste reactie nalezend lijk ik mogelijk het artikel van Alma van Hees te kritiseren.
Integendeel, prima artikel, dat de vinger op de diverse wonden legt. Duidelijk, genuanceerd, eerlijk. Een extra stuk onderbouwing vinden we op ClimateGate.
Tot nu toe had ik niet gelezen dat Alma van Hees sociaal psychologe is en ik verwacht een dergelijk artikel niet van een psycho of socioloog.
Klimaathysterici jagen mensen angst aan en komen met oplossingen waar bepaalde mensen schatrijk van worden, maar die niks bijdragen aan een niet-bestaand probleem. Men rotzooit met cijfers en modellen.
Ik vertrouw niemand meer die positief praat over CO2-belasting en klimaatbeleid.
Klimaatbeleid is newspeak voor het beroven van de middenklasse door de elite EN het herverdelen van welvaart (van die middenklasse) naar 3e wereldlanden.
De elite zit er bovenop, zodat ze zelf buiten schot blijven, door de middenklasse de rekening te laten betalen.
Het is een grote scam.
Tegelijkertijd zitten we in de scam die de Euro heet, die ook nog onze middenklasse leegtrekt ten gunste van armere EU landen.
En we importeren ons een ongeluk uit 3e wereldlanden, waardoor de middenklasse ook nog eens mag opdraaien voor de extra kosten voor politie, gezondheidszorg, onderwijs en huisvesting.
We zitten nu in een piekperiode qua economie en vele mensen komen zelfs nu niet meer rond. Ik houd mn hart vast wanneer de volgende crisis toeslaat. Met alle welvaartsroof die momenteel plaatsvindt, zal die extreem hard aankomen.
Het ‘klimaatbeleid’ leidt tot onbetrouwbare, onbetaalbare en in toenemende mate onontwarbare ‘oplossingen’. Er is wereldwijd heel veel politiek kapitaal in geinvesteerd, o.a. in de vorm van subsidies, die niet zomaar kunnen worden stopgezet zonder enorme financieel-juridische gevolgen. Hoofdprobleem is de afwijzing van kernenergie, zowel door conventionele energieleveranciers als door groenlinksachtige radikalen. De enige oplossing is de investeringen van politiek kapitaal ombuigen in de richting van kernenergie. En dan maar hopen dat er niet echt een al dan niet kleine ijstijd zit aan te komen.
Twee personen zonder ruggengraat en een gevaar voor de Nederlandse burgers.
Regelmatig kom ik hier kijken, steeds zeer goede, realistische toelichtingen op ontwikkelingen in Nederland waar een ‘rechts’ tegenwicht tegen nodig is. Ik herhaal, prima artikel van Alma van Hees, vinger precies op de juiste wonden.
Deze extra reactie zet ik op dit forum omdat ik constateer dat meerdere weldenkende personen die hier reacties hebben geplaatst, allen Terecht stellend dat de mens (vrijwel) geen invloed op het klimaat heeft, Minnetjes hebben gekregen. Geen toelichting van de Minnetjes, uitsluitend het laffe anonieme minnetje. Als ik het met een mening (totaal) niet eens ben, geef ik een korte toelichting.
Het is intens laf, achterbaks, links populistisch, geweld tegen rechts huldigend en 30’er jaren om wel een Minnetjes te plaatsen maar je daar verder achter te verbergen……
Helemaal met je eens Henk, het is altijd met die Links Roden te doen. Ik lees je stukjes ook wel in E-vier en ik denk, tegen het zekere aangrenzende, dat we op de zelfde toonhoogte zitten. Wat die minnetjes hierboven aangaat, je moet maar zo rekenen, zij kunnen het beter zeggen, dan iemand met zijn volle verstand.
R Hoekstra, dank voor uw reactie. Laat ik maar openlijk zeggen, ik had gehoopt reactie uit te lokken om daar zelf mijn argumentatie mee aan te kunnen scherpen. Tevens heb ik mezelf als voorwaarde gesteld dat ik uitsluitend een Minnetje mag zetten als ik dat met onderbouwing kan.
Heb je er allemaal ook wat aan?
Dat is lang een algemene beleidsvraag geweest. Maar bij een verkiezingsdebat eerder dit jaar (provinciale staten, bb) zei Baudet “je hebt hier niks aan”, en antwoordt Dijkhof: “bij zoiets moet je niet naar dat soort getallen kijken.” Als dergelijke gekte van GroenLinks of ’66 zou komen – geen punt, die zijn op de wereld voor dat soort luchtfietserij. Maar de VVD?
Voor mij zijn er grofweg 4 categorieen:
De dromers
———-
Mensen die dit allemaal echt geloven, die echt panisch op hun rabarberstengel knagen omdat ‘we nog maar 12 jaar hebben’. (dat is bewezen).
De opportunisten
—————-
Je buitelt over ze heen – de mensen die ‘iets’ met energie doen… adviseren, of ergens hun eigen evangelie doceren, allemaal een graantje meepikken. Maar ook de grotere partijen… De Al Gore’s, de investeringsbanken – allemaal in de stand sustainability as investment opportunity.
De kwaadaardigen
—————-
Prof Jan Rotmans met de zijnen.
En tot zover … tsja. Ehm… allemaal goed en wel. Maar dan…
Zij, die beter hadden moeten weten
———————————-
De SP, PvdA opkomen voor de lage / middenklasse. Vergeet het. Het vel over de oren trekken. 50+ opkomen voor de ouderen. Vergeet het. Al je vermogen roven aan het einde van je leven. De VVD… het CDA het nuchtere verstand? Vergeet het. Het is er niet meer.
Het is voor mij deze laatste categorie van partijen en mensen waar je ooit van op aankon. En het is er domweg niet meer. Grote bron van zorg.
Gat in de Ozonlaag,zure regen,fijnstof,nu weer te hoge CO2 ,allemaal dingen die geen mens kan controleren,maar wel mee bang gemaakt worden,vooral de jeugd en groen specialisten,de kerk is het eeuwen gelukt met een praatje over de hel,dat lukt nu na alle schandalen niet meer ,nu komen ze vanuit de politiek ,en houden de massa voor de gek,en weer trappen ze er in,zolang er domme mensen zijn ,vreten de wijze er lekker van .
@ Peter.
Bestaat de zure regen nog steeds ? Ik hoor er niks meer over, ook betreffende de vreselijk grote gaten in de ozonlaag is ’t oorverdovend stil, fijnstof dwarrelt al eeuwen alom !
Inderdaad, het wordt gebruikt om de mensheid bang te maken, velen trappen hier ook in, maar let op ………..als we maar genoeg betalen zijn al die “verschrikkelijk” vooruitzichten zomaar, plots, als sneeuw voor de zon verdwenen.
We worden al jaren bedonderd door de z.g. “elite”.
De zure regen en het gat in de ozon laag was een uitvinding van de Club
van Rome charlatans in de zeventiger jaren. Van hun apocalyptische voorspellingen is er geen fluit van uitgekomen. Derhalve hoort ge van deze “wetenschappers” niets meer. Het gat in de ozon laag boven de Noordpool is ondertussen nog wat groter geworden maar heeft nu blijkbaar geen enkel belang meer. We zijn dus niet verzengd noch is de wereld ondergelopen door het smelten van alle ijs op aarde. De IPCC geleerden hebben nu een ander computermodel gevonden om ons rond de oren te kloppen: het menselijk veroorzaakte CO2 gehalte. Alleen de wind en zon energie subsidie slurpers worden hier beter van, voor de rest is hun verhaal vergelijkbaar met de aflaat afkoop van de Kerk in de Middeleeuwen.
Ik ben geen wetenschapper. Maar mijn boerenverstand zegt: plant meer bomen.
Waar bomen zijn is schaduw. Waar schaduw is, is koelte. Bomen remmen de opwarming van het oppervlak.
Loop in de volle zon in een bos: lekker koel.
Loop in de volle zon op een verharde weg zonder schaduw: heet.
Bomen nemen ook CO2 op. Dus nog een voordeel.
Misschien helpen ze ook nog wat bij watermanagement, die bomen.
Win/win/win, toch?
Maar wat doen we hier? We gaan ze juist omhakken. En versnipperen. En in de oven gooien!
In India zijn ze er al wel mee begonnen: https://www.linkedin.com/pulse/plant-more-trees-fight-climate-change-indian-states-veeravalli/
Laten we dit goede voorbeeld volgen.
Goed stuk. Ik mis alleen de thorium reactor. Die bouwen ze in China.
Zie ook artikel van Bjorn Lomborg in The Telegraph over the “pointless policy’ van Theresa’s – MAYDAY!!! – klimaatbeleid.
ow.ly/sBQo50uC8VK