Onze natiestaat heeft een beter verhaal nodig
Rechtse noch linkse identiteitspolitiek bieden oplossing
Titelfoto: Unsplash.com (CC0)
Veel is de afgelopen dagen gezegd en geschreven over de overwinningsspeech van Thierry Baudet, na de klinkende overwinning van FvD bij de verkiezingen voor de Provinciale Staten. Ook ik als FvD- stemmer voelde me niet echt senang bij deze retoriek. Tegelijk wil ik niet te veel waarde hechten aan een enkel woord als ‘boreaal’ dat misschien in de speech verzeild geraakt is als provocatie, of als romantische overdrijving.
Overwinningsspeech
Toen ik de speech van Thierry Baudet live beluisterde, vond ik het een enigszins vervreemdende ervaring. We zijn niet gewend op zo’n moment een zware, diepgravende rede te horen. Zo’n overwinningsspeech is normaliter meer een korte, emotionele rede waarbij de politiek leider de aanhang bedankt en bruggen bouwt naar de tegenstanders, waarmee hij of zij na de verkiezingen moet samenwerken. Hier leek eerder het tegenovergestelde te gebeuren. Bovendien duurde de toespraak erg lang, na een minuut of tien werd de live-uitzending ervan zelfs bruusk stopgezet.
Boreaal
Ik moet toegeven dat het veelbesproken woord ‘boreaal’ mij in eerste instantie was ontgaan, simpelweg omdat ik het niet kende. Het is een woord met allerlei connotaties. Het verwijst naar een historisch tijdperk ruim 10.000 jaar geleden, waarin Groot-Britannië van het continent gescheiden raakt (Brexit avant la lettre!). Of naar de noordelijke cultuur. Of, als Jean-Marie Le Pen c.s. het gebruiken, naar een blank Europa. Wat een stuk minder aangenaam klinkt, al zal niemand willen ontkennen dat de Europese bevolking in die tijd blank was.
Ik lees op Wikipedia dat het tijdens het Boreaal (tijdperk 10.640 tot 9.220 jaar geleden) steeds warmer werd en dat Engeland eerst nog vastzat aan het continent, maar dat ze later loskwamen.
— Jan Gajentaan (@jangajentaan) March 21, 2019
Het is nu helemaal duidelijk wat Thierry bedoelde 😂https://t.co/s0MaI09aYh
Bruggen slaan
Toch vind ik het jammer dat Baudet dit moment van een unieke historische doorbraak – een nieuwe partij die in één keer de grootste wordt in de Eerste Kamer – niet gebruikt heeft om bruggen te slaan. Niet eens zo zeer naar de kartelpartijen waarmee hij vroeg of laat zal moeten samenwerken, maar meer naar die bonte schakering van mensen die globalisering en EU-bureaucratisering zat zijn en vinden dat de Nederlandse soevereine natiestaat met democratie en trias politica, de moeite van het verdedigen waard is. Dát is immers niet aan ras, geloof, geslacht of wat dies meer zij gebonden!
Symboliek
Het Nederlandse nationalisme, of patriottisme om een neutraler woord te gebruiken, is zo oud als ons land zelf, maar vaak niet zo gemakkelijk als zodanig herkenbaar. In 1995 schreef prof. Couwenberg van het ANV (Algemeen Nederlands Verbond ) een erg interessante open brief in de Volkskrant: Tijd voor een nationaal réveil. Couwenberg betoogde in dit stuk dat de Nederlandse burgerij in de negentiende en eerste helft van de twintigste eeuw het Koningshuis inzette als symbool voor dit nationalisme. Daarnaast waren er ook andere nationale symbolen, zoals de KLM bijvoorbeeld.
Opaverhalen
Degenen die mijn opaverhalen kennen van twitter of van mijn blogs, weten dat de vorm van patriottisme die Couwenberg beschreef in zijn oproep voor een nationaal réveil, een rol speelt in mijn familiegeschiedenis. Mijn grootvader Dr. Jan Gajentaan die na de oorlog bekendheid zou verwerven als eerste Televisiesinterklaas, was voor de oorlog actief als bestuurslid van o.a. het Amsterdamse Oranje-Comité en het ANV. In die hoedanigheid bezocht hij vóór WO2 de protestantse, katholieke en Joodse gemeenschap te Amsterdam. Doel was het gezamenlijk vieren van de feestdagen (met name Koninginnedag en “Princessedag”) en het bevorderen van “de nationale zaak”, zoals dat
toen genoemd werd.
25 maart 1934: Palmpasen optocht in de Jordaan. Mijn opa was voor WO2 promotor en organisator van die optochten, als Amsterdams bestuurslid van het ANV (Algemeen Nederlands Verbond). Het idee was dat gezamenlijke beleving van taal en cultuur goed was voor natievorming. 1/2 pic.twitter.com/AYjifHactq
— Jan Gajentaan (@jangajentaan) March 25, 2019
Internationalisatie na WO2
Prof. Couwenberg schreef in 1995: “Wanneer na de oorlog de traditionele neutraliteitspolitiek niet langer valt te handhaven en ons koloniale rijk in de Oost ten onder gaat, zoekt Nederland zijn politieke heil in de richting van een verenigd supranationaal Europa. In samenhang met de Koude Oorlog raakt de nationale gemeenschapsgedachte opnieuw op de achtergrond en de culturele revolutie van de jaren zestig versterkt die tendens nog meer. Zozeer zelfs dat cultivering van nationaal besef en identiteit in veler ogen geldt als volstrekt verouderd. Dat besef staat immers haaks op de toenemende individualisering en internationalisering van onze samenleving.”
Vervolgens omschrijft Couwenberg in zijn brief hoe ook die beweging richting internationalisatie en globalisatie gevolgd wordt door een kentering: “Als de tekenen niet bedriegen, is aan het eind van de twintigste eeuw opnieuw sprake van een kentering. Zo is opkomen voor de eigen nationale identiteit niet langer taboe. Door een samenspel van factoren zoals de invloed van Europese integratie, internationalisering van economie en cultuur en ontzuiling, groeit er meer behoefte aan het affirmeren van de eigen culturele identiteit, als nieuw houvast in een tijd waarin traditionele ideologieën dit houvast niet meer bieden”.
Opkomst Fortuyn, Wilders en Baudet
Couwenberg schreef dit dus al bijna 25 jaar geleden. Daarna hebben we de opkomst gezien van Pim Fortuyn, Geert Wilders en meer recent Thierry Baudet als politieke kopstukken. Vermoedelijk heeft dit niet alleen te maken met verzet tegen massa-immigratie of weerzin tegen de alsmaar opdringeriger wordende machtspotentaten van de EU, maar ook met een verlangen naar nationale identiteit. Maar dan een nationale identiteit waarin mensen van verschillende rassen of geloven zich kunnen herkennen. Was dat niet vroeger ook de kracht van ons Koningshuis, als nationaal symbool? De Koningin was in Nederlands-Indië of in Suriname misschien nog wel populairder dan in Nederland!
Ik wil de Nederlandse soevereiniteit terug. Ik wil de Drunckerlappen en de hysterische Verhofclowns uit ons dagelijks bestuur, de Franse vingers uit onze honingpot en de Italiaanse ogen uit onze portemonnee. En Timmerfrans mogen ze ook houden.
— Bart (@BartNijman) March 26, 2019
Zelf ben ik – in tegenstelling tot mijn grootvader – niet echt een monarchist, hoewel ik los van een korte bevlieging in de jaren negentig ook niet echt een republikein ben. Eerder op dat punt neutraal. Ik merk wel dat ook het Koningshuis, hoewel nog altijd een krachtig symbool, tot verdeeldheid leidt. Simpelweg omdat steeds meer mensen er een afkeer van hebben.
Gedeelde waarden
Rest de vraag hoe we Nederland als soevereine natiestaat – hetgeen ook Thierry Baudet wil behouden, zijn belangrijkste boek De aanval op de natiestaat gaat daarover – kunnen voorzien van aansprekende symbolen, verhalen en retoriek. Waardoor we mensen, los van hun afkomst, kunnen meenemen in het verhaal van onze natiestaat en de polarisatie en fragmentatie van de linkse identiteitspolitiek kunnen doorbreken.
Het woord ‘boreaal’ was wat mij betreft ongelukkig gekozen. Want het doet denken aan rechtse of blanke identiteitspolitiek. Dat lijkt me niet de richting die we op moeten gaan. Het is nu tijd voor een ander en beter woord; een beter verhaal. Het mooie verhaal van Nederland.
Dat verhaal is er al; we kennen het nog van vroeger. Maar in een veranderend Nederland zullen we het opnieuw vorm moeten geven.
Over de auteur
- Amsterdammer in Rotterdam, blogger, schrijver van e-books, voetbalvader, Volvo 940 rijder, in het dagelijks leven Recruitment / Human Resources Consultant.
Recent gepubliceerd
Politiek Nederland2023.05.17Polarisatie politiek debat maakt meer kapot dan je lief is
EU2023.05.03Nederland moet nieuw evenwicht vinden: internationaal én zelfstandig
Politiek Nederland2023.04.21Elitair kabinet sloopt het gewone volk
Klimaat en Milieu2023.04.02Kabinet Rutte 4 hobbelt hooguit nog een paar maanden door
Ik denk dat de gevestigde orde geen antwoord heeft op de problemen die Baudet aankaart. Baudet heeft gelijk, maar als deugmens mag je dat niet zeggen.
Als reactie wuiven ze hem weg, net als Fortuyn, nu wordt hem zijn speech verweten, dan weer het woord boreaal, voor de gevestigde orde maakt het allemaal niet uit.
Baudet moet weg, net als Salvini, Trump, Orban en anderen die niet meelopen met de marxisten en globalisten.
Het woord boreaal doet mij helemaal niet denken aan blanke identiteitspolitiek, onder deze noemer zou je nooit over het verleden kunnen praten omdat Nederland vroeger nu eenmaal blank was.
Het woord boreaal heeft die lading gekregen omdat blanke deugmensen dit er van maken. Cultuurmarxisme in optima forma.
De auteur heeft het over een ander woord, maar is de keuze van andere woorden die niet aansluiten bij de hedendaagse belevingen niet juist de reden dat zoveel mensen op het Forum voor Democratie stemmen? En samenwerken? De aversie en de afkeer druipt er bij sommige politici vanaf, vanaf dag een is de gevestigde orde bezig om Baudet weg te werken.
Inplaats van over een woord te vallen zou men de discussie moeten voeren over de inhoud.
Maar de inhoud lijkt door de hedendaagse politici al te zijn bepaald.
Baudet is niet gekozen om samen te werken, Baudet is gekozen om dingen te veranderen, de samenwerking zou moeten komen van de gevestigde orde. Baudet heeft aangegeven dat hij graag en met iedereen samenwerkt, maar op essentiële zaken zijn huid duur zal verkopen. Dat vat ik op als een uitgestoken hand.
Juist Cornelia. met u ben ik het meer dan 100 % eens. Wel 1000 %.
Ook ik heb de woorden van Baudet als lyrisch en romantisch opgevat. Ik vond het verfrissend dat hij zoveel moeite had gedaan om een mooie voordracht te houden. Kan mij niet schelen of dit het juiste moment was of niet. Voor mij voelde het goed en ik proefde alleen maar positieve instelling. Ik vind Baudet leuk en vrolijk en vol kennis. Theo Hiddema ook. En Derk Jan Eppink die voor Forum op de kandidatenlijst staat voor EP vind ik ook top.
En vergeet Annabel niet!
Gevleugelde taal zoals Baudet graag bezigt kan op een grote deel van zijn huidige stemmers verkeerde uitwerking hebben. Onverstaanbaar voor vele niet academici kan als elitair aangemerkt worden en zijn tegenstanders zullen alle
negatieve persoonlijkheden opzoeken die dat soort termen ook gebruikt hebben. Max Pam b.v. neemt het in zijn stuk ogenschijnlijk voor hem op in de Volkskrant om hem in de laatste hoofdstukje een kop kleiner maken juist om zijn uitspraken en hij zal niet de eerste of de laatste zijn. Overigens gebruikte ook Baudelaire ooit het term boreaal graag en niemand die hem dezer dagen aangevallen voor heeft. Wel hebben wij kunnen vernemen dat ook Mussolini het graag gebruikte. Hopelijk blijft Baudet met beide benen op de grond en houdt het bij zulke gelegenheden bij verstaanbaar Nederlands en dat hoeft niet perse in Jip en Janneke taal. Patriottisme en nationale trots zijn dankzij de linkse invloeden tot iets negatiefs gedegradeerd. Een patriot zal vandaag de dag een fascist genoemd worden die niemand anders respecteert wat natuurlijk kolder is. Maar al die islam uitdragers die nog nationalistischer zijn dan wie dan ook dat vind de linkse wereld goed, hoe trots zij op hun afkomst zijn.
Een Nederlander die niet eens openlijk voor uitkomt wordt wel op aangevallen en als niet tolerant aangemerkt. Wijs mij een toleranter land dan Nederland.
Nederland is zo tolerant dat ieder van buiten zich het land voor eigen maakt en naar eigen beeld vormt. Nederlander bestaat niet, wie zei dat ook alweer? Als zij maar geen gelijk krijgt.
Max Pam moet zich niet negatief uitlaten over Baudet. Dan breek je je eigen land af. Laatste deel van uw stuk ben ik het helemaal mee eens. Patriottisme lijkt een vies woord. Alleen de Turken en Marokkanen mogen van links patriottisch zijn naar hun landen van herkomst. DAT mag van hen inderdaad wel. Ik heb een hekel aan mensen die hun eigen land en afkomst met zelfkastijding hekelen en dan een vele malen meer verrotte cultuur omarmen en lopen te verklaren en verontschuldigen. Linkse Nederlanders komen op MIJ NSB achtig over. Heulen met de ‘vijand’. Niet letterlijk allemaal maar er wordt door links geheuld met ons vijandige ideologieën. Zo voel ik het wel.
U bent deels met mij niet eens maar als ik uw betoog lees zegt u iegenlijk hetzelfde als ik. Of ik moet iets niet hebben begrepen of ik druk mij niet helemaal goed uit. Beide kan, Nederlands is mijn moedertaal niet, er kan wel eens wat mis gaan., waarvoor excuses.
nou,ik vond het een fijne toespraak. Voelde warm aan. Ik kon me bij de beeldspraak wel een geborgen gevoel oproepen. Ik dacht, eindelijk weer eens iemand die de Nederlandse taal inzet in plaats van al die domme one liners zonder boodschap of zonder verband. Horen jullie dan liever een Jetten die zegt dat de uitslag voor D66 hem nog meeviel? Nou zo’n domme uitspraak is tenenkrommend. Dan liever de sfeer die Baudet opriep.
Om de voordelen van een natiestaat te begrijpen moet je ook kijken naar het ontstaat ervan… beste voorbeeld de Franse revolutie.
Nog maar iets meer dan 200 jaar geleden een monarchie. Als in – het land was juridisch bezit van de monarch, je kon geen aanspraak maken op wetten. En het resolutiemechanisme was willekeur en toeval.
Nou, revolutie, 10 jaar chaos… en ontmoet Napoleaon Bonaparte. Alhoewel hij zeker geen democraat was, heeft hij toch de eerste aanzet gegeven dat een land van ons allemaal werd: niet meer privebezit van 1 heerser, maar van het volk, van de natie. En dat er wetten kwamen waar iedereen aanspraak op kon maken (de code civil). Dat concept heeft in de afgelopen paar eeuwen zijn waarde bewezen. Een enorme welvaartsprong. Burgers kunnen zich gaan bezig houden met het opbouwen van een bestaan en voelen zich beschermd door de wet. Dat verhaal, die grote weldaad die een natiestaat kan zijn, lijkt vergeten en moet verteld worden.
Als je dan een natiestaat hebt en die inricht als een democratie, is er 1 grote valkuil: de aanname dat een democratie automatisch goed functioneert. Macht en tegenmacht moeten georganiseerd en gehoord worden. Maar tegenwoordig zijn we maar van alles aan het doordrukken. En gisteren het bericht in de krant dat er terreur heeft plaatsgevonden tegen de bouw van windmolens. Verschrikkelijk. Maar verbazen doet met dat niet. Als mensen niet meer geloven dat hun belang er toe doet of gehoord wordt, dan ben je met vuur aan het spelen. Doodeng.
Vertel het verhaal van de natiestaat. Pleeg onderhoud aan onze democratie. En kom op voor je belang met woorden. Vertel je verhaal. En debatteer.
@ Beste Buurman.
Uw reactie is duidelijk én klopt ook.
Ik wil best debatteren, echter…….. ik ben het Turks, Marokkaans, Syrisch, Arabisch enz. niet machtig.
Het onstaan van ‘enclaves’ overal in de westerse wereld is ellendig. En wat nog ellendiger is dat locale politiek het maar laat gebeuren. Ik heb diep respect voor FvD in Amsterdam. Met zijn 3-en opboksen tegen de totale linkse gekte aldaar.
Als er in wijken situaties onstaan waar mensen niet meer met elkaar kunnen communiceren door taalbarrieres, vind ik dat de schuld van politici en bestuurders. Nooit van bewoners.
Ik moet bekennen dat ik nog in het stadium van de zelfverdediging zit, de hoop op afwending van onheil. En met mij velen vermoed ik. De toekomstvisioenen zijn nog wat voorbarig.
ja, Ik hoop dat de kwaadwillenden niet de overhand krijgen en dat het Baudet gegeven wordt zijn uiterst duidelijke visie geldend te maken in ons eens zo mooie land. Maar de landverraders zijn wel bezig met een nieuw cordon…….. hoop dat de opeenvolgende verkiezingen daarom zo succesvol zullen zijn voor de partijen die hun hersens gebruiken, dat we niet nog verder afglijden dan waar we nu al onder leiding van Rutte en dat stomme D66 en GL mee bezig zijn.
Ik lees vandaag op de Teletekst dat uit een enquête blijkt dat 6 van de 10 mensen in Nederland gelukkig zijn, dus waar hebben wij het eigenlijk over? Dit soort nieuws wordt altijd op ons losgelaten als er een tegenbeweging ontstaat, nu laatst dus de verkiezingen die verloren zijn door de machthebbers. En prompt wordt er een statistiekje gefabriceerd die ons moet doen twijfelen over de nieuwe stromingen. Trap er niet in want je huidige vrijheid is echt maar tijdelijk mocht links aan de macht komen. Zachtjes worden steeds meer beperkingen voor de burger doorgedrukt totdat er geen weg meer terug is. Eigenlijk hetzelfde wat de de EU in Brussel doet me doordrukken van onzinnige en vrijheid beperkende regels. Voor je het weet is Brussel gelijk aan Moscou.
@ ni28.
Inderdaad, laat u niet beetnemen door de huidige “machthebbers”.
Onze “vrijheden”, veroverd door o.a. uw en mijn voorouders, worden ons stelselmatig afgenomen.
Toch zag en hoorde ik gisteren op tv dat bijna 400.000 kinderen in dit “rijke” landje ónder de armoedegrens moeten leven. Deze kinderen hebben ieder twee ouders, dus……..véél meer als 1 miljoen mensen leven in dit “rijke” landje in armoede. Daar hoor je “den Haag” nooit over. Programma over de “zorg” voor dementen/bejaarden; dit gezien hebbend mag je hopen om in dit “rijke” landje NIET op dit soort “zorg” te zijn aangewezen.
“den Haag” is geschokt, gaat hiermede meteen aan ’t werk, gaat gesprekken aan met Jan en alleman……om vervolgens nooit meer iets te laten horen.
@Karton Voeg daarbij de tien(honderd?)duizenden al dan niet autochtone daklozen, op drift geraakte immigranten, de honderdduizenden ‘spookburgers’ van allerlei herkomst, talloos veel ZZP’ers die in voortdurende onzekerheid amper de armoedegrens bereiken, talloos vele herstellenden van beroertes (40.000 per jaar) en andere niet-fatale maar debiliserende aandoeningen waarvan de meerderheid nooit 100% herstelt (ook financieel niet), aangevuld met de vrijwel complete populatie generatieslang steuntrekkende allochtone bevolking, en je hebt het over in totaal miljoenen die op de een of ander manier buiten beeld blijven. Dan nog alle flexwerkers die vandaag niet weten of ze morgen nog zullen vreten, en ga maar door. Geloof werkelijk geen hout van overheidscijfers over geluksbeleving. Allemaal feelgood propaganda om de consumptiedrift in BV Nederland op peil te houden.
@ Jan Staal.
Uw reactie is mij uit ’t hart gegrepen. Wat u zegt is óók mij, en nog héél veel anderen, bekend. Ik wilde in mijn reactie echter .e.e.a. niet aanhalen opdat een enkele reaguurder niet zal gaan denken : “Die figuur is helemaal gek geworden.”
Ik bedoel dan de reaguurders die inderdaad dénken dat Nederland een rijk landje is, omdat het hen zelf goed gaat, dát zijn de z.g. egoïsten en wegkijkers.
Ik wil Nederland niet vergelijken met menig Afrikaans land, maar ’t gaat wél die kant op : een écht rijke “elite”, rijk geworden over de rug van miljoenen belastingbetalers.
Het woord “boreaal” heeft bij heel veel andersdenkenden de idee gevormd dat dhr. Baudet dús een racist en/of fascist zou zijn.
Laat IK nou hetzelfde gevoel krijgen als ik een lid van de Haagse bende hoor wauwelen over “democratie” en Nederland een “rijk” landje noemt !
Na de oorlog is het, nog steeds bestaande, Nederlands Gesprekscentrum opgericht. Haar doel was het bevorderen van onderling begrip en samenwerking tussen de verschillende overtuigingen. Dat doel verdient nog steeds grote aandacht.
@ hendrikush.
Klopt.
Misschien een idee : hang bij onze landsgrenzen héél grote borden en anderszins op, met de door u genoemde “bevorderingen” middels het Nederlands Gesprekscentrum.
Oh ja, hang ze ook ff op bij de ingangen van de vele AZC’s in dit landje.