Advertenties

De Hadj brengt je in Nederland geen stap verder

Alleen Saoedi’s en reisbureaus worden er beter van

Pelgrims in Mekka, op weg naar de Ka’abah.

Titelfoto: Pelgrims in Mekka, op weg naar de Ka’abah. Screenshot door redactie OpinieZ van YouTube-video, kanaal WION

Met z’n drie miljoenen naar Mekka, ja gezellig. Een beetje moslim moet daar eens in zijn leven naar toe, anders deugt-ie niet. Er gaan dit jaar ook weer 3850 moslims uit Nederland naar die poppenkast van Hadj en Umrah. Meer visa krijgt ons land niet van de Saoedi’s, dan zouden er misschien nog méér gaan.

Circus

De Saoedi’s verdienen flink aan dit jaarlijkse circus en de reisbureaus pikken handig een graantje mee. Voor een Hadj-reis betaal je 4000 tot 7000 euro, zo lezen we op hadjinfo.nl. Waarom moeten moslims met z’n allen om zo’n zwarte kubus lopen, na een wassing en allerhande stenengooi-rituelen? Gewoon: omdat het moet, hè. Daarom. En vanwege een hoop kletsverhalen over engelen of andere fictieve figuren die beweren dat die plek heilig is. Als Mohammed  eeuwen geleden gezegd heeft dat het moet, dan moet het. Want wat Mohammed allemaal voor kwatsch uitslaat is ‘heilig’.

Nutteloos

Maar in Nederland is echt niets heilig, hoor! Ook godsdienst niet. Ook islam niet. Hier lachen we ons een kriek om elke godsdienst. Zo’n bedevaart in onze moderne tijd slaat immers nergens op. De tocht naar Mekka is flauwekul. En nog gevaarlijk ook, want mensen worden er onder de voet gelopen, ze drogen uit van de hitte of hoesten elkaar allerhande internationale bacillen toe. De Hadj is net zo nutteloos als naar Lourdes gaan om van je reuma af te komen, duiveluitdrijving laten doen, of met een houten beeld van Maria op je schouders door de straten van Limburg sjouwen. Het helpt niks. Het geneest niet, het geeft geen voorspoed of bescherming en brengt je niet in de hemel.

Na een processie of Hadj-kwatsch kun je gewoon nog altijd Ebola, kanker of de mazelen krijgen. En ook na je rituele dans rondom de black box  moeten je kinderen in Nederland nog altijd zelf kennis, vaardigheden en diploma’s verwerven voor hun toekomst. Daar helpt geen Umrah of Hadj aan, hoor. In Nederland maakt de Hadj je voor de Grondwet ook helemaal geen beter mens of zo. Hier is je leven met of zonder dat rituele gedoe gewoon exact hetzelfde waard. Met die duizenden euro’s die je er nu in steekt, kun je misschien beter een goede opleiding bekostigen dan dit. Daar heb je in de toekomst tenminste wat aan!

Gezellig

Maar natuurlijk is het wel allemaal reuze gezellig, je bent lekker als ‘moslims onder mekaar’, zonder ongelovige pottenkijkers. En het is –  net als op Lowlands – superleuk om met z’n allen rondom zo’n podium iets te lopen aanbidden en te verafgoden. Het is niets anders dan bij de Vierdaagse in Nijmegen de blaren op je voeten lopen voor het een of ander. Gezellig samen dingen doen, daar knapt een mens van op, nietwaar. Tot slot nog even een leuke selfie om te bewijzen dat je er geweest bent en er thuis over op te scheppen. Prima, maar doe er in godsnaam niet al te gewichtig over.

Waan

Om de waan in stand te houden zijn in Mekka alleen gelovige moslims welkom. Er is weinig ruimte voor kritiek. Stel je voor dat iemand daar zomaar iets over ‘de kleren van de Keizer’ zou roepen. Over dat het ritueel nergens op slaat. De heilige plaats zou te klein zijn! De rapen gaar! De geest uit de fles! De vlam in de pan! Dat moeten we niet willen met z’n allen.

Verstand op nul

De islam heeft liever slaafse types die in sprookjes geloven dan denkende mensen. De islam legt mensen liever strenge regels op dan ze zelf te laten nadenken. De Hadj en Umrah zijn bedoeld om je wezenloos achter mekaar te laten aanlopen in de waan dat je er beter van wordt. Verstand op nul, blik op oneindig, al sjokkend een beetje de vrome moslim uithangen. Big deal. Je moet het gezien hebben om het te snappen, zeg maar.

Oh, maar doe vooral wat je niet laten kunt, hoor. Vrijheid blijheid. Carnaval, Lowlands, Nijmegen, Ibiza, Mekka, whatever. Alles best.

Maar verwacht niet dat het dansje in Mekka je in ons land ook maar één spat verder zal helpen.

Advertenties

17

Reacties zijn welkom. Graag kernachtig, niet meer dan 15 regels (ca. 200 woorden). Er wordt gemodereerd. De spelregels staan in de voettekst. De redactie gaat niet in discussie over geweigerde reacties.

  Abonneren  
nieuwste oudste meest gestemd
Abonneren op
Jay

Rituelen hebben kracht. Mensen worden onderdeel van een groter patroon en ontstijgen tijdelijk hun eigen ego. Daarnaast is het traditie, wat mensen verbindt met hun voorouders. Vanuit dat perspectief is geen enkel ritueel onzin.

Dat dit een slim verdienmodel is van de Saoudis, dat klopt. Dat moslims gek zijn zich te laten dwingen het eenmaal in hun leven te moeten doen, dat klopt ook. En dat het ze niet helpt, eenmaal terug in Nederland, ook dat klopt.

Maar rituelen zijn een belangrijk bindmiddel voor groepen. De vraag is alleen of het wenselijk is dat wij een grote hoeveelheden mensen in Nederland hebben toegelaten, en nog steeds toelaten, die zich afzetten tegen ons, maar zichzelf wel verenigen als groep.

Religie is niet alleen een verhaaltje, het is een waardesysteem. Het toelaten van het islamitisch waardesysteem tot Europa is een grote fout, die leidt tot botsingen tussen westerse en islamitische waarden. Die botsingen zie je bijv. intern bij jongeren met islamitische achtergrond, maar in later stadium ook extern in de samenleving. imho zijn het juist atheisten en humanisten geweest die door hun eigen dedain tov religie, onjuist hebben ingeschat wat de gevaren zijn van meerdere culturen toestaan zich op hetzelfde grondgebied te vestigen, zonder de eis te assimileren in de gastcultuur. Door aan te nemen dat religies alleen maar fantasieverhaaltjes zijn en daardoor de essentie te missen.

karton

@ Steven.
“Het mohammedanisme is uitstekend als tijdvulling van de gelovigen”, zegt u.
U geeft echter geen voorbeelden van een dergelijke tijdvulling; ik zou dan opgesomd hebben :
tijd om aanslagen te beramen, tijd om de westerse samenleving geheel te ontwrichten, tijd om met een vrachtauto 10-tallen mensen te vermoorden (oh sorry, valt onder aanslagen beramen !) tijd om de vakantie door te brengen in ’t land dat men “ontvlucht” is, enz. enz.

Paul B. de Antoni

Jammer dat de profeet niet gezegd had dat ze hun hele leven in de buurt van de zwarte steen moeten blijven. Grote volksverlakkerij!!u

Sabreur

@Jay,
het zijn niet de humanisten en atheisten die dedain zijn geweest, maar de marxisten, die vanuit hun utopisch denken over een maakbare maatschappij waarin iedereen gelijk is, de grenzen hebben geopend. Het zijn ook de confessionelen in NL die, omwille van het behoud van de Vrijheid van Godsdienst de grenzen totaal sloopten zodat ze nooit meer gedicht konden worden.

De marxisten, confessionelen en pseudo-liberalen hebben zich inmiddels geassimileerd in de noemer “De Linkse Kerk” en omdat hun waanzinnige beleid van de afgelopen 40 jaar hun heilige dogma’s zijn als wapen tegen de verfoeilijke “alt-right”-partijen, zullen zij nooit toegeven dat hun wensdenken dramatisch heeft uitgepakt voor de gehele maatschappij. Wegkijken is nu de methode en demoniseren van anders-denkenden het middel om hun macht in stand te houden.

Frans

Geloven; ooit nuttig om de mensheid een beetje in het gareel te houden, tegenwoordig enkel een gevaarlijke obstructie voor vrede en veiligheid, en voor welzijn en vooruitgang.
Beste voorbeeld daarvan is inderdaad de Islam, waarin vooruitgang niet mogelijk is en welvaart dus enkel uit oliedollars voortkomt, en waarin er oorlog gepredikt wordt en het afslachten van ongelovigen tot het hoogste goed verheven is.
Een geloof is verder ook enkel een van een soortement diplomatieke onschendbaarheid voorziene ideologie, niet zo’n probleem als het een pacifistisch gebeuren gelijk het Boeddhisme betreft, maar wel een probleem zodra het over een expansionistische doods cultus als de Islam gaat.
Hoogste tijd dus om vast te stellen dat een religie ook maar gewoon een ideologie is, en met foute religiën af te rekenen zoals er in het verleden ook met foute ideologieën afgerekend is.
Gaan we Chamberlains of gaan we Churchills wezen, gaan we de Islam toestaan de wereld voorgoed te verzieken of gaan we deze veilig stellen voor ons nageslacht?
De gevestigde politiek heeft voor Chamberlain gekozen; pappen en nathouden totdat de volgende holocaust een feit is, maar deze keer gaan er wel niet enkel Joden op het menu staan, deze keer mag iedereen die geen Moslim is gaan douchen, wel achter de Joden aansluiten natuurlijk.
Niet dat die politiek correcte politici daar dan last van gaan hebben overigens, die zorgen er wel voor dat ze het laatste vliegtuig naar de US of A niet missen.

Ben Steijn

Beste Frans,
Met het benoemen van Chamberlaine en Churchill toont u een kwaliteit waar het gros van onze politici niet over beschikken.
Nl. Kennis van geschiedenis en hoe je daar lering uit kunt trekken. Die geschiedkundige situatie te toetsen aan het huidige probleem is 100% juist.
Den Haag loopt over van retorisch begaafde onwetenden in dezen.
Yorien verkondigt de gedachten van velen van ons en ze geeft terecht aan dat men mag geloven wat men wil, maar er bestaat slechts één geloof met een politiek gesteunde ideologie.
Echter de beschaafde wereld is niet bereid en in staat om dezelfde middelen tegen hen te gebruiken. En dat gaat ons de das om doen.

Henny Keur

In mij vorige reactie noemde ik het verschil tussen Godsdienst en religie. Wie de geschiedenis zorgvuldig bestudeert, heeft kennis van het feit dat aanbidding van allerlei elementen, van stenen tot dieren, van planeten tot sterrenbeelden van alle tijden is. Wie zo objectief mogelijk vergelijkingen maakt, kan niet om de feiten heen dat de God van de Bijbel een wel heel bijzondere plaats inneemt en Zijn Boek, de Bijbel wel heel nauwkeurig een reëel beeld van heden en verleden weergeeft. Nee, niet een werelbeeld van bijvoorbeeld een platte aarde, want dat is wat de christelijke religie op grond van toenmalige wetenschap probeerde op te leggen. De Bijbel laat enkel zien wat wij waarnemen zoals de zon die onder gaat en dagen van nu. Wetenschappelijk niet goed beschreven, maar in onze waarneming juist.
Een ander onderscheid tussen de God van de Bijbel en andere goden is, dat deze God oproept tot liefde onder de mensen en geen offers vraagt om Hem te behagen. Hij gaf Zijn Zoon Jezus Christus, om de mens met hem te verzoenen. Niet verplicht, maar voor ieder die dat vrijwillig wil. Lees het eens onbevoordeeld en trek uw eigen conclusie. Stel daar tegenover alle vormen van religie, die gehoorzaamheid eisen en bemerk het verschil.
Nog een opmerkelijk punt waar veel misverstand over is. Niet God, maar de Satan heerst als overste over deze wereld in deze tijd en God staat dat voor een door Hem bepaalde tijd toe, totdat Zijn tijd gekomen is. Dus verwijt de ellende in de wereld niet aan hem, maar aan genoemde overste, die u wil wijsmaken dat u de wereld wel zelf zonder God kun beheren. Bezie de resultaten en oordeel zelf.
Nee u hoeft het niet met mij eens te zijn, maar kom niet aan met het verhaal, dat u zich niet hebt kunnen informeren. Ik ga niet de discussie aan, of bedevaarten zinvol of niet zijn. Leiden ze tot bezinning of tot bevrediging van gevoelens, dat mag u zelf beslissen.
Het is naar mijn vaste overtuiging wel het verschil tussen religie en Godsdienst.

Maenhout

Zolang de maangodaanbidders voor eigen rekening en risico reizen, doen ze hun best maar. Het zal echter niet lang meer duren in dit zieke land eer dit uitje een levensbehoefte wordt voor deze groep, en dan gaan “we” de handel nog subsidiëren ook. Dat zouden we niet moeten willen.

Henny Keur

Ik heb even flink nagedacht over deze column en ik begrijp, gezien de ontwikkelingen in deze tijd, de enorme weerstand tegen elke vorm van religie.
Echter, zoals een oud chinees spreekwoord zegt: er wordt geen koek zo dun gebakken, of er zit wel een achterkant aan. Zo is het ook met het gedachtengoed van vrijdenkers.
U constateert zeer terecht de vele negatieve bijwerkingen, van wat in onze tijd ‘religie’ wordt genoemd. U gaat voorbij aan de bron ‘Godsdienst’. Het laatste is echter iets anders, dan het eerste. Religie is gebaseerd op de wil van mensen, kerkleiders, theologen en zich gezanten van God noemende mensen. Elk mens, dat valt niet te ontkennen, is onvolmaakt in handelen en kennis, bovendien sterk geneigd het eigen voordeel boven dat van de ander te stellen en zeker geen macht boven zich te accepteren. Welnu daarom is het voldoen aan een religie zeer betwijfelbaar. Maar mensen zijn wel sterk beïnvloedbaar in hun religieuze gevoelens en je leven bouwen op gevoelens, die beïnvloed worden door religieuze leiders en dwingend opgelegd, leiden in extreme gevallen tot zeer gevaarlijke situaties. Sektes zijn daar een duidelijk voorbeeld van. Mensen die daarin gevangen zitten, zijn vaak ook niet voor enige rede vatbaar, gehersenspoeld als zijn. Daarom, nogmaals begrijpelijk, dat verstandige mensen zich daar volledig van los willen maken. Er is in wezen dan ook geen verschil uit welke hoek de religie komt: christelijk, islamitisch, boeddistich, hindoeïstisch of welke andere vorm dan ook. Ik wil in een vervolgreactie ingaan op de bron van religie en daarna op het begrip Godsdienst

Steven

het “””antrekkelijke “””van het mohammedanisme is dat het uitstekend voor tijdvulling van de gelovigen zorgt, tijd die gebruikt zou kunnen worden te denken in feiten/aannames en oorzaak/gevolg. Gelukkig voor de moslims is dat het er zo veel zijn : het grote niet te negeren het moet wel kloppen bewijs

Hans Varkevisser

DEEL 4
Het wordt tijd dat in deze periode, waar een nieuw mondiaal bewustzijn zich heeft aangediend de Wijzen, in de mystieke maar ook Platoonse betekenis écht gaan opstaan en het stokje overnemen van de het gros van geestelijk onbewusten die tot op heden vrijwel onophoudelijk de wereld hebben geleid.

Ben bewust dat het allemaal elitair klinkt, maar de Waarheid zelve kent geen kwalificaties, die is namelijk gewoon de Waarheid.

Hans Varkevisser

DEEL 3
Wanneer gaan we dat nu eens keer inzien? Het probleem is NIET de religie zélf, het gaat over de DRAGERS ervan.
De hoger ontwikkelde mentaliteiten op de wereld zullen zich bijvoorbeeld meer herkennen in boeddhisme en de nog verder spiritueel ontwikkelden hebben DAADWERKELIJK kennis van de Mystiek en de daarachter liggende kosmische beginselen van Wijsheid, Liefde en Waarheid.
En dit hele scala van laag tot hoog ontwikkelde individuele mentaliteiten en bewustzijnstoestanden hebben ieder hun eigen “aansluiting” en afstemming op de diverse bestaande religieuze stromingen. Dit heet “religieus bewustzijn”. Er zijn nou eenmaal zaken die voor de massa, die feitelijk in een langdurige lethargische slaap verkeert en niet boven het maatschappelijk bewustzijn uitkomt, niet en nooit “begrijpbaar” zullen zijn, maar voor dieper ontwikkelde zielen gesneden koek vertegenwoordigen om het maar eens eenvoudig te zeggen.

Hans Varkevisser

DEEL 1
Wanneer gaan we in de Nieuwe Tijd van Realisme en Waarheid nou eens uiteindelijk kappen met dat voortdurend afbreken en veroordelen van alles wat ook maar enigszins met religie of godsdienst te maken zou hebben. DE MENS IS EEN RELIGIEUS WEZEN, en dat was hij niet alleen in het verleden om allerlei “onduidelijke” dingen toch een soort duiding te kunnen geven, nee dat is hij nú nog en zal dat altijd blijven!

Het probleem light helemaal niet bij religie! Het probleem ligt in de mentaliteit en het geestelijk spiritueel ontwikkelingsniveau van de aanhangers van het religieuze gedachtegoed die zich in diverse religieuze richtingen verspreid hebben, ook wel godsdiensten genoemd. En daarbinnen tref je een grote diversiteit aan over een grote bandbreedte. Daar vallen volgelingen onder die bijvoorbeeld gewoonweg niet over de intellectuele capaciteit beschikken zelfstandig te denken en tijdens hun jeugd ook nog eens lekker volgepropt worden met ideeën die zelfstandig denken op straffe van de dood verbeiden.
Ook gewelddadigheid en agressiviteit binnen een bepaalde religieuze leer kunnen aantrekkelijk zijn. De goede verstaanbaar heeft nu allang begrepen dat het in dit voorbeeld over Islam gaat, die zwart magische gewelddadige doodcultus trekt dus op grootschalige wijze lieden aan die zichzelf (grotendeels of in ieder geval deels) herkennen in die uitgangspunten.

rob dekker

hahaha, geweldig stuk!!

Tom Mees

Yorien, hulde!

ni28

Religie ontstond dankzij onwetendheid. De wetenschap heeft de religie niet kunnen verdrijven omdat er altijd onbeantwoorde vragen blijven liggen. En omdat veel mensen wetenschap niet kunnen bijbenen. Daardoor blijven ze naast elkaar vermoedelijk bestaan. Dat blijft toch een dilemma voor de wetenschap al wordt deze niet meer door de kerk bestreden zoals vroeger. Met veel islam in Europa zal de wetenschap het wel zwaar te verduren krijgen omdat deze godsdienst gelijk staat aan de wet en vreselijk conservatief is.

C.F.J. Ooijevaar

Over het algemeen ben ik erg blij de commentaren in uw e-mails te lezen, omdat ik vaak teruglees wat ik zelf ook vind. In deze kolom van mw. VdH staat mij tegen dat godsdienst, zowel de Islamitische Hadj als de RK-viering van processies zoals in Limburg beschuldig worden totale waanzin te zijn. Die gebeurtenissen hebben voor de gelovigen zelf grote waarde en zijn een traditie. M.i. duidt het niet op een al te grote fijnzinnigheid als men daar de draak mee steekt. Ik vond het heel jammer dat toch in het commentaar van mw. Vd H te moeten ontdekken.