De laatste stuiptrekkingen van globalistisch links
Ruk naar rechts zet in heel Europa door
Foto: Publiek domein (CC0)
De ruk naar rechts zet in heel Europa door. In Nederland kan het bij de aankomende verkiezingen nog twee kanten op: centrumlinks of centrumrechts. Maar bij steeds meer mensen breekt het besef door dat links geen brood op de plank brengt en vooral voor afbraak zorgt. Mocht links bij de verkiezingen in oktober toch zegevieren, dan betekent dat hoogstens vertraging. Uiteindelijk zal er ook in Nederland een meerderheid komen voor ander beleid, een beleid zoals dat in de VS is vormgegeven en in vele Europese landen al wordt overgenomen.
We zien het in heel Europa. In Frankrijk houdt Macron nog net het fort en in Duitsland Merz, maar de AfD is in de peilingen al de grootste partij. In Spanje heeft Sanchez nog een nipte meerderheid van één zetel en in Polen is er weliswaar nog een EU-vriendelijke regering, maar is er een president gekozen die daar niets mee opheeft. In Italië is het roer al om. Daar heeft Meloni een duidelijke meerderheid voor een ander, niet links-globalistisch beleid. Hetzelfde zien we in Hongarije met Orbán, in Slowakije met Fico en recentelijk in Tsjechië met Babiš.
In Nederland kan het twee kanten op. De ruk naar rechts die bij de vorige verkiezingen was ingezet kan doorzetten, maar niet uit te sluiten valt dat met de boycot van de PVV de centrumlinkse partijen een kleine meerderheid weten te behalen op 29 oktober.
Frankrijk
Een definitieve doorbraak kan plaatsvinden in Frankrijk. Het land waar traditioneel de revoluties plaatsvinden. Als Marine Le Pen of haar jonge secondant Jordan Bardella de presidentsverkiezingen wint in 2027, zal het afgelopen zijn met een links-globalistisch bestuur in Europa. Duitsland zal Frankrijk volgen en de rest van de EU-lidstaten vroeger of iets later eveneens. De Frans-Duitse as pleegt de verhoudingen in Europa te domineren sinds de oprichting van de EEG (thans EU). Dat zal naar verwachting niet veranderen met een andere wind, die na 2027 – als de voortekenen niet bedriegen – op het Europese continent gaat waaien.
VS
De overwinning van Trump kwam niet onverwacht. De bevolking in de VS had genoeg van het globalistische woke-beleid van de Democraten. Met lede ogen hadden de Amerikanen de Democraten de eigen industrie en de positie van de VS in de wereld zien verkwanselen. Met uitwassen van wokisme in de Democratische stronghold Californië, een rustbelt in de voormalige industriesteden van het land en een leading from behind in de wereld met de Democratische presidenten Obama en Biden. Een leading die al snel een terugtrekking werd.
Trumps MAGA-slogan, Make America Great Again, viel dan ook niet op barren ground. De belofte een einde te maken aan deze achteruitgang sloeg aan. En Trump liet er geen gras over groeien. Hij startte een importtarievenoorlog om de Amerikaanse economie weer op de rails te krijgen en lanceerde de GENIUS-act om de afkalvende dominantie van de dollar te stoppen.
De leading from behind verving hij door als VS weer de leiding te nemen in de wereld bij het oplossen van conflicten: Cambodja en Thailand, Congo en Rwanda, Kosovo en Servië, India en Pakistan, Israël en Iran, Egypte en Ethiopië, Armenië en Azerbeidzjan en de oorlog in Gaza; Oekraïne is nog niet gelukt.
Tegelijkertijd zagen we in de VS een revival van traditionele normen en waarden. Met een duidelijke religieuze ondertoon. De moord op Charlie Kirk en de reacties daarop laten die revival duidelijk zien.
Europa
De invloed van de veranderde VS-politiek op Europa was direct merkbaar. Trump zette de verhouding met het Avondland op scherp door een hogere NAVO-bijdrage te eisen en de EU tot een handelsakkoord te dwingen, waarbij in beide gevallen de VS niet langer als suikeroom fungeert.
Vice-president Vance las Europa de les met een opzienbarende speech in München. Hij betoogde tijdens zijn toespraak dat de grootste bedreiging voor Europa niet van buitenaf komt, zoals van Rusland of China, maar juist “van binnenuit”. Hij bekritiseerde Europese landen om hun “te lakse migratiebeleid” en “aanvallen op de vrijheid van meningsuiting”. Vance wees erop dat massamigratie tot ongekende negatieve gevolgen leidt en stelde dat deze situatie het resultaat is van bewuste politieke beslissingen van Europese leiders.
Daarnaast uitte hij zorgen over het buitensluiten van populistische partijen, waarmee volgens hem miljoenen kiezers worden genegeerd en de democratie wordt ondermijnd. Hij verweet Europese regeringen ook het censureren van meningsverschillen en het mogelijk beïnvloeden of zelfs annuleren van verkiezingen bij ongewenste uitslagen (Roemenië). Openlijk betuigde hij zijn steun aan partijen als de AfD in Duitsland.
EU
Het zal zoals gebruikelijk de nodige tijd kosten voordat het kwartje valt – Europa volgt het Amerikaanse voorbeeld meestal na vijf jaar – maar de richting is al duidelijk waarneembaar. Ook in de EU maakt de bevolking zich grote zorgen over de ongecontroleerde massa-immigratie, die de welvaartsstaat op z’n grondvesten doet schudden en ook ziet men op ons continent dat rigoureus klimaatbeleid tot een industriële rustbelt leidt, met name voor de auto- en staalindustrie.
Tevens ergert de meerderheid van de Europese bevolking zich groen en geel aan de activistische verstoringen van het openbare leven door Extinction Rebellion, pro-Palestijnse betogers en Antifa. Het wokisme lijkt eveneens op z’n retour in Europese contreien.
Nederland
Terug naar de verkiezingen in Nederland. Wat in de VS gebeurt en als reactie daarop in heel Europa gaat ook niet aan de Nederlandse kiezer voorbij. Hoewel de media nog steeds in overgrote mate het links-globalistische narratief verkondigen, gaan de ogen bij steeds meer mensen open. Men ziet dat de problemen waarvoor Nederland staat niet door de traditionele partijen worden opgelost.
Met als belangrijkste conclusie dat de overheid niet de oplossing is. Dat de maakbare samenleving een illusie is en dat alleen een gezond bedrijfsleven een garantie is voor het in stand houden van onze welvaartsstaat. Dat daarvoor het rigoureuze klimaatbeleid op de helling moet en dat burger en ondernemer weer de ruimte moeten krijgen om respectievelijk hun eigen leven in te richten en te kunnen ondernemen. Dat de knellende regel- en belastingdruk moet verminderen in plaats van deze nog verder op te voeren, zoals door de links-globalistische partijen gepropageerd.
Want: “Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral” (Bertolt Brecht 1928).
Eerste levensbehoeften
Bovenstaand devies moge gedateerd zijn, maar is nog uiterst actueel. Waar de meeste mensen in Nederland zich zorgen over maken zijn hun eerste levensbehoeften. Niet over Gaza en het redden van de planeet. Het verklaart waarom Nederland traditioneel centrumrechts stemt en niet centrumlinks. Links brengt geen brood op de plank. Integendeel.
Alles wat je verdient wordt door links afgeroomd met directe en indirecte belastingen. De Moral van links is evenmin een zegen voor de mensheid. Met allerlei regels worden zowel de burger als de ondernemer in een keurslijf geperst. De burger verliest z’n vrijheid, de ondernemer de mogelijkheid om nog winst te maken. De burger is daarom boos en de ondernemer gooit ten einde raad de handdoek in de ring. De motor van de economie, vrijheid en ondernemerschap, wordt de nek omgedraaid.
Kanteling
Maar nogmaals, het kan twee kanten op. De traditionele centrumlinkse partijen kunnen besluiten samen op te trekken om de PVV en de centrumrechtse partijen buiten de deur te houden. Samen zouden GroenLinks-PvdA, CDA, D66 en de VVD net een meerderheid in de Tweede Kamer kunnen behalen. Maar de VVD lijkt inmiddels samenwerking met GroenLinks-PvdA te hebben uitgesloten. Het zou het proces dat we in heel Europa zien alleen vertragen. Maar de wal zal ook hier het schip keren. Een centrumlinks kabinet zal de problemen niet oplossen. Integendeel, deze zullen alleen maar groter worden. Uiteindelijk zal er ook in Nederland een meerderheid komen voor ander beleid, een beleid zoals dat in de VS is vormgegeven en in vele Europese landen al wordt overgenomen.
Over de auteur
De ruk naar rechts is duidelijk gaande maar nog lang niet afgerond. Intussen gaat het verval van Europa door, cultureel door de islamisering en economisch door de GreenDeal. Zeker cultureel is het bijna niet meer goed te krijgen zeker als VN verdragen niet opgezegd worden. De rechten van de mens zijn ver doorgeschoten en misbruikt tegen de blanke bevolking die overigens het welfaart heeft geïntroduceerd die nu in razend tempo afgebouwd wordt door het gedram van primitieve culturen. Alle problemen leiden naar links dus moet links op een lange zijspoor gezet worden wil je nog iets redden. Of Europa ooit nog de oude wordt is nagenoeg uitgesloten.
Mensenrechten waren aanvankelijk een aanvulling op de grondwet van een land en een manier om landen die samenwerken zoals binnen de EU, een gemeenschappelijke basis te geven.
Maar geleidelijk zijn met name de VN maar ook de NGO’s de mensenrechten gaan gebruiken om natie-staten en hun cultuur af te breken. Mensenrechten gelden vooral voor mensen buiten het Westen en buiten Europa, maar voor de mensen die de mensenrechten nota bene hebben uitgevonden, gelden ze veel minder.
En het is links die deze omwerking van de waarden heeft bewerkt.
Links blijven stemmen is stemmen op verdere afbraak van onze eigen waarden en belangen en cultuur.
Mensenrechten vertaald door links is inderdaad altijd ten koste van de mensen die het hebben verzonnen.
Linkse mensen doen nét alsof er geen strijd om het bestaan is. Mensen hebben namelijk geen rechten.
Klinkt goed, maar hoe krijgen we die (ca)2 miljoen moslims weer terug naar het land van oorsprong? En hoe krijgen we de milieu-freak Vollebroek weer in z’n hok?
Dubbele paspoorten afschaffen. Ik heb dat één keer een politicus horen zeggen maar die werd al snel de mond gesnoerd.
Dank U meneer Vervloed voor Uw bemoedigende column.
Ik hoop zo, dat de verkiezingen ten gunste van uiteindelijk rechts beleid verlopen.
Gisteren zagen wij Geert Wilders te gast bij VI.
Hij heeft de drie heren aardig ingepakt ondanks vileine Genee.
Zelfs J. Derksen kwam tot de conclusie « Wij hebben hem nodig ».
De Amerikaanse president Donald Trump overweegt om vluchtelingenstatus te geven aan Europeanen die zich uitspreken tegen massamigratie. Dat blijkt uit voorstellen voor een grote hervorming van het Amerikaanse immigratiesysteem, waar al delen van zijn ingevoerd. Het plan geeft ook voorrang aan Engelstaligen en blanke Zuid-Afrikanen.
Dat zou op zich best mooi zijn.
Laten we even naar de situatie in Nederland kijken. De niet-globalistische partijen hebben nu 72 zetels volgens Peil (SGP en 50 plus inbegrepen).
Een coalitie met niet meer dan 4 partijen wordt echter anders: PVV (31), JA21 (13) , VVD (15) en CDA (22). Elke andere coalitie heeft een veelvoud aan coalitiepartners nodig.
Gezien de uitlatingen van Bontenbal is er niet echt uitzicht op deze constellatie van 4 partijen.
Dus dat kan nog spannend worden.
De niet-globalistische partijen hebben nu 72 zetels volgens Peil (SGP en 50 plus inbegrepen).
Ik denk dat het andersom is, de globalistische partijen (zij die tekenen bij het kruisje in de EU) is meer dan 80%.
PVV tekent ook bij het kruisje op alle doelen van de globalisten behalve op migratie.
VVD 100% tekent bij het kruisje, ze zitten samen met D66 in de EU fractie!
JA21, gaat in Europa met alles mee, maar zegt in de media wat anders.
CDA en BBB tekenen ook bij het kruisje.
Ik denk dat “Peil” jou een wassen neus voorhoudt.
Probleem is dat de partijen wat anders zeggen dan dat ze in Europa doen, ze klitten in wisselende samenstelling bij elkaar om een meerderheid voor de globalistische plannen te smeden (Agenda 2030).
De enige écht niet globalistische partij en dat is het FvD.
De rest gaat mee in Agenda 2030, de drijvende kracht achter alle zaken die er in Europa spelen.
Daarom zal er weinig veranderen zolang de mensen niet door hebben dat bovengenoemde kartelpartijen elke 4 jaar een toneelstukje opvoeren.
Zodra ze weer de macht hebben laten ze alle programmapunten vallen en gaan door met de uitrol van Agenda 2030.
Ik snap de logica, maar globalistische ideologie aanhangen en tekenen bij het kruisje in de EU, dat zijn toch twee verschillende dingen. Het eerste is een wereldbeeld, het tweede is een politieke actie die ongedaan kan worden gemaakt.
Dat de PVV strijdt tegen migratie en islam, maakt die partij tot een vijand van het globalisme.
VVD en CDA en JA21 lopen inderdaad mee, maar als de PVV te groot worden om te negeren, dan werken ze met de PVV mee.
Ik ben bang dat je gelijk hebt.
Hij heeft wel gelijk, maar dat was ook niet mijn punt.
Er zijn partijen die ideologisch geheel globalistisch zijn en er zijn enkele partijen (VVD en CDA) die van origine niet globalistisch zijn, maar er wel makkelijk bij aanhaken.
Ik ben het volledig eens met u. Dilemma is echter dat FvD te klein is om haar niet globalistische ideeën in praktijk te kunnen brengen. Voor mij is het daarom belangrijk om de PVV, ondanks het (helaas) volgen van de EU regels, zo groot mogelijk te houden en daarmee rechts overeind te houden.
Uit de meest recente peiling van Maurice de Hond = peil.nl:
PVV 28
PvdA/GL 24
CDA 24
D66 17
VVD 16
JA21 11
FvD 6
Dat zijn dus 24 + 24 + 17 + 16 = 81 zetels voor het partijkartel.
Over welke ruk naar rechts praten we hier?
En ja, CDA en VVD zijn beide principieel globalistische partijen omdat het liberalisme een globalistische ideologie is; net als het socialisme en het christendom. Het maakt niet uit waar je vandaan komt of hoe je eruit ziet, als je de liberale/socialistische/christelijke principes omarmt dan is het goed. Welkom, je hoort erbij.
Helemaal mee eens.
Dat hele stem gebeuren is een grote farce. Natuurlijk gaat die agenda 2030 door.
Het is altijd verstandig om begrippen eerst helder te definiëren. Wat is dat nu eigenlijk, globalisme?
Als je er naar googled of een AI vraagt naar een definitie krijg je een mooi, neutraal antwoord met termen als: wereldwijde samenwerking, integratie en onderlinge afhankelijkheid tussen landen, culturen en economieën. Grensoverschrijdende interacties, zoals vrijhandel, open grenzen, multiculturele uitwisseling en internationale instellingen (zoals de VN of de EU), met als doel een meer verbonden en uniforme wereld. Globalisme wordt vaak geassocieerd met economische globalisering, culturele uitwisseling en het verminderen van nationale soevereiniteit ten gunste van mondiale samenwerking.
De facto hebben we het over het streven naar een wereldregering, of iets wat daarbij in de buurt komt, waarbij er soevereiniteit wordt overgeheveld van een natiestaat naar de VN. De EU is het rolmodel er voor. Ooit begon het met handelsregulering waarbij de EU juridische slagkracht moet hebben om die regulering te handhaven. Vervolgens ga je daar steeds taken bij plaatsen. Grensoverschrijdende problematiek als klimaat, virussen, migratie, oorlog is heel nuttig om politieke slagkracht over te hevelen naar supranationale instituten.
Wat meteen duidelijk moet zijn is dat dit geen links/rechts dingetje is. Het is niet de liberalen versus de socialisten. Ze zijn er namelijk allebei voorstander van. Het gaat hier over globalisme versus nationalisme.
“Het gaat hier over globalisme versus nationalisme”
Idd en daarover het volgende:
De crises in onze wereld zijn wereldwijd en alleen om die reden al zouden die crises moeten worden aangepakt vanuit een wereld overkoepelende organisatie. Het zou moeten maar is in deze tijd gezien enorme soms terechte argwaan niet te realiseren.
Dan blijft over de benadering van de problemen vanuit de regio of individuele landen maar ook aan deze weg kleven grote problemen.
Verder er rest voor aanpak welke dan ook geen tijd meer.
Beste Zafod,
Het menselijk vernunft heeft er qua bureaucratie een handje van om van groter naar grootst te gaan als je van te voren de pappenheimers niet strak aangelijnd houdt, En dan nog. Geen bureaucraat die zichzelf afschaft.
Ronnie Reagan had daar een mooie toespraak over, die hier in gesocialiseerd Europa met afgrijzen bekeken/beluisterd werd. Ging over de grootste burgerschrik die er maar kon zijn, de G-man die zich kwam melden om te helpen.
Kortom, een georganiseerd verband dat zegt te helpen/reguleren/mogelijk te maken/te waarborgen, etc. hoeft steeds minder concreets te doen als het A) groter wordt en B) dermate verheven raakt dat praktische details, laat staan petit bourgeois nukubu-belangetjes er niet meer toe doen.
Aan de andere kant heb je dus een goegemeente nodig die een gewillige basishouding heeft ten aanzien van ‘geholpen willen worden’. Het ik-tijdperk – en laten we eerlijk zijn, hier lopen we ook ultiem eigenzinnig te doen – in combinatie met het zieligheidsvirus en Critical Theory slachtofferdenken hebben de heerscharen van de ‘gewilligen’ enorm doen aanzwellen.
Waar jankepankerds en ander sociaal wat minder vrolijk meedraaiend volk voorheen probleemloos genegeerd kon worden, is het nu een haast volledig maatschappelijk smaldeel, die nog steeds niet rationeel gezond wel het hoogste woord claimt en heeft.
Kortom II, duchtig hakken op de woest omhoog geschoten, voortwoekerende bonestaak gaat niets opleveren als de met superdepuuper superfosfaat opgefokte voedingsbodem buiten beschouwing blijft. En dat gaat nog een dingetje worden met het even zo goed voortwoekende vrijwillig inruilen van zelfstandig nadenken voor napapagaaien.
Be kind, terf! Of zo iets, je weet tog.
Duidelijk artikel, links beleid brengt alleen armoe en ellende, dat is al zo vaak en in alle landen die zulke systemen omarmden bewezen.
Of de VVD in een nieuwe coalitie meedoet lijkt mij de vraag te zijn. De partij, ooit 41 zetels brokkelt al jaren af, met als dieptepunt onlangs 14 zetels in de peilingen.
Dan wordt het tijd voor bezinning. Kan het best in de oppositie.
Daarbij haalt zeker de linkse kant met de VVD als (what’s in a name) middenpartij ook een behoorlijk risico binnen. De VVD moet nu een kleine bijrol spelen in een regering en dat zal die partij niet bevallen.
Mocht de daling in opiniepeilingen doorzetten, dan wordt het voor de VVD verleidelijk om bij “moeilijke besluiten” uit het kabinet te stappen.
Overigens zal het mij niet zo boeien wanneer we een links kabinet krijgen. Voortzetting van hun wanbeleid is de snelste manier om van deze partijen af te komen en een goed rechts front te bouwen.
Zou het nog op tijd zijn om de globalistische Agenda 2030 tegen te houden. Als ik zo om me heen kijk zie ik vooral bewegingen in die richting. Bij een linkse regering gaat dat wat sneller en bij een rechtse regering hooguit minder snel, maar niet minder. Blijkbaar zijn het niet de regeringen zelf die werkelijk aan de knoppen zitten.
Mensen zijn bang voor onbekend terrein.Daarom willen ze geen verandering. En zeker niet als de overheid misbruik maakt van hen angst. Uiteindelijk zorgt de psychose waar men in terecht komt er voor dat er geen andere uitweg is dan te veranderen van koers. Deze weg werpt dan ook altijd zijn vruchten af. Moedig zijn,want je hebt dan niets te verliezen.
Het lijkt in algemene zin wel deze richting op te gaan maar in Nederland zeker niet. Het lijkt vrijwel zeker een links (nee, geen centrumlinks) kabinet op te leveren.
Ten eerste door hard-core GL-PvdA (extreem links) en VVD (links sinds Rutte maar dat snappen ze nog steeds niet) stemmers. Ten tweede door mensen die stemmen op politici die “zo goed overkomen”, Bontenbal en Jetten zonder te weten wat voor onheil de twee gaan aanrichten. (hoe dom kun je zijn). Daarmee is de de komende vier jaar de voortzetting van de rampspoed gegarandeerd. En met een bevolking zoals in Nederland kan dat nog veel langer duren.
We focussen ons te veel op links of rechts. Zolang we ons daar dan gelukkig bij voelen maar beide richtingen lossen de structurele problemen op onze planeet niet op.
Links en Rechts zijn achterhaalde begrippen. Eer is nauwelijks een partij te vinden die grotendeels “links” of “rechts” is. B.v. de PVV extreemrechts te noemen is quatsch. De PVV is grotendeels erg links. Zelfs Rutte zei ooit (bij vorming Rutte 3). Ik ga niet regeren met PVV want die partij is nog linkser dan de SP.
Precies. Het onderscheid tussen links en rechts is achterhaald. Vrijwel alle partijen zijn een variant op de sociaaldemocratie. Ofschoon de een wel met wat meer belastingen en regulering wenst dan een ander. Je kunt dan ook niet stellen dat globalisme een linkse hobby is. De VVD, CDA, D66 zitten er ook vol in. Terwijl die economisch aan de rechterkant van het spectrum zitten. JA21 & BBB zijn mij te wankelmoedig in hun positie tov de EU, de NAVO en de VN. Net als de PVV. De enige echt anti-globalistische partijen zijn FvD, BVNL en de Libertaire partij. Maar die slaan geen deuk in de electorale boter. Het zal dus niet zoveel uitmaken of je centrum-links of centrum-rechts gaat krijgen, het globalistische spel gaat gestaag verder. De gifbeker moet verder leeg. Helemaal tot op de bodem. Misschien dat er dan wat gaat veranderen, maar ik betwijfel of dat een democratisch proces zal zijn. Zo langzamerhand mogen we concluderen dat democratie niet in staat blijkt te zijn de problemen op te lossen. Wel om problemen te verergeren. Dat is verder niet heel vreemd. De oude Grieken en Romeinen wisten al dat democratie geen goed idee is. Dus nee, ik deel het optimisme van de schrijver niet. Ofschoon ik natuurlijk wel hoop dat hij gelijk gaat krijgen.
“Zo langzamerhand mogen we concluderen dat democratie niet in staat blijkt te zijn de problemen op te lossen. Wel om problemen te verergeren.”
FG geheel mee eens maar dit trieste gegeven geeft aan hoe groot, complex en bedreigend die problemen in onze wereld inmiddels zijn.
Het links-rechts-kader is nauw verbonden aan politieke partijen met vooral eigen belangen voor bestaan namelijk voldoende kiezers. In tegenstelling is ook meer aandacht te krijgen dan in nuance.
Daarom blijven partijen hangen in symbolische strijd binnen het links-rechts-kader, terwijl de fundamentele problemen (milieu,natuur, ongelijkheid, betekenis, systeemafhankelijkheid) grotendeels onbesproken blijven.
Weer is meer systeemdenken nodig.
Want nu wordt politiek niet meer gezien als een zoektocht naar waarheid of goed bestuur, maar als beheersing van chaos binnen bestaande kaders.
Precies de zaken die nu spelen maar zonder beleid gericht op een toekomst.
Het accent op links-rechts lijkt op paniekvoetbal dat toeneemt bij toenemende chaos.
Het is op zichzelf waar dat de structurele problemen op onze planeet niet opgelost worden in de huidige situatie.
Maar de keuze tussen links en rechts is wel fundamenteel voor het zelfbeschikkingsrecht van mensen en dus volken.
Links wil de problemen van deze planeet oplossen door het installeren van een wereldregering, waarna wereldwijde nivellering van welvaart volgt (de 17 SDG’s).
Rechts wil de problemen op nationale schaal benaderen, waarbij iedere staat zijn eigen plan trekt binnen de eigen mogelijkheden en belangen.
Het is dus een verschil in beleving tussen links en rechts, waar we mee te maken hebben.
“Links wil de problemen van deze planeet oplossen door het installeren van een wereldregering, waarna wereldwijde nivellering van welvaart volgt (de 17 SDG’s).
Rechts wil de problemen op nationale schaal benaderen, waarbij iedere staat zijn eigen plan trekt binnen de eigen mogelijkheden en belangen.
Het is dus een verschil in beleving tussen links en rechts, waar we mee te maken hebben.”
FG Als links en rechts het over dezelfde problemen hebben moet er een dialoog kunnen zijn en er oplossingen worden gevonden.
Wellicht ligt de eerste stap in het juist formuleren van die problemen met te verwachten logische ellende als daar niets aan wordt gedaan.
Het links-rechts-debat van nu richt zich vaak op symptomen (bijv. armoede, migratie, klimaat, woningnood), maar systeemdenken kijkt naar de onderliggende structuren in samenhang die de problemen veroorzaken.
– In systeemdenken vraag je niet: “Wie heeft er gelijk?”, maar “Welk systeem produceert deze uitkomst?”
– Je ziet dat veel crises (klimaat, zorg, ongelijkheid, mentale uitputting) met elkaar verbonden zijn.
– Politiek wordt dan niet een strijd tussen ideologieën, maar een gezamenlijke poging tot systeemherstel.