Lieve linkse (ex-) vrienden, ik leg het nog één keer uit
Wat nodig is, is pragmatisch realisme
“Er is een tijd geweest dat ik een beetje links was. Eind jaren zeventig – ik was een jaar of twintig – vond ik het interessant om mezelf anarcho-bourgeois te noemen. Zelfs toen was ik dus niet van het collectivisme. Wel vond ik het leuk te dromen van een betere wereld en dook soms op bij krakersrellen. Geen stenen gegooid, maar ik was toch een beetje ‘alternatief’. Dat paste bij deze periode. Uit die tijd stammen ook mijn ‘linkse’ vriendschappen. Heel veel is er niet van over”, schrijft Jan Gajentaan.
We leven in een gepolariseerde tijd. Door de sociale media wordt dat aangewakkerd en uitvergroot. Voor je het weet lig je met elkaar in de clinch, of het nu over Zwarte Piet gaat, Trump, asielzoekers, EU of ‘klimaatbeleid’. Zo ben ik door de sociale media wel wat vrienden of kennissen kwijtgeraakt. Sommigen heb ik maar op negeren gezet. Bijvoorbeeld omdat je voor fascist werd uitgemaakt nadat je een tweet van Annabel Nanninga had gedeeld. Zo vermoeiend!
Veel bijval gekregen nav dit blog over Amsterdam. Velen delen mijn zorgen en de ontwikkelingen tot nu toe (Rudolf Dieselstraat) maken het niet beter. Wel werd ik geblockt door een verzuurde GroenLinkser die Annabel Nanninga als het grote gevaar ziet in 020https://t.co/qfivhGzg1V
— Jan Gajentaan (@jangajentaan) April 24, 2018
Realistisch
Toch ligt het allemaal ook aan de persoon in kwestie. Er zijn bekende linkse Nederlanders, zoals Ronald Plasterk of Jacques Monasch, die realistische opvattingen hebben over zaken als asiel/immigratiebeleid of doorgeschoten klimaatbeleid. Ook staan zij al langer kritisch tegenover het idee van een almachtige EU. Het kán dus wel.
Ook zijn er linkse of progressieve mensen op X die heel andere opvattingen hebben dan ondergetekende, maar netjes en inhoudelijk in discussie gaan. Hen zal ik nooit op block zetten of op negeren. Maar meestal beginnen de politiek-correcte twitteraars het gesprek op een bash-toon zonder iets inhoudelijks in te brengen. Dan ben ik er meteen klaar mee.
Misverstanden
Door het effect van sociale media krijg je snel misverstanden. Ik probeer daarom op Facebook politieke of maatschappelijke onderwerpen te vermijden, anders krijg je met iedereen ruzie. Facebook dus voor familie en vrienden, LinkedIn voor het zakelijke en X gebruik ik voor politiek, maatschappij en alle gekke dingen die verder nog in me opkomen.
Asielbeleid
Laten we als voorbeeld het huidige asiel- en immigratiebeleid nemen. Al heel lang maak ik me daar druk over. Zoals prof. Paul Collier al twaalf jaar geleden stelde is het een beleid gebaseerd op intellectuele luiheid van de welgestelden. Zij hebben een innig verlangen om te deugen. Daarom maken ze het wel moeilijk voor vluchtelingen en gelukszoekers om Europa te bereiken, maar wie dat toch lukt en niet verdrinkt in de Middellandse Zee wordt bedolven onder de mensenrechten en komt in een peperduur opvangprogramma terecht. Het bekende cliché ‘échte vluchtelingen zijn altijd welkom’ kan ik niet meer aanhoren. Het is de bron van alle ellende.
Voor alle politici die nu weer krokodillentranen plengen over de 60 ongelukkigen die verdronken voor de Italiaanse kust. Uit artikel van migratieprofessor Paul Collier in 2015. "Whatever else Europe does, it must stop this policy of temptation".
Staak uw onnozele gebazel. pic.twitter.com/Xzxg4pgNtx
— Jan Gajentaan (@jangajentaan) February 26, 2023
Prof. Collier, een linkse immigratiewetenschapper, stoort zich al jaren aan dit beleid. De talloze miljarden euro’s die de ruimhartige asielopvang hier kost, gaan ten koste van de allerarmste vluchtelingen (het merendeel dus) die achterblijven in de regio. Want daarop wordt maar al te makkelijk bezuinigd. Bovendien gaat dit beleid ten koste van de sociale harmonie in onze westerse samenleving. Te veel mensen die moeilijk of helemaal niet inpasbaar zijn, worden zonder enige screening toegelaten.
Zo zien we dat, om een voorbeeld te noemen, een jonge en veelbelovende Surinaamse burger die een HBO-opleiding heeft gedaan in Paramaribo, perfect Nederlands spreekt en hier meteen aan de slag kan, geweigerd wordt door de IND. Maar iemand uit Syrië of Pakistan met een criminele of psychisch labiele achtergrond die hier agressief tekeergaat kan niet uitgezet worden, vanwege een vaag vluchtverhaal en de warme steun van de asielindustrie. Voor mij de omgekeerde wereld!
Vermeend racisme
Sommige van mijn linkse ex-vrienden en ook de deugpronkers op X trekken uit mijn kritiek op het asiel/immigratiebeleid de conclusie, dat ik een racist ben geworden. Maar mijn familie, vrienden- en kennissenkring is doorgaans veel ‘gekleurder’ dan die van hen. Zo kan ik mij een vrij hilarische discussie herinneren op X met de opperdeuger H.M. van den Brink, die hoog opgaf van zijn innige bewondering voor KOZP-leider ‘Jeffrey’. Zich niet realiserend dat de man Jerry Afriyie heet…
Lieve linkse (ex)vrienden, beste Frenske, Jesse en Jimmy, denken jullie niet dat het tijd wordt ons huidige asiel/immigratiebeleid grondig ter discussie te stellen en niet alleen – heel hypocriet – te klagen over uit de hand gelopen arbeidsmigratie? Hoewel dat laatste ook wel een onsje minder kan, wat mij betreft.
Opvang in de eigen regio
Is het niet juist vanuit links of sociaal oogpunt wenselijk dat we meer gaan bijdragen aan een goede opvang in de regio, die gemakkelijk gefinancierd kan worden als de miljarden verslindende asielopvang hier in Nederland sterk beperkt wordt? Opvang van mensen die in de meeste gevallen ongeschikt zijn voor onze arbeidsmarkt en waarvoor we geen huizen of wegen kunnen bouwen, dankzij jullie eigen stikstofregels? Zouden jullie, linkse vrienden, niet de grootste supporters moeten zijn van Marjolein Faber in plaats van haar dag en nacht te demoniseren?
In de jaren zeventig, de tijd van progressief elan, waren we trots op onze hoge bijdrage aan de ontwikkelingshulp. Niemand kwam toen op het idee al die mensen maar hiernaartoe te slepen.
Nou heeft die traditionele ontwikkelingshulp geen zoden aan de dijk gezet en misschien onbedoeld meer negatieve dan positieve gevolgen gehad voor de betreffende landen. Maar bovengenoemde prof. Collier heeft, samen met Alexander Betts, een model ontwikkeld waardoor we vluchtelingen in hun eigen regio perspectief kunnen bieden. Inclusief werk en opleiding. Zou dat niet een prachtig nieuw doel zijn voor progressieve Nederlanders?
Integendeel. Ik pleit ervoor asiel instroom (en ook reguliere immigratie) sterk te beperken conform Australisch model, maar de vele miljarden die daardoor vrijkomen (deels) in te zetten voor betere opvang in de regio, zoals voorgesteld door Collier & Betts. Help je méér mensen. pic.twitter.com/i6wNcMZdRK
— Jan Gajentaan (@jangajentaan) March 5, 2023
Ik zeg, met prof. Collier, dr. Jan van de Beek en vele andere realistische migratiewetenschappers: kies resoluut voor asielopvang in de eigen regio, maar regel dat veel beter. Asiel aanvragen hier zou dan alleen nog kunnen op uitnodiging en beperkt moeten worden tot mensen die over een heel continent bedreigd worden en dus niet geholpen kunnen worden met regionale opvang.
Zij kunnen dan asiel aanvragen bij een Nederlandse ambassade in de omgeving van het conflict en daar moet dan zeer restrictief mee om worden gegaan. Er zijn ook maar weinig mensen die echt op continentale schaal bedreigd worden, zoals de Joodse bevolking tijdens WO2 in Europa.
Sociaal-liberaal
Mijn hele leven ben ik een liberaal geweest, eigenlijk meer sociaal-liberaal dan conservatief-liberaal. Tegenwoordig is sociaal-liberaal bijna een scheldwoord, omdat je dan geassocieerd wordt met D66-beleid: peperduur en onwetenschappelijk ‘klimaatbeleid’, tal van vrijheidsbeperkende maatregelen vanwege de groene religie, ondergeschiktheid aan de EU, hysterische oorlogsretoriek, een vijandige houding tegenover Israël en ondeugdelijk open deur asiel- en immigratiebeleid.
Mijn punt is: aan dit beleid zoals onder andere D66 (maar ook VVD en CDA) het de afgelopen jaren heeft uitgevoerd, vaak gesteund door PvdA en GroenLinks, is niets liberaals te ontdekken. Het is ook niet sociaal! Politiek-correct speerpuntenbeleid van een onnadenkende schijn-elite, zou ik het liever noemen.
Pragmatisch realisme
Wat we nodig hebben is pragmatisch realisme, gekoppeld aan een duidelijke visie om Ruttiaans opportunisme te voorkomen. Die visie kan liberaal zijn (zoals in mijn geval), conservatief, of zelfs progressief en links, al is dat laatste niet mijn richting. Als er meer realisme zou zijn, kunnen mensen met verschillende uitgangspunten makkelijker samenwerken.
Als er een basis is van pragmatisch realisme ten opzichte van asiel- en immigratiebeleid, verstandig omgaan met de klimaatproblematiek (Marcel Crok is een goed voorbeeld), erkennen van de soevereiniteit van Israël, afzien van de EU als bureaucratische superstaat en terugkeren naar het ideaal van een samenwerkend Europa, dan kunnen mensen volgens mij heel goed samenwerken op basis van verschillende visies. Op de sociaal-economische verschilpunten kun je dan makkelijker een compromis zoeken.
Als dat nu eens tot in bredere lagen zou doordringen onder onze linkse en politiek-correcte medeburgers en ook uitgedragen zou worden door de politieke top en de media…. Dan kunnen links en rechts misschien ooit weer eens gezellig een biertje drinken in de kroeg, in plaats van elkaar voor rotte vis uit te maken op de sociale media. En, last but not least, ook samenwerken in de politiek.
Ik nodig jullie bij deze uit voor een biertje, lieve linkse (ex)-vrienden. Proost!
Over de auteur
- Amsterdammer in Rotterdam, blogger, schrijver van e-books, voetbalvader, in het dagelijks leven Recruitment / Human Resources Consultant.
Recent gepubliceerd
Antisemitisme7 mei 2026Gelijkheidsideologie ligt aan de basis van ressentiment en antisemitisme
Politiek Nederland29 april 2026Heeft het liberalisme nog toekomst in Nederland?
EU12 maart 2026EU-migratiepact is geen panacee voor alle kwalen
Politiek Nederland25 februari 2026Mona Keijzer weg bij BBB: wat nu?
In de jaren 70 was ik ook een beetje links. Totdat ik ontdekte dat al mijn linkse vrienden alleen links waren als dat goed was voor hun eigen positie, hun eigen portemonnee en hun eigen vooruitzichten. Toen werd ik gewoon rechts, dat leefde een stuk prettiger.
Bij linkse mensen is alles alleen maar verbaal, wat ze doen is bijna altijd het tegenovergestelde. Het linkse narratief is een methode om mensen te hersenspoelen door in te werken op sentiment daar waar logica nodig is en van sentiment een soort pseudo-logica te maken.
De opzet hiervan is dat als mensen eenmaal tegen hun wil een opvatting hebben overgenomen, ze die zullen verdedigen vanwege sociale overwegingen, omdat ze anders teveel cognitieve dissonantie zullen ervaren zonder dat daar een voordeel tegenover staat. Zo ontstaat groupthink en de weg naar de collectieve ondergang.
Natuurlijk heeft u gelijk. Maar het is vooralsnog een illusie vrees ik, dat de ‘progressieven/globalisten/links’ hun lucratieve keizerrijkjes zouden opgeven omdat dit beter voor NL is. Zij zijn helemaal niet bezig met het welzijn van gemiddeld NL, zij zijn slechts bezig met het bestrijden van rechts en wat zij zien als de aanval op hun uiterst welvarende gesubsidieerde forten.
Er worden momenteel kleine verschuivingen zichtbaar (overigens in de gehele westerse wereld), maar het zal nog heel lang gaan duren voor realisme op beide fronten is bereikt.
Klopt, links geeft nooit toe.
Spijker op de kop.
ja, goede analyse. Ik denk dit ook.
We hebben hier een Elon en een Donald nodig.
Bij de NPO vanavond een voorbeeldig inkijkje in het vuile spel van links.
Haptamu de Hoop over de spoedwet die hij gaat indienen om de geplande huurverhoging te voorkomen. Lijkt heel nobel, tot hij zegt dat hij verwacht dat de PVV gaat instemmen, anders is de PVV SCHULDIG aan die huurverhoging.
Maar Happie de Hoop wil hogerop en moet zichzelf als heel erg sociaal neerzetten.
Terwijl het er hem ondertussen ordinair om gaat de PVV linksom of rechtsom een oor aan te naaien.
Beste Niets is wat het lijkt, precies verwoord hoe ik er ook in sta. Op X maakte bijvoorbeeld een van die jongens van De Nieuwe Wereld (Jelle van Baardewijk, het is een van zijn vaste irritatiepunten) zich druk over het verdwijnen van de Nederlandse taal, hetgeen nu kennelijk een officieel standpunt gaat worden op de universiteiten: alles moet in het Engels. Daar reageerde Arend Jan Boekestijn op met zijn neusje in de lucht: het was ideologische verdwazing om aan het Nederlands vast te houden.
Dus dát is ideologische verdwazing, de linkse stokpaardjes (en daarbij behorende framing en gaslighting) zoals klimaat, asielproblemen, toenemende dictatuur zijn dat niet? Realisme bij die kant van de samenleving bestaat niet, vrees ik. Het is veel deugender en veiliger om met je hoofd in de wolken te lopen.
Collectivisme wordt verward met sociaal gevoel die weer verward wordt met socialisme. Collectivisme betekent dat iedereen hetzelfde heeft. Dat is tegen menselijke aard en daarom ontaard collectivisme al snel in corruptie. Want als je net iets meer wilt of iets anders want wij zijn niet gelijk, moet je daar weer diensten voor terug leveren. Zo wordt socialisme in elkaar gecorrumpeerd zoals in elke dictatuur. Zonder extraatjes krijg je niets voor elkaar. Als je dat normaal vindt zal je je in het socialisme als vis in het water voelen. Mensen die socialisme nastreven raad ik aan om een poosje naar een socialistische land te gaan en de mensen daar in hun lot de armoede steunen. Tenzij u in genade valt bij de bazen door uw ware instelling dan wordt u rijk ten koste van de rest voor wie u nu vecht. Misschien kruipt u dan nog liever terug. Wie weet?
Timmermans spreekt vele talen maar allemaal zonder eerlijke inhoud.
Timmermans spreekt (nog steeds) van alles heel vloeiend, maar zégt ondertussen eigenlijk niets substantieels. Iets waarvan NL echt beter zou worden.
Onze hoogsteigen importugees Bart Nijman:
Bart Nijman | Nijmans Nieuwsbriefje
Altijd een lezenswaardige duiding en ook nog eens genieten van de woordkunsten.
Timmermans haalt misschien niet de uren van Castro maar zijn speeches doen mij denken aan het donkere communistische verleden. Veel beloftes weinig concrete inhoud met een drastische ellendige resultaat. Zal Nijman’s briefje lezen.
Aanrader. Hij schrijft heel goed beargumenteerd. Heel prettig om te lezen.
Net als de helaas overleden Philip van Tijn op EW. Die las ik ook heel graag.
Ja, Bart is super. Ik vind hem zo goed. Ook inderdaad met taal.
“afzien van de EU als bureaucratische superstaat en terugkeren naar het ideaal van een samenwerkend Europa”
Sorry, maar dat is naïef. De EU is ons ooit verkocht als een economisch samenwerkingsverband op liberale leest. Dat is mooi, maar tegenwoordig is het dat niet meer en dat is hoogstwaarschijnlijk vanaf het begin precies de bedoeling geweest. We houden jullie eerst een lekkere worst voor en daarna doen we lekker wat we zelf willen. De globalistische structuren als de EU, de NAVO, het WEF, de VN in al haar vertakkingen zijn de aanjagers van precies die agendapunten waar we vanaf moeten en die allemaal al duizenden malen benoemd zijn. Je gaat de EU, de NAVO, het WEF en de VN niet omvormen vanuit Nederland.
Mark Rutte is ook geen opportunist maar zit voor de volle 100% en vol overtuiging in dat globalistische narratief. Dat WEF-tasje heeft hij echt niet omdat hij geen andere tas kan betalen. We gaan ook niet meer het Nederland terugkrijgen waar links en rechts samen een biertje dronken en de dingen du jour met elkaar bediscussieerden. Ik vrees dat de problemen veel groter en dieper geworteld zijn dan de schrijver beschrijft. Dit komt niet goed met een beetje duwen hier en wat trekken daar. Er is een kettingzaag nodig gelijk Javier Milei, of een stoomwalsduo als Trump en Musk. Trump had in zijn eerste termijn ook niet helemaal begrepen hoe diep het konijnengat is. Nu wel en hij lijkt zijn voortvarendheid daaraan aangepast te hebben.
“Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert.
Wenn es dan kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, Dann machen wir weiter.
Schritt für Schritt, bis es kein zurück mehr gibt”
(Jean-Claude Juncker in Der Spiegel, 52/1999, 27 Dezember 1999, Seite 136)
Dat, en zo werkt de islam eveneens.
Bij PVV minister Marjolein Faber denk ik wel eens terug aan oud-minister Ien Dales. Zij was stug maar ook zeer sociaal. Wars van uiterlijk gepronk en en ging voor het resultaat. Ze riep veel weerstand op. Dales was lid van de … PvdA. Proost !
Jan, zo te lezen delen we dezelfde leeftijd en ongeveer dezelfde jeugdzonden, met dit verschil dat ik voor socialisme ging. Voor mij brak heel vaag rond het jaar 2000 mijn zekerheid rondom mijn politieke keuzen van toen. Niet omdat ik die idealen niet meer had, maar omdat de bevolkingsgroep waarvoor de strijd gestreden werd zelf fundamenteel van samenstelling was veranderd. Meer nog: ik zag hoe linkse partijen verraad pleegden aan hun eigen electoraat door ze volkomen in de steek te laten. Echt doorslaggevend was een column, ik dacht van Leon de Winter, waarin deze zich terecht beklaagde om als VVD-er uitgemaakt te worden voor fascist. Ik deelde zijn mening dat zulk een verdachtmaking (waaraan ik mij tot die tijd eveneens schuldig aan maakte) eigenlijk niet door de beugel kon.
Vervolgens kwamen 9/11 en de moord op Fortuyn, waarop ik de koran ter hand nam om uit te maken hoe dit boek nu in elkaar zat. In dezelfde tijd dat ik concludeerde dat dit boek voor de volle 100% een nazistisch geschrift was (westerse/christelijke waarden en die van de koran zijn elkaars negatieven: wat goed is bij de een, is fout bij de ander, en andersom), brulden dezelfde linkse activisten waartoe ik tot dan toe deel van uitmaakte bij elk woord van Fortuyn, Wilders en zelfs Ayaan Ali “Racist” en “Fascist”. Ik zag dat vrienden én familie massaal geheel willekeurig de bordjes verhingen, waarna ze op dezelfde voet fulmineerden tegen wat zij veronderstelden dat het kwade was. Zo werd Ayaan nota bene voor racist uitgemaakt omdat ze kritiek op de islam had. Elke logica was zoek of werd op weerzinwekkende wijze tegen zichzelf in stelling gebracht.
1/2
Groen wonen,rechts verdienen en links stemmen. Is dit mogelijk een GL,er?
ja, ten voeten uit.
Idealisme is prima maar het moet gefundeerd zijn in waarheid en werkelijkheid. We zien het idealisme zonder dit fundament geregeld uit de pas lopen, bijvoorbeeld bij het commuinisme, islam, woke enzovoorts.
Ruim twintig jaar heb ik mijn nek gebroken over hoe dit toch allemaal zomaar kon gebeuren. Totdat ik mij realiseerde dat er een hevige mentale stoornis over hen lag.
Met name over het laatste jaar, na lezing van de nodige literatuur van de hand van mensen als Victor Davis Hanson en Douglas Murray, ham ik kennis van inhoud en werking op de samenleving over een gloednieuwe, door en door rotte ideologie van DEI (diversity, equity en inclusion) waarin zowel de begrippen als inhoud van deze begrippen zeer dicht tegen die van ‘vrijheid, gelijkheid en broederschap’ kwam te liggen. In de praktijk werkt DEI uit tot precies het tegendeel van ‘vrijheid, gelijkheid en broederschap’. Zo leidt diversiteit tot het verzinsel dat men op latere leeftijd van geslacht kan veranderen, terwijl voor ieder nuchter denkend mens eenvoudig te beredeneren valt dat dit helemaal niet kan: het bestaande fysieke lichaam wordt slechts vernietigd; er kan geen nieuw lichaam gecreëerd worden.
Equity lijkt op gelijkheid (in termen van gelijke rechten) maar is het tegendeel ervan: gestreefd wordt dan naar een gelijke uitkomst. Dus als 10% van een bevolking homoseksueel is, dan moet 10% van alle personeel dat ook zijn. Dit kan je verder uitbreiden naar welk criterium dan ook (ras, geslacht, seksuele voorkeur, enz. Art. 1 GW). De nadelen van deze politiek zijn dat mensen niet naar verdiensten of kunde worden aangenomen of aangesteld, maar juist naar ras, geslacht, seksuele voorkeur, enz. Dus precies op basis van het tegendeel van wat gelijke rechten inhoudt. DEI is dus een extreem racistische en fascistische ideologie die de socialistische maakbaarheidsgedachte heeft uitgebreid tot het fysieke lichaam zelf, waarmee het in de voetsporen van nazi-artsen treedt. DEI is rechts-radicaal!
2/2
Leuk stukje hier: https://www.nijmansnieuwsbriefje.nl/p/de-afscheidstournee-van-frans-timmermans
Met name daar waar Timmermans over zichzelf aan het woord komt in de kaders binnen de tekst: Oscar Wilde’s Dorian Grey.
Toch wel wat meewarig, want “rechts” of “liberaal” zegt me nog minder. De partij voor “Vrijheid en democratie”: de partij voor gratis lucht en mogen mee babbelen, of zoiets.
De VVD is een conservatieve bestuurders leverancier, mee babbelen wordt gedoogd, meer niet.
Tja, een nieuw elan? Misschien beginnen te erkennen dat Nederland een land is, een soort van grote familie, wat ooit een samenleving werd genoemd, met tradities en gewoonten, zoals het kinderfeestje zwarte Piet en Sinterklaas, een land dat af moet van 500 jaar oude kadavers als de Raad van State. Maar ik zou niet durven, want ik heb al angst om van mijn bed gelicht te worden…
Beste Jan,
‘Policy of temptation’ als samenvatting van het goede gevoel asielbeleid, dat de mensen die dat goede gevoel koesteren een eindeloze optocht van waardering bieden. Nice.
Daaraan is dan de achterkant van deze ruimhartige humanitaire benadering te koppelen.Namelijk het moment dat de ex-asielert voorzien van een 5 jaars verblijfsvergunning en heel erg duidelijk – herhaal heel erg duidelijk – ingeprent met de zienswijze, dat asielerts ‘zielig’, ‘hulpbehoevend’, ‘getraumatiseerd’ zijn, over schutting van de IND/COA geworpen worden in het barre bedje dat Nederlandje heet.
Het nieuwtje is er dan wel vanaf, en een toekomst van tweederangs burgerschap staat voor de deur. Want er moet natuurlijk wel normconform gehandeld worden en inderdaad blijft – als we op de schrijverijen van Jan van der Beek mogen afgaan – ongeveer de helft in de PW-uitkering hangen.
De P staat daarbij voor participatie maar die blijft bij de gratie van de bijstand, goedkoop internet en/of een classic schotelantenne meer dan eens nogal behoorlijk uit. Vanuit de soos mag er dan niet te veel gecontroleerd worden hoe het dan toch komt dat ondanks het minimaal noodzakelijke budget er meer dan eens geen sprake is van sluitende huishoudboekjes.
Iets met de afdrachten aan de familie in de verre landen, die natuurlijk wel wat terug willen zien van hun investering. En ook een paar honderd Euro links en rechts van de noodzakelijke kosten afgesnoept, houdt de standing binnen de familiegroep netjes in stand. Het is maar wat je belangrijk vindt. De ex-asielert kan net zoals iedere Nederlandse ingezetene altijd aanspraak maken op die bijstand als M/V/X aan de voorwaarden voldoet (geen andere middelen hebben om te voorzien in de noodzakelijke kosten van bestaan).
Gisteren weer een criminele uitgeprocedeerde asielzoeker, bekend bij de politie, die wat Duitse burgers, stuk of 28, omver kegelde; in München dit keer.
Gelukkig al veel politie op straat, i.vm. de aankomst van “hele hoge” bestuurders de volgende dag. Vandaag zal immers een meerdaagse veiligheidsconferentie plaatsvinden met “wereldleiders”.
De conferentie is privaat georganiseerd, gefinancierd, en alleen op uitnodiging.
Hele zootje EU leiding en wat VN, WHO opperhoofden aanwezig, en NATO Rutte, voor bijwonen van workshops, en zo, over Gaza en de Ukraine.
Velen vragen zich af hoe die afstand tussen burgers en bestuur in de EU is gegroeid?
Allerhoogste tijd voor een ‘veiligheidsconferentie’ mbt de veiligheid van de westerse burgers. Want die zijn nergens meer veilig vanwege óók een oorlog. Namelijk die van de islam tegen de rest van de wereld. En of het dan wel zo slim is om potentiële daders met miljoenen binnen te halen en, ondanks bewezen wangedrag, te laten blijven. Waar is hier het voorzorgsprincipe gebleven? Nog helemaal afgezien van alle andere nadelen en exorbitant hoge lasten op vrijwel elk terrein.
Onze gedachten zijn verhoord, als ik de speech van de Amerikaans Vice-President lees: https://www.spectator.co.uk/article/jd-vance-what-i-worry-about-is-the-threat-from-within/
Dat EU zootje kan hem ook niet zo makkelijk “cancellen”.
Hij gaf ook waardig aandacht aan die inmiddels 36 slachtoffers.
https://www.euronews.com/my-europe/2025/02/14/seriously-injured-child-among-36-hurt-after-munich-car-attack
Ik was er even stil van. Helaas is aan de reacties van de ‘elite’ hier te horen dat ze nog war harder gaan lopen in de verkeerde richting.
Dat zal wel meevallen, omdat Vance heel duidelijke voorbeelden gaf. Daar zullen sommige deelnemers aan het besloten tribale bedrijfsuitje best wel over gaan nadenken.
Duidelijk werd verder dat een type als Pretorius, de Duitse Minister van Defensie, wel heel erg veel moeite had met de speech van Vance. Hij sloeg helemaal door. Maar goed als je nooit kritiek gewend bent, of tegenslag hebt gekend, dan bouw je ook nul aan incasseringsvermogen op.
Inderdaad, voorspelbare reacties.
Als iemand zich opeens niet aan hen en hun protocollen lijkt te willen onderwerpen, is de reactie altijd machteloos. ‘Onacceptabel’ en meer van die dooddoeners. Terwijl het westerse linkse (EU) beleid al heel lang onacceptabel is.
als je nog geen 20 bent en geen socialist heb je geen hart…als je 20 bent geweest en nog steeds socialist heb je geen verstand