Wat mogen we verwachten van linksdraaiende bestuurders?
Hoe de gevaren van windenergie worden weggewuifd
Foto: Public domain 
Niet iedereen is geschikt om anderen te besturen. Dat zien we vooral bij onze overheid en in de politiek. Luisteren, vooral naar kritiek, schijnt voor velen te moeilijk te zijn. Daarvan gaf Ines Kostič, Tweede Kamerlid voor de Partij voor de Dieren, onlangs weer blijk. Ze maakte zich grote zorgen om de diepzee maar de vernietiging van de Noordzee door windmolenparken was geen probleem. Wat moeten we met bestuurders die de realiteit ontkennen en het volk zien als obstakel voor het verwezenlijken van eigen dromen? Een column van Ines van Bokhoven.
Het is niet eenvoudig om een goed bestuurder te zijn. Iemand in mijn familie die ooit leiding gaf aan meer dan tachtig mensen bij een hele grote bank zei altijd: “Je kunt geen leiding geven zonder jezelf kwetsbaar op te stellen – en je zúlt gekwetst worden.” Want je werkt met mensen, en die willen allemaal iets anders. Zie daar maar eens rekening mee te houden en er compromissen voor te vinden, terwijl er dus ook nog gewoon gewerkt moet worden. En zeker als je leidinggevend werk te maken heeft met het bestuur van dit land: je moet van goeden huize komen om dat te kunnen.
Niet geschikt
Niet iedereen is geschikt om anderen te besturen. Ik durf te beweren dat, als het gaat om onze overheid, we inmiddels tegen een fikse ploeg mensen aankijken die er geen kaas van hebben gegeten. Die absoluut niet begrijpen hoe dat werkt en waar de pijnpunten liggen – vooral bij henzelf. Wat hun prioriteiten zouden moeten zijn en hoe je, als je een land mede bestuurt, juist heel erg serieus naar mensen moet luisteren. Je werkt in dit geval immers voor die mensen. Zij schonken jou die leiding, hun welzijn ligt in jouw handen – dat is me nogal een verantwoordelijkheid. Dus eens aandachtig luisteren is toch wel het minste. En dan heb je de plicht binnen democratische grenzen te opereren en te blijven beseffen, hoe simpel ook, waar je salaris vandaan komt.
Narcisme en hypocrisie
Onze Eerste en Tweede Kamer zijn goed voorzien van mensen die nog geen piezeltje kritiek kunnen verdragen en dat steevast zullen wegzetten als een ‘aanval’ – de beste smoes die je jezelf kunt verkopen om je werk gewoon niet te doen. Want het ligt aan de ander, altijd. Narcisme en leidinggeven gaan niet samen, dat blijkt keer op keer. Je moet namelijk echt kunnen luisteren in zulke posities, empathisch en betrokken – en dat is voor een narcist per definitie onmogelijk.
Wat ook niet werkt, is hypocrisie. Als je je, als bestuurder, zo opstelt dat er op een zeker moment geen touw meer aan je woorden vast te knopen is omdat je jezelf doorlopend tegenspreekt of echte onzin uitslaat, en van de mensen om je heen verwacht dat ze je elke keer weer bloedserieus nemen in de nonsens die je verkoopt: alleen een verwend kind denkt dat dat normaal gedrag is.
Diepzee
Laat ik eens een voorbeeld geven van wat ik bedoel, al is dit voorbeeld helaas niet uniek. Ik zag dit weekend deze tweet, van mijn naamgenote Ines Kostić, Tweede Kamerlid voor de Partij voor de Dieren, en voorzitter van de Noord-Hollandse fractie van die partij. Kostić maakt zich druk om de diepzee – dat is zee van 500 tot 1000 meter diep – want het schijnt dat ‘grote bedrijven’ (zoals mijnbouwbedrijven) klaar staan om de ecologie in onze diepe zee te slopen.
🪼Bescherm de wonderen van de diepzee!
🚨Grote bedrijven hebben wéér een stuk planeet gevonden om te vernietigen: onze diepzee. Mijnbouwbedrijven staan klaar om de zeebodem te slopen voor metalen.
🪸Maar de diepzee is het laatste ongerepte ecosysteem en heeft er miljoenen… pic.twitter.com/9532OKra7C
— Ines Kostić #ceasefire 🌏🕊 (@InesKostic) June 8, 2024
Kostić, een fervent voorstander van windmolens in de iets minder diepe zee, zoals voor de kust in onze Noordzee – evengoed een ongerept natuurgebied, net als de diepzee die ze in haar tweet beschrijft – lijkt niet te beseffen dat water nogal vloeit en stroomt en dat als je ondiepe zee danig vervuilt, de diepzee er dan ook niet op vooruit zal gaan. Ze maakt zich druk om walvissen en dolfijnen en zo nog wat zeefauna. Want ‘grote bedrijven’ zijn weer eens heel erg slecht bezig. Die arme vissen en octopussen.
Industrie op zee
Nou wil het toeval dat Kostić en ik elkaar nog wel eens spreken op de DM op X, en nadat ik de tweet had herplaatst met mijn grenzeloze verbazing en ergernis om zoveel onbegrijpelijke hypocrisie, sprak ik haar erop aan met zo’n direct message. Ik wees haar logischerwijs op het feit dat windmolens, die dus in het Engels toch echt industrial wind turbines worden genoemd, ook een vorm zijn van ‘industrie op zee’ en dat genoeg onderzoeken inmiddels hebben aangetoond dat windmolens levensgevaarlijk vervuilend zijn, naast het feit dat ze regelrechte moordwapens zijn voor vogels en vleermuizen en legioenen insecten – helaas staan ze namelijk ook op land waar ze de boel net zo hard vervuilen en slopen als op zee.
3.000 dode walvissen e.a. zeezoogdieren in krap drie jaar tijd in windmolenrijke UK-zee. Het laat de 'beschermers' van de Noordzee koud.
Hoeveel bewijs is nog nodig @GreenpeaceNL, @NatuurenMilieu Stichting De Noordzee en @wwfnederland? https://t.co/CbXwDFsMwA
— EMK-vissers (@EMKvissers) May 29, 2024
De aanleg van het windpark op de Noordzee zal de Noordzee vermoorden, dat wordt zo zoetjesaan wel duidelijk. Het ecologische systeem van dit laatste natuurgebied van ons land zal alleen al vanwege de bouw ervan een deuk van jewelste krijgen, en dan moeten die dingen dus nog beginnen met functioneren en vervuilen. Ik heb in heel wat stukken al uitgelegd dat ‘schone energie uit wind’ een mythe is: windenergie is schoon genoeg, daar niet van, maar de technieken die we gebruiken om die energie om te zetten in stroom waar uw lampen van gaan branden kunnen zowat niet smeriger.
Niet gediend van kritiek
Gewoon, een gesprek van mens tot mens, dat zocht ik. Want ik maak me over deze materie meer dan een beetje ongerust. Kostić wil er niet van horen, van die achterkant van haar dromen, en zeker niet van mijn zorgen: deze bestuurder is niet gediend van kritiek. Toen mijn OpinieZ-collega Raymond Peil haar op X fijntjes wees op het feit dat dolfijnen niet in de diepzee voorkomen en daarbij het woord ‘tutje’ gebruikte (niet eens een woord als ‘fascist’ etc., dat wij dagelijks over ons heen krijgen uit de hoek van mensen als Kostić), werd Kostić kwaad, eiste op hoge toon een excuus en anders zou hij een blok krijgen. De stilte van Peil na die overdreven uitbarsting is meer dan begrijpelijk.
En nadat ik haar wees op mijn columns, op onderzoeksresultaten, op het feit dat ze nu echt heel erg hypocriet bezig was en dat het niet meer te begrijpen viel, kreeg ook ik de wind van voren: ik was doorlopend bezig haar partij en haar aan te vallen en ik wist er niets van. Het was niet voor het eerst dat ze zo reageerde: alles om maar niet serieus en volwassen in gesprek te hoeven gaan.
Wereldverbeteraars
Nou wijs ik altijd wel graag op de (gaan we weer) hypocrisie van Esther Ouwehand, die graag mag krijsen dat fossiele brandstoffen het absolute totaalkwaad zijn, terwijl ze dat krijsen doorgaans doet gehuld in de ene na de andere polyester bloes of nylon jurkje. Hypocrisie is onze wereldverbeteraars niet vreemd.
Maar het baart ernstige zorgen, die reactie van Kostić. Het idee dat de wereld van hen is, is aan de linkerkant inmiddels een dogma geworden. Niemand schijnt er iets van te mogen zeggen, kritiek op te mogen hebben, mee te mogen denken of kritisch te mogen zijn: dit is hun bezit en wij moeten zwijgen en alle slecht doordachte plannen die ze aandragen met groot gejuich ontvangen. Wij hebben geen spreekrecht als het om deze zaken gaat, getuige de haast hysterische woede die Kostić tentoonspreidt als ze wordt geconfronteerd met (verdomd goed onderbouwde) kritiek en vragen. Dat deze wereld net zo goed van mij is als van haar: Kostić en haar clubgenoten zijn dat allang vergeten. Alsof je een brutaal klein kind bent krijg je er van langs.
Bisfenol A
En zo dring je dus niet door, is er geen enkele manier om de ramp te voorkomen die onherroepelijk op ons afkomt dankzij de Kostićs in deze wereld, die in al hun arrogantie de vingers in de oren stoppen en hard genoeg krijsen om helemaal niets meer te hoeven horen. En als we het nu hadden over iets simpels, iets dat niet echt kwaad kan – maar het gaat hier om een vorm van energie die zo’n beetje de slechtste, giftigste, smerigste energie is die we ooit hebben opgewekt.
Windparken: ze schieten als paddenstoelen uit de grond. Maar wat zijn de gevolgen van al die windparken?
Een werkgroep, TegenwindN33, verzet zich tegen zo’n park en deed grondig onderzoek.
Beter dan het RIVM.
LEZEN!https://t.co/LbeSG4IkGB
— Ines 🇮🇱 (@InesvanBokhoven) September 10, 2023
Ik heb hier een lijst liggen van wat je alleen al kunt oplopen door bisfenol A-vergiftiging, het goedje waarmee windmolens dik zijn ingesmeerd en dat er in stofvorm vanaf waait zodat we het inademen: het zijn letterlijk honderden aandoeningen en de een is nog dodelijker dan de ander. En ook op het internet kun je er veel over vinden. Het is niet voor niets dat eind vorig jaar op Europees niveau is besloten dat voedsel- en drankverpakkingen waar BPA in zit verboden moeten worden: dat goedje is levensgevaarlijk. En het BPA-probleem is nog maar eentje van de lange, lange lijst van grote, door windmolens veroorzaakte, risico’s voor menselijk welzijn en de planeet.
Niet luisteren
Dat je daar als burger heel erg bezorgd om wordt kan Kostić niks schelen: je bek houden zul je. Luisteren? Naar bezorgde burgers die een verdomd goed punt hebben? Niet Kostić. En ze is niet alleen: de agressie en hypocrisie zijn in haar goed afgesloten kamp dagelijks werk. Zo is de NOS bezig ons te vertellen dat we onze eigen waarneming vooral niet moeten vertrouwen: het was het warmste voorjaar aller tijden. De waanzin van de ‘winst’ van PvdA/GroenLinks hebben we inmiddels ook kunnen waarnemen: beide partijen verloren, maar kwamen desondanks toch nog net ietsje hoger uit dan hun aartsvijand en daarom viert men nu een overwinning die er dus nooit was.
Wat moeten we met bestuurders die de realiteit afwijzen? Die niet meer willen luisteren en feiten zelfs zo verdraaien dat het voor de hele wereld gevaarlijk zou kunnen worden? Die hun kerntaken een dikke middelvinger geven – en daarmee dus ook de mensen die ze besturen – en die zich als kleine kinderen kwaad opstellen als ze eens worden geconfronteerd met onaangename geluiden? Moeten deze mensen wel besturen?
Machtsmisbruik
Kijkend naar hoe iemand als Ines Kostić te werk gaat, zeg ik keihard: nee. Als jij ‘volksvertegenwoordiger’ bent maar je ziet het volk enkel als een obstakel voor het waarmaken van je eigen dromen, dan ben je niet aan het besturen, maar macht aan het misbruiken. Dan hoor je niet thuis in een parlement, en dien je niet je salaris te ontvangen van mensen die je niet alleen negeert, maar ook nog eens actief het spreken en uiten van zorgen onmogelijk maakt.
Onthoud: deze mensen werken voor ons. Voor u en mij. Geef ze kritiek, veel en vaak en ongegeneerd. Want we lijken soms echt te denken dat wij onze overheid moeten dienen en niets is minder waar: wij zijn de eigenaren. Van de overheid, van ons land, van onze eigen wereld. Het is hun plicht naar ons te luisteren. Daar betalen we ze voor.
Dus zwijg nooit. Nooit.
Vond je dit artikel goed? Steun Ines van Bokhoven via inesvanbokhoven.backme.org
Over de auteur
Helaas zitten deze linksdraaiende bestuurders in alle lagen van het bestuur over het hele land.
1e en 2e Kamer, provincies, gemeentebesturen, gemeenteraden, waterschappen, hoogheemraden, staatsbosbeheer, samenwerkingsverbanden belastingen (meestal voor het innen van de WOZ) en al die andere, deels zelfbenoemde ‘bestuurslagen’, waar wij burgers geen weet van hebben.
Behalve als je er gewild, meestal ongewild mee te maken krijgt.
Het gaat zover dat een ‘cordon sanitaire’ gelegd wordt om een heikel onderwerp in je gemeente of regio, zodat geen enkele regionale krant, geen plaatselijk sufferdje, geen plaatselijke omroep of regio-omroep artikelen plaatst of ter sprake brengt m.b.t. een voor de gemeente of regio onwelgevallig onderwerp.
Ook de ‘bestuurslagen’ bij de media, waar wij allen voor betalen, zitten vol met linksdraaiende ‘bestuurders’.
Als je een ambtenaar direct vraagt hoe hij m.b.t. een onderwerp erin staat, krijg je steevast te horen dat hij het er privé best met je eens is, echter voor de politiek werkt, niet aan politiek doet en derhalve orders uitvoert omdat anders de deur wagenwijd en de weg naar ander werk open staat.
Het zal nog een hele klus zijn op dit zorgvuldig opgetuigde stelsel terug te brengen naar ‘normaal’.
Waarom blijven wij zwijgen?
Omdat wij bang zijn om ons gezin, onze baan, onze subsidie, onze toeslagen, ons aanzien, onze status, onze vergunning voor wat dan ook, onze bankrekening, ons huis, onze auto, eigenlijk alles te kunnen verliezen?
Of bang zijn om zomaar in aanmerking te komen voor gezinshulp, voor schuldhulpverlening, voor inschrijving bij de voedselbank?
Wanneer kom je op het punt dat Nederlanders niet meer zwijgen?
Waarschijnlijk pas als ze niets meer te verliezen hebben.
Maar dat duurt nog wel even.
Mars op de instituties, begonnen in 1968 door nieuw links, o.a. van Dam, u weet wel,
de Übermensch….
Het is lastig om in je comfortabele bubble de realiteit te zien.
Totdat de realiteit de bubble doorprikt.
Zoals in iedere bedrijfstak zou ook voor de bestuurdersloopbaan een kennistoets moeten plaats vinden om de maatschappij te beschermen tegen deze woke politica met beperkt bevattingsvermogen omtrent de samenleving.
Dank voor het mooie stuk waarin een voorbeeld van de hypocrisie van onze onvolwassen bestuurders die zich als verwende kinderen gedragen. Wat vooral wordt gemist in onze opvoeding is het omgaan met de splinter in andermans oog. Dat wreekt zich op latere leeftijd en dan kunnen mensen niet meer worden opgevoed, helaas.
“Niet iedereen is geschikt om anderen te besturen.”
En zeker niet iedereen is geschikt om bestuurd te worden; mensen die heel goed voor zich zelf willen/kunnen zorgen, kunnen criminele terroristische politici missen als kiespijn.
Je legt de vinger op de zere plek. En nu wrijf er ook nog in. Dat valt helemaal verkeerd begrijp ik. Welnu, ik ben blij met een gezond tegengeluid. Of dat nu van links of rechts komt. Gaat zo door!
Zeer goed artikel. Ik weiger deze smerige monsters windmolens te noemen. Het zijn WINDTURBINES.
Je kunt er gif op innemen dat dit alles boven water gaat komen en het is daarom te hopen dat onze pensioenfondsen niet klakkeloos in deze ellende blijven investeren.
De impact op het leven in de Noordzee is al heel lang aangekaart door allerlei mensen en dus wel degelijk ‘boven water’. De pensioenfondsen mochten eerst alleen nog maar in ‘duurzaam’ investeren, waarna de uitkeringen (eigendom van de deelnemers) beschouwd mochten worden als afhankelijk van rendement. Snapt u?
De pensioenen gaan er dus gewoon aan, omdat ‘duurzaam’ tot nu toe verliesgevend is. Niet voor niets trekken ondernemingen zich meer en meer terug uit de verdere ontwikkeling van mega-windturbinesites nu de vette subsidies lijken op te drogen.
Zo haalt de realiteit het gewenste waandenkbeeld in.
De columns van Ines zijn altijd goed. Maar de hamvraag blijft altijd hangen: hoe stop je kwaadwillenden? Want daar! gaat het over.. Dwang dwang en nog eens dwang is wat we de afgelopen jaren gezien. Tegen fascisme aan. En dan nogmaals de vraag: hoe stop je kwaadwillend fascisme of de weg naar de hel geplaveid met goede bedoelingen? Hoe? Ik weet het wel maar ga dat hier niet zeggen.. dat schijnt dan ‘opruiend’ te zijn.
Het enige wat helpt is tegenmacht of massa.
Tegenmacht met massa en met het mondje. Dat ging tijdens corona ook zo goed..
Enkele keren stukjes debat gezien, en wat te verwachten was komt gewoon uit. Links die zelfs hun lichaamstaal niet kunnen beheersen. Wat een aanfluiting. De enige die zeer fel maar wel inhoudelijk kritisch overkomt is Dijk van de SP.
Wanneer zullen ze gaan inzien dat ze er zitten in dienst van het volk, het gehele volk, en dat ze dus zullen moeten gaan samenwerken in plaats van actief tegenwerken.
ja, dat klopt. Al vind ik dat Jimmy Dijk ook vaak beetje valse blik heeft m.n al ‘ie tegen de PVV ageert…… Maar goed hij heeft ooit wel eens iets positiefs gezegd over PVV. Was nog wel voor de verkiezingen geloof ik. Iets over de zorg.
De rest zal NOOIT iets positiefs zeggen over de PVV. Uit principe niet ook al zijn ze het eens met een issue, dan nog draaien ze het zo dat ze er tegen in gaan. Die houding baart mij wel ernstig zorgen.
Ook de houding van zo’n mevrouw in het artikel, die helemaal een foute mening heeft over windmolens en vervuiling. Dat is ronduit kwaadaardig. Maar eigenlijk moeten deskundigen dat meteen weerspreken. Er moet openlijk door wetenschappers iets gezegd worden over de vervuilende kant van die windmolens.
Overigens heb ik nu ook wel mijn twijfels over de kwaliteit van ministers voor de PVV. Ik schrik me rot dat Wilders die Marjolein Faber voor wil dragen als minister van asiel en immigratie. Die vrouw kan niet met anderen omgaan, dus dat wordt een ramp. Ik heb het al aan de PVV en ook aan de andere 3 partijen van het kabinet gemaild dat ze DAAR voor moeten gaan liggen, want dan wordt dat probleem echt nooit opgelost. Die vrouw is als een olifant in de porseleinkast. Een ramp als hij dat doorzet.
Ook over de leidinggevende kwaliteiten van Fleur Agema heb ik zorgen. Een mening hebben is iets anders dan een ministerie aansturen.
Dat die mw. Faber uiterst onsympathiek overkomt wil nog niet zeggen dat ze geen broodnodige wijzigingen in beleid zou kunnen bewerkstelligen. Misschien is een onbehouwen houwdegen op dat ministerie wel wat NL nu nodig heeft. De wel-politiek-correcten hebben tenslotte geen deuk in een pakje boter geslagen, integendeel zelfs, dus wie weet. Op een dikke stronk hoort een grove bijl, zoiets. We zullen zien.
Mw. Agema zal zeker een zware dobber krijgen, maar is inmiddels wel gepokt en gemazeld in de slangenkuil. Ook bij de andere partijen zijn genoeg mensen die nog vuurproeven moeten ondergaan. Vakkennis is in het landsbestuur helaas niet het enige wat telt. Belangrijker is wie je ként, dan wat je kunt.
Kijk bv. alleen al naar het voorbeeld van mw. Kostic – PvdD – dat mw. van Bokhoven aanhaalt. Geen idee waar ze het over heeft.
Weet je het is zo simpel, de kademuren in visserijhavens die zijn opgebouwd met stalen damwand planken liegen niet.
Daar is de maatvoering van Eb en Vloed duidelijk zichtbaar en dan komt de leugen van de giga stijging van het zeewater boven water.
Stop met liegen klimaatgekkies.
Nou, de portefeuilleverdeling over de partijen is bekend. De NSC gaat er met de zwaarste posten vandoor. Van alle voorgestelde kandidaten heb ik het meeste vertrouwen in Markuszower. Maar hoe zal de samenwerking met NSC-minister van Buitenlandse Zaken zijn?
Agema op gezondheid. Voor het personeel verwacht ik veel goeds. Maar transgenderisme zal worden bevorderd.
Maar dan … Yesilguus leek een belangrijke breuk met Rutte. Toch zien we Sophie Hermans verschijnen op, nota bene, zoiets als ‘Groene groei’. Wat is dat dan? En … stond zij niet bekend als Ruttes tasjesdrager?
Nog meer verbijsterend is dat joch van een Brekelmans op Defensie. Dus we gaan toch oorlog voeren met de Russen! Zeg allemaal maar ‘Dag met het handje’, want dat wordt natuurlijk de A-bom op Rotterdam, waar iedereen (NSC voorop) zo luidruchtig over zwijgt.
NSC op Binnenlandse Zaken hoeft niet per se de verkeerde keuze te zijn. Maar Buitenlandse Zaken had toch echt een PVV-ministerie moeten worden. Een goede daarvoor had Marcel de Graaff (voormalig PVV) geweest.
Landbouw in handen van BBB spreekt. Hopelijk wordt al het onheil afgewaterd. Wonen in handen van Mona Keijzer lijkt mij een hele goede zet. Maar ze had van mij ook een zwaarder ministerie mogen hebben.
Ja, Markuszower was een betere keus dan nu die Marjolein Faber. Die vrouw is communicatief niet vaardig en kan niet met anderen omgaan. Dat wordt een vechtministerie. Moet Wilders ECHT iemand anders voor zoeken.
Desnoods iemand van JA21 of Marco Pastors. Dat zijn zakelijke mensen die goed leiding kunnen geven en beleefd bespraakt zijn. JUIST op dat heel belangrijke item asiel en migratie heb je niet iemand met alleen een mening nodig, maar ook iemand met visie die de mensen MEE krijgt en niet zoals Faber zal doen, tegen de haren instrijkt, want dan mislukt het volledig en zal ook het kabinet het niet volhouden. Die vrouw is m.i buitengewoon ongeschikt.
Mmm … ja, daar heb je een punt. Aanvankelijk dacht ik over Faber als iemand die zich niet de kaas van het brood laat eten. Maar inderdaad, communicatie is een belangrijk issue. Zeker in het linkse en ‘midden’ milieu die nog steeds ontgift moeten worden.
Dan zou ik toch echt Marcel de Graaff willen voorstellen. Die is zo ongelooflijk goed onderlegd én beschaafd. Ditzelfde geldt voor Machiel de Graaf van de PVV zelf. Inmiddels geen Kamerlid meer, maar ook hij is zeer zorgvuldig in zijn woordkeuzes.
Die dingen in de zee. Arme vissen!! Arme lui die dit bedacht hebben. Denken dat er ondanks dit z.g.n geweldig idee nog een gezond visje op hun bord ligt, als ze deze verorberen. De waanzin ten top. Wees niet verbaasd als je op een dag goed ziek wordt, want de natuur laat zich nooit verloochenen. Dank je wel Ines .
Waar dit niet door kennis van zaken gehinderde Groen Links sufferdje aan voorbijgaat, is dat de diepzeemijnbouw er op gericht is om de zeldzame metalen te delven die noodzakelijk zijn voor de energietransitie. Zonder deze zeldzame metalen is de door haar gewenste transitie überhaupt niet mogelijk! Of halen we dat wel weer uit het buitenland en maken we ons nog meer afhankelijk van China.
Dus diepzeemijnbouw mag niet, maar kinderhandjes in 3e wereldlanden mogen wel delven. Da’s echt iets voor die onnozelen. Prik mij maar lek.
Afgezien daarvan: door de vele mega windturbine sites in de Noordzee wordt het zeeleven verstoord, zo niet langzaam maar zeker vernietigd. Dat begint al met het heien. Op vele mijlen afstand heb ik dat op een schip zelf gehoord, en onder water zal het nog erger zijn. Vissers merken dat pelagische soorten al aan het verdwijnen zijn. Dan is er nog de elektromagnetische straling door de enorme kabels, die van soorten de oriëntatie verstoort. Maar we gaan de natuur en de aarde redden, toch? Er wordt meestal ook niet gerept over de enorme kosten van onderhoud en (voortijdige) vervanging. Want dat is moeilijk, gevaarlijk, weersafhankelijk en dus enorm kostbaar.
En dan is er nog het ‘afschuren’ van de wieken, spul wat heel klein in het water komt.
Nog afgezien van het hakselen van vogels. En het verkolken van luchtstromen met nog onbekend effect op de kust. En het verplaatsen van enorme zand en slibhopen naar achter de massale funderingen op de zeebodem.
En tenslotte: de wieken zijn niet of maar zeer beperkt recyclebaar, dus die worden gewoon ‘landfill’. Met hun natuur!
Linkse partijen en activisten zijn de nagel aan de doodskist van de aarde. Doodeng vind ik ze.
De vervuiling van de Noordzee is in hun handen. Dat bloed krijgen ze er niet meer afgewassen.
Ten overvloede: het heet diepzeemijnbouw, maar is in feite de massaal op de diepzeebodem verspreid liggende mangaanknollen opvegen. Die liggen OP de bodem, dus geen verstoring.
Ja daar is dat vrouwtje met een foute mening echt te dom voor. Opportunisme en oppervlakkigheid tieren welig in de linkse partijen.
En dan die Timmermans en biomassa centrale……………. Als mr Greendeal was ‘ie dwingend VOOR en nu stemde hij ook tegen. Gelukkig zei een GL mevrouw in zijn partij dat het onbegrijpelijk was hoe inconsistent Timmermans overkomt. Dat wordt nog ruzie tussen PvdA ers en Gl ers.