Palestina-activisten hebben steeds leugens nodig

Verdedigers van Israël worden belasterd en gecanceld

Hopelijk zijn niet alle Palestina-activisten Jodenhaters, maar veel liefde voor de waarheid hebben ze in elk geval niet. Wie werkelijk om het leed van de Palestijnen geeft, gaat niet slechts de straat op als Israël de schuld kan krijgen. En wie verdedigers van Israël het zwijgen oplegt, wil niet de realiteit onder de aandacht brengen, maar een narratief verkopen. Deze Palestina-activisten hebben leugens nodig: om anderen te overtuigen en om zichzelf te overtuigen, schrijft Maaike van Charante.

Telkens als het conflict tussen Israël en de Palestijnen oplaait, stromen de straten in het Westen vol met Palestina-activisten. Deels zijn dit (afstammelingen van) immigranten uit islamitische landen, deels zijn het autochtone westerlingen. Velen van hen ontkennen stellig Jodenhaters te zijn: zij zeggen de straat op te gaan vanuit een diep mededogen met de verdrukte Palestijnen, niet vanuit haat tegen Israël of tegen de Joden.

 

De hel van Jarmuk

Maar waarom gaan deze activisten alleen de straat op als Israël als dader kan worden aangewezen? Toen Asha ten Broeke tweette dat het extreem is om “gewoon door te gaan met je leven” terwijl je weet dat “Israël in Gaza een genocide pleegt”, was ik er even klaar mee. Ik antwoordde haar dat zij “gewoon door was gegaan met haar leven” toen in Jarmuk (Syrië) duizenden Palestijnen stierven, en dat het haar niet om de Palestijnen ging, maar om de Joden.

Haar antwoord was verbijsterend.

https://twitter.com/ashatenbroeke/status/1763506752467722670

Ik wist niet wat ik las. Dit is iemand die al jaren actie voert voor de Palestijnen en al jaren een vaste column heeft in de Volkskrant, iemand waarvan je toch al snel denkt dat ze zich informeert voordat ze actie gaat voeren. En deze prominente Palestina-activiste had nog nooit gehoord van de hel van Jarmuk… Haar eerlijkheid stelde ik op prijs, maar haar onwetendheid vond ik schokkend.

 

Selectieve verontwaardiging

En natuurlijk staat Jarmuk niet op zichzelf. Denk bijvoorbeeld aan de systematische discriminatie van Palestijnen in Libanon zonder dat iemand ooit over Apartheid begint. Of denk aan de marteling van politieke gevangenen door de Palestijnse Autoriteit op de Westoever, waar de regering van Mahmoud Abbas al veertien jaar verkiezingen uitstelt. En denk niet dat het onder Hamas of in andere islamitische landen beter is.

Zoals Mehdi Hasan schreef in de Guardian: de selectieve verontwaardiging over het lot van de Palestijnen is moreel verwerpelijk.

Het is precies die selectieve verontwaardiging waardoor ook de VN al lang niet meer geloofwaardig is over Israël. Of is er ook maar iemand die werkelijk denkt dat het terecht is dat Israël sinds 2015 honderddrieënvijftig keer is veroordeeld in de Algemene Vergadering, en alle andere landen van de wereld bij elkaar slechts zeventig keer? En hetzelfde geldt voor talloze ngo’s die keihard zijn voor Israël en boterzacht voor de doodsvijanden van het land.

De oorlog tegen Israël wordt niet alleen gevoerd met raketten en aanslagen.

 

Gecanceld

En het ergste zijn natuurlijk niet de naïeve idealisten, die oprecht geloven dat Israël op mysterieuze wijze is veranderd in een nazistaat die genocide pleegt op onschuldige Palestijnen. Erger zijn degenen die voorkomen dat anderen zich informeren, degenen die verdedigers van Israël het zwijgen opleggen.

Ook dergelijke activisten lieten deze week van zich horen. Er verscheen een triomfantelijke tweet van Kairos-Sabeel, een stichting die zich zegt in te zetten ‘voor rechtvaardigheid voor het Palestijnse volk’. Een pro-Israëlspreker was gecanceld dankzij een kritisch opiniestuk van hun voorzitter Remco van Mulligen.

De pro-Israëlspreker waar het om gaat is Hananya Naftali, een Israëlische Jood die zich bekeerd heeft tot het christendom. Hij was uitgenodigd door de stichting Christenen voor Israël om op drie locaties te komen spreken over het huidige conflict, en inmiddels zijn alle afspraken afgezegd. Hoe heeft Remco van Mulligen dat voor elkaar gekregen?

 

Beschuldigingen

In zijn opiniestuk portretteert hij Naftali als een haatprediker, die oproept tot etnische zuiveringen en Bijbelteksten gebruikt om geweld te verheerlijken. Volgens Van Mulligen staan de sociale media van Naftali vol met oorlogspropaganda en brengt hij een ‘eenzijdig pro-Israëlverhaal’. Remco klaagt zelfs dat extremistische imams de toegang tot Nederland wordt geweigerd, terwijl deze ‘christelijke extremist’ vrij rond mag reizen.

De beschuldigingen in het artikel zijn voorzien van linkjes, en ik ging eens kijken met welke feiten Van Mulligen zijn verhaal onderbouwde. Dat viel tegen. In alle linkjes die Remco gaf, riep Naftali nergens op tot geweld. Hij citeerde inderdaad Bijbelteksten, maar die teksten riepen op tot stilte en gebed, en tot vertrouwen op God die voor redding zou zorgen. Daar kan je van alles van vinden, maar gewelddadig is het niet.

Ook beschuldigt Remco Naftali van wantrouwen zaaien over de mainstream media. Het zou hilarisch zijn als het niet zo wrang was: als voorbeeld noemt Van Mulligen de Hamaspropaganda over een Israëlisch bombardement waarmee de mainstream media zichzelf belachelijk maakten. Naftali trapte ook even in die hoax, maar zag zijn fout in en verwijderde de tweet. Remco verkondigt deze desinformatie nog steeds.

Verder wemelt het stuk van Remco van meer beweringen die eindeloos rondzingen in kringen van Palestina-activisten. Israël is volgens hen vergelijkbaar met Zuid-Afrika ten tijde van de Apartheid, doet aan etnische zuiveringen en dreigt nu genocide te plegen in Gaza. Er zijn ngo’s die deze propaganda het zegel van hun goedkeuring geven, maar de beschuldigingen zijn gekleurd door vooroordelen. In een eerder stuk heb ik deze verhalen al eens ontkracht.

 

Geen podium, geen debat

Voor gedetailleerde weerleggingen van beweringen die Van Mulligen doet in zijn stuk, verwijs ik u naar de twitterdraad die ik erover maakte. En het ergste waren niet eens de leugens zelf, het ergste was dat Remco opriep om Hananya Naftali geen podium te geven. In plaats daarvan konden beter andere mensen een podium krijgen, en hij stelde een aantal mogelijke sprekers voor.

Dit alleen al maakt volkomen duidelijk wat zijn motieven zijn. Wie de waarheid zoekt, is niet bang voor debat. Die gaat zelfs graag met tegenstanders in debat, want juist daarin komt de waarheid aan het licht. Maar de activisten van Kairos-Sabeel zoeken de waarheid niet, maar willen juist verhinderen dat die gevonden wordt. Zij willen ongestoord leugens kunnen vertellen zonder dat een tegenstander met argumenten komt.

Dus is hun wapen niet het open debat, maar intimidatie en censuur. Gastvrije mensen worden bang gemaakt voor andere meningen en voor de beschuldiging van medeplichtigheid: “Is een propagandist als Hananya Naftali nu echt iemand met een geluid dat past bij de identiteit van de CHE? Kan zijn theologie, die bijbelteksten plakt aan oorlogsgeweld, op instemming rekenen in Ede?”

Er zou best gediscussieerd kunnen worden over sommige uitspraken van Hananya, zoals zijn bewering dat de Palestijnse staat eigenlijk al bestaat en Jordanië heet, maar Remco van Mulligen wil niet in discussie. Hij legt Naftali liever in de mond dat hij etnische zuiveringen voorstaat, dan dat hij een inhoudelijk debat aangaat. Want stel je voor dat Naftali wedervragen zou stellen en onwelgevallige feiten aan zou dragen.

 

Onwelkome feiten

Ik zou me voor kunnen stellen dat Hananya nog wel een paar feiten op tafel kan leggen. Zoals het feit dat Hamas de huidige ellende opzettelijk gepland heeft, en de bevolking niet toelaat in het tunnelsysteem om daar te schuilen. Of het feit dat Hamas beloofd heeft 7 oktober te zullen herhalen totdat er geen Israël meer zal zijn.

Naftali zou kunnen wijzen op de enorme zorgvuldigheid van het Israëlische leger als het op het beschermen van burgers aankomt. Dit is geen Israëlische propaganda, experts uit andere landen hebben dit uitgebreid geanalyseerd. Hoe past dat in een naziverhaal van etnische zuiveringen en poging tot genocide?

Maar dit zijn feiten die activisten als Remco van Mulligen niet willen horen. Sterker nog, zij willen niet eens dat anderen ze horen. Daarom schilderen ze hun tegenstanders af als haatpredikers en schrijven ze stukken om hen gecanceld te krijgen. Retorische vraag: Als je maar één kant van de waarheid wilt horen, wil je dan überhaupt de waarheid weten?

 

Zwichten voor intimidatie

Het is heel jammer dat de Christelijke Hogeschool Ede, theater de Lawei in Drachten, en gemeente Jozua in Dordrecht zich lieten intimideren. Ze hadden kunnen weten dat een vredelievende organisatie als Christenen voor Israël geen haatprediker uit zou nodigen, en ze hadden zich beter op de hoogte kunnen stellen. Maar misschien waren ze bang dat zij agressieve demonstranten op bezoek zouden krijgen.

 

De ware schuldigen

Het zou goed zijn als de Palestina-activisten zich eens echt om de Palestijnen zouden gaan bekommeren. Dan zouden zij in de eerste plaats de islamitische landen aanklagen die het Palestijnse vluchtelingenprobleem gecreëerd hebben om Israël te chanteren, zoals de Nederlandse media zestig jaar geleden nog heel goed wisten.

Ze zouden de VN aanklagen en vooral UNRWA, dat vanaf het prille begin generaties van Palestijnse kinderen vergiftigd heeft met haat. Lees voor de methodes van UNRWA mijn eerdere stuk hierover. Mensen die echt om de Palestijnen geven zouden ook bestuurders aanklagen, mensen als Sigrid Kaag – zie weer een eerder stuk van mij – die willens en wetens een ziek systeem in stand houden.

Wie echt om de Palestijnen geeft, klaagt Hamas aan, en Fatah. En ja, ook het Westen, Rusland, en tenslotte ook Israël. Want ja, de Israëlische staat is niet gevrijwaard van kritiek. Maar bedenk wel dat geen Palestijn in Gaza het kan wagen om kritiek op Hamas te hebben, terwijl de felste kritiek op Israël vanuit de Israëlische samenleving komt. Maar… dat weten de Palestina-activisten heel goed.

 

De enige goede Jood…

De vredesactivisten in Israël die scherp opletten of de mensenrechten van de Palestijnen niet worden geschonden, de Joodse historici die speciaal op zoek zijn naar zwarte bladzijden in de geschiedenis van Israël, de paar rabbijnen die om religieuze redenen de staat Israël niet erkennen. Dat zijn de enige Joden die in tel zijn bij deze activisten. Zij worden triomfantelijk geciteerd, bij elke gelegenheid.

De enige goede Jood is voor hen een Jood die munitie levert voor de vijanden van Israël. Maar wie alleen de ‘goede’ Joden wil citeren, en de ‘verkeerde’ Joden het spreken onmogelijk maakt, die geeft niet om de waarheid, en ook niet om de Palestijnen.

Wie leugens nodig heeft om actie te kunnen voeren, zou eens goed in de spiegel moeten kijken.

Vond je dit artikel goed? Steun Maaike van Charante via repelsteeltje.backme.org

Over de auteur

Maaike van Charante
Houdt van feiten, haat hypocrisie.
Schreef het boek: Het verdriet van de Schilderswijk

Reacties worden gemodereerd. Let op uw taalgebruik. Schelden en tieren is niet toegestaan.                                                 >>> Lees hier onze spelregels <<<

Reacties die onze regels schenden worden verwijderd. Herhaalde overtredingen, oproepen tot geweld, beledigingen, Holocaust-vergelijkingen en antisemitisme leiden tot een permanente ban. De redactie treedt niet in discussie over de reden voor verwijdering van een reactie, noch over een ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
24 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Dick
Dick
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Wat een geweldige column mevrouw Van Charante! Veel van hetgeen u publiceert, heeft doorgaans mijn waardering. Deze echter is er een om door een ringetje te halen. Inlijsten en een strik eromheen!

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Hij is weer spot on mw. van Charante.
Het treurige is dat we, zoals u aantoont, al ruim een halve eeuw weten hoe de jodenhaat in stand wordt gehouden. Momenteel versterkt met onwetende, zoals u eveneens aantoont, activistische columnisten, journalisten, media in het algemeen.
En versterkt met de massale import van een ideologie die het uitroeien van joden tot prioriteit heeft verheven.
Te treurig voor woorden eigenlijk.
Hoe lang laten we ons dit nog welgevallen?

Andre
Andre
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Dat Asha ten Broeke niets wist van Jarmuk en waarschijnlijk ook niets van de hele voorgeschiedenis, is allerminst verbazingwekkend. Sterker: het is een vast bestanddeel van het linkse denken.
Linkse mensen zijn immers wereldverbeteraars en toekomstgericht.
Zich informeren over de voorgeschiedenis kan leiden tot relativeren en empathie met de andere partij. Dat is zeker niet de bedoeling van de linkse mens.
De linkse mens wil zijn eigen blauwdruk leggen over de samenleving, zijn eigen opvattingen ten koste van alles opdringen en zichzelf opwerpen als verdediger van een onderdrukte. Alles wat daarvan wegleidt is alleen maar hinderlijk, want het stoort de linksmens bij het uitleven van zijn narcistische egotrip als wereldverbeteraar.
De linksmens wil altijd onderdeel zijn van de oplossing, zodat anderen lekker onderdeel van het probleem zijn en in de hoek gezet kunnen worden.
Bij elk onderwerp gaan linksmensen zo te werk: niet alleen Israël, maar ook boeren, milieu, klimaat, Oekraïne, Trump.

Josef
Josef
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Andre, de spijker op zijn kop de waarheid is moeilijk te pruimen voor vele “hoogopgeleiden”alleen de leugens kunnen/willen zij geloven.

Henri
Henri
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Prima analyse van deze subtiele discussietruc, die inderdaad standaard wordt toegepast. Het is hetzelfde als opeisen van morele superioriteit zonder dat daar enig argument voor wordt aangevoerd.

Ni28
Ni28
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Het is een feit dat wat men hier binnen haalt nooit met onze cultuur kan samensmelten maar alleen kan clashen. Een volk die andere volk haat en liefst ziet verdwijnen kan nooit in een democratie leven. Wij zien dat onze democratie daar steeds meer onder leidt, vrijheden worden beperkt en de scheiding van kerk en staat steeds vager wordt. Alle slechte komt uit de Verenigde Naties die een samensmelting van rassen en culturen nastreeft. Een onmogelijkheid daar in de hele geschiedenis van de mens niet een dag was zonder oorlog. Dus moet alles afgedwongen worden zoals vroeger in de communistische Oostblok. Met islam voer je ook dictaat binnen dat gaat samen hand in hand. En haat, Israël haat. De discussie op ON afgelopen donderdag met een moslimjongen was daar getuige van. Complimenten voor het optreden van Maaike overigens. Maar het is praten tegen de muur want moderne tijd spreekt dan met de middeleeuwen en dat botst.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Ik deel uw kritiek op de VN volkomen. Belachelijk hoe daar ‘gestemd’ wordt en welke landen er lid van kunnen/mogen zijn. Totaal ongeloofwaardig geworden na de goede bedoelingen van het oprichten. ‘Verenigd’ haha. En soevereine Naties? Het tegendeel wordt nagestreefd.
Die islamitische jongerenwerker bij ON verdient wel een complimentje dat hij zich er aan gewaagd heeft aan een tafel te gaan praten met ervaren debaters. Jammer dat hij al snel verviel in whataboutisme en arrogantie.
Ook een compliment voor ON dat zij trachten meerdere kanten van een medaille te laten toelichten.
Voor mw. van Charante kun je niet anders dan het hoogste respect hebben.

Ni28
Ni28
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Niets is wat het lijkt

Ik deel uw mening volledig.

Jos
Jos
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Als ik snachts moet kiezen links het steegje in met Arabieren of het rechtse steegje met Israëli/Joden dan is mijn keuze heeeeel makkelijk.
En vermoedelijk kiezen zelfs ‘Queers for Palestine’ hetzelfde steegje als ik.

Hannah
Hannah
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Bedankt Maaike van Charante voor de moed om uw mening te blijven verkondigen.
Respect voor de rust die u gisteren uitstraalde tijdens de discussie bij ON.
Geboren in WO2 maak ik me steeds bezorgder en bozer over de reacties vanuit de samenleving.
Ik weet zeker dat heel veel mensen het met u eens zijn, maar je ziet en hoort ze veel te weinig, omdat ze niet uitgenodigd worden bij de mainstream media.

Piet Karbiet
Piet Karbiet
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Hannah

Wijlen mijn vader zei het ruim 10 jaar geleden al: “Je moet weer 3 keer nadenken voordat je wat zegt op straat, net zoals in de oorlog. En de politie moet je al helemaal niet vertrouwen.”
En dat uit de mond van een trouw stemmer op het CDA.

IvdWerf
IvdWerf
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Dank voor weer een zeer grondige analyse van deze toestand.

Piet Karbiet
Piet Karbiet
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Zeg het ze, Chantal! De zon schijnt maar mijn bloed kookt. De openlijke Jodenhaat en linkse hypocrisie zijn misselijkmakend. Nee, extreem gevaarlijk. De herdenking van de Februaristaking heb ik dit jaar maar overgeslagen. Morgen ga ik wel naar de opening van het Holocaust museum, als ik in de buurt mag komen. Voormalig CIDI directeur Ronny Naftaniel heeft na 45 jaar zijn PvdA lidmaatschap opgezegd. Mene tekel. Het Palestijnse volk is in geen enkel Arabisch buurland welkom. Hun bevolkingsgroei is sinds 1948 wel 400%. In Auschwitz werden geen baby’s geboren, wel vergast.
Hamas erkent de Balfourverklaring van 1917 niet ook de Conferentie van San Remo in 1920 niet. Daarin kregen de Joden en Arabieren ieder een eigen plek. Daarna heeft de PLO meermaals ruimhartige vredesvoorstellen en veel Israelisch land resoluut geweigerd. Gaza is al sinds 2006 Judenfrei. Hamas wil geen vrede maar haat en uitroeing. Zeggen ze zelf.

Willem Ruitenberg
Willem Ruitenberg
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Als je de discussiecultuur van vijftig jaar geleden vergelijkt met die van nu, is er veel open mind verloren gegaan. Hoe kan dat, open mind is toch het beste wat er is.? Ik herinner me dat ik als behoudend PvdA-er plezier had in maffe communisten of in de conservatieve van Riel van de VVD. Nu worden tegenstanders monddood gemaakt. Het heeft deels te maken met IQ (taboe) en deels omdat iedereen gelijk zou moeten zijn. Mensen met een VWO-achtergrond kunnen beter door de bomen het bos zien dan mensen met een Havo-achtergrond, heeft te maken met het vermogen in abstracties te denken. Maar ja iedere mening telt. Het is een teken van autoritair denken om anderen de mond te willen snoeren. Maar ook een teken van dommigheid, omdat je niet in staat bent je te verplaatsen in een andere mening, om dat te kunnen heb je een wat hoger IQ nodig of op zijn minst een prettiger persoonlijkheid.

Eric
Eric
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Het lachertje van de week is toch wel state of the union door Joe Biden! Gelden vrijmaken voor aanleg van haven in Gaza voor aan land brengen van hulp goederen. In het verleden heeft ons land al miljoenen gedoneerd aan de Pallestijnen voor aanleg van een haven, die haven is er nooit gekomen, maar het geld was verdwenen! Pallestijnen zijn nergens welkom, niet in Egypte, niet in Libanon en ook elders in de arabische wereld zijn Pallestijnen niet gewenst! Het is met Palestijnen altijd gedonder in alle landen waar ze zich bevinden, en altijd wijzen naar Israël als schuldige aan alles wat er met hen gebeurt en gebeurde. Niet de schuld bij zichzelf zoeken, nee gelijk in de slachtoffer rol!

Piet Karbiet
Piet Karbiet
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Eric

Ik dacht dat die haven wel deels was aangelegd maar bij een vergelding door Israel gebombardeerd. Er kwamen daar toen al ladingen raketten via de zee Gaza binnen.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Piet Karbiet

Hmm, ik heb nergens iets gelezen over raketaanvallen in het verleden op de haven.
Er was wel een zee blokkade door Israël nadat er sprake was van illegale wapendoorvoer naar Gaza.
Er is nog geprobeerd die blokkade te breken door een internationale groep Palestina activisten waarbij ook Nederlanders betrokken waren.

Piet Karbiet
Piet Karbiet
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Weet het ook niet precies meer. Haven was sws niet meer bruikbaar toen.

Eric
Eric
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Piet Karbiet

Dat klopt volgens mij, maar dat was door Israel ook gezegd heel expliciet, geen wapens via die haven. Deden de palestijnen toch, dus valt Israel aan. Zo zie je dat Palestijnen gewoon overal alles verzieken voor zichzelf.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Eric

Alleen, Israël heeft geen raketaanvallen op Gaza uitgevoerd of gebombardeerd. De haven is puur door gebrek aan onderhoud vervallen, voor zover ik weet.
Israël heeft wel middels een blokkade de boel afgesloten.
Schepen konden na controle aanmeren, Maar ja, toen had Hamas er verder weinig aan en heeft de verslonst. Tunnels waren voor hun interessanter.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Economische ontwikkeling was niet de prioriteit van Hamas.

Geert Jager
Geert Jager
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Een uitstekend artikel van Maaike van Charante. Het blijft verbijsterend om te zien met wat voor een vloedgolf van anti-Israël propaganda de wereld en ook Nederland wordt overspoeld. Dit artikel is dan ook aan welkom tegengeluid. Dank daarvoor

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

” Palestina-activisten hebben steeds leugens nodig”
Dat heb je, als je in een waan wereld leefd.

Robert Becht
Robert Becht
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Mijn complimenten…

24
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x