Rob Jetten, kijk eens in de spiegel!
Vals demoniseren van rechts als politieke koers
Foto: Bewerking van 2 foto’s: foto Rob Jetten (Vrij te gebruiken ovv: Martijn Beekman/D66) en foto Gruijters/Van Mierlo (Public domain)
D66-leider (voor de tweede keer) Rob Jetten haalde geen goed resultaat bij de verkiezingen van november 2023: zijn partij ging van 24 naar 9 zetels. In plaats van de eer aan zichzelf te houden of in ieder geval na te denken over de inhoudelijke boodschap van D66, probeert Jetten het nu met een oud Pechtold-recept: afgeven op rechts, dat voor het gemak omgedoopt wordt tot extreemrechts. In plaats van andere politici te demoniseren en daarmee in gevaar te brengen zou Jetten beter in de spiegel kunnen kijken, vindt Jan Gajentaan.
[responsivevoice_button voice=”Dutch Male” buttontext=”Beluister dit artikel”]
Neergang van D66
De partij, die zichzelf al de eerste vrouwelijke premier zag leveren, heeft de afgelopen maanden een ongekende neergang meegemaakt. Maar nog steeds is er niets te merken van enige bezinning op de eigen standpunten. Kaag en Jetten haalden onvermoeibaar uit naar rechts, dat voor het gemak extreemrechts wordt genoemd, of spelen het slachtoffer: Sigrid Kaag als de gehate vrouw, Rob Jetten als de gediscrimineerde homo.
Of zou het misschien aan de inhoud kunnen liggen?
Pim Fortuyn was openlijk homo en niemand van ‘populistisch rechts’ of hoe je dit ook noemen wil, had daar enige moeite mee. En als er een kabinet PVV-VVD-NSC-BBB komt en Wilders ziet af van het premierschap, dan is de kans groot dat een vrouw premier zal worden, bijvoorbeeld Mona Keijzer. Ook daar zal niemand moeite mee hebben.
Partij schoot tekort op inhoud
Nadat Alexander Pechtold smadelijk was afgedropen na tal van affaires in zijn privéleven en Rob Jetten faalde als opvolger, werd Sigrid Kaag door spindoctor Frans van Drimmelen bij D66 binnengehaald als de grote verlosser, met haar belofte van ‘nieuw leiderschap’. Maar Kaag had weinig benul van de Nederlandse politiek en maatschappelijke ontwikkelingen. Als VN-diplomate verbleef zij decennia in het buitenland. Haar kinderen spreken amper Nederlands. Ze had geen flauw idee van wat er leeft onder de bevolking.
Tijdens de moeizame formatie van het kabinet Rutte 4 was Mark Rutte aangeschoten wild, als gevolg van allerlei misstanden tijdens zijn vorige kabinetten (zoals de toeslagenaffaire, slechte afhandeling aardbevingsschade Groningen) en de flater met het ‘functie elders’-briefje. Maar Rutte wist van geen wijken en wilde koste wat het kost de langstzittende premier worden, alvorens naar het buitenland te vertrekken voor een riante functie. Het rechtse anker van de VVD, Halbe Zijlstra, was eerder al uit de politiek verdwenen na een onhandige uitspraak over Poetin.
Radicaal regeerakkoord
Zo kon het gebeuren dat Kaag en haar secondant Rob Jetten Mark Rutte een voor Nederlandse begrippen uiterst radicaal regeerakkoord op wisten te leggen voor zijn kabinet Rutte 4. Open deur-asielimmigratie met staatssecretaris Eric van der Burg, zestig tot zeventig miljard euro aan utopische klimaatfondsen, rampzalig beleid voor de landbouwsector. Kortom, de partij kwam met plannen waardoor de Nederlandse bevolking (waarvan Sigrid Kaag dus geen enkel benul had) binnen de kortste keren op de achterste benen stond.
"D66 duwt Nederland vastberaden de afgrond in". Eurofiele elitepartij met radicale klimaat- en immigratieagenda. Column van @JanGajentaan https://t.co/sM5eqN72he
— OpinieZ.com (@OpiniezMagazine) July 9, 2022
Meerderheid wordt genegeerd
De inhoud van het beleid ter discussie stellen of rekening houden met wat de meerderheid van de bevolking ergens van vindt (de hoofdreden waarom de partij is opgericht in 1966) zijn zaken waarvan men tegenwoordig bij D66 niet houdt. Liever wentelen zij zich als een varkentje in de modder van het eigen slachtofferschap.
Jetten presteert het zelfs om in Brussel bij de liberale fractie ALDE jankerig te vragen of zij de VVD eruit willen gooien, want die praten met de PVV en dat mag niet van Rob! Alsof dat niet al grotesk genoeg is, gooide Jetten er ook nog een levensgevaarlijke Wannsee-Godwin uit, waarover OpinieZ-collega Ines van Bokhoven het nodige heeft geschreven. Inmiddels heeft Jetten al succes geoogst met zijn dreigementen, want VVD’er Malik Azmani trekt zich terug als kandidaat-voorzittter van de Europese liberale fractie.
Nieuwe column van @InesvanBokhoven:
‘Rob Jetten associeert PVV met Holocaust’. De ‘Godwin’ kan levensgevaarlijk zijn.https://t.co/5BzXg9ENad
“Het was ook D66 dat de mond vol had over ‘je mag politici nooit bedreigen’ – waarna men elke keer als een politicus bedreigd werd…
— OpinieZ.com (@OpiniezMagazine) January 25, 2024
Rechts en extreemrechts
Door Jetten en andere D66-kopstukken worden extreemrechts en rechts veel te makkelijk door elkaar gegooid, in een poging de politieke tegenstander te demoniseren. Iets dat we kennen uit het verleden, toen D66-topper Thom de Graaf ostentatief uit Anne Frank ging citeren omdat Pim Fortuyn iets wilde veranderen aan de Grondwet. We weten hoe het afliep met Fortuyn. Nu is er best kritiek mogelijk op bepaalde standpunten van de PVV, maar net als destijds de LPF is de PVV niet een partij die oproept tot genocide of massale deportaties van mensen waarvan de kleur hen niet aanstaat.
Dit constant in de slachtofferrol kruipen en de tegenstander demoniseren is de dood in de pot van het debat. Daardoor komen we nooit toe aan de inhoud en het oplossen van de werkelijke problemen. Natuurlijk, aan de rechtse kant van het politieke spectrum gebeuren dingen die niet deugen. Je hebt rechtse extremisten, maar niet heel veel. De communicatie van FvD en PVV is soms onnodig kwetsend voor minderheden. Daar kun je ook kritiek op uiten, zonder elke keer Hitler erbij te halen.
Appèl aan iedere Nederlander
Het gaat erom dat we rationeel en met gezond verstand naar beleid kijken en dat dit op een democratische wijze wordt voorgelegd aan de bevolking. Nogmaals, dit was de bestaansreden van D66! In het beroemde “Appèl aan iedere Nederlander” van 1966 lezen we als argumentatie voor een direct gekozen premier:
“De kiezer kiest zijn regering. In de verkiezingsstrijd om het minister-presidentschap moeten de kaarten op tafel komen. De kandidaten gaan de verkiezingsstrijd in met een duidelijk programma. U kunt zich dus veel feitelijker oriënteren. U kunt vaststellen welke kandidaat u het best bevalt, welk programma het nauwst bij uw verlangens en ideeën past. U weet waarvoor u kiest. U kiest voor een regering. U heeft veel minder reden bevreesd te zijn dat de beloften, waarvoor u zwichtte, door compromissen verdund zullen worden of verminkt of misschien geschrapt.”
Referendum
Naast de direct gekozen premier en het districtenstelsel waren de belangrijkste oprichters van D66, Hans Gruijters en Hans van Mierlo, ook voorstander van een bindend referendum. Gruijters was dat altijd al. Een voorstel van hem om dit door te voeren sneuvelde op het eerste partijcongres in 1966, omdat de ledenvergadering vond dat de waarborgen tegen misbruik ontbraken. Later, in de jaren negentig, pleitte Van Mierlo ervoor. Hij wilde het referendum ook van toepassing laten zijn op internationale verdragen, zoals het Verdrag van Maastricht.
In Nederland kijken we nu jaloers naar Denemarken, dat verschillende opt outs bedong in de EU (migratie en euro) en de asielinstroom wél onder controle heeft. In Denemarken kan de Grondwet alleen aangepast worden als er vijf zesde meerderheid is in het parlement, of door een bindend referendum. De Deense EU opt outs kwamen tot stand na een referendum over het Verdrag van Maastricht in 1992: de verstandige Deense bevolking ging pas akkoord na de nodige aanpassingen. Precies wat Van Mierlo voorstelde. De directe democratie die we graag wilden, maar nooit kregen.
Hans van Mierlo, jaren 90: D66 is voor een bindend referendum over zaken als het Verdrag van Maastricht.
Sigrid Kaag, 2021: D66 heeft besloten dat burgers niet mogen stemmen over internationale verdragen.pic.twitter.com/L3Ha0M8kcQ— Jan Gajentaan (@jangajentaan) March 16, 2021
Arrogante regentenpartij
Het meest treurige is dat de oorspronkelijke ideeën van D66 nog altijd interessant zijn en wellicht levensvatbaar, maar dat de partij precies het tegenovergestelde is geworden van wat zij ooit beoogde: een arrogante regentenpartij, die over de hoofden van de bevolking regeert. Want ‘klimaat’, want ‘Europa’, want ‘asiel’: de partij-elite meent het beter te weten dan de mensen die het werkelijk aangaat, die in wijken wonen die achteruit gaan door ongecontroleerde immigratie of die de energierekening niet meer kunnen betalen. In heel Europa zien we toenemende protesten van boeren en burgers tegen de te hoge energiekosten en dat heeft alles te maken met door D66 gepromoot EU-klimaatbeleid.
De Nederlandse bevolking is niet gek
Welnu, Rob Jetten, Jan Paternotte c.s.: ik heb goed nieuws voor jullie. De Nederlandse bevolking is niet gek en verdient het om geraadpleegd te worden, zoals de D66-oprichters wilden! De Nederlandse bevolking is echt niet ineens massaal racistisch of seksistisch geworden of anti-homo, omdat zij in grote aantallen op de PVV stemmen.
De meeste Nederlanders willen niet dat alle immigratie stopt. Ze heten nieuwkomers die een bijdrage willen leveren van harte welkom, maar dit zal op een veel beter gecontroleerde manier moeten. Waarbij we een selecte groep asielzoekers kunnen uitnodigen en zorgen dat de totale immigratie binnen een bandbreedte blijft die we aankunnen qua integratie, zorg, onderwijs en beschikbare infrastructuur. Als de gevestigde partijen dat niet kunnen of willen leveren, kijken de Nederlanders elders.
Dat is niet extreem, dat is rationeel!
Hoe denkt Nederland over immigratie en asiel? https://t.co/IFl390hrbT
76% van de Nederlanders is het eens met de stelling “de immigratie moet fors omlaag". pic.twitter.com/DegLpA8iHw— Jean Wanningen (@trias_politica) January 21, 2024
Klimaatbeleid
Wat betreft klimaatbeleid: hetzelfde laken een pak. De Nederlandse bevolking is echt niet tegen een verstandig milieu- en klimaatbeleid. Maar honderden miljarden euro’s over de balk gooien aan allerlei utopische maatregelen, het blind inzetten op elektrificatie terwijl het stroomnet dat niet aankan, het volplempen van land en zee met vervuilende zonnepanelen en windmolens die niet efficiënt energie leveren terwijl wij ons economische verdienmodel onderuit halen: ook daarvoor is de Nederlandse bevolking veel te verstandig. In tegenstelling tot minister Rob Jetten, die het verschil tussen stikstof en kooldioxide niet kent en vliegschaamte promoot, terwijl hij trots kiekjes plaatst op Instagram van een korte vliegvakantie naar Zuid-Amerika.
Kaag kreeg een baan (maar die hadden we al) en dan deze kneus van de Nederlandse politiek. Wat gaan die demonstranten op de A10 aan deze man doen? Is het verstandig dat Rob Jetten vliegvakantie Argentinië op Instagram zet? ‘Ik ga braaf compenseren’ https://t.co/FmXbJjZznt
— Erik de Zwart (@erikdezwart) December 31, 2023
Rob Jetten, houd eens op met het slachtoffer uithangen of politieke tegenstanders valselijk demoniseren. Kijk liever eens in de spiegel, bezin je op je eigen gedrag en op waar het fout is gegaan met D66. Keer terug naar de oorspronkelijke waarden van de partij. Geen achterkamertjespolitiek of gekonkel van elites die het beter menen te weten, maar de Nederlandse bevolking zélf de politieke richting laten bepalen van het land. Dat is waar we graag naar toe willen. In 1966 en nu nog steeds!
Over de auteur
- Amsterdammer in Rotterdam, blogger, schrijver van e-books, voetbalvader, in het dagelijks leven Recruitment / Human Resources Consultant.
Recent gepubliceerd
EU12 maart 2026EU-migratiepact is geen panacee voor alle kwalen
Politiek Nederland25 februari 2026Mona Keijzer weg bij BBB: wat nu?
Politiek Nederland11 februari 2026Nu is het tijd om een realorechtse alliantie te bouwen
Politiek Nederland21 januari 2026Is met de PVV-afsplitsing ‘constructief rechts’ een feit?
Ook deze Jetten verdwijnt weer, als hij Nederland verder kapot heeft gemaakt.
Waardeloos, achterbaks knulletje.
D66 is op een gegeven moment overgenomen door opportunistische types als De Graaf, Pechtold en Kaag, die een partij op zijn best zien als een middel om de maatschappelijke ladder te beklimmen.
Dat deze ommezwaai plaats vond in de jaren 1990, vlak na het ineenstorten van de Sovjet-Unie, is niet verbazingwekkend. Het is de periode dat de globalisten erg actief werden, zich overal hadden ingewerkt en langzaam maar zeker hun opvattingen uitwerkten en oplegden aan iedereen.
In die periode rond 1990 werd duidelijk dat de fase van de sociaal-democratie (West-Europa) en communisme (Oost-Europa) voorbij was. Die twee opvattingen hadden de basis gelegd voor het verzwakken van de natie-staat in Europa. Hun rol werd overgenomen door het globalisme dat zich ging bedienen van trans-nationale instituten (de EU, die als een politieke constructie bovenop de economische EEG werd geplaatst), en trans-nationale politieke ambities als massieve immigratie en het transformeren van de economie met als motief duurzaamheid.
Uiteraard is er geen terugkeer mogelijk naar het ‘oude’ D66 omdat daarvoor de omstandigheden ontbreken. De PVV en Forum benaderen nog het meest wat D66 ooit was.
klopt, aanvankelijk was ik fan van Forum. Maar Baudet is tamelijk eigenaardig, waardoor ik lidmaatschap al snel weer had opgezegd. Zo jammer.
PVV is momenteel beste keuze. Ik vind Geert Wilders een aardige, rustige man.
Hij is eigenlijk een VVD-er geweest he. Beetje statuur van Johan Remkes. Rustig.
Ik baal er ontzettend van dat iedereen die een hekel aan hem heeft, hem extreem rechts noemt. Dat is hij beslist niet. Want wie wil nou dat z’n land naar z’n grootje gaat door massale immigratie van mensen die ons eigenlijk grotendeels niet pruimen.
In Nederland kwam de sociaal-democratie al bij de verkiezingen van 1986 ten einde. Drie jaar later viel het IJzeren Gordijn, weer twee jaar later viel de Sovjet-Unie.
Er zit precies vijf maanden tussen die laatste en de oprichting van de EU.
Te weinig zijn mensen bewust geweest van het feit dat de toenmalige politici, zowel in Europa als de VS, bezig waren Rusland te outcasten: alles werd in het werk gesteld om de Sovjet-Unie (ook al bestond die niet meer) volledig schaakmat te zetten. Daaraan kan toegevoegd worden dat de draai van China naar staatskapitalisme ook niet ongemerkt voorbij aan hen voorbij is gegaan.
Daarbij stuiten we op het fenomeen dat politici in overwinnende situaties altijd overkomt, met name wanneer het geen echte staatslieden zijn, maar nuffige types die plots de sleutel voor de toekomst in handen hebben gekregen.
Met voorbijgaan aan de volkomen militaire nederlaag van Frankrijk zetten internationale politici als Metternich en Castlereigh na de val van Napoleon alles in het werk om Frankrijk als militaire macht zoveel mogelijk in te kaderen. Dus wilden ze een groot Nederland als sterke Noorderbuur, en een sterk Pruisen als oosterbuur (met als gevolg een groot koninkrijk in het toen nog verbrokkelde Duitsland).
De zaak was natuurlijk: Frankrijk was verslagen en vormde geen gevaar meer.
Evenzo met het verslagen Wilhelminische Duitsland: het was verslagen en vormde geen bedreiging meer. Totdat ze natuurlijk met dat Verdrag van Versailles kwamen.
Keer op keer zie je politici van overwinnende partijen de eenmaal gestreden oorlog vooralsnog willen voorkomen door de verliezer zware sancties op te leggen. Dat is de ware reden voor oprichting van de EU en uitbreiding van de NAVO.
Volgens mij is het de feminisering van de politiek. Vrouwen maken anders ruzie dan mannen. Vrouwen meer op de persoon, mannen meer op de zaak. De verwijten van links is meer het venijnige je deugt niet dan feitelijk argumenteren over een vraagstuk. Ik merk het in mijn privé-omgeving, als je niet honderd procent tegen Trump bent, neemt links je niet serieus. Links maakt de dialoog onmogelijk.
Dat zou kunnen maar ik denk dat de afstand tussen de waan van de dag en nuchter nadenken nu groter is dan in het verleden. Dit verschil zou veroorzaaakt kunnen zijn doordat het Amerikaanse opportunisme inmiddels hier gewoon goed is, mede door de digitale mogelijkheden. In ieder geval is emotie de ultieme drijfveer in de media, naast de gebruikelijke hebberigheid natuurlijk.
Ik denk wanneer hij in de spiegel kijkt erg opgewonden van zichzelf word. Zo’n mannetje is het wel. Eng, hypocriet en eigenlijk gevaarlijk.
ik vind hem ook eng en gevaarlijk. Hij brengt met zijn woorden Geert Wilders in gevaar. En we weten allemaal wat er met Pim gebeurd is. Die is ook vermoord na onterechte demonisering. Ik vind het ZEER kwalijk wat Jetten allemaal uitbralt. Griezel. Hij kijkt ook vals uit z’n ogen als ‘ie een ander de maat wil nemen met domme uitspraken. Heeft hoge dunk van zichzelf maar kan werkelijk NIETS.
Na Hans van Mierlo was het gedaan met D66. Sindsdien domineren de partij niet bepaald te noemen hoogvliegers die wel kijken van de hoogte op de rest minderwaardigen met de vraag ‘wie zijn die mensen?’ Jetten zal wel veelvuldig gebruik maken van de spiegel maar niet doorhebben wat hij ziet want zo hoge dunk heeft is hij van zichzelf. D66-ers zijn betweters zonder kennis van zaken waar zij over moeten oordelen dus zoals en gemiddelde interimmanager doorgaans doet en een menselijke puinhoop met kloppende cijfers achterlaat. Hoogstaande personen dus blij de rest blijft ongelukkig maar wat geeft het. D66-ers maken geen fouten niet eens vergissingen het is altijd de schuld van een ander. Zij komen op persoonlijke sfeer vaak heel vriendelijk over maar onder de verpakking bevindt zich een teleurstelling.
Goed beschreven. Niks aan toe te voegen.
De inhoud van deze posting wordt afbreuk gedaan daar uw merkwaardige en incomplete formuleringen.
Wat u zegt!
Goh, de pot verwijt de ketel.
Jongens (of meisjes) stop hiermee.
De strekking van mijn reactie.
Op welke manier merkwaardig en hoezo incompleet? Geef eens een voorbeeld.
Goede column. Helemaal mee eens. Rob Jetten kan nog niet in de schaduw staan van Pim Fortuijn of Geert Wilders. Nog in geen honderd jaar. Die man moet bij de Hema worst gaan verkopen. Dat zal ie nog net kunnen met een beetje geluk.
Totaal geen feeling met mensen, niets. Een lege huls.
Hij kikt echt op zich zelf, als ik maar in de belangstelling kan staan, om het volk geeft hij geen meter. Weet vaak niet eens wat hij staat te bazelen . Komt zich zelf nog wel een keer tegen, maar ja kan hij altijd zeggen: ik ben dat en dat geweest!!!!
Framing van partijen als PVV, FvD en AfD door partijen als D66, PvdA, GL, SPD, Grunen, enz. in termen als extreem-rechts (wat taalkundig dicht tegen extremistisch ligt, maar toch net niet. Goh wat handig, zo’n labeling) of ronduit fascistisch, racistisch en discriminatoir.
Extreem-rechts verwijst praktisch naar fascistisch. Als het ware een voor iedereen waarneembaar feit, dat op indirecte wijze verwijst naar de misdaden van de nazi’s. Die natuurlijk door elk fatsoenlijk mens afgekeurd worden, implicerend dat PVV, FvD, AfD mutatis mutandis dit niet zijn en dus pleiten voor massamoord.
Als werkelijk het verstand zou zegevieren, en werkelijk objectief beschouwd en gemeten wordt, dan zien we dat al die labels op rechtse partijen door linkse partijen geen steek houden.
Jan noemt al het voorbeeld van Fortuyn, die volbloed homo was, wat voor zijn kiezers en sympathisanten geen enkele rol speelde. Ditzelfde kan gezegd worden van Alice Weidel: vrouw, lesbisch, gehuwd met een vrouw, kinderen met die vrouw. Zonder blikken of blozen wordt zij als extreem-rechts weggezet.
Maar wat zouden de werkelijk extreem-rechtse partijen uit de jaren dertig gezegd hebben over al die partijleiders die in de jaren 2000 uitgemaakt worden voor nazi’s?
De NSDAP was tegen leidinggevende functies voor vrouwen. Lesbiennes werden in Ravensbrück vermoord omdat ze lesbisch waren. Laat staan dat ze ook nog eens gehuwd waren met een vrouw en met haar een gezin hadden gesticht.
Maar toch wordt juist een Weidel weggezet als extreem-rechts?
Waar zeggen Wilders, Baudet, Weidel, Fortuyn dat bepaalde groepen mensen gedood zouden moeten worden?
En … is het niet zo dat, naast Hitlers Mein Kampf, de koran dit precies wel doet?
Waarom voedt een Jetten dit kortzichtige denken?
De vraag stellen is haar beantwoorden: deze man ontbeert het intellectuele niveau om een visie te ontwikkelen. Net als Rutte, overigens.
Zo langzamerhand kom ik erachter dat werkelijk besef van wat antisemitisme inhoudt vooral een kwestie is van emotionele intelligentie.
Het is verbazingwekkend dat razend intelligente mensen als Baudet, Van der Pijl, Roger Waters haarfijn kunnen uitleggen welke entiteit de kwaaie pier is in het conflict met Rusland. Die kennis baseren ze op kale feiten, reductie en deductie, vaardigheden die de gewone man niet bezit of eenvoudig verzuimd te gebruiken. De essentie van het conflict met Rusland is uiteindelijk met rationeel denken te achterhalen, als je maar wilt.
Diezelfde mensen kunnen ook de oorzaak van antisemitisme onderzoeken, begrijpen en afkeuren, maar blijken echter niet in staat de essentie ervan na te voelen: dat een volk letterlijk in zijn existentiële bestaan wordt bedreigd.
Dit betekent dus dat niet alle kennis door elke vorm van intelligentie kan worden begrepen.
Beste Marc en Henri,
Even los van de vraag hoe de islam – en hebben we het dan of de Suni, de Shia of de diverse al dan niet wat meer rekkelijke sekten? – een Westerse maatschappij zou willen verbouwen om dichter bij het theocratische ideaal te komen:
Het hele constante paniekeren – de democratie staat op het stembiljet, de rechtstaat wankelt, na ons gestaalde kaders en gesloten marsrijen – is ergens ingegeven door het kleine, maar niet onaanzienlijke puntje, dat niemand meer verantwoordelijk is voor niks.
De hele ‘opmars’ van rechts is de boomerang van het heel erg lang voorvoeren van hobby’s, luxury beliefs, ideologische issues in nauwe samenhang met het weghonen van valide kritiek en de Postcodeloterij.
Na de Val van de Muur zijn we met zijn allen volop lekker voor ons eigen ikje gegaan en was het – al dan niet pro bono – doen van dingen van algemeen nut behoorlijk uit de mode. Verenigingsleven loopt leeg inclusief politieke partijen, ook al omdat (de illusie van) keuzevrijheid vanuit een commercieel perspectief met de opmars van de interwebs natuurlijk giga is toegenomen. Waarom nog met die vervelende Pieter erbij in Nivon-verband naar de natuurcamping, terwijl we – klikkerdeklik – helemaal heppydepeppy op de glamping kunnen zitten?
Mer dan ruime keuze, (dus) geen verplichtingen en lekker gaan, wie wil dat nou niet?
Qua politiek is de spoeling dus veel dunner geworden en is er ook meer kans en gelegenheid ontstaan voor het berijden van allerlei leuke stokpaardjes. Zeker als met cofinanciering vanuit Postcodeloterij moneys en marginale belangenclubjes de illusie van breedgedragen maatschappijke bewegingen voorgehouden kan worden. En met succes maak je succes en mag de ambitie een tandje hoger.
Wordt vervolgd …
Als je bedoelt dat eind jaren 1980 een einde kwam aan Koude Oorlog en Verzuiling, en dat deze vervangen werden door een doorgeslagen consumptiemaatschappij, dan kan ik dat beamen.
En voor het vervolg:
Als iedereen leuk bezig is met leuke dingen tegen de achtergrond van een voortgezette welvaart, dan kun je een hele tijd allerlei dingen aan de praat houden ook al komen er dure geluiden en verontrustende rookwolken van onder de motorkap vandaan.
Zie de inzet van de Groninger gasbaten, die we – anders dan nijvere Noren – im Grossen und Ganzen verjubeld hebben op een dusdanige manier dat we te bescheten waren en zijn om een beperkt aantal Grunningers met geschudde muren adequaat te compenseren en richting ongescheurde muren te helpen.
En dan krijg je dingen als verbeelding aan de macht en het verplicht vrijwillig vrij maken van Suriname met als gevolg – ook weer vanwege de inzet van die gasbaten – dat de helft van de 1975 Sranang bevolking direct de overstap naar het land van melk en honing maakte. Prikkelende stelling: De Surinaamse natie zou beter af geweest zijn met een voortbestaan binnen het rijksverband. Iets van een overzeese provincie o.i.d. zonder gillend excessieve corruptie voor de sergeanten-coup, ex de Decembermoorden en het afglijden richting narcostaat.
Als er dus een punt aankomt dat gewild onverantwoordelijk peeps het aan hun water voelen dat er iets van verantwoordelijkheid in de lucht hangt, contouren van ’tribunalen’ zich afbeginnen te tekenen, dan kun je natuurlijk deemoedig het hoofd in de schoot leggen, strijdvaardig het eigen gelijk bepleiten of keihard wegrennen, al dan niet in de vorm van een verrassend tegenoffensief.
Barbaren aan de poort, grote boze wolven in het bos, achter elke boom minstens één!
Koppel dat aan een meer dan platgeslagen links-rechts, progessief-conservatief dichtomie, een leidzame MSM en Don Quichote heeft meer dan genoeg molentjes om op los te gaan.
Alleen wie vangt hier de ratten?
D’66 is een partij die bij herhaling (Telegraaf 2021) zeker 2 dubieuze Palestijnse hulporganisaties steunt via miljoenen euro’s aan donaties (belastinggeld).
Nu in 2024 schrikt Nederland na wederom forse donaties aan het UNRWA wakker, een deel van de Hamas terroristen die Israël aanvielen zijn waarschijnlijk gefinancierd door oa Nederlands belastinggeld.
Vrouw Kaag schijnt iets te doen in Gaza (UNRWA).
Het is natuurlijk ook geen toeval dat 12 medewerkers van de UNRWA hebben meegewerkt aan de aanval van 7 oktober – maar dat dit pas nu ontdekt wordt. Die 12 waren natuurlijk al jaren actief in Hamas, maar dat werd stil gehouden. Nu Kaag er aan komt, moet er snel schoon schip gemaakt worden, om de donorlanden weer aan boord te krijgen.
Kaag is via een zeer direct lijntje partij..
Kaag heeft nooit voor Nederland gekozen.
Je bedoelt dat ze er iets van leert?
Dure les dan. Zeker als wij als belastingbetaler, tegen onze wil, die cursus hebben moeten betalen.
Prima analyse. Alleen dat afdruipen van Pechtold herinner ik mij anders. Pechtold is na 22 november niet van de buis te slaan. Overal duikt hij op met zijn gedemoniseer en gewauwel.
Rob Jetten is een globalist en werkt om de globalistische agenda uit te voeren. Dat zijn de 17 SDG. Als gevolg daarvan zullen natiestaten worden afgeschaft en zal het bestuur worden overgedragen aan supranationale instituten als de VN. Rob werkt niet voor Nederland, de Nederlandse belangen, of het Nederlandse volk. Rob dient andere, hogere belangen die de kleinburgerlijke perikelen van een natiestaat overstijgen. Dat geldt niet alleen voor Rob Jetten, maar voor heel D66, de VVD en het CDA. Eigenlijk voor iedereen die met enige regelmaat zijn neus laat zien in Davos en vergelijkbare globalistische bijeenkomsten. Rob zelf, als ik mij niet vergis, maakt deel uit van de Council on Foreign Relations, een globalistische denktank in de VS waar geopolitieke lijnen worden uitgezet. Met het dienen van hogere, supranationale belangen wordt impliciet ook het Nederlandse belang gediend, zo zullen de globalisten menen. Het moet daarom een vergissing zijn te denken dat Rob Jetten en andere globalisten hun inclusieve, supranationale kleuren zullen inruilen voor de Nederlandse driekleur en zich strikt tot de Nederlandse belangen zullen beperken.
Moest wel een beetje gniffelen om rob in een denktank…
Wellicht is het noodzakelijk om voor de heer Jetten en zijn innige vrienden een stuk geschiedenisles te herhalen?
Met name, wie is rechts en links geweest, of zelfs extreem rechts en extreem links in die tijd, bijna 100 jaar geleden, die de heer Jetten en vrienden steeds opnieuw aanhaalt als zijnde feiten.
Eerst even een citaat van een democraat:
‘Iedereen heeft recht op zijn eigen mening, maar niet op zijn eigen feiten’.
(Amerikaans senator en democraat Daniel Patrick Moynihan)
Het antwoord komt van een extreem links figuur uit die tijd:
Citaat:
“Der Idee der NSDAP entsprechend sind wir die deutsche Linke.
Nichts ist uns verhasster als der rechtsstehende nationale Bürgerblock.”
Goebbels, 1931
Vertaling citaat:
“Volgens het idee van de NSDAP zijn wij de Duitse linkerzijde.
Niets is hatelijker voor ons dan het rechtse nationale burgerblok.”
Goebbels, 1931
Punt.
Oeps, vergeten.
De ‘Nazis’ waren dus eigenlijk LINKS. Best wel extreem links eigenlijk.
Niet alleen Kaag weet niet wat er onder de burgers leeft. Hoeveel landelijke politici weten dit eigenlijk? Die paar van het FvD en de PVV, aangevuld met een enkeling van andere partijen?
” maar dat de partij precies het tegenovergestelde is geworden van wat zij ooit beoogde: een arrogante regentenpartij, die over de hoofden van de bevolking regeert.”
Op zich is dit altijd een doel geweest, al hebben ze zelf waarschijnlijk de illusie dat ze wel het mandaat van de bevolking hebben omdat het midden compromis vertegenwoordigen.
Door het overbodig maken van (wisselende) coalities reduceer je de macht van kleinere partijen die met uitruilen en compromissen toch nog enige inbrengen kunnen hebben.
Maar de D66 keuze voor het districtenstelsel was om met alleen de steun van progressieven in de steden macht te kunnen verwerven, zo ook het referendum.
Ook het idee van een gekozen premier/president valt in die lijn;
“De kandidaten gaan de verkiezingsstrijd in met een duidelijk programma. U kunt zich dus veel feitelijker oriënteren”
Dat gaat dus niet over een premier die bij de coalitie partijen past of de meerderheid van de 2e kamer zal vertegenwoordigen, maar iemand met een mandaat om zijn eigen ideeën aan de regering op te leggen. Zoals in de VS en Frankrijk, waar de President het beleid bepaalt en niet zozeer de afgevaardigden.
Reactiemeldingen komen nu ineens wel in mijn Postvak in maar artikel aankondigingen in de spam vak. Iemand een idee?