Zonder goed alternatief kan Schiphol zelfs niet met één vlucht krimpen
Zorg voor grotere concurrentiekracht in plaats van wanbeleid
Foto: Schiphol 
Vandaag debatteert de Tweede Kamer (Commissie Infrastructuur en Waterstaat) over de verduurzaming van de luchtvaart. Het kabinet wil het aantal vluchten terugbrengen naar 440.000 per jaar, maar is teruggefloten door de rechter. Door klimaatdrammers in een hoek gedreven blijft Schiphol inzetten op krimp. Tweede Kamerlid Wybren van Haga (BVNL) pleit voor een andere, gedurfde aanpak waarbij het vliegverkeer verantwoord kan groeien.
Een jaar geleden riep ik de werknemers van Schiphol op aangifte te doen bij de Ondernemingskamer tegen het wanbeleid inzake de luchthaven en tegen voormalig directeur Dick Benschop. Reizigers werden met urenlange wachttijden op Schiphol behandeld als vee. Dit beleid werd gedekt door het rampenkabinet Rutte/Kaag (de Staat is voor bijna 70% aandeelhouder), dat achter het hogere doel zit: het fors reduceren van het aantal vluchten. Maar minder vluchten betekent op den duur minder bestemmingen, duurdere vliegtickets, minder reizigers en daardoor tenslotte minder personeel. Men was bezig Schiphol om zeep te helpen.
Een jaar later blijft de oproep tot het doen van aangifte nog pal overeind staan.
Krimpagenda
Het kabinet wil het aantal vluchten terugbrengen naar 440.000. De rechter haalde voorlopig een streep door de plannen van luchtvaartminister Harbers, omdat voor zo’n ingreep Europese regels gelden die voorschrijven dat eerst alle andere alternatieven moeten zijn onderzocht en dat iedereen daarover kan inspreken. De minister van de voormalige ondernemerspartij blijft inzetten op een krimpagenda. De definitieve krimpplannen worden nu alsnog volgens de richtlijnen opgesteld.
Met Schipholtopman Ruud Sondag zijn we nog slechter af dan met Benschop. Als het aan hem ligt moet Schiphol ‘s nachts op slot, gaat de Boeing 747 in de ban, komt er geen tweede Kaagbaan en gaat er een streep door 22.000 kleinere vluchten, waarvan veel zakelijke.
Personeel van Schiphol, doe dus aangifte bij de Ondernemingskamer! Dit landelijke Nederlands rechterlijk orgaan (onderdeel van het gerechtshof Amsterdam) heeft de taak (juridische) geschillen in Nederlandse vennootschappen te beoordelen en hier bindende uitspraken over te doen. Dit kunnen geschillen zijn tussen het bestuur, de raad van commissarissen, de aandeelhouders, of de werknemers. Werknemers kunnen bij een eventueel geschil worden vertegenwoordigd door zowel de ondernemingsraad als door vakbonden.
Wanbeleid
En dat laatste is interessant, daar enige jaren geleden door alle acht vakbonden in de Nederlandse luchtvaart nog werd gesteld dat de overheid moet ingrijpen om de concurrentiekracht van Schiphol te vergroten. Zij vonden toen dat als de Staat niets deed, de luchthaven de strijd zou verliezen om de reiziger van vliegmaatschappijen uit het Midden-Oosten die wél geld kregen van de overheid. Door het wanbeleid van dit kabinet en Schipholtopman Sondag wordt al hetgeen waar de vakbonden toen voor vochten te grabbel gegooid.
De belangen van reizigers, werknemers en luchtvaartmaatschappijen zoals KLM, de positie van Schiphol als belangrijke overstapluchthaven en de dienstverlening van de luchthaven. Dit kabinet en Sondag hebben er hè-le-maal niks mee.
Ondernemerskamer
De bevoegdheden van de Ondernemingskamer (OK) zijn aanzienlijk. De Ondernemingskamer is bevoegd een besluit van ieder orgaan van de vennootschap te schorsen of nietig te verklaren. Buiten dat is zij ook bevoegd één of meerdere bestuurders of commissarissen te schorsen of zelfs uit hun functie te ontslaan. Indien dit van toepassing is kan de Ondernemingskamer tijdelijk één of meerdere bestuurders of commissarissen aanstellen ter vervanging. Daarnaast is de Ondernemingskamer bevoegd de statuten van de vennootschap tijdelijk te veranderen, tijdelijk aandelen over te dragen aan een beheerder, en indien nodig zelfs de vennootschap te ontbinden. Allemaal instrumenten die bij Schiphol als de wiedeweerga ingezet moeten worden om de ondergang van de luchthaven te voorkomen.
VVD-minister Harbers is met zijn krimpagenda de grootste vijand van Schiphol geworden. #BVNL zal vandaag bij het debat luchtvaart juist pleiten voor groeimogelijkheden voor de luchthaven, zodat Nederlanders gewoon kunnen blijven vliegen. https://t.co/QSXOg5fA3V
— Wybren van Haga (@WybrenvanHaga) April 11, 2023
Mijn voorstellen
Voor het afzwakken van de piekmomenten op Schiphol doe ik twee concrete voorstellen:
1. Lelystad Airport snel open voor vakantievluchten
De minister moet het toch met mij eens zijn dat het niet uit te leggen is dat Lelystad Airport al drie jaar (!) klaar is en nog steeds niet open gaat?
Lelystad Airport kan op termijn van 10.000 naar uiteindelijk naar 45.000 vluchten groeien. De luchthaven kan geen tweede Schiphol worden, maar de ruimte die Lelystad biedt zal voldoende zijn om de piekmomenten op Schiphol af te zwakken. Zo worden de met belastinggeld gedane investeringen in de nieuwe luchthaven toch nog goed benut. Bovendien zal hiermee de werkgelegenheid in de regio Flevoland fors toenemen. Dat is pas duurzaam. Ik reken op steun van VVD-collega Koerhuis die dit een jaar geleden al riep.
2. Méér vluchten vanuit Rotterdam-The Hague Airport
BVNL denkt 24 procent meer commerciële vluchten te kunnen realiseren, waarbij de regio Rotterdam/Den Haag groot economisch voordeel heeft.
Het wordt tijd om te kiezen voor een stevig regionaal vliegveld. Zeker nu uit recentelijk onderzoek naar voren is gekomen dat tweederde van de Rotterdammers het belangrijk zegt te vinden dat de stad een luchthaven heeft. Dat geldt voor Den Haag natuurlijk ook.
BVNL ziet mogelijkheden voor groei, zonder fysieke groei van het vliegveld. We pleiten ervoor om de helikoperbewegingen los te koppelen van het overige vliegverkeer. Er zijn duizenden helikopterbewegingen per jaar.
Trauma- en politiehelikopters zijn van groot belang voor onze gezondheid en veiligheid en staan ook niet ter discussie. Het is echter wel buitengewoon krom dat deze noodzakelijke vliegbewegingen, waar niemand invloed op heeft, ten koste gaan van (zakelijke) vluchten. Hoog tijd dus om onderscheid te maken in het vliegverkeer waar de luchthaven wel en geen invloed op heeft. Dat levert 24 procent meer commerciële vluchten op. Zowel Den Haag als Rotterdam zullen daar groot economisch voordeel bij hebben.
Schiphol op zee
Nu Schiphol door klimaatdrammers steeds verder in een hoek wordt gedreven en er onzinnige plannen, zoals krimp van tienduizenden vluchten, een nachtslot en het weren van de Boeing 747 voorliggen, wil BVNL dat de bouw van een grote luchthaven in de Noordzee als serieuze optie op tafel komt. Eerst een serieus alternatief, voordat het huidige Schiphol ook maar met één vlucht minder wordt afgeschaald! Eerder onderzoek wees uit dat een luchthaven op zee haalbaar is. Maar in 2020 liet het kabinet weten het niet te zien zitten om Schiphol naar zee uit te breiden.
Nu datzelfde kabinet er alles aan doet om Schiphol op de huidige locatie naar de ratsmodee te helpen, moeten we de draad van een luchthaven op zee oppakken en kijken welke kansen en mogelijkheden er liggen.
Huzarenstukje
Nederland moet vooruit blijven kijken. Een vliegveld op zee kan een mooie oplossing voor de toekomst zijn. In onder meer Japan en Hongkong hebben ze laten zien dat het kán. De luchthaven in Hongkong werd zelfs gebouwd op een nieuw eiland dat voor een groot deel door Nederlandse bedrijven is aangelegd. Zullen we in eigen land ook weer eens zorgen voor een Hollands huzarenstukje?. Ik reken hierbij op steun van D66 die daar in 2018 bij monde van Jan Paternotte nog warm pleitbezorger van was.
Over de auteur
Vergeet ook niet de overige regionale vliegvelden als Eelde en Eindhoven. uitstekende infra, lange banen voor de grotere kisten. Veel ruimte voor parkeren en een vertrekhal die altijd zo goed als leeg is. Deze hebben grote moeite de eindjes aan elkaar te knopen vanwege te weinig vliegbewegingen, dus inkomsten.
Hiermee is, naast Lelystad, een heel snelle spreiding van vliegverkeer mogelijk over NL.
Volgens Mirjam Bikker van de CU komt er teveel stikstof uit de vliegtuigmotoren. Maar ik heb het even nagevraagd aan een vriend, een gepensioneerde gezagvoerder van de KLM, maar er komt wel stikstof IN de motoren (zuurstof is voor 78% stikstof) maar NIET UIT de motoren, wel waterdamp, CO2, zwavel enz. Als Mirjam stikstof zo gevaarlijk vindt kan ze trouwens beter ophouden met ademen..
Ik sprak onlangs op een ander evenement een voormalig journalist. Die vroeg mij in dat gesprek waarom Nederland na de USA de grootste exporteur van vleesgerelateerde agrarische producten moest zijn.
Ik wees hem op een punt, dat hij zich duidelijk nooit had gerealiseerd: “Als jij thuis jouw inkomsten halveert en je uitgaven verdubbelt. Hoelang duurt het voor jij in de schuldsanering zit?”
En dat is exact wat Nederland nu doet. Economie verkleinen en en honderden miljarden €’s steken in o.a. immigratie, energietransitie, oorlogen, EU en wat meer.
Dat werkt een poosje heel leuk, totdat we een armlastig land zijn geworden. Dan is de schade groter dan die van de Duitse bezetting in 40 – 45.
Overigens zou Van Haga zich beter bij FvD of PVV kunnen aansluiten, of desnoods bij BBB. Want zo in zijn eentje is hij -hoewel een prima kerel / politicus- slechts een stemmenvernietiger op rechts. Veeldracht maakt nou eenmaal geen macht.
Volledig mee eens. Dit land wordt in rap tempo afgebroken. Straks hebben we alleen nog BN ers van B kwaliteit (daar hebben we er al te veel van) die op t.v hun meninkjes mogen verkondigen. Policor dan wel, he?
Was die 2e Maasvlakte niet een optie geweest voor een luchthaven op zee? Vooral voor vrachtvluchten en dichtbij het Europees distributiecentrum Rotterdam. Een internationale hub. Kan dat nog? En Lelystad ligt mooi centraal in Nederland. Ideaal voor vakantiegangers uit de regio die niet helemaal meer naar het drukke Schiphol hoeven.
Gezien de problemen op Schiphol lijkt het mij, voordat we een miljarden verslindende luchthaven in zee gaan bouwen, eerst eens kijken wat we nu al in huis hebben aan mogelijke uitwijkluchthavens. Uiteraard Lelystad open, Rotterdam en Eindhoven effectief inzetten, eventueel met kleinere toestellen de andere, kleinere luchthavens benutten, al was het maar voor de kortere vakantievluchten en privéjets. Niet alles hoeft via 020.
Schiphol moet wel als hub behouden worden, maar als de wil er is om wat we al hebben effectief in te zetten hoeft de economie er niet onder te lijden.
Het heeft weinig zin om nog te praten over een vliegveld in zee als vliegen binnenkort ofwel verboden wordt ofwel zodanig duur dat bijna niemand het nog betalen kan.
Na 2035 zal dit de toekomst zijn vanwege alle regels omtrent energietransitie. Het aantal vliegbewegingen op Schiphol zal zodanig dalen dat één landingsbaan ruimschoots voldoende is. De rest van de luchthavens in Nederland zullen dan allang al gesloten zijn omdat er geen belangstelling voor is.
Nederlanders zullen in dat stadium alleen nog op de fiets naar de Veluwe of Drenthe op vakantie gaan, net als in Cuba en Noord-Korea. En ze zullen zichzelf wijsmaken dat ze vreselijk gelukkig voelen omdat ze het klimaat hebben gered of een plantje dat niet goed tegen verzuring kan.
Nederlanders willen geen vrijheid, ze willen doen wat de overheid zegt.
nou ja, als het zo duur wordt dat de massa het niet meer kan of wil betalen, dan is het gauw afgelopen met Schiphol. OOK voor de rijken. Want je kan wel geld hebben, maar als je luchthaven om zeep is zul je toch eerst naar Londen moeten zien te komen of naar Dusseldorf
Het functioneren van de luchthaven zal niet van de ene dag op de andere ophouden. De globalisten schreeuwen al minstens 20 jaar dat het een schande is dat kerosine niet belast wordt.
Het aantal prive-vluchten is misschien groter dan je denkt.
In Frankrijk is 1 op de 10 vliegbewegingen een privé-vlucht.
In Nederland worden jaarlijks minstens 40.000 vliegbewegingen uitgevoerd door prive-toestellen. Dus zelfs als vliegen weer iets wordt voor de happy few, zoals het was voor de komst van de jumbojet, dan zal Schiphol nog lang open blijven. Maar wel veel minder druk.
Doodziek wordt je van de klimaatdrammers. De snelste manier om ervan af te komen is ze precies te geven wat ze willen. Binnen een half jaar is NL dan volkomen failliet en zijn ze uitgespeeld. Zelf moet je wel even ergens anders heen verhuizen. Azië heeft de toekomst.
Ik steun het idee van Wybren voor een luchthaven op zee. Het huidige Schiphol waar je incheckt naar Schiphol op zee krijgt een eigen bovengrondse en een metro door een tunnel ter hoogte van Zandvoort 10 km uit de kust. De kosten van de tunnel zijn ongeveer 1-2 miljard. Elke start/landingsbaan kost ook een miljard en het opspuiten van een dam/wand rond Schiphol op zee nog eens 1-2 miljard. Het kan binnen 2-3 jaar klaar zijn.
Wel mee eens. Verdelen over de bestaande luchthavens zou goed zijn. Indelen op soort vluchten en dat plannen en er personeel op aannemen. Dan komt er in de andere regio’s ook weer werkgelegenheid. HEEL veel gaat hier in NL helemaal fout en er zitten ook niet de juiste mensen aan de knoppen. Op Schiphol al jaren niet.
De drammertjes vergeten dat er tienduizenden werkzaam zijn op Schiphol. Die kun je natuurlijk ontslaan, maar dat gaat dan ten koste van de vakantiegangers die nog langer in de rij kunnen gaan staan. Dus vertrek op zondag dan is het Dinsdag aansluiten in de rij. Elke landing levert de staat geld op, en hoe langer het toestel staat op de luchthaven hoe meer het een vliegmaatschappij kost.
Onderhoud op Schiphol levert geld op, want zoals elk bedrijf betaald het onderhoudsbedrijf ook belastingen. We kunnen van schiphol natuurlijk een one airliner maatschappij maken, eens kijken hoelang de drammertjes het dan gaan volhouden met bijna lege portemonnee!
Sterker nog, als Schiphol krimpt, groeien Frankfurt en Düsseldorf. De milieuwinst is 0. het verlies van werkgelegenheid, na de agrarische sector, veel industrie en ook hier komt ten laste van BV Nederland. Verplaats alle activiteit naar elders en ook als bewogen milieufreak plaats je die activiteiten buiten jouw invloedssfeer. Als -om 1 voorbeeld te noemen- de agrarische sector wordt overgenomen door de Oekraïners, dan zet je inzake dierenwelzijn en uitstoot de klok 40 jaar achteruit.
Alleen worden we nu geleid door een aantal idioten met een zodanige tunnelvisie, dat ze amper vooruit kunnen kijken tot hun eerstvolgende borrel.
Waarom heeft Schiphol eigenlijk 8 niet-volwaardige banen nodig terwijl Heathrow het met 2 volwaardige banen af kan en waarom heeft één maatschappij (AF-KLM) 2 hubs nodig? Wat voor geldverspilling is dat, en dan zwijg ik maar over Lelystad en het feit dat Schipholgroup allemaal verliesgevende luchthavens heeft opkocht waar u en ik voor mogen dokken? En over de nek omdraaien van Boeing 747, het gros van de maatschappijen heeft ze niet meer want niet zuinig genoeg. Nee, ik heb niets tegen vliegen maar wel tegen het feit dat de verliesgevende onderdelen van Schiphol door de belastingbetaler wordt betaald en de winsten de staatskas ingaan. De luchthaven in zee raam ik op 60 miljard. Beetje duur en dan zwijg ik nog maar over de complexiteit, regeldruk en niet te vergeten de harde wind op zee en die windmolens. Dat Nederland niet interessant is zonder hub is onzin.
Goede actie van van Haga. Maar volgens mij heeft hij het spel van Ruud Sondag en het kabinet niet echt door. Alles wordt door die partijen in het werk gesteld om de opening van Lelystad Airport te forceren. En van Haga trapt er met open ogen in door de gewenste uitkomst zelf aan te dragen.
Ik vlieg al niet meer vanaf Schiphol. Alleen nog vanaf Rotterdam of Brussel (intercity direct stopt onder de terminal), want geen wachttijden.
Geen idee waarom het toeristisch naar het buitenland wegdragen van deviezen gunstig zou zijn voor Nederland.
Er zal wel electoraat zijn voor dit geluid. (Buiten de aanvliegroutes).
Persoonlijk vind ik vliegen verschrikkelijk! Ik vlieg dan ook zeer zelden en ga veel liever met de motor op vakantie. Je ziet niet alleen veel meer maar maakt ook veel meer mee. Van mij mogen ze kerosine zwaarder gaan belasten en vliegen duurder maken.
Als we allemaal zo reageren wordt motorrijden ook verboden. https://allesopdemotor.nl/motorfietsen-verboden-dat-hoor-je-steeds-vaker/
Het leeuwendeel van de mensheid verplaatst zich nou eenmaal niet op de ploffiets. Als dat leeuwendeel u uw geneugten moet gunnen lijkt mij het omgekeerde niet meer dan logisch.
Dus anderen mogen van u nergens naar toe? Een motor is een ramp in het verkeer . Altijd tussen de rijen auto’s voor de stoplichten, Hard en scherp rijden zodat ander verkeer schrikt.
De motor is feitelijk een onding. Een heel klein foutje en je ligt óf in het ziekenhuis óf je bent dood. Kerosine zwaarder belasten doet juist de happy few niets, die kunnen het betalen. Maar dat je de uitstoot er mee zou verlagen is je reinste onzin, het zijn juist de happy few die het meeste uitstoten, niet de gewone man of vrouw.
Wat een ongenuanceerde nonsens, verkeersonderzoeken geven juist aan dat de meeste motorongevallen worden veroorzaakt door automobilisten die niet opletten, geen richting aangeven of opeens afslaan.