Stampvoeten over het klimaat, maar eigen vlieggedrag goedpraten

Linkse logica van Dolf Jansen c.s.

Leg eens uit, Dolf Jansen, hoe het nou zit met uw vlieggedrag als bekend voorvechter voor duurzaam klimaatbeleid, vroegen Wierd Duk en Marcel Vink van de Telegraaf voor een artikel over dit onderwerp. Geeft u zelf het goede voorbeeld? Dat leidde tot een heleboel verbale agressie van de kant van Dolf, die als een verwend stampvoetend kind de vragenstellers aanviel in een poging zijn eigen gedrag recht te praten, schrijft Ines van Bokhoven.

Hoe ziet een doorgedraaide activist, die er een levenstaak van heeft gemaakt anderen op het morele matje te roepen, eruit als hij te horen heeft gekregen dat-ie zijn eigen principes niet waarmaakt? Dat-ie dit keer toch echt fout zit en dat daar geen lief moedertje meer aan helpt? Dat iedereen zijn hypocrisie kan zien?

 

Kwaad

Nou, zo’n persoon zal kwaad worden. Hij zal zich persoonlijk aangevallen voelen en dat niet kunnen verkroppen. Hij zal dus hard uithalen en er veel woorden tegenaan gooien – vooral veel scheldwoorden en persoonlijke aanvallen – om op de een of andere manier z’n gelijk alsnog te halen. Zal naar anderen wijzen en iets roepen over dat iedereen het doet, dat iedereen wel eens fout zit, dat dat nog geen reden is hem te veroordelen. Zal de waarde van degenen die hem die kritiek geven naar beneden halen: die lui weten sowieso niet waar ze het over hebben.

 

Redelijke vraag

Exact dat deed Dolf Jansen in zijn respons op een verzoek van Wierd Duk en Marcel Vink van de Telegraaf, om eens uit te leggen hoe hij dat nou recht praat: het feit dat hij een fanatiek aanhanger is van het klimaatalarmisme, met zijn alarmisme zelfs geld verdient, en tegelijkertijd een huis in Ierland bezit waarvoor hij geregeld op en neer moet vliegen. Een alleszins redelijke vraag, lijkt me. Het bezit van een tweede huis in het buitenland is geen noodzaak, geen levensvoorwaarde, maar pure luxe. Als je voor niets anders dan pure luxe je eigen principes aan de wilgen hangt, vind ik je al een vrij slap figuur, maar als je tegelijkertijd je brood verdient met het genadeloos bekritiseren van mensen die precies hetzelfde doen als jij – vliegen omwille van luxe en plezier – dan ben je toch wel een verschrikkelijke hypocriet.

 

Rijk mannetje

Dolf Jansen vindt van niet, maar wel dat het een schande is dat mensen hem en zijn vervuilende gedrag bekritiseren. Na een leven lang te hebben gestreden tegen alles wat naar rechts en kapitalisme ruikt (en daar rijk genoeg van te zijn geworden om zich een tweede huis in het buitenland te kunnen permitteren) blijkt hij dus een ordinair rijk mannetje te zijn, dat zowel de kostprijs als de vervuiling van vliegen geen enkel moreel probleem vindt – zolang hij het zelf doet, dus. Zolang hij zelf al dat bezit maar heeft en ertussen heen en weer kan vliegen voor zijn genot, vindt Dolf Jansen dat hij helemaal niets verkeerd doet. Het is pas als ánderen het doen dat de man volledig uit zijn slof schiet.

 

Verbale agressie

Zijn poging zichzelf recht te praten met niet één overtuigend argument, maar met wel een hoop verbale agressie, is een meer dan sneue. Het werkt niet. Niemand trapt erin, het is zwak, laf en doorzichtig. Een beetje vent zou toegeven dat hij net zo menselijk is als degenen die hij aanvalt, dat maatschappelijke problemen te complex zijn om mensen er zo simplistisch zwart-wit op af te rekenen zoals hij altijd doet – maar niet Dolf. Dolf kiest voor de methode ‘verwend, stampvoetend kind’ en het enige wat hij aantoont is zijn onvermogen met gezonde kritiek om te gaan. Ja, Dolf, je bezit twee huizen waarvan je er maar eentje nodig hebt, en ja, Dolf, je vervuilt daardoor onnodig. Twee harde feiten die je niet weg kunt schreeuwen en schelden. Het is van een domheid die niet te bevatten is, Dolf, als je denkt dat je kritiek op die feiten kunt wegkrijsen met kinderlijke aanvallen op de critici.

 

Trump erbij gesleept

Natuurlijk moest Trump er weer bij gesleept worden, want iemand had een vergelijking gemaakt tussen de Schiphol-bezetting en de incidenten bij het Capitool; want och heden, de Capitool-‘bestorming’ (naar binnen wandelende mensen die Jansen wegzet als ‘een fascistoïde leger’) was toch echt zoveel erger dan de ‘vreedzame’ gekken die het hekwerk rond een beveiligd deel van Schiphol vernielden en zich, even illegaal en net zo goed met een meute als destijds in Washington gebeurde, toegang verschaften om een deel van het vliegverkeer plat te leggen. De ‘Orange Man Bad’-reflex, ook wel bekend als het ‘Trump Derangement Syndrome’, leeft nog steeds fiks bij deze man die er acuut mee duidelijk maakt zelf nimmer en nooit iets te vergeven of vergeten – in dezelfde column waarin hij woest is omdat hem ook eens iets niet zomaar vergeven wordt.

 

Ontwijkend

De correspondentie die hij erover had met De Telegraaf is op zijn website te lezen: de woede is bij de eerste zin van zijn antwoord al merkbaar. Hij beweert dat hij in de afgelopen 3,5 jaar maar één keertje naar zijn huis in Ierland is geweest: lijkt me niet ongeloofwaardig, want covid zat nogal in de weg. Dus om daar de afgelopen paar jaar voor te nemen vind ik redelijk flauw: hij zegt het huis al veertig jaar te hebben en er ‘geregeld’ heen te vliegen. Een pracht van een ontwijkend antwoord dat van alles kan inhouden, van vijf keer per jaar tot een keer in de vijf jaar. Dolf wil het ons niet vertellen, wat het vermoeden doet rijzen dat hij nogal wat vlieguren heeft doorgebracht tussen Nederland en Ierland.

 

Wijzen naar anderen

Zoals te verwachten viel gaat hij direct door met het wijzen naar anderen. Het mooist is nog wel zijn redenering dat als mensen de boodschapper aanvallen dat betekent dat ze de feiten niet aankunnen en nog mooier: weigeren na te denken over hun eigen gedrag. Dit uit het toetsenbord van een man die van het aanvallen van ‘foute boodschappers’ een verdienmodel heeft gemaakt. Die als respons op deze kritiek vooral de boodschappers aanvalt: in Jansens radiocolumn wordt Duk een ‘triest excuus voor een journalist’ genoemd en Plasterk een ‘wetenschappelijk dwaallicht’. Vink wordt in een nog extra nagezonden email gevraagd of hij zich niet ‘vies’ voelt. Want boodschappers aanvallen – dat is dus het teken van een paar zaken die Dolf wellicht toch zelf eens onder de loep moet nemen, volgens zijn eigen spelregels. Al vermoed ik dat hij dat dan weer heel anders ziet.

 

Vervuilend

Hij voert in zijn mails aan dat vliegen ongeveer net zo vervuilend is als het nemen van een ferry (en de ferry-verbindingen in de UK zijn uitstekend, als eiland te midden van andere eilanden, net als de treinverbindingen tussen al die havens). Ik heb dat eens nagezocht: verschillende websites maken duidelijk dat het vervoer middels een cruiseschip inderdaad vreselijk vervuilend is, maar dat ferry’s stukken minder vervuilen dan vliegtuigen – en zeker als je het hebt over korte vluchten, omdat vooral het opstijgen van vliegtuigen het meeste brandstof kost. Hoe korter je vliegt, hoe relatief zwaarder je vervuilt. Het soort vluchten dat Dolf maakt, bijvoorbeeld, van een paar uurtjes om bij zijn vakantiehuis te kunnen komen: de meest vervuilende vorm van transport, volgens deze websites.

 

Lachwekkend

De hypocrisie is van onvoorstelbare proporties in de lachwekkende pogingen van deze man recht te praten wat krom is. En daarbij verdedigt hij zichzelf niet eens echt – hij komt niet verder dan ‘hoe durf je’ in zoveel woorden. Hoe durven mensen de Heilige St. Dolf zomaar te bekritiseren – het zou grappig zijn als het niet zo vreselijk schijnheilig overkwam.

 

Hypocrisie

Het hele gedoe rond vliegen is sowieso een vermakelijke bron van hypocrisie in het linkerdeel van onze wereld. Toen er een reuzenzwerm privéjets naar Schotland vloog voor de vorige klimaattop bleef het al verdacht stil, en ook deze keer kwam er vanaf de alarmistische kant niet één onvertogen woord over dezelfde zwerm die ditmaal Egypte aandeed – om daar opnieuw te praten over hoe we de burger toch maar minder kunnen en moeten laten vervuilen. Men juichte om de actie op Schiphol waarbij privéjets het opstijgen onmogelijk werd gemaakt – dat een deel van die jets een dag later alsnog vertrok richting Egypte ziet men voor het gemak maar over het hoofd. Of erger nog: dat juicht men dan even hard toe, want klimaattoppen zijn voor ‘het goede doel’. En zolang je ‘het goede doel’ dient maakt het niet meer uit wat je doet, welke regels je overtreedt, hoeveel ellende je aanricht of schade veroorzaakt, of de dagelijkse variant die we op sociale media aantreffen: hoe hypocriet je doet.

 

Smoes

Zie ook de clubgenoten van Dolf, die zich net als hij zo vreselijk druk maken om het klimaat: Sander Schimmelpenninck, die opschept over ‘twintig keer per jaar naar Zweden vliegen’ heeft nog wel de meest creatieve smoes – als hij niet vliegt, gaat het vliegtuig alsnog, dus kan hij net zo goed meevliegen.

 

Kromme redeneringen

Suzanne Kröger van GroenLinks gooit het meteen op slachtofferschap, als we kritiek hebben op klimaathysterici die vliegen: de hypocrisie van het anderen de morele maat nemen maar zelf gewoon doen waar je zin in hebt, ongeacht de gevolgen – dat mag van Suzanne geen kritiek ontvangen. Dan worden de klimaathypocrieten namelijk het slachtoffer van een ‘dominant systeem’ en wordt juist hén het recht op kritiek ontzegd. Veel krommer ga je het niet vinden, qua redeneren. Maar Trouw spant de kroon als het gaat om slappe smoezen: een heel stuk vol met uitvluchten waar een kleuter nog doorheen zou prikken – van onze ‘denker des Vaderlands’ Paul van Tongeren.

 

Onaantastbaar

En zo ontstaat er een maatschappelijk klimaat waarin de hypocrieten zichzelf onaantastbaar hebben verklaard: kritiek is niet alleen niet gewenst, men ziet het nu zelfs als een onnodige aanval. Want men bedoelt het goed en verder mogen we naar niets wijzen en nergens commentaar op hebben. De ene groep neemt het ervan, en de andere heeft het nakijken. Dat de sociale media van juist de grootste alarmisten vaak tot de nok toe gevuld zijn met foto’s van exotische vakanties over de hele wereld, moeten we ook maar over het hoofd zien.

Want iets doet me dan ook weer afvragen: is Dolf in de veertig jaar dat hij zijn tweede huis in Ierland bezat nergens anders heengegaan voor een vakantie? Nooit een vliegtuig gepakt naar zonnige oorden met parelwitte stranden? Nooit een snel weekendje Parijs met een vlotte vlucht? Nooit eens in New York geweest (beroemde marathon aldaar – en naar ik begreep rent Dolf ook al erg graag over de hele wereld) of Azië? Op de een of andere manier kan ik me dat niet voorstellen.

Dolf, begrijp me goed: van mij mag je net zoveel vliegen als je wilt. Van mij mag je net zoveel huizen bezitten als je wilt en op vakantie waar je wilt. Maar schei dan alsjeblieft uit met het afzeiken en vernederen van anderen die net zo menselijk en feilbaar zijn als jijzelf. Overigens staat, voor zover ik weet, de prijsvraag van GeenStijl nog steeds open.

Dus hou de camera’s bij de hand – en niet alleen voor Jansen. Maar voor elke hypocriet.

 

Vond je dit artikel goed? Steun Ines van Bokhoven via inesvanbokhoven.backme.org

Reacties worden gemodereerd. Let op uw taalgebruik. Schelden en tieren is niet toegestaan. > Lees hier onze spelregels < Reacties die onze regels schenden worden verwijderd. Herhaalde overtredingen, oproepen tot geweld, beledigingen, Holocaust-vergelijkingen en antisemitisme leiden tot een permanente ban. De redactie treedt niet in discussie over de reden voor verwijdering van een reactie, noch over een ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
51 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Fred
Fred
16 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Misschien ook leuk om te melden waarom Dolf juist in Ierland een tweede huis heeft; daar betaal je als artiest geen inkomstenbelasting! Want deugen en links zijn is leuk, maar dan wel met de portemonnee van een ander!

Ni28
Ni28
16 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Fred

Links lullen rechts vullen. Bekende linkse fenomeen.

Nyong
Nyong
16 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Dat is een 60-jaar oude spreuk, maar nog zo spring levend.
Kleine toevoeging: zakken vullen.
Een grote zakkenwasser deze Wolf!! Jansen.
Die Marcel van Dam is er ook zo eentje.

Jos
Jos
15 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Fred

Hoogste tijd dat de T nog een paar aanvullende vragen stelt….(:
Al is het maar om Dolfje boos te zien. Follow his money.
Op links cancelen ze van alles en nog wat, met uitzondering van vliegreizen..

Laatste aanpassing 15 dagen geleden door Jos
Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
15 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Fred

Ik weet niet of hij zijn financiën daar onderbrengt. Verbazen zou het mij niet.
Net zoals Kaag haar vermogen in een stichting parkeert, en niet zoals wettelijk voorgeschreven in het UBO register was geregistreerd. En net zoals Wobke, die zijn pensioenvoorziening op een kanaaleiland had ondergebracht.
Komt het uit, dan zingen ze: mijn naam is haas, ik weet van nix, is er iets niet goed dan, daar weet ik nix van…….
Maar alle ballen op Baudet die zijn neveninkomsten niet in het register zet.

Ni28
Ni28
16 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Het enige groene aan Dolf Jansen is de gemaaide zaaisel op zijn hoofd in tegenstelling tot de grauwe zaagsel in zijn hoofd.

Marien
Marien
14 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Ja, een chemisch goedje in zijn haar. Niet echt milieubewust.

Jos
Jos
16 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Het legt meteen ook bloot dat het allemaal niet om het mileu gaat, maar dat er een ander (marxistische?) agenda verscholen gaat achter het hele klimaatfabeltje. Om diezelfde redene mogen deskundigen zoals dr. Ferdinand Meeus niet gehoord worden. Stel je voor we komen dichter bij de waarheid.

Laatste aanpassing 16 dagen geleden door Jos
Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
16 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Jos

Het is de drang om een ander te willen domineren. Deze mensen zijn in hun kindertijd blijven steken. Vervelende jongetjes die hun zin niet krijgen en net zo lang blijven dreinen tot ze hun zin krijgen.

Andre
Andre
16 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

In het artikel door Van Tongeren zegt hij o.a.: dat als klimaatactivisten zelf vliegen, maar daar toch tegen protesteren, dat het de logica van het argument niet ondermijnt.
– Dat klopt op zich, maar die logica is sowieso niet aanwezig, want veruit de meeste CO2 uitstoot gebeurt door de industrie en er is sowieso geen sterk verband tussen CO2 uitstoot en klimaatverandering.
– Verder vind ik dit vooral in betrekking tot politici een vals argument, omdat die altijd beweren dat je in hun functie een voorbeeldfunctie hebt voor het publiek.
– Ik denk dat linkse mensen heel goed weten dat de invloed van individuele beslissingen op het klimaat nul is, ook als 100 miljoen mensen vis gaan eten in plaats van vlees, omdat vleesconsumptie een verwaarloosbare invloed heeft op het klimaat.
Maar zo werkt het met linkse mensen: ze zijn er alleen maar op uit om macht te krijgen over anderen. Het zijn altijd anderen die fout zijn en die moeten veranderen. In de psychologie noemt men dat narcistisch gedrag.

jaak Peeters
jaak Peeters
16 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Goed stuk!

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
16 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Chapeau weer. Het kan niet vaak genoeg bloot gelegd worden.
Laat iedereen a.u.b. de hypocrisie aan de kaak stellen, zo vaak mogelijk en zo breed mogelijk.
Jeroen Pauw was tenminste nog zo eerlijk zijn eigen hypocrisie op het gebied van ‘klimaat’ toe te geven.
De rest schiet gelijk in de verdediging, hetgeen de krankzinnigheid alleen nog maar eens extra blootlegt.
Ik hoop dat velen het gaan aantonen op welk platform dan ook, en niet alleen betreffende vliegen.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
16 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Toch is dat wel een item hoor met dat vliegen. Onze ministers ruziën over gebruik van het regeringsvliegtuig.
Zowel Conny Helder van Sport als minister Sigrid Kaag (Financiën) willen ermee op pad. Kaag zou als ‘hoogstgeplaatste’ het toestel opeisen.
Helder weigert een privévliegtuig te nemen omdat dit zo’n 85.000 euro duurder is dan wanneer Kaag dit zou doen.
Tja. Over kinderachtig gesproken.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
15 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Aangenomen dat er inderdaad zo’n pikorde gekissebis in het kippenhok is (vertrouw geen enkele ‘roddel’ meer) dan bewijst dit eens te meer dat Kaag er niet voor NL is, maar alleen ter meerdere eer en glorie van zichzelf. En dat dat iets mag kosten aan belastingcenten.
Dat Helder zou pleiten voor een logische kostenbesparing is helemaal OK, als het tenminste allemaal klopt.
Helder is weinig charismatisch, maar 1000x sympathieker als Kaag tijdens de weinige momenten dat ik haar zag in gesprek met journalisten.
Ze straalt in mijn ogen een soort rustige terughoudendheid en bescheidenheid uit.
Misschien kan ze voorstellen dat Kaag die 85.000 uit eigen zak betaalt?

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
14 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Niets is wat het lijkt

Het was geen roddel, het is gelekt. Dat het gelekt is, is op zich weer een leuk stukje informatie.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
14 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Ze moeten iets aan de leidingen doen, daar.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
14 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Niets is wat het lijkt

Waarom dacht u dat het een roddel zou zijn?

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
14 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Omdat er van beide kanten van het politieke spectrum dingen naar de pers geslingerd worden om personen te beschadigen.
En de media, befaamd om hun copypaste, zaaien dat over NL uit.
Voorts verdenk ik het wanbestuur van NL er van, voortdurend naar fophef te zoeken, of dat zelf te veroorzaken, zodat de aandacht niet naar de enorme échte kwesties gaat.

Marien
Marien
14 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Kaag heeft de afspraak geloof ik, verzet. Maar eigenlijk hoort ze binnen Europa met de trein te gaan.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
14 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Marien

Kaag heeft haar reisschema aangepast, maar volgens de bron was de ruzie hoog opgelopen.
Kaag die haar zin niet kreeg. Ziet u het voor u?

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Als dat klopt, dan respect voor Helder, dat ze niet onderdanig heeft gebogen voor de queen.

Marien
Marien
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

ja, dat moet haar enorm gestoken hebben, madame.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Marien

Nou, als je verschillende afspraken hebt, kort na elkaar, is het ov nou niet de meest efficiënte vervoersoptie. Dus dat snap ik nog wel.
De hamvragen zijn eigenlijk: wat zijn dat voor afspraken, hoe belangrijk zijn die, moeten die perse in persoon plaatsvinden enz.

Kees
Kees
16 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Inderdaad een verwend kind, een zielig manneke.. Maar ik las dat hij wel eens komiek wordt genoemd, is hij wel eens geestig?

topofflop
topofflop
16 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Kees

Dolf is een oude man, die van abnormaal gedrag zijn hobby maakt.

Marien
Marien
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  topofflop

was wel grappig, Gijp zei dat Dolf zo weinig weegt dat ‘ie als handbagage mee kan.
geen stoel nodig. Tenminste ik dacht dat ié zoiets zei, maar bij Gijp versta je niet alles omdat heel veel in zijn galmende lach verdwijnt en niet goed hoorbaar is.

Laatste aanpassing 12 dagen geleden door Marien
Jos
Jos
16 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Ze vallen nagenoeg allemaal in de categorie, ; Links lullen en Rechts vullen…

Martien
Martien
16 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Wat is eigenlijk het probleem? Het vliegverkeer op de wereld zorgt voor slechts 2 à 3% van de CO2 uitstoot. Als CO2 al van belang zou zijn. Houdt alle vliegtuigen aan de grond en leg het internationale verkeer helemaal plat, met enorme economische schade tot gevolg, dan heeft dat geen enkel effect op het klimaat. Nederland zit intussen op 9 miljoen personenauto’s (als gevolg van slecht openbaar vervoer) en groeit van 18 naar 20 miljoen inwoners. Vliegen is dan niet meer relevant. De overbevolking in Nederland is het probleem. Door immigratie. Laat hypocriete Dolf maar lekker vliegen. Tegenover de uitstoot van elk jaar 100.000 mensen erbij in een overbevolkt land valt dat beetje vliegen in het niet.
Overigens is er geen klimaatprobleem. De klimaatverandering is overwegend gunstig voor de meeste mensen op aarde. Adaptatie is de oplossing. Zoals we al duizenden jaren doen.

AAA
AAA
15 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Martien

Wat is het probleem? Hopeloosheid, Verwoestijning, van God los zijn. Het is niet teveel mensen, wel teveel mohammedanisme, teveel onverschilligheid, teveel onrecht.

Martien
Martien
15 dagen geleden
Antwoord op reactie van  AAA

Misschien is het goed om het hoofd koel te houden en de nuchtere feiten te bestuderen. https://www.klimaatfeiten.nl
https://clintel.nl

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
15 dagen geleden
Antwoord op reactie van  AAA

Mensen geloven te veel en begrijpen te weinig.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
14 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Goed gezegd.

Andre
Andre
14 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Martien

Het aandeel van het vliegverkeer via Schiphol zou 6,5 % van de hele Nederlandse uitstoot zijn (berekend door CE Delft, een onderzoeksbureau). Dat staat ongeveer gelijk aan de uitstoot van 1 miljoen inwoners.
Dus als iedereen ophoudt met vliegen en we sluiten Schiphol, dan is de CO2 uitstoot over ongeveer 12 jaar weer op hetzelfde niveau, want zo lang duurt het ongeveer voordat er weer 1 miljoen migranten bijgekomen zijn (als het aan Rutte ligt veel sneller).

Bernardo A.
Bernardo A.
15 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Veel eer voor een sneu kereltje.
Ik geef het je te doen; links zijn en dan ook nog proberen om van geestig zijn je beroep te maken. Lijkt me net zoiets als blind zijn en met alle geweld chauffeur op een touringcar willen worden.

Verbijsterend is de ruzie die in de media verscheen over Kaag vs Helder. Ze hebben tegelijk het regeringsvliegtuig nodig. Kaag vindt dat ze hoger in de pikorde staat dan Helder. Die moet volgens haar maar een privevliegtuig organiseren. Wat dan weer € 85.000 ,= duurder is dan wanneer Kaag een prive-jet huurt.

En dat zijn dan de mensen die ons dan voorhouden dat wij zuinig moeten omgaan met energie. Helder kan vanaf 020-airstrip eerste klasse vliegen met Qatar Airlines. En er gaan genoeg commerciële naar tal van bestemmingen op de Balkan. Ook met een prive-jet moet je het laatste stuk met de auto; je kan ook het regeringstoestel nou eenmaal niet laten landen op het amateurveldje van de plaatselijke voetbalclub.
Wanneer je de bevolking met alle geweld een energietransitie door de strot wilt duwen moet je niet zelf met prive-jets gaan vliegen. Dàt is pas zinloze vervuiling van het milieu.

Die lui van ons kabinet lijden aan een vorm van hypocrisie, waarbij vergelijken ons Dolfje nog een engel is.

Overigens wil ik de lezertjes deze grap niet onthouden: https://nieuwspaal.nl/kaag-heeft-regeringstoestel-nodig-mijn-persoonlijkheid-past-niet-in-een-gewoon-vliegtuig/

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
14 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Bernardo A.

Kaag hoeft alleen maar naar de Balkan. Dat is een kort stukje voor een privéjet. Helder wordt naar Quatar gestuurd, dat is iets verder weg, maar wel iets goedkoper met het regeringsvliegtuig. 85.000 Euro goedkoper.
En dat allemaal vanwege een ego. Ze kan Dolf een handje schudden.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
14 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Kaag is ook wel het type die ik zie stampvoeten.
Ik wil dat vliegtuig, whe whe whe.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
14 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

We kunnen hier wel om lachen, maar om dit even in perspectief te zetten:
“Het Rode Kruis ziet steeds meer voedselarmoede in Nederland. De noodhulporganisatie schat dat er momenteel 400.000 mensen in onzichtbare voedselnood zitten en de verwachting is dat dit nog verder zal stijgen.”

Bernardo A.
Bernardo A.
14 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Een gezin kan goed rondkomen. Kan zelfs wat geld opzij zetten. Maar wanneer de kostwinner(s) van dat gezin minder gaan werken en hun inkomen met 1/3 zien dalen en tegelijk hun uitgaven verdubbelen zit dat gezin na 6 maanden vanwege betalingsproblemen met de hypotheek bij “bijzonder beheer” van de bank en met een jaar staat het gezin op straat.

Voor de staat geldt hetzelfde, alleen veel trager. Het proces is simpel, je molt de visserij, kost werkgelegenheid en de bijdrage aan het BBP gaat omlaag. Je jaagt bedrijven als Shell, Unilever en straks onvermijdelijk Tata Steel weg uit ons land. De agrarische sector draai je, de nek om, net als Schiphol en de Europoort. Het BBP gaat fors verder omlaag. Intussen steek je je in de schulden om een oorlog in de Oekraïne mede te financieren, om zwakke zuidelijke lidstaten van de EU financieel overeind te houden, andere EU hobby’s incl haar Lodewijk IV hofhouding en een massale import van economisch kansloze lieden.

Het moment nadert nu, dat we dit als land niet meer trekken. Forse lastenverzwaringen zijn een teken aan de wand. De belastingdruk (belasting + premies) op arbeid zit vanaf modaal inkomen al op 50%. + belasting op consumptie en vermogen.
De hoge inflatie wordt niet, of nauwelijks gecompenseerd. Dus die voedselnood gaat niet stijgen, maar exploderen.
En dat is precies wat nodig is; zodra het domme vretende volk niet meer te eten heeft, wordt men massaal wakker. Die spreidingswet is een geschenk uit de hemel. Want die combinatie laat op enig moment het sentiment kantelen. En dan staan alle kartellianen en alle Dolfjes (ze zijn R in alle soorten en maten) aan de verkeerde kant van de geschiedenis.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
14 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Bernardo A.

Kaag is bereidt om 85.000 euro meer uit te geven voor haar vliegreisje, alleen om haar ego te bevredigen.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Interessant trouwens dat het bedrag ook gelekt is.

Marien
Marien
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

ja, en dan vliegt een minister met regeringstoestel naar een voetbal evenement. Het zal ons wel geen goedkoop gas opleveren, vrees ik. Dus weggegooid geld dat bezoek.

Marien
Marien
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Bernardo A.

Die is wel heel leuk. Zo zomaar kunnen dat de grap niet ver bezijden haar mening is. Mw vindt zichzelf zeer belangrijk.

Henbob
Henbob
15 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Ines slaat de spijker weer eens boven op de kop, prima artikel!

Jan de Jong
Jan de Jong
13 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Ik kende Dolf Jansen niet. Houden zo.

Marien
Marien
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Jan de Jong

niks aan gemist.

Marien
Marien
14 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Geen hypocrieter nmens dan een linkse cabaretier. Dolf spant de kroon.

p.
p.
14 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Het is allemaal heel goed te begrijpen, en al die verbazing en verontwaardiging over Dolf en zijn extreem-linkse soort is totaal onnodig. Er is maar één ding voor nodig en dat is dat het besef doordringt dat ‘linkse logica’ een contradictio in terminis is. Onbestaanbaar als een vierkante cirkel.
Links denkt niet, links voelt. Het denken is daaraan ondergeschikt. Logica is er dus niet. Verwacht dat dan ook niet, dat is mijn eerste advies.
Het tweede, daaraan gelijk, is: niet meer op reageren. Woorden in zinnen rangschikken heeft alleen zin als daar logica aan ten grondslag ligt. En… need I say more?

“Antwoord een zot niet naar zijn dwaasheid, opdat gijzelf hem niet gelijk wordt. Antwoord een zot naar zijn dwaasheid, opdat hij niet wijs zij in eigen oog.”

Daan van der Keur
Daan van der Keur
16 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Wat ben ik dan goed bezig zeg, wow ik ben zelfs oneindig veel beter bezig dan Dolf Jansen en lees bovendien anderen nooit de les.
1. Ik rij tijdens de herfst/winter in mijn elektrische Renault Twizy (0% CO2-uitstoot) elke dag 45 km op en neer naar mijn werk waar ik mijn Renault Twizy gratis oplaadt met elektriciteit afkomstig van 600 zonnepanelen.
2. Ik rij tijdens de lente/zomer op mijn zelf gebouwde Speed-Pedelec dezelfde route en laadt ook de accu daarvan weer gratis op met elektriciteit van die 600 zonnepanelen.
3. Tijdens mijn verre motorreizen rij ik 1:25-1:32 op mijn Yamaha Tracer 700.
Verder leef ik zeer gezond en vervuil bijna niet en ruim elk weekend zwerfvuil.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Daan van der Keur

Ik kan me een elektrische auto niet permitteren, bovendien kan er in mijn buurtje niet worden opgeladen.
Er liggen op mijn (verouderde) huurwooncomplex geen zonnepanelen en die gaan er op korte termijn ook niet komen.
Ik kan ook niet gratis bij mijn werk opladen.
Ik behelp me dus maar met een bescheiden tweedehandsje.
Ik kan me ook geen speed pedelec permitteren, of zelfs maar een eenvoudige elektrische fiets. Bij goede weersomstandigheden fiets ik dus op mijn 35 jaar oude OEK (op eigen kracht) tweedehands fiets.
Ik ben al 20 jaar niet op vakantie geweest, geen weekendjes weg, pak nooit een terrasje, eet nooit buiten de deur en heb nog nooit een maaltijd of boodschappen laten bezorgen.
Ik heb geen wasdroger, geen oven, geen vaatwasmachine, geen stereoinstallatie.
Mijn meubels, deels tweedehands of al 30 tot 40 jaar oud.
Ik bereid zelf mijn maaltijden met verse groenten, en eet misschien 1 of 2 x per maand vlees.
Mag ik mezelf nu op de borst kloppen als deuger, of ben ik gewoon een pragmatisch mens die zelfverantwoordelijk de tering naar de nering zet?
U lijkt het prima en in uw voordeel te kunnen doen, gefeliciteerd, maar niet iedereen is qua omstandigheden en inkomen in staat om mee te doen met de transitiedictatuur.
En zal toch moeten zien te overleven, in mijn geval liefst zonder de hl. roverheid van eeuwigdurende bijstand.

Eric
Eric
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Niets is wat het lijkt

Die uitkering gun ik je niet! En voor de rest houden zo, milieu vriendelijker kan het niet. Dolf heeft al die luxe wel, maar die gun ik dat niet!

Lis Stenzen
Lis Stenzen
2 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

En dan is z’n eerste woning een miljoenen ark in de Amstel in Ouderkerk aan de Amstel. Prima hoor, als je veel geld hebt mag je ook best mooi wonen maar ga anderen dan niet de maat nemen.

51
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x