Nieuws, nepnieuws en False Flags in oorlogstijd
Over propagandamachines en informatiegevechten
Titelfoto: Kharkiv door Christopher Dunstanburgh, CC BY-NC 2.0.
Wat er precies in Oekraïne gebeurt is lastig te bepalen. In een oorlog sneuvelt immers de waarheid als eerste. Welk nieuws kun je vertrouwen? Maar voor heel wat Twitteraars staat vast dat het Westen keer op keer onbetrouwbaar is gebleken (en dat klopt), dus verdedigen ze Rusland of roepen op tot nuance en het in ogenschouw nemen van twee kanten van het verhaal. Deze invalshoek bergt gevaren in zich, alsof het om twee gelijkwaardige partijen gaat en Rusland niet de agressor is, stelt Alma van Hees.
Zoals bekend sneuvelt in elke oorlog de waarheid als eerste. Betrokken partijen hebben er alle belang bij om vooral hún kant van het verhaal onder de aandacht te brengen, de tegenpartij te beschuldigen en te zwijgen over eigen zwakheden en wanprestaties. Bovendien kun je je maar beter niet in de kaart laten kijken want de vijand leest en luistert mee, dus er moet begrijpelijkerwijze het een en ander verborgen blijven.
Speculaties
Dat alles schept ideale condities voor talloze speculaties, in pogingen om te begrijpen wat er daadwerkelijk gebeurt en waarom. Op Twitter zie je dit het sterkst. Waarbij er een aanzienlijke groep steeds bezig is om alle mainstream media-nieuws, dat huns inziens eenzijdig pro-Oekraïne en pro-Westen is, te betwisten.
Ze staan onmiddellijk klaar om begrip te tonen voor het Russische handelen, betwijfelen elk bericht over Russische oorlogsmisdaden en antwoorden met verhandelingen over het imperialistische Westen dat deze oorlog veroorzaakt zou hebben en tegenberichten over wangedrag aan Oekraïense zijde. “Toch wel gek dat ik nog nooit video’s heb gezien met Russische soldaten die Oekraïners martelen of doden”, vragen ze zich af, gretig een video verspreidend waarin Oekraïense soldaten zich waarschijnlijk aan oorlogsmisdaden schuldig maken.
Ze vragen zich nooit af: “Toch wel gek dat ik nog nooit heb gehoord van Oekraïense soldaten die Russische vrouwen en meisjes verkrachten”, terwijl de schokkende getuigenissen hierover blijven toenemen. En dat is ook logisch: de oorlog wordt tenslotte op Oekraïens grondgebied uitgevochten, dus daar vallen de meeste burgerslachtoffers en daar worden de meeste verwoestingen aangericht.
Saltivka is the largest residential district in the north-east of Kharkiv. Up to 500 thousand inhabitants lived here before the war. It is comparable in population to the size of Edinburgh. Russia has turned it into a ghost town and a new invasion might start there any moment. pic.twitter.com/9tyU5OlRND
— Maria Avdeeva (@maria_avdv) April 14, 2022
Russische propagandamachine
Over het in Marioepol gebombardeerde ziekenhuis werd meteen gemeld dat er soldaten gelegerd waren en dat het niet meer als ziekenhuis in gebruik was. Toen er toch slachtoffers opdoken werd het frame dat dit steeds dezelfde modellen waren, als gewonde zwangere vrouw geschminkt. AP News dat ter plaatse was en over deze aanval had bericht bezocht de slachtoffers. Zij bleken echt te bestaan en hadden het niet allemaal overleefd.
Bij Bucha met veel te veel afgrijselijke beelden van de menselijke en andere ruïnes die de vertrokken Russische troepen achterlieten, kwam onmiddellijk de Russische propagandamachine weer op gang. Persbureau Reuters deed er braaf aan mee, maar ja, ze werken al een poos trots samen met het Russische staatspersbureau TASS. Goedgelovige Twitteraars volgden ditzelfde spoor. “Het is allemaal in scène gezet, de chronologie klopt niet, een lijk bewoog nog zijn hand, het bloed op die foto’s is te rood.” Niet de Russen zouden het bloedbad hebben aangericht, maar de Oekraïense soldaten zelf, wraak nemend op collaborateurs.
Aanslag station Kramatorsk
Bij de erna volgende aanslag op het station in Kramatorsk gebeurde iets soortgelijks. Ook al werd deze aanval eerst geclaimd door de Russen, waarna het bericht hierover snel weer verwijderd werd omdat geen militaire maar burgerdoelen waren geraakt, toch bogen Jan en Alleman zich over de serienummers van de afgevuurde raketten. Met de vraag van wie ze waren en of ze niet door Oekraïne waren afgevuurd. Had Rusland wel zulke raketten, waren ze niet allang afgedankt?
Het onderzoekscollectief Bellingcat, bekend van hun onderzoek naar de MH17-ramp, reconstrueerde de gebeurtenissen. Ze toonden aan dat Rusland deze raketten nog steeds heeft en gebruikt, ook al beweren ze van niet. Maar er kon niet vastgesteld worden door wie ze waren afgevuurd, mede omdat er meerdere raketten vanuit separatistische gebieden de lucht in gingen. Slecht zicht maakte het onmogelijk om vast te stellen welke raketten werden gebruikt en wat hun doel was. “Er zijn echter geen beelden opgedoken van de vermeende lanceerplaats ten zuidwesten van Kramatorsk, noch uit door Rusland gecontroleerd gebied, noch uit door Oekraïne gecontroleerde gebieden. De belangrijkste vraag over de aanval op het treinstation van Kramatorsk blijft dus onbeantwoord: waar werd de raket precies gelanceerd?” aldus Bellingcat.
i) Succes claimen, ii) zien dat dat niet handig is, iii) alles van punt i wissen, iv) vijand alsnog de schuld geven.
MH-17 all over. https://t.co/btZiiQ9i2h
— Robert Bor (@robert_bor) April 12, 2022
Onbetrouwbaar westers nieuws
Wat zijn de drijfveren van mensen om steeds maar achter hun laptop op zoek te gaan naar zogenaamd nepnieuws van westerse kant?
De westerse overheden, in hun voetspoor gevolgd door de slaafse MSN, hebben de afgelopen jaren heel wat records gebroken op het gebied van desinformatie. Denk aan Ollongren met haar onbewezen beschuldigingen over pogingen van Rusland om onze verkiezingen te beïnvloeden. Denk aan Russiagate waarvan bij nader onderzoek niets overbleef. En zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan, over het verzwegen Hunter Biden-schandaal en opzettelijk vertekend nieuws over Israël. Dus ja, het westerse track record is niet al te best. Het is verstandig om ons of ‘hun’ nieuws zeer kritisch te volgen.
Maar om nu van de weeromstuit al het nieuws uit westerse bronnen bij voorbaat verdacht te verklaren en dat te weerleggen met berichten uit de Russische trollenfabriek, dat is het andere uiterste. Elk conflict heeft twee kanten, maar zou het merendeel van de Nederlanders deze zin ooit uitgesproken hebben toen in 1940 de Duitsers ons land binnenvielen?
Russische dictatuur
Natuurlijk is er allerlei westerse bemoeienis geweest in de Oekraïense contreien, gevraagd en ongevraagd. Net zoals er altijd bemoeienis is en zal zijn van alle grootmachten om hun belangen veilig te stellen. Kijk maar eens naar wat China nu doet. Maar als je als land zo lang onder de Russische dictatuur hebt geleefd ga je na afwerping van dat juk toch onmiddellijk toenadering zoeken tot de tegenpartij om te voorkomen dat dit nog een keer gebeurt? Daar behoeft niet per se de CIA achter te zitten.
Bovendien beschouwt Rusland Oekraïne als vazal van de Verenigde Staten. Dat komt omdat Poetin zich niet kan voorstellen dat Oekraïners eigenhandig en zelfstandig het Russische staatsmodel zouden afwijzen en Rusland als 'broedervolk' afwijst. "Daar moet de CIA achter zitten."
— Hidde Bouwmeester (@H_Bouwmeester) April 17, 2022
Nu de Russische beer zijn ware gezicht heeft laten zien overwegen zelfs het voorheen neutrale Finland en Zweden om aansluiting te zoeken bij de Navo. Geef ze eens ongelijk.
Vlaggenschip Moskwa
Rusland heeft recent met ongeloofwaardige verhalen over de teloorgang van vlaggenschip Moskwa in de Zwarte Zee zijn hand overspeeld. Het schip was volgens hen niet getroffen door afgevuurde raketten vanuit Oekraïne, de ontploffing kwam door een brand. Het schip was ook niet ter plekke gezonken, maar pas later in stormachtig weer gekapseisd toen het werd weggesleept naar een veilige haven. De bemanningsleden zouden zijn gered, zo meldde Reuters namens het Kremlin.
Maar de zee was kalm en de eerste horrorverhalen van Russische familieleden over de vele vermiste, verminkte en verbrande soldaten beginnen binnen te komen. Er heeft ook al een plechtigheid plaatsgevonden voor ‘de dood’ van het schip en ‘de matrozen’, van wie de auto’s nog steeds geparkeerd staan in de haven. Ondanks de Russische ontkenning van de raketaanval bombardeerden de Russen de fabriek in Kiev waar die raketten zouden zijn gemaakt, en ze trokken hun schepen terug tot buiten de vuurlinie.
We may have to wait a bit for more info to surface.
— René Duba (@ReneDuba) April 16, 2022
I heard that only 58 of a crew of 510 were saved.
The captain died too, it seems. All unconfirmed.
The crew had their cars parked in the harbour and the cars are still there. Maybe a sign the owners were held up elsewhere.
“Heilige oorlog”
Niemand houdt van oorlog en wij westerlingen zijn dat bovendien helemaal ontwend, en wij denken dat je met praten en gezond verstand het verste komt met de minste schade. Dus moeten we inzetten op onderhandelingen en de boel niet laten escaleren, klinkt het heel rationeel. Maar voor onderhandelingen heb je de inzet van twee partijen nodig, en die is er niet. Sterker nog: van Russische kant is ‘de speciale operatie’ in Oekraïne al gepromoveerd tot ‘oorlog’, die nu zelfs een heilige oorlog wordt genoemd tussen goed en kwaad.
Maar het Kremlin heeft voor iedere doelgroep een aangepaste boodschap. Zo ontvingen de Oekraïense burgers van vers door de Russen bezet gebied folders, waarin hen werd verzekerd dat er door hen echt geen oorlog met Oekraïne wordt gevoerd en er worden al helemaal geen burgers vermoord.
Provocaties
Voormalig autocoureur Igor Sushko met Oekraïense wortels doet steeds verslag van berichten die hij ontvangt van een Russische klokkenluider bij de FSB (Federale Veiligheidsdienst, de opvolger van de KGB). Pas op, waarschuwt hij op basis van zijn informatie, Rusland is op zoek naar provocaties zodat ze kunnen accelereren en een totale oorlog tegen Oekraïne kunnen uitroepen. Het lukt ze aardig door Oekraïne ervan te beschuldigen Russische dorpen net over de grens aan te vallen. Dorpen, die eerst op last van het Russische gezag werden geëvacueerd, maar waar later toch nog burgers bleken te zijn achtergebleven. Zij werden door eigen vuur gedood.
Putin's false-flag terror attacks: Klimovo in Bryansk.
SBU (Ukrainian Security Service) intercepted a phone call between a RU soldier and a woman. Translation is accurate. His tone in the call is one of "Duh! Of course it's us. No UKR positions in range." Audio next post. pic.twitter.com/IStj0Byt4G— Igor Sushko (@igorsushko) April 15, 2022
Corpus delicti
En wat moeten we denken van de berichten uit Marioepol dat Russische soldaten lijken opgraven en er mobiele crematoria zijn gesignaleerd? Is dat nepnieuws omdat dat op dit moment niet onafhankelijk te verifiëren is vanwege het verdwijnen van alle waarnemers? Om er misschien naderhand achter te komen dat er nauwelijks overblijfselen van oorlogsslachtoffers meer te vinden zijn. Zonder corpus delicti geen delict… In andere plaatsen worden de aantallen doden onder de civiele bevolking nu stap voor stap in kaart gebracht. In Bucha is een massagraf ontdekt met minstens 350 doden en de begraafplaats in Irpin staat vol met recente graven. In de regio Kiev zijn de stoffelijk overschotten van meer dan negenhonderd burgers gevonden, de meesten “simply executed.”
Genadeloos informatiegevecht
Een oorlog is, zeker in deze tijd, ook een genadeloos informatiegevecht, waarbij het uiterst lastig is het waarheidsgehalte van de beschikbare informatie te bepalen. In een artikel met de titel “De verrassende prestaties van Kremlin-propaganda op Google News” wordt beschreven hoe bij de zoektermen DPR (Donetsk People’s Republic) en LPR (Luhansk People’s Republic) steeds Russische staatsmedia in de top-resultaten verschenen. Met het staatsnieuwsagentschap TASS – kijk, daar zijn de vrienden van Reuters weer! – in de hoofdrol.
Dat genadeloze informatiegevecht wordt in deze tijd ook ongekend gedocumenteerd, met tweets, artikelen, staatspropaganda, scripts van telefoongesprekken, video’s opgenomen door mobiele telefoons en drones, journalistieke reportages, ooggetuigenverslagen en satellietbeelden. Zoveel informatie is nog nooit tijdens een oorlog beschikbaar geweest, en deze overdaad is nauwelijks in het heetst van de strijd met een koel hoofd te analyseren. Zal er later ook maar iets van wat zich hier heeft afgespeeld verborgen kunnen blijven?
Vechten voor vrede
Voor vrede moet je soms vechten. Zoals voor Israël geldt dat de vijandelijkheden direct stoppen als de Palestijnen hun wapens neerleggen, maar dat als Israël dat doet het land erna niet meer bestaat, is dit ook voor Oekraïne het geval. De oorlog stopt onmiddellijk als de Russen hun wapens laten zwijgen, maar wanneer de Oekraïners dat doen verliezen ze hun land.
Dat is helaas de schrijnende en keiharde realiteit.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Diversiteit26 september 2023Ongecontroleerde immigratie ontwricht elke samenleving
Klimaat en Milieu3 september 2023Klimaatleugens en vraagtekens bij bosbranden op Hawaï
Klimaat en Milieu20 augustus 2023Roomijs is héééél slecht voor het klimaat
Migratie11 augustus 2023EU kiest met Tunesiëdeal voor nog dodelijker asielbeleid
Nu zijn we twee jaar lang voorgelogen over covid19 door de kwaliteitsmedia en de schrijfster vraagt zich af waarom diezelfde kwaliteitsmedia nu niet meer geloofd worden.
Ik kan er wel iets meer over zeggen. Geo-politiek wordt al gauw enorm ingewikkeld. Er zijn militaire belangen, economische belangen, strategische belangen, culturele belangen. Vaak is er ook nog veel oud zeer. Normaal heb je in een dergelijk complexe setting heel veel inzichten, meningen en overtuigingen. Zodra alle kwaliteitsmedia, in binnen- en buitenland, eensgezind hetzelfde monotone bericht de wereld inslingeren, dan weet je dat er sprake is van propaganda. Er wordt een poging gedaan jouw gedachten een door hen bepaalde richting op te sturen. Dat is het moment om heel wantrouwend te worden en alternatieve bronnen door te spitten op zoek naar meer betrouwbare informatie dan Poetin is een gemene gek en dat terwijl de man Rusland uit een diep dal heeft gehesen waar het was ingevallen na de val van het communisme. Voorwaar een hele prestatie.
Mensen geloven wat ze willen geloven.
Hoe kritisch je ook bent, je ziet alles vanuit je eigen insteek.
Dat is wat je jezelf moet realiseren. Waarom kijk ik met deze insteek? Dat is de vraag.
Daar kan ik nog aan toevoegen, waarom kijkt iemand anders met een andere insteek? Heeft hij daar goede argumenten voor?
Mij lijkt dat je insteek sterk afhankelijk is van de informatie die je krijgt. Zo zijn er berichten dat niet Poetin als eerste de Donbass is binnengevallen maar regeringstroepen van Zelensky. Poetin zou daarop gereageerd hebben. Stel dat dit waar is en je deze informatie had gekregen van de MSM, dan ziet Poetin er al een stuk minder slecht uit. Stel dat uitgelegd wordt dat het Azov bataljon (allemaal Oekrainers) met opzet tussen de Russen in het oosten zijn gaan wonen om te strijden voor een ‘zuiver’ Oekraïne. Maw je controleert de conclusies met het narratief wat je presenteert. Als Duitsland WOII had gewonnen dan was Winston Churchill waarschijnlijk als het ultieme kwaad voorgesteld.
Hoeveel vertrouwen heb je in de media die deze informatie aanreiken?
Is er reden voor twijfel aan die media?
Wat betreft Churchill denk ik dat er geen twijfel bestond over het gedrag van Duitse troepen in het bezette Europa. Er was bij de bevolking geen enkele twijfel omdat ze er direct bij betrokken was. Hebt u de beelden gezien van de mensen die langs de kant van de weg stonden toen geallieerde troepen de steden bevrijdde van Duitse troepen?
Misschien moet u de vergelijking trekken met hoe de westerse media het beeld van Biden, de president van de Verenigde Staten, in stand houden.
Ik denk zelf dat het beeld voor geen meter klopt.
Hebben jullie dat stukje met die paashaas gezien?
Het was niet op het NOS journaal.
“Mij lijkt dat je insteek sterk afhankelijk is van de informatie die je krijgt. ”
Ik wil nog een stap verder gaan: de informatie wordt toegesneden op het wereldbeeld dat de gemiddelde West-Europese burger wordt verondersteld te hanteren. Dat is gebaseerd op democratie, vrede, welvaart, internationaal overleg.
Oekraïne wordt gezien als een partner van West-Europa, Rusland veel minder of niet.
Om alles overzichtelijk te houden moet Oekraïne zo weergegeven worden in de media alsof het land dezelfde waarden hanteert en verdedigt: democratie, vrede, welvaart, internationaal overleg.
Elke nuancering daarvan – die makkelijk onderbouwd kan worden – wordt nagelaten, want dan zou de massieve steun voor Oekraïne snel wegsmelten. Als in de media gewoon bericht zou worden dat Oekraïne net zo corrupt is als Rusland, net zo autoritair, dat het de Russischtalige burgers achterstelt, dat het de akkoorden van Minks nooit heeft uitgevoerd, enzovoort – dan kan de politieke steun voor zo een land niet meer verdedigd worden.
Als het waar is wat u zegt, waarom denkt u dan dat Oekraïne toch die steun krijgt?
“Als het waar is wat u zegt, waarom denkt u dan dat Oekraïne toch die steun krijgt?”
Politici hebben graag een vijand in het buitenland om de aandacht af te leiden van problemen in het binnenland. Rusland is een ideale kandidaat. Oekraïne is een ideaal middel om indirect Rusland aan te pakken, terwijl een directe confrontatie als oorlog vermeden kan worden.
Politieke thema’s als corona en klimaat vallen in dezelfde categorie als Rusland: het is vijand in de buitenwereld die maakt dat politici zich kunnen opwerpen als de verdediger van het algemeen belang, van de hele natie.
Ja, het is ouderwetse oorlogspropaganda. Vergelijkbaar met posters uit WO1 en WO2 waar tegenstanders worden afgebeeld als onmensen. Dat maak het dan een stuk makkelijker om ze later in kleine stukjes te bombarderen. In het begin van Poetin’s bestuur, inmiddels heel lang geleden, wilde Rusland zich ook bij de Navo aansluiten. Ze mochten niet. Er is blijkbaar altijd een vijand nodig. Vanuit het militair-industrieel complex gezien begrijp ik dat wel. Deze oorlog in de Oekraïne lijkt mij volkomen onnodig. Was vrij eenvoudig te voorkomen geweest, o.a. door de gemaakte afspraken en verdragen te volgen. Maar blijkbaar zijn er toch altijd weer mensen die oorlog willen.
Yip, simpelweg aangeven dat ze neutraal blijven en geen lid van de navo. Hoe moeilijk kan dit zijn, je zou bijna gaan denken dat het allemaal opzet is.
Kan het ook niet zo zijn dat Oekraïne zelf liever een westerse koers wil gaan varen?
Niemand die ze tegenhield, zolang de afspraken maar nagekomen werden. Het is de EU, op aanstichting van de VS die dit heeft geëscaleerd. Daarbij geloof ik niet dat Oekraïners werkelijk blij zij met de manier waarop ze door een NAVO, die zijn de-escalerende functie eigenlijk niet meer hoorde uit te oefenen na de val van de muur en juist escalerend werd in heel veel landen (Irak), in een oorlog gerommeld zijn. Je moet je echt wat meer verdiepen in de achtergronden voor je een zo stellig artikel schrijft Alma. Dan heb ik het nog niet eens over Hunter Biden, de biolabs, die in heel Oekraïne zijn aangetroffen. Waarom waren die daar? Hoe dan ook. Veel te veel vragen nogmaals om zo stellig een stelling in te nemen.
Ik heb geen stellig artikel geschreven over de oorlog in Oekraïne en alles wat daarmee samenhangt. Ik heb een uitgesproken artikel geschreven over Twitteraars die geneigd zijn vanwege kritiek op westerse informatiebronnen al te goedgelovig – en niet ter zake kundig – het Russische gezichtspunt te volgen. Wie de schoen past trekke hem aan.
“Kan het ook niet zo zijn dat Oekraïne zelf liever een westerse koers wil gaan varen?”
Het zal ongetwijfeld zo zijn dat een deel van de Oekraïnse burgers een meer westerse koers wil varen, lid wil worden van de EU, enzovoort. Maar ook zij moeten beseffen dat die wens niet alleen voordelen, maar ook allerlei problemen met zich meebrengt.
Ook Marokko wil graag lid worden van de EU. En waarschijnlijk half Afrika ook. Het is misschien beter voor ons om daar niet al te snel invulling aan te geven.
Maar het belangrijkste is dat de opmerking over de informatie verstrekking en de kleuring en filtering daarvan, niet afhankelijk is van de politieke verlangens van pro-westerse Oekraïnse burgers. Dat is een bewerking die door de westerse media op eigen houtje wordt uitgevoerd om de politici te pleasen. Ze hadden ook kunnen kiezen voor een genuanceerde berichtgeving die beide kanten belicht (dat behoren ze ook te doen, maar gebeurt in werkelijkheid zelden).
Het tijdstip waarop de oorlog begonnen is vind ik eveneens buitengewoon verdacht. Covid loopt net op zijn einde en hopsakee we hebben een oorlog om ons over op te winden. Dit lijkt op een afleidingsmanoeuvre.
Dat is meer mensen opgevallen. Op dissident.one staat een artikel van een Duitse EU-parlementarier die waarschuwt dat een intergouvernementele taskforce bezig is met de herziening van een verdrag tussen de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en de lidstaten van de Europese Unie. De herziene overeenkomst heeft tot doel de WHO in geval van een pandemie de facto bestuursmacht over de lidstaten te geven, zonder betrokkenheid van of overleg met de nationale regeringen of de nationale parlementen. “Het plan, voor iedereen die zijn denkvermogen kan gebruiken, is gemakkelijk te doorzien,” stelt Europarlementariër Anderson. “Een democratisch niet gelegitimeerd orgaan, waarin de rijksten der superrijken zich via donaties inkopen, moet in de toekomst beslissen of er sprake is van een pandemische situatie, om vervolgens direct de regeringsmacht over te nemen.”
Op Verenoflood.nu staat een uitstekend artikel van Jacques Baud, een gepensioneerde officier van de Zwitserse militaire inlichtingtendienst, VN expert en NAVO-adviseur. Het is een long read. Dat moet ook. Er is een boel over te vertellen en er blijkt overduidelijk uit dat het Westen deze oorlog heeft uitgelokt en Poetin is beslist niet zomaar de Donbass binnen gevallen.
Wat sinds 2014 voor het gemak maar even vergeten wordt is dat de Donbas sinds die tijd al gebombardeerd wordt door de Azov fascisten, wat pertinent door de media verzwegen is.
Ook dat etnische Russen door de oekrainse regering als tweede en derde rangs burgers worden behandeld.
En daarbij ga eens anderhalf jaar terug in de tijd en blader de media eens na dan zul je snel zien dat oekraine als meest corrupte staat van Europa werd beschouwd.
Plotseling zijn dit soort berichten verdwenen.
Maar wel wordt alvast voorgesorteerd op het feit dat Europa de schade met Europees geld gaat oplossen.
Nou weet Ik toevallig hoe dat werkt in een corrupt land omdat Ik zelf in Bulgarije woon en dit soort praktijken hier ook schering en inslag zijn, maar ook door de media verzwegen wordt.
Dus tel uit je winst en bedenk dat massa’s geld de grens over gegooid word maar in Nederland moet bezuinigd worden en de lasten omhoog.
Laat Ik het simpel houden en gewoon zeggen hoe het er werkelijk voor staat.
Ontzettend veel politicie hebben geld geparkeerd bij corrupte banken in oekraine en op het einde vande rit zal het hierop neer komen dat deze corrupte banken wel zullenhelpen om het west Europese geld te verveelvoudigen.
Men geloofd in Nederland nog steeds dat corruptie in Europa alleen maar voor komt in de landen die vroeger onder Russisch beheer stonden maar in het westen is de corruptie veel erger dan hier in het oosten.
Maar gelukkig voor de politicie sliepen de Europeanen gewoon verder.
Even over het Azov-regiment. Misschien wel interessant om dit artikel te lezen: https://euromaidanpress.com/2022/04/07/what-is-azov-regiment-honest-answers-to-the-most-common-questions/?swcfpc=1
Ik denk dat je toch beter zou moeten weten Alma want het is al een tijd duidelijk dat Maidanexpres een van de outlets is die Oekrainse propaganda verspreid.
Misschien toch even je huiswerk doen!!
Dat weet ik, maar is dat een reden om al hun publicaties ongelezen de vuilnisbak in te kieperen? De auteur van betreffend artikel is zeer goed op de hoogte, van beide kanten, heeft ook in Moskou gestudeerd en is actief in de bestrijding van antisemitisme. Maar dat huiswerk heb jij vast allemaal al gedaan…
Ik heb het artikel in Euromaidan press gelezen. Ik moest af en toe lachen om de kromme argumenten en het verwrongen taalgebruik “over mensenrechten, dignity and honor”. Net alsof dat een soort garantie geeft voor wat dan ook: in Saoedi Arabië respecteren ze ook mensenrechten, dignity and honor. Maar dan wel op hun eigen manier.
Ander voorbeeld: hij zegt het Azov Regiment is een eenheid die de burgers van Mariopol beschermt. Zal best. Maar op welke manier toont dat aan dat ze wel of niet neonazi sympathieën hebben?
Als je verder duikt in de achtergrond van Euromaidan press, dan ontdek je dat ze niet alleen het Azov Regiment een warm plekje in hun hart heeft, maar ook de mensenvriend George Soros, die ze graag verwennen met publiciteit:
https://euromaidanpress.com/2014/04/12/george-soros-about-europe-russia-and-ukraine/
Zal toch niet iets met een geldstroom te maken hebben?
Hij toont aan dat dat Nazi-gedoe zeer gedateerd is en dus nu niet meer relevant, maar van Russische zijde wordt dit vanzelfsprekend uitgebuit. En ik ben zeker geen Soros-fan maar zwart-wit denken (ze steunen Soros dus zijn ze fout) vind ik nogal simpel.
Het artikel gaat bijna alleen maar over gebeurtenissen die moeilijk te verifiëren zijn. Maar er zijn ook omstandigheden die makkelijk te begrijpen zijn en toch veel inzicht geven. Zoals:
1) Oekraïne verkeert in de positie van het jongetje dat steeds op de tenen van een klasgenoot ging staan. Toen hij een knal voor zijn kop kreeg, riep hij plotseling ‘je hoeft toch niet te slaan’ en riep hij zijn buren te hulp. Zijn klasgenoot was de agressor. Logisch toch?
2) Oekraïne verandert systematisch steden in militaire vestingen en dus in militaire doelen, omdat Oekraïne weet dat Rusland een enorme overmacht heeft aan manschappen en materieel. Ze hadden de steden ook open kunnen verklaren. Het lijkt mij duidelijk dat een dergelijke strategische keuze tot enorm veel burgerslachtoffers en vluchtelingen leidt. Wie heeft deze keuze gemaakt: Oekraïne of Rusland?
3) In de westerse media wordt voortdurend bericht over de verliezen van Rusland, met een duidelijk ondertoon van leedvermaak. Maar het is logisch dat een aanvaller meer verliezen heeft dan de verdediger. Elke moderne tank kan door een of twee granaten met holle lading of door een staafgranaat uitgeschakeld worden. Dat was al zo in 1940 en dat is niet echt veranderd. De verliezen van Rusland zijn dus helemaal niet uitzonderlijk.
4) Oekraïne verspreidt video’s waarin ze laten zien hoe burgers in burgerkleding worden getraind om steden te verdedigen. Als ze geen militaire kleding dragen, zijn ze volgens het oorlogsrecht een franc-tireurs en hoeven ze niet hetzelfde behandeld te worden als soldaten in uniform. Dat zou deels de ‘burgerdoden’ kunnen verklaren. Ook hier zoekt Oekraïne zelf de problemen op.
Het officiële nieuws blijkt zelf helaas steeds vaker nepnieuws, Alma.
Ik noem het politics by media. Mondiaal, landelijk, lokaal…overal.
Beeldvorming is alles, kijk naar Zelensky in zijn eeuwige groene militaristische outfit.
Ik geloof niets meer, mijn wantrouwen is enorm gegroeid, want ik weet me te vaak belazerd.
De zg. kwaliteitskranten lepelen ons ook herhaaldelijk nepnieuws op en als ze al rectificeren, is dat in 2 regels ergens weggestopt.
De zg. kwaliteitskranten publiceren ook gewoon niet als een bericht niet het gewenste narratief ondersteunt.
Onze politici voeren ons onophoudelijk met nepnieuws, verdraaiingen, leugens of herinneren zich nix.
De zg. experts die ter duiding opgevoerd worden, zijn vrijwel zonder uitzondering kritiekloos op de overheid.
Gasten in de toktokshows worden veelal vooraf ondervraagd of ze wel de ‘juiste’ mening zullen gaan verkondigen, vragen worden gerepeteerd. Zo nep als maar kan.
Komen ‘belangrijke NL’ers’ in de problemen is er direct een toktokshow die hen de gelegenheid zal bieden hun straatje schoon te vegen.
De partijprogramma’s waarmee politieke partijen onze stemmen binnen harken blijken steeds het tegenovergestelde aan acties op te leveren. Nep, nep, nep.
En ook de uitspraak dat we een nepparlement hebben onderschrijf ik. Niet vanwege de parlementariërs, maar vanwege de kadaverpartijdiscipline in de regeringspartijen, waardoor de 2e kamer effectief buitenspel is gezet.
Nepdemocratie met nepnieuws en neppolitici.
Daarvoor hoef je niet naar Rusland/Oekraïne te kijken, die hebben we hier zelf te veel.
Dat het officiële nieuws vaak nepnieuws is ben ik helemaal met je eens, en daar schrijf ik ook geregeld over, net zoals andere OpinieZ-auteurs. Maar dat je dan van de weeromstuit Rusland gaat vertrouwen lijkt me een nog slechter idee.
Die conclusie hoor ik wel vaker: als je de kwaliteitsmedia niet meer gelooft dan vertrouw je Rusland. Of, in het geval van covid ben je plotseling een anti-vaccer geworden. De logica daarvan ontgaat mij. Het narratief, zoals het gepresenteerd wordt, klopt niet. Niet bij covid en niet bij deze oorlog. Het is te simplistisch en ontkent een heleboel pijnpunten.
Hoe ik de Russische propaganda tot mij zou moeten nemen begrijp ik ook nog niet zo goed. RT is verboden en Russisch spreek ik niet. Mogelijk dat sommige bronnen subsidie ontvangen om Ruslandvriendelijke informatie te verspreiden. Maar ik geloof evenmin dat alle bronnen ofwel financieel gesteund worden door het Westen of Rusland. Ik denk dat er wel degelijk bronnen zijn die oprecht proberen zo goed mogelijk verslag te doen van de gebeurtenissen. Van covid hebben we geleerd dat de wappie’s een toch duidelijk betere en meer realistische kijk op de zaak hadden dan anderen.
Nee Alma, ook Rusland vertrouw ik voor geen cent.
Aan beide zijden worden m.i. massaal burgers opgeofferd voor politieke belangen van enkelen, voor de belangen van het groot militair industrieel complex, voor de belangen van de petrodollar en de persoonlijke belangen van de Bidenclan, voor de belangen van Brussel….. Ook door Zelensky. Maar dat betekent geenszins dat ik achter de acties van Putin sta.
Gebeurtenissen die moeilijk te verifiëren zijn? Ik noem nogal wat verschillende bronnen, maar inderdaad, je kunt daarover blijven twijfelen totdat een internationale rechtbank na jaren netjes juridisch bewijs levert. Maar misschien bevallen de voorlopig meest waarschijnlijke uitkomsten zoals in mijn artikel geschetst je niet? Je bewijst hiermee precies wat ik in mijn verhaal beweer, namelijk tamelijk goedgelovig Russische propaganda overnemen zonder dat je dat zelf in de gaten hebt. Tenslotte voor alle duidelijkheid: het gaat hier om ongelijkwaardige partijen, dus hou de verhoudingen in de gaten. De inval van Rusland is op geen enkele manier te rechtvaardigen.
1) De gebeurtenissen die je noemt, zoals Kramatorsk en de Moskwa, zijn moeilijk te verifiëren omdat je als lezer aangewezen bent op bronnen ter plekke waarvan de neutraliteit op zijn zachtst twijfelachtig is. Ik zag bijvoorbeeld foto’s van de kop van de raket in Kramatorsk. Hoe kan ik weten of die foto werkelijk ter plekke is genomen? Of de bronnen verschillend zijn doet dan weinig ter zake.
2) Wat betreft de uitkomsten in het artikel, ik heb er eigenlijk geen echte conclusie of probleemstelling in kunnen vinden.
3) De 4 punten die ik noem in mijn eerste reactie zijn gebaseerd op logica en algemeen bekende feiten inzake de kwetsbaarheid van tanks, ze staan los van Russische propaganda.
4) Begrijp ik nu goed dat het gaat om ongelijkwaardige partijen, dus nu ben ik plotseling verplicht om sympathie te hebben voor Oekraïne? Gezien de jarenlange treiterijen van Oekraïne kan ik dat alleen maar ironisch opvatten.
Ik geloof toch dat ik het hier niet helemaal mee eens ben. Het ingewikkelde nu is dat alles enkel in twee kleuren of smaken gepresenteerd wordt om duidelijk te maken ‘wat we moeten denken’; goed of fout, zwart of wit, voor of tegen en wat we zijn als we ‘het verkeerde’ denken. Dat gebeurde overigens al ten tijde van het Oekraïne-referendum waarbij het duidelijk gemaakt werd dat als je tegen een associatieverdrag zou stemmen je dús een Poetinvriend zou zijn.
Dat wij oorlog ontwend zijn staat als een paal boven water, al meer dan 25 jaar worden we geacht te denken dat we met een ‘schone shock and awe oorlog’ op afstand ons zogenaamde ultieme doel kunnen creëeren; de democratische samenleving. We dienen te geloven dat mensen die uit die landen en gebieden vluchten plotseling niet meer tegen de daar geldende weersomstandigheden kunnen. En we dienen te geloven dat als ons vernietigende werk daar klaar is en het ‘mission accomplished ‘persmoment de wereld overgaat alles weer koek en ei is. We zijn niet enkel oorlog ontwend, we zijn onvoorstelbaar naïef.
In 2016 gaf R. Wendell Harrison Distinguished Service Professor in Political Science John Mearsheimer een lezing over de oorzaak en gevolgen van de Oekrainecrisis. Zoek het even op op YouTube en lees dit stuk dan nog eens. Kijk het verhaal over de Maidan Massacre, de rol van onze EU en Vivtoria Nuland toen (en nu!) Kijk naar de 60-minutes uitzending van de BBC uit 2019 over Nazi’s in Oekraïne en lees dit stuk dan nog eens. Volg eens een uitzending van the Duran en vraag u af; voor hoe naïef moeten we eigenlijk gehouden worden?
Ken je ook de andere kant van deze Mearsheimer? https://popular.info/p/koch-funded-analyst-raises-doubts?s=w
Er is geen ene of andere kant aan Mearsheimer. Er is informatie die hij geeft. Heeft u een reden die informatie in een hoek te plaatsen? Goede mensen kunnen foute dingen vinden en zeggen, foute mensen kunnen goede dingen vinden en zeggen. In geval van Mearsheimer doet u zichzelf tekort een lesje politieke geschiedenis en geografie over te slaan ongeacht wie dat al dan wel of niet sponsored, nog los van het feit dat waar hij in 2016 voor waarschuwde nu bewaarheid geworden is.
Helaas, deze man heeft zelf duidelijke belangen en ontzegt Oekraïne het recht hun eigen koers te kiezen. En weer moet ik blijkbaar ‘mijn huiswerk’ doen of een lesje geschiedenis volgen. Zou ik niet veel meer huiswerk kunnen doen dan u en wellicht ook meer geschiedenis kunnen volgen?
Failstate 1 valt failstate 2 binnen, die na een (door de EU gesteunde) revolutie/staatsgreep een koers volgt die sterk anti failstate 1 is. De EU en de USA steunen failstate 2 proactief met enorme wapenleveranties (USA 2.5 miljard aan oorlogsmateriaal !!) waardoor deze oorlog nodeloos verlengd wordt. Met als gevolg dat na een gigantische hoeveelheid nodeloos leed een patstelling volgt, waarna failstate 2 in de EU wordt opgenomen. Een nog bodemlozer put dan heel Clubmed samen.
De megalomane expansiedrift van EU en NAVO zijn tenminste belangrijke oorzaken van deze oorlog. De berichtgeving van onze MSM is kritiekloze propaganda van failstate 2. Elke claim wordt zonder enige vorm van controle voor waar aangenomen. En men aanbidt de kwaadaardige clown Zelensky. Normaliter stuurt deze figuur aan op WOIII, maar vorige week bemoeide hij zich met de Franse presidentsverkiezingen.
De berichtgeving van onze msm, wat louter oorlogspropaganda en ophitsen van het domme en goedgelovige volk is, werkt in de hand dat mensen zich breder gaan informeren. Die komen veelal terecht bij de propaganda van failstate 1, die omgekeerd dezelfde retoriek hanteert.
Zo gaat dat in oorlogen.
Wij hebben in het westen zo onze idealen en zienswijzen. Het wordt tijd dat we onder ogen zien, dat die daarom nog niet wereldwijd de universele norm zijn.
De fout die het westen in haar arrogantie keer op keer maakt.
In zo een oorlog moet je afzijdig blijven. Laten uitwoeden en na een vrij korte oorlog meldt de winnaar zich. Kan je altijd nog zien wat je ervan vindt. Die houding had hier enorm veel mensenlevens en leed bespaard en de oorlog aanzienlijk bekort.
In Eindhoven lopen tenminste een paar mensen rond waar ik het redelijk mee eens ben. Rusland is corrupt en was het altijd. Poetin is paranoia en ziet uitbreiding van de NAVO als een gevaar voor Rusland en zichzelf. Hier heeft hij niet eens ongelijk in als je terugdenkt aan de reactie van Kennedy op de toekomstige raketten in Cuba.
Als je kernraketten op Cuba naast je deur wilt hebben, moet je voorzichtig zijn me uitbreiding van de NAVO in voormalige Sovjet republieken. Brallen op het Maidanplein van “We have won”helpt niet echt. Poetin ziet het als een bevestiging van zijn gelijk, wat niet eens zo ver van de waarheid. De EU en Amerika hebben als gekken geprobeerd het corrupte Oekraïne om te toveren in een Westerse corrupte natie.
Dat er ongelukken konden gebeuren heeft het gedoe over een NATO lidmaatschap van Georgië aangetoond. Desalniettemin heeft Poetin zich ontpopt tot een grootschalige oorlogsmisdadiger. Dat Amerika nu met een demente linkse president zit opgescheept helpt ook niet echt. Toen er troepenopbouw was bij de grens van Oekraïne had men beter met Poetin kunnen gaan praten en een deal sluiten. Nu is het erop of eronder voor beide landen en wellicht zelfs voor ons
Kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit artikel zwaar gekleurd is door de invloed van de media. Niets anders dan Oekraïne onschuldig slachtoffer en russen slecht.
Ik ben v an mening dat het westen (navo) de hoofdschuldige is. Rusland wordt, tegen alle afspraken in, volledig ingesloten door een alsmaar oprukkende navo. Geen enkel respect voor Rusland en zijn wens om aangrenzende landen neutraal te houden. De dreiging om Oekraïne oom bij navo in te lijven liet hem geen andere keus dan ingrijpen voordat dit gebeurde. En nu dus gaan dreigen om Zweden en Finland ook op te nemen. Weinig deescalerend lijkt mij.
Ik geloof absoluut niet dat Putin ook maar enige ambitie heeft om welk land dan ook te bezeten en al zeker niet Finland en Zweden. Hij heeft simpelweg een streep getrokken, tot hier en niet verder. Hoe zou Amerika reageren als rusland aansluiting met Mexico en cv anada zou zoeken en raketten en troepen aan de grens zou zetten. Zie hoe dat met Cuba ging. Dat werd ook niet geaccepteerd.
Dan nog het feit dat Oost Oekraïne stelselmatig werd bestookt door zelensky en consorten. Veel Oost oekrainers hebben de russen onthaald zoals wij de geallieerden in ’45
Dan de’ vermeende’ oorlogsmisdaden. Als Putin nou 1 ding wil voorkomen is het zijn naam op die manier te grabbel gooien, al zal er heus wel eea gebeuren dat niet koosjer is. Maar die beelden van schade aan appartementen is natuurijk niet zo gek als van daaruit snipers (burgers) de russen beschieten.
Te veel is al fake gebleken. Ik ben heus geen Putin fan maar de nuance is volledig zoek, vooral in de media.
Weet je ook dat Poetin aan het begin van zijn carrière helemaal geen problemen zag in de aansluiting van buurlanden bij de Navo?
Putin is altijd zeer westers georiënteerd geweest en heeft altijd gestreefd naar aansluiting bij Europa. In dat streven heeft hij heel veel over zijn kant laten gaan maar eens is ook voor hem de maat vol. Zeker in het licht ban de vijandige houding van zowel eu als vs richting rusland.
Maar buiten dat is de boycot en de anti russische propaganda in de media buitenproportioneel als je dat vergelijkt met hoe met SA wordt omgegaan en natuurlijk ook met de vele “interventies” van de VS. Geboycot wordt er alleen maar als er gedeugd kan worden (Israël en nu ook Rusland)
Dat klopt niet. Jeltsin wilde al bij de NAVO maar werd geweigerd. De laatste keer dat Putin heeft verzocht om een veiligheidsbeleid is in december 2021 geweest. Ook geweigerd. Hij moest de vilein blijven. Punt. Niet Putin maar de EU en de NAVO weigerden samenwerking. Vanuit de VS gezien is dat het beste te begrijpen. Zij hebben er geen belang bij dat Rusland een goede band met de Europese landen krijgt. Puur economisch!
Eenzijdig berichtgeving dus niet melden wat je niet mag of wil is ook nepnieuws. Nederlandse media staat daar bol van
Zijn de NAVO en de EU, niet gewoon de aanjager van dit conflict.
Weten wij in Nederland wel, wat er in het eggie in Oekraïne is gebeurt en nog plaats vind.
Waarom die pure discriminerende voortrekkerij, van een Oekraïner tov een andere gelukszoeker.
Is er toch iets te verbergen in Oekraïne, wat het Westerse daglicht niet kan verdragen.?
Voor vrede is recht nodig, voor recht is waarheid nodig.
citaat uit dit stuk, ‘bij een oorlog sneuvelt als eerste de waarheid’. Vraag is, wat is nu de waarheid?
Als u tijd over heeft mss eens Ukraine On Fire – Oliver Stone documentary – YouTube kijken?
Wanneer je een land binnenvalt ben je in mijn ogen onomstotelijk een agressor. Dat geldt o.a. voor Rusland in de Oekraïne, voor Saudi Arabië in Jemen en voorheen achtereenvolgens Rusland en de VS in Afghanistan.
De kapitale fout in jouw redenering is, dat jij er vanuit gaat dat het ene land spontaan het andere land binnenvalt. Dit kan, en komt voort uit expansiedrift. De inval van Rusland in Afghanistan is daarvan een redelijk voorbeeld.
Maar veruit de meeste oorlogen zijn een gevolg van een reeks gebeurtenissen over tientallen jaren, waarbij één van de partijen uiteindelijk een gewapende interventie kiest.
Neem de bloedigste oorlog, WOI en volg deze link: https://historiek.net/het-ontstaan-van-de-eerste-wereldoorlog/51194/
En dat zie je nu ook in Rusland. Ook hier komt die inval in de Oekraïne niet zomaar uit de lucht gevallen. Hier zijn vooral EU en NAVO de agressors, die hun bemoeienis opdringen aan landen waar ze werkelijk niets te zoeken hebben.
In het begin was ik ook sceptisch over de westerse nieuwsberichten over de inval in Oekraïne. Gaandeweg echter moet men misschien concluderen dat de Russen de agressor zijn en toch de intentie hebben het oostelijk deel van de Oekraïne tot het Russische rijk willen laten behoren. De berichten over de wreedheden van de Russen kloppen waarschijnlijk.
In 1968 heb ik een periode in Duitsland gewerkt om de taal te leren. In die tijd waren er nog veel Duitsers die de tweede wereldoorlog hadden meegemaakt. Mannen die in Rusland aan het front hadden gevochten. Maar ook vrouwen die de inval van de Russen in Duitsland in 1945 hadden meegemaakt. Het Russische leger, in Duitsland bekend als “Iwan”, zaaide dood en verderf. Moord, plundering en verkrachting. Destijds, ik was nog een blaag, dacht ik iets in de trant van “eigen schuld dikke bult”. Maar de Duitsers hebben ondervonden waartoe de Russen (Iwan) in staat waren.
Ik denk dat het Russische leger het nog steeds op dezelfde manier aanpakt: dood en verderf.
Verder denk ik dat het westen het van het begin af aan niet goed heeft aangepakt met Poetin. Men vangt meer vliegen met stroop dan met azijn. Het eergevoel is voor de Russen (en andere Slavische volkeren) heel belangrijk. Daar hebben wij als westerlingen een heel groot deel laten liggen. Met als gevolg de spanningen die er nu zijn Jammer!
De Ruskies kregen wodka voor zen te strijde trokken. Om ze toch nog verder te krijgen werd hen gezegd. Die Duitste vrouwen zijn voor jullie.
Ergens in WOII had je vergelijkbare optredens bij Monte Casiono en Freudenstadt.
Marocchinate.
This is not a JOKE ;o)
Tja je gaat voorbij aan de wreedheden die de Duitsers hadden gedaan. en dat er een enorme woede zat in Rusland. Over wreedheden daar kan de Oekraïne je nog een hoop over leren. Denk aan Vietnam enz het westen is er ook heel goed in. Nee je vergelijking is een beetje de pot met de ketel.
Dat de Russen de agressor is ,is onzin. Oekraïne heeft 8 jaar het oosten gebombardeerd met 14000 doden de Russen waren vogelvrij in de Oekraïne geworden met de Nazi troepen nu .Die deinste er niet voor terug om mensen levend te verbranden en dood te knuppelen en werden niet vervolgd in de Oekraïne. Ook kwam Oekraïne de akkoorden niet na. Nee in dit geval is de uitlokker de agressor niet Rusland. Zover ik kan zien gaat het Russische leger tamelijk burgers sparend aan het werk. Dat was met de NAVO in Joegoslavië wel anders .Wat bedoel je het westen heeft Poetin niet goed aangepakt.
Even terugkomend op je zin. Maar de Duitsers hebben ondervonden waartoe de Russen (Iwan) in staat waren. Maak in die zin van Duitsers Russen en van de Russen Duitsers Nazi’s. gezien het huidig nazi geweld in de Oekraïne. Misschien als de Amerikanen, NATO en de EU de zaak niet aan opnaaien waren geweest dat Rusland en de Oekraïne goed naast elkaar hadden kunnen leven.
Hey Dick, ik neem aan dat je RT citeert. Goede, eerlijke zender zonder fake news.
Ik heb de Russen nog nooit kunnen betrappen op één enkele leugen. Nog nooit.
U bent waarschijnlijk de enige.
Wie is er ironisch? Jij, ik of allebei?