Er is geen klimaatcrisis en die energietransitie komt er niet!

Groene ideologie verpakt als wetenschap

Titelfoto bij artikel Er is geen klimaatcrisis en die energietransitie komt er niet! Jan jacobs opiniez

Foto:

De onbewezen theorie over het enorme gevaar van de stijging van CO2, die de aarde desastreus zal opwarmen, blijft eindeloze doemverhalen opleveren en leidt tot een geldverslindend streven naar ‘hernieuwbare’ energie. Maar de feiten zeggen iets anders: er is geen klimaatcrisis en de beoogde energietransitie levert niets op of werkt zelfs averechts. De politiek en de zogenaamde experts weten dit al jaren, stelt Jan Jacobs.

Al sinds de nooit uitgekomen talrijke doemvoorspellingen in de jaren zeventig over de toekomstige olie-schaarste en waarschuwingen van toenmalig president Jimmy Carter dat we van de olie af moesten, is energie een heet hangijzer. “Voorspelde doem die maar niet wil komen” is van alle tijden. Daarom zal er ook geen energietransitie naar windmolens, zonnepanelen en batterijen komen.

 

Groene Tirannie

Waarom? Omdat de energiepolitiek wordt aangejaagd door groene-doem-klimaat-extremisten en hun little helpers. Die zitten bij media, politiek, ambtenarij en de crony capitalists (lees onze eigen westerse oligarchen) die er garen bij spinnen en klimaat mis(ge)bruiken om hun ideologische anti-welvaart en anti-economische groei door te drukken en in vele gevallen ondertussen ook nog rijk worden van subsidies, oftewel uw belastinggeld. De groene tirannie van het klimaat-industrieel-complex, zeg maar.

Het is jammerlijk te moeten vaststellen dat zoveel ondernemers ook volop in dit groene communisme trappen. Of is het opportunisme? Zoals Warren Buffet bekende, die windmolens hebben alleen nut om ze van de belastingen af te schrijven.

 

Failliet

Maar plots, nu het licht dreigt uit te gaan in België, maken ondernemers zich zorgen over de kernuitstap. Met wie praten die captains of industry eigenlijk? Waar halen die hun informatie? In Nederland gaat de regering intussen twee kerncentrales bouwen. Nederland van het gas af en naar nucleair en in België de omgekeerde beweging. Een betere demonstratie van het failliet van de Europese klimaat- en energiepolitiek is nauwelijks denkbaar. Om van Duitsland nog te zwijgen, waar ze kerncentrales sluiten om meer bruinkool en Russisch gas te stoken.

Of hebben de captains gewoon schrik om het op te nemen tegen de groene media-zeloten, die er hun levenswerk van maken om met leugens mensen te cancelen? Zoals recent de Washington Post deed met Alex Epstein (auteur ‘The Moral Case For Fossil Fuels’). Hij was opeens een racist. Dat is niet nieuw. Zo was er ooit groene zeloot William Connolley die zomaar eventjes 5428 artikels op Wikipedia naar zijn eigen wereldbeeld had aangepast. Ondergetekende mocht van de verzamelde klimaathetsers ook al vaak de scheldtirades ondergaan. Maar voor rechtstreeks debat ontbreekt hen de moed.

 

Ideologie als inhoud

Het heeft niets met wetenschap of wetenschapsontkenning te maken, het is pure onversneden westerse watermeloenen-politiek. Groene schil en vuurrode communistische ideologie als inhoud. Groene politiek is gewoon alles vervangen wat goed werkt en de mensheid welvarend heeft gemaakt  door wat zij goed vinden klinken, maar wat gewoon niet werkt. Hun politiek is massaal veel geld uitgeven dat er niet is, aan producten die niet werken, om een probleem op te lossen dat niet bestaat. En media gaan graag mee in die waanzin, zoals ik al eerder schreef.

De energie-industrie is de aandrijver voor elke andere industrie. Maak dit duurder en alles zal duurder worden. Dat is geen moeilijk te begrijpen concept, toch? Een industrie van wind en zon is niet eens in staat om windmolens en zonnepanelen te produceren, te plaatsen, te ontmantelen en te recyclen louter en alleen door gebruik te maken van wind- en zonne-energie. De energie die nodig is om deze dingen te maken, die komt er tijdens hun levensduur nog niet eens uit. Je stopt er dus meer energie in dan die ondingen ooit zullen opbrengen. Negatieve EROI dus (energy return on energy invested).

 

Geldverspilling

En we blijven nog achter met een paar honderd miljoen ton aan niet recyclebaar afval daar bovenop. Dat zijn de feiten. Als ze stilstaan hebben deze parasieten een betrouwbaar fossiel of nucleair park nodig om onze maatschappij van energie te garanderen. Waarom ze dan plaatsen überhaupt? Windmolens en zonnepanelen zijn de werknemers die komen opdagen als ze zin hebben.

Maar maar… wind en zon zijn gratis, horen we als tegenwerping. Tja, olie en gas zijn dat ook. Zit gratis in de grond en is 100% groene energie, want gerecyclede planten op geologische tijdschaal. In beide gevallen zijn technieken nodig om die energie ook bruikbaar te maken. Zo kom je aan de kostprijs en kan je meten wat de efficiëntste energievorm is. Tweehonderd jaar geleden was er alleen hernieuwbare energie. Daar zijn we vanaf gestapt. Sindsdien is alle energie efficiënter geworden. Van bruinkool naar steenkool, olie, gas en tenslotte nucleair. Nooit is de mensheid naar minder efficiënt en vuiler teruggegaan. Wat kan er weer mislopen met die groene klimaat-politiek?

Hernieuwbare energie uit wind en zon kan de planeet niet van alle energie voorzien, nu niet en ook in de verre toekomst niet. Dat zijn de feiten. Het is pure geldverspilling.

 

Onafwendbaar

In 2014 gebeurde er iets speciaals en het was wereldnieuws. Alleen, het werd geen wereldnieuws. Twee Google-ingenieurs en Stanford-academici, David Fork en Ross Koningstein wierpen de handdoek in de ring en dat schreven ze ook op. De ingenieurs hadden samen met Tim Allen (niet de acteur) in 2007 en op verzoek van Google een project opgestart, RE<C Renewable energy cheaper than coal), dat was het doel. Vier jaar later en honderden miljoenen over de balk gegooid, moesten ze vaststellen dat het onmogelijk bleek te zijn.

Na alle mogelijke berekeningen, moesten Fork en Köningstein vaststellen dat dit niet alleen onmogelijk bleek, maar dat inzetten op zogezegde duurzame energie uit wind en zon tot meer en niet minder fossiel brandstofverbruik zou leiden. De CO2 in onze atmosfeer zou gewoon blijven stijgen. Wat ook gebeurde. In 2007 bij de start van hun project was CO2 in onze atmosfeer 384ppm en nu is dat 417ppm.  Straffer nog, zelfs indien RE<C mogelijk zou zijn, dan nog was de stijging van CO2 in onze atmosfeer onafwendbaar.

 

Zonnepanelen

In 2016 gaf de grote David MacKay, de man die in 2009 het boek ‘Sustainable Energy Without The Hot Air’ schreef, een afscheidsinterview aan Mark Lynas. Wat hij daar zegt, is nog steeds waarheid. In onze contreien is wind- en zonne-energie gewoon onzinnig en weggegooid geld. Dat is in lijn met wat onderzoekers Hopkirk en Ferroni concludeerden. Voor noordelijke landen leveren zonnepanelen niet eens de energie op die het kost om ze te maken, onderhouden en af te breken.

Dat wil niet zeggen dat een gezin of bedrijf geen winst kan maken door zonnepanelen te leggen. Dat kan wel. De elektriciteitsprijzen zijn door die groene politiek zo de pan uitgevlogen, dat het nu inderdaad rendabel is om die systemen te plaatsen. Maar het zou ook goedkoper zijn op pure whiskey te rijden indien de overheid zou beslissen om benzine en diesel voor tien euro per liter te verkopen. Want vergis u niet, alle energieprijzen zijn exclusieve politieke beslissingen.

 

Desinformatie

Toen op CNN in een debatprogramma Anderson Cooper de vraag stelde aan Dale Bryk van de NRDC (Natural Resource Defense Council) of ze echt geloofde dat wind- en zonne-energie de planeet van alle energie kon voorzien, en ze daar “absoluut” op zei, ontstak James Hansen (de pro-nucleaire peetvader van de klimaatopwarming) in een Franse colère. Hij bezwoer Anderson Cooper en het publiek om dergelijke gevaarlijke groene extremistische bewegingen droog te leggen en elke steun te ontzeggen.

We weten ondertussen dat de groene bewegingen zich al lekker in het geheim lieten sponsoren door het regime van Poetin en dit om schaliegas te verhinderen in Europa. Leugens over schaliegas zijn ondertussen diepgeworteld en door al onze media gretig overgenomen. Ondanks dat het bewezen desinformatie is en totaal werd weerlegd in de documentaire Fracknation.

 

Onbewezen

De politiek en alle zogenaamde experts weten dus al zeer lang dat de hernieuwbare, duurzame energietransitie er niet komt en geen enkel effect zal hebben op de stijging van de CO2 in onze atmosfeer. Of er effecten op het klimaat zullen zijn? Dat weet eigenlijk niemand. Wat ze ook beweren over die stijgende CO2 die gevaarlijke opwarming zal veroorzaken. Het is en blijft een onbewezen theorie. CO2 (en zeker de menselijke bijdrage) is niet de knop om het klimaat te regelen, zoals klimaatwetenschapster Judith Curry het zo mooi verwoordt.

Wat Europa ook zal doen, het gaat niet één jota verschil maken voor het klimaat of de stijging van CO2 in onze atmosfeer. Dat zouden woorden kunnen zijn van een keiharde klimaatontkenner, maar ze komen uit de mond van Fatih Birol, de directeur van het IEA (International Energy Agency).

 

Melk en honing

Er is ook veel verwarring over, of die duurzame klimaat- en energiepolitiek wel of niet rendabel gaat zijn. Groene politici beloven ons steevast een toekomst van melk en honing, eerlijke handel, leefbare woningen in steden, propere natuur, perfect klimaat en werkweken van vier dagen etc.

En dat was volgens de Belgische econoom Geert Noels ook in 2009 duidelijk het geval. Groen was de toekomst. De wereld zag groen van jaloezie over die Belgische duurzame revolutie. De vergrijzing was opgelost met die groene toekomst. Dat zegt Geert nu niet meer. Maar naar aanleiding van het ridicule 100 km per uur-voorstel van de groenen, tweette die andere Belgische econoom Peter Dekeyzer, dat er ons nog wel wat zwaardere inspanningen te wachten staan om dat klimaat te regelen. Tja, wat is het nu, melk en honing of kommer en kwel? Zet twaalf economen in een kamer en je krijgt dertien meningen terug.

Het is zoals het IPCC, waar werkgroep 1 zegt dat er niet meer natuurrampen zijn en werkgroep 2 dat tegenspreekt. Luister naar de wetenschap, toch?

 

Geen klimaatcrisis

De waarheid is dat we door klimaatverandering tegen 2070 wellicht 0,2% tot 2% moeten inboeten op een gemiddeld inkomen, maar dat we 300% tot 500% rijker gaan zijn. Dat is niet het einde van de wereld. Vandaag haalt België uit windmolens en zonne-energie slechts voor 3% van al onze energie. Dit na minstens al 50 miljard subsidies. Maar Duitsland dan? Wel dat land haalt na bijna 1000 miljard amper 5% uit wind en zon. En nee, ook Denemarken met 5000 windmolens voor 5 miljoen inwoners stelt niets voor.

Het is tijd om te zeggen waar het op staat. Er is geen klimaatcrisis, er zijn niet meer doden door natuur- en klimaatrampen en als die er al zouden zijn in de toekomst, dan zullen groene oplossingen en klimaatpolitiek zoals de 10.000 miljard kostende EU Green Deal het alleen maar erger maken.

Over de auteur

Jan Jacobs
Jan Jacobs
Journalist en columnist uit Vlaanderen. Auteur bij Doorbraak.be. Op Twitter bekend als @ockhams

Reacties worden gemodereerd. Let op uw taalgebruik. Schelden en tieren is niet toegestaan. Lees hier onze spelregels. Reacties die onze regels schenden worden verwijderd. Herhaalde overtredingen, oproepen tot geweld, beledigingen, Holocaust-vergelijkingen en antisemitisme leiden tot een permanente ban. De redactie treedt niet in discussie over de reden voor verwijdering van een reactie, noch over een ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
13 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Andre
Andre
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Allemaal waar. Maar globalisten hebben geen boodschap aan de waarheid of aan feiten.
Want hun doel is: de Europeaan een net zo armoedig leven opleggen als de Afrikaan of de Nepalees. Communisten konden de gelijkheid van alle mensen niet bereiken met de wereldrevolutie, niet met het Eurocommunisme, niet met de dekolonisatie.
Daarom doen de globalisten het met klimaatangst.
Want klimaat en milieu bestaat al over de hele wereld en zijn dus prima geschikt als grote gelijkmaker.
Feiten zijn spelbrekers. Het gaat om illusies, macht en communicatie.
En toch zullen de globalisten net als de communisten falen.
Waarom? Omdat herverdeling niet de ware bron van welvaart is, maar arbeid (dit is misschien wel het enige punt dat Karl Marx begrepen had).
Hoe hoger de productiviteit van arbeid, hoe meer surplus er is, hoe meer je kunt herverdelen. Een rijk Europa, met hoge productiviteit, kan grondstoffen als kobalt en cacao en pinda’s importeren uit Afrika.
Het arme Europa met een groene economie zal er niet meer het surplus voor hebben en zal uit bittere noodzaak terugkeren naar de producten van de 18de eeuw.
De globalisten zullen ontdekken dat ze niet de rijkdom hebben herverdeeld, maar de armoede.

PearlDragon
PearlDragon
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Mooi gezegd, vooral de zin: “de globalisten zullen ontdekken dat ze niet de rijkdom hebben herverdeeld, maar de armoede” is er 1 om te onthouden.

Andre
Andre
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  PearlDragon

Er gaat nu jaarlijks 100 miljard dollar ontwikkelingshulp naar arme landen, waarvan ruim de helft naar Afrika. Als we dankzij de groene economie terugvallen naar een veel lagere welvaart, dan zal er dus ook niet meer de ruimte zijn om die 100 miljard dollar weg te geven.

P.
P.
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Ik kan in elk geval op het stopzetten van die ‘hulp’ niet wachten. Het heeft al veel te lang geduurd, geld storten in die bodemloze put. Het is juist dat soort neerbuigende weldadigheid die ons (én hun!) in de ellende heeft gestort. Want:
1. voorbijgaan aan de werkelijke oorzaak van de armoede (onophoudelijke stammenoorlogen, en verschroeide-aarde-gedrag daar waar de islam heerst)
2. ingebakken systeemfouten in de cultur (alleen fout vanuit ónze ogen)
3. beloning van ‘slecht’ gedrag en daarmee aankweken van hand ophouden en gegarandeerde continuering bewerkstelligen van 2
4. (inherent gevolg van 1 maar veel fundamenteler en daarmee nóg ontwrichtender) ontkenning van eigen verantwoordelijkheid
5. misschien wel het állerergste: het als gevolg hiervan volledig ontmoedigen van de kleine minderheid die wél iets wil en kan opbouwen.
6. Een enórme groei in het aantal ‘weldoeners’ in de rijke landen die hun latente schuldgevoel dempen met de roes van deze ‘hulp’. Het leger deugers is tot ongekende aantallen gegroeid en heeft alleen daardoor al de macht verworden op ons continent. Waardoor we aan het zinken zijn.

Nu de grenzen door globalisering totaal weggevallen zijn en men in elk hutje in Afrika de enorme welvaart bij ons met eigen mobieltje kan zien (zonder enige toelichting erbij hoe die ontstaan is), en er tegelijkertijd in de ‘ontwikkelingshulp’ een verschuiving(kje) plaatsvind die concreet betekent dat er wat minder met geld en goederen gesmeten wordt, denken ze daar: als ze het niet meer komen brengen, dan gaan we het toch halen? Een geheel begrijpelijke gedachte. En het kán, en dus doen zee dat, geholpen door een misdadige combi van NGO’s en slavenhandelaars. Dat zou een tribunaal waard zijn.
Helemaal mee stoppen met die ‘hulp’. Nu.

Maarten Vasbinder
Maarten Vasbinder
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Mooi artikel Jan, maar of je er de groeligieuze fanaten mee kan overtuigen, is niet waarschijnlijk. Wat we wel kunnen doen, is ze op Groenland stallen met windmolens en zonnepanelen. Dan kunnen ze hun ideeën uitgebreid testen.

Ni28
Ni28
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Wie de klimaatopwarming theorie steunt wordt beloond. Dus zijn er genoeg mensen voor te vinden.
De goedgezinde wetenschappers krijgen subsidies.
Activisten krijgen hun levensonderhoud .
De rechters geven de activisten gelijk waardoor de politici niet opdraaien voor hun besluiten want afgedwongen.
Het aantal miljardairs onder de elite groeit.
De burger wordt groen door financieel voor alles op te draaien.

Auke51
Auke51
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Wij hebben toch Rob Jetten en Franske Timmermans die ons zullen redden!??
Frans met de grootste groene leugen over biomassa en bos verbranden. Zelfde met windmolens, wat een gotspe. Het getuigt van incompetenties bij onze alpha’s (afgestudeerden) in de regering. Ik houd mijn hart vast.
De hele energietransitie en implementatie is onmogelijk door een tekort aan technici. Ook de isolatie van woningen en woningen CO2 neutraal te bouwen gaat echt niet lukken de komende jaren. Ik blijf optimistisch en verwacht het van technische innovatie door de industrie ipv onze drammers op NGO niveau, politici en ambtenarij.

Ni28
Ni28
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Een aantal wetenschappers werken voor de IPCC en weten het honderd procent zeker dat de mens invloed op het klimaat heeft. Is het wetenschap dan niet meer gebaseerd op een redelijke twijfel over alle wetenschappelijke bevindingen?
Ik ben van mening dat alles op alles invloed heeft. Het gaat er om in welke mate is de invloed zodanig dat deze iets ongewild kan veranderen. Als de menselijk gedrag het klimaat kan veranderen zoals ons wordt voorgespiegeld dan is het aantal mensen ook van belang. Zeven miljard mensen hebben samen twee keer zoveel nodig als drieënhalf miljard. Maar zolang wij richting tien miljard gaan is het zot om welke maatregelen dan ook in te gaan voeren. Die maatregelen zullen altijd lopen achter de populatie explosie.

Gussel
Gussel
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Wanneer de enorme aanwas van mensen niet gestopt kan worden, dan wordt de hongersnood een grotere bedreiging dan het klimaat.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Het is helemaal niet erg om aan een alternatief voor olie en gas te werken, want het is niet goed om afhankelijk te zijn van anderen.
Kunnen we dan niets beters verzinnen dan zonnepanelen en windmolens? Want daarmee gaat het niet lukken. Zelfs niet een klein beetje.
Nu hebben we onze toekomst op het spel gezet op de wereldmarkt met deze sancties.
Wie wil er nog zaken doen met de westerse landen? De westerse landen willen af van olie en gas en toeteren dat wereldwijd.
De olieproducerende landen zijn niet gek en schroeven dus de prijzen op. Bovendien weten ze dat de nieuwe technologie zwaar tekort schiet en dat het nog een lange tijd gaat duren. Tot die tijd moeten ze hun geld verdienen en dat zullen ze doen ook.
En op Rusland hoeven we helemaal niet meer te rekenen.

Nanko van Dijk
Nanko van Dijk
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Het is echt heel simpel.
Er moet een Nieuwe Wereld Orde komen.
Maar dat willen wij niet.
Dus maken ze ons van alles wijs.
Klimaat, Corona, “fossiele brandstoffen”
Niets is te gek.
Als we straks maar minder consumeren.
Want wij, rijke westerlingen, putten de aarde uit, zegt Gert-Jan Segers c.s. dus dan is het waar.
Alles geoorloofd voor het hogere doel.
Leugens, bedrog, hele en halve waarheden.
En nu is iedereen en zijn moeder stomverbaasd over de gigantische inflatie!
Hoe dom kun je zijn?

Rudy
Rudy
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Het ombouwen van het huidige netwerk naar een nieuw, gebaseerd op wind- en zon is technisch onmogelijk. De materialen zijn schaars, de materialen zijn door de inflatie (veroorzaakt door Rutte en trawanten door onnodige lockdowns) te duur. Er zijn niet voldoende technici, en de benodigde kennis ontbreek ook. De transitie gaat maar over 1 ding: criminelen van D66, VVD en groenlinks onmetelijk rijk laten worden door corrupte praktijken.

Nanko van Dijk
Nanko van Dijk
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Aardolie en aardgas worden door de aarde zélf geproduceerd!
Continue, zonder onderbreking.
Op dieptes van meer dan 10km.
Wij gebruiken ieder jaar slechts 10% van de beschikbare hoeveelheid.
Fossiele resten worden gevonden tot dieptes van slechts 4800m.
De doemdenkers die ons al jarenlang wijsmaken dat olie en gas op raken liegen tegen de klippen op. Nepnieuws in het kwadraat.
Dat het verbruik van deze grondstoffen het klimaat zouden veranderen is populistische Klimaat hysterie.
Het klimaat regelt zichzelf.

13
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x