Over de banken die hun klanten haten

Titelfoto bij artikel Over de banken die hun klanten haten simon soesan opiniez

Foto:

Voor de banken is de klant al lang geen koning meer. Integendeel: de dienstverlening verschraalt, de kosten nemen toe en de rente voor de spaarder staat op nul. Straks wordt ook het contante geld afgeschaft en krijgen we een kredietwaarde, want dat is handiger voor de bank. In de film “Mary Poppins” uit 1964 lachte de oude bankier zich al dood om de onnozelheid van zijn klanten, schrijft Simon Soesan.

Kunt u zich het herinneren? De bank uit de film “Mary Poppins?” De Dawes, Tomes, Mousely, Grubbs Fidelity Fiduciary Bank. Hoe er werd verteld dat de bank ons spaargeld investeert in rails voor treinen, andere infrastructuur en rijstplantages? En zo winst maakt?

Die tijd is voorbij. Er is allang een nieuw systeem, dat we allemaal kennen zonder ons ervan bewust te zijn. U verdient geld? Daar betaalt u belasting over. Dan gaat u wat kopen: u betaalt er belasting op. U verkoopt iets duurs: daar moet belasting op.

 

Commissie

Maar zodra u uw geld bij de bank achterlaat, dan wordt het pas echt mooi. U stort? Commissie. U wilt weten wat er met uw rekening gebeurt? Commissie. U wilt geld opnemen? Commissie. U wilt geld overmaken? Commissie. U wilt een spaarplan beginnen? Commissie. U wilt weten hoe het met uw spaargeld gaat? Commissie. U wilt uw geld vastleggen voor een (on)bepaalde tijd? Commissie. U wilt weten hoe laat het is? Commissie.

Ergens heeft iemand een fout gemaakt. Banken verdienen aan commissies en nog amper aan investeringen. “Melk de klant uit en maak de klant het leven moeilijk,” schijnt de slogan te zijn van het bankwezen: minder kantoren, minder geldautomaten en grote bonussen voor de eikels die dit geregeld hebben. En dan zal de bank wel af en toe iets zieligs steunen, zodat het publieke imago positief blijft. “Maar rot op met al die klanten en hun geouwehoer. Laten we ook contant geld uitroeien. Hoeven we ook geen geld meer te tellen. Dat doet de computer wel en het publiek betaalt braaf alles wat we van ze eisen.” Zo lijkt de positie te zijn van diegenen die we op ons geld laten passen: voornamelijk oncreatieve niksnutten die een bonus zoeken.

En als u dan gek genoeg bent om te gaan sparen, dan krijgt u een minimale rente, want de bank heeft honger.

 

Puntensysteem

De wereld gaat over op een puntensysteem, denk ik: in plaats van (contant) geld gaan we allemaal een kredietwaarde krijgen. Geld zullen we binnenkort niet meer zien. Dat geeft de banken de kans om ‘onschuldige’ fouten te maken: een paar cent hier en een paar cent daar per klant, dat loopt op in de miljoenen op landelijk niveau en miljarden op internationaal niveau. De klant zal het amper voelen, maar o, de snoepreisjes en bonussen bij de bank worden sprookjesachtig.

En als er dan toch nog een naïeve politicus is die moord en brand wil schreeuwen, dan wordt die persoon overtuigd met een aandeel in de winst. Het volk is toch bezig met complottheorieën en merkt het amper op.

Ik ben veel in diverse steden in Europa en zie de gesloten bankfilialen. Ik zie de ouderen, die twijfelend voor de geldautomaten staan en prooi worden van de – door corrupte politici – geïmporteerde misdadigers. Niet dat dat iemand echt wat uitmaakt, want meer en meer politici vinden mensen boven de zeventig overbodig, dus laat ze maar lijden.

In de Mary Poppins-film gaat de oude bankier dood van het lachen.

In onze realiteit lachen de bankiers zich dood, maar sterven niet: ze vermenigvuldigen zich. Op rekening van de naïeve spaarder, die denkt dat de bank zijn belangen behartigt.

Fidelity is trouw. Fiduciary is wettelijk. Pamela Lyndon Travers, de vrouw die Mary Poppins verzon, snapte het toen al: van banken kun je geen eerlijkheid verwachten.

Over de auteur

Simon Soesan
Simon Soesan
Simon Soesan woont sinds 1973 in Israël en is directeur Europa van Taglit - Birthright. Soesan is bekend van columns in o.a. NRC Handelsblad, het Reformatorisch Dagblad, Israël Actueel en het Nieuw Israelietisch Weekblad.

Reacties worden gemodereerd. Let op uw taalgebruik. Schelden en tieren is niet toegestaan. > Lees hier onze spelregels < Reacties die onze regels schenden worden verwijderd. Herhaalde overtredingen, oproepen tot geweld, beledigingen, Holocaust-vergelijkingen en antisemitisme leiden tot een permanente ban. De redactie treedt niet in discussie over de reden voor verwijdering van een reactie, noch over een ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
19 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
vlierbloesem
vlierbloesem
11 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Om te voorkomen dat we allemaal ons geld van die graaizuchtige bank halen, zorgt de politiek ervoor dat contant geld verdacht wordt, illegaal zelfs. Want iemand met geld in huis, op zak, in de koffer onderweg, die moet wel crimineel zijn.

Iemand met spaargeld in huis mag daar geen auto van kopen. De autodealer is dan strafbaar. De advocaat die zich contant laat betalen ook. Alle uitgaven boven een bedrag dat elk moment kan veranderen, is illegaal. Het moet per bank. Contant geld op de rekening storten om het – tegen betaling aan de bank – legaal te mogen besteden, is ook al verdacht. De bank zal je aangeven en je rekening blokkeren.

Hoe hebben we het zo ver kunnen laten komen?

Iedereen die waarschuwde was een “terrorist” een “crimineel” of een “complotdenker”.

Ernie van de Wal
Ernie van de Wal
11 maanden geleden
Antwoord op reactie van  vlierbloesem

De auteur heeft deels gelijk. Ook bij banken zijn veel financiële processen vergaand gedigitaliseerd, waardoor contant geld sowieso minder wordt en de behoefte aan fysieke dienstverlening van banken zover afneemt, dat het openhouden van filialen niet langer rendabel is.
Voor uw beeldvorming; In 1985 (!) werd mijn jaarcontract bij een verzekeraar niet verlengd omdat de automatisering veel van ons werk overnam.
Dit gaat dan ook heel wat verder dan lokale bankfilialen.

De verraders/cancelcultuur bij financiële transacties stamt uit de vroege jaren 00 en werd gepresenteerd om witwassen en terrorisme te bestrijden. Dat zal beperkt de echte reden zijn geweest. Wel staat vast dat dit zuiver overheidswerk is geweest.
Banken zijn geen lieverdjes, maar je kunt ze niet beschuldigen van zaken waar ook zij vrij weinig aan kunnen doen.

Met de Wet Financieel Toezicht krijgen de semi-ambtenaren van de AFM een (veel te) groot mandaat van de overheid. Die wet is vooral verstikkend en de AFM handhaaft met een welhaast fascistoïde enthousiasme.

Het ligt allemaal nogal genuanceerder dan in dit artikel wordt voorgesteld.

H.J.
11 maanden geleden
Antwoord op reactie van  vlierbloesem

Sterker nog vlierbloesem, Rutte stuurde op andersdenkenden zelfs de politie af.
Gele Hesjes, Anti Vaxxers en Anti Corona

H.J.
11 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Al de vormen van complot denken zijn achterhaald, door dat zij waarheid zijn geworden.
Kijk en zolang het Rutte Kartel wordt ondersteund door dom stemvee, blijft die waarheid verborgen, omdat de media ook onderdeel is van het Rutte Kartel, door het ontvangen van subsidies.
Rutte is er niet voor de Nederlanders, Rutte is er voor Brussel en zichzelf.

Rob Esveldt
Rob Esveldt
11 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

De grote vraag is, wie kan het tij keren. De gewone burger is daarbij helemaal nergens. Dat zie je al bij de pensioenen ook daar hebben ze geen invloed. De enige invloed dat klanten schijnen te hebben zijn activistische klanten die eisen stellen in welke aandelen een financiële instellingen mag investeren.

De enige die denk ik wel wat kan doen is de regering, echter daar hoeven we de laatste 10 jaar ook niet meer op te rekenen en nu al helemaal niet wanneer ze onder een hoedje opereren van de WEF.

Klanten worden genaaid door financiële instellingen, maar de bevolking ook nog eens door de eigen regering met hun uit pan rijzende belastingen. Op elke Euro zit uiteindelijk waarschijnlijk tenminste 50% belasting.

Straks gaan banken ook nog bepalen waar je het geld aan uit mag geven. Tanken bij de pomp, sorry u zit al aan uw maximum. U kunt nog maximaal 5L tanken om thuis te komen.

Gerard
Gerard
11 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Rob Esveldt

De gemiddelde belastingdruk bedraagt zo’n 40%. Dat zijn dan de directe belastingen. Tel daarbij op de bij iedere euro uit te geven BTW, de accijnzen en energiebelasting (dubbel belast, want BTW er bovenop), lokale lasten zoals OZB, waterschapsheffing, rioolbelasting en afvalstoffenheffing (wat ben ik vergeten?) en tel uit je winst! 50% lijkt me optimistisch.

AAA
AAA
11 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Het mooie van ruilmiddelen zonder intrinsieke waarde: je kunt ze ongeldig verklaren en uit de roulatie nemen. Twintig jaar geleden was de Euro er niet. En over twintig jaar zal de Euro er ook niet zijn. Lastig als je schulden hebt, zelf geen geld kunt bijdrukken en geen invloed hebt op de verdisconteer-voet met de volgende munt. Dan rest beschaafde slavernij. Er is niets nieuws onder de zon.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
11 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

U komt er wel een beetje laat achter dat dit aan de hand is. Maar dat daargelaten, dit betekent dus wel dat als er iets met uw bank gebeurt, een crisis ofzo, dan gaat u wel mee in de boot.
Langzaam maar zeker bent u niet meer de baas over uw eigen geld en er zijn geen alternatieven meer.
De pinautomaat gaat gewoon dicht.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
11 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Oh, en u krijgt nog een bedankje van de bank voor uw klandizie.

r.maassen
r.maassen
11 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Spijker op de kop.

Peter
Peter
11 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Net hoorden wij de voorzitter van het Veiligheidsberaad zeggen:

“Als de stemming zo slecht was, dan hadden we al lang een revolutie gehad”

Weet die man wel wat hij zegt en in welke wereld hij inmiddels leeft?

Meine
Meine
11 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

De gouden tijden van de banken was in de vorige eeuw. Een rekening kon anoniem geopend worden, elke naam was mogelijk, of een nummer…

Maar als de rekeninghouder plotseling overleed, en zijn geld dus niet opgehaald werd, was het voor de bank. En ook al kon je wel de juiste naam geven dan nog werd er regelmatig moeilijk gedaan, voordat het geld werd overhandigd.

Spaarbank boekjes weg waren, feest voor de bank. U heeft geen bewijs. Jammer…

Daarom ging de regering zich ermee bemoeien, SoFi nummer was nodig voor elke rekeninghouder. Want de (r) overheid wilde mee delen in de winst…

Zo ben ik ook een vette rekening kwijt geraakt, alles voor de bank. Praat me er niet van…

Nyong
Nyong
11 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Deze uitdrukkingen komen dan te vervallen.
1. voor geen geld of goede woorden (tot iets bereid zijn)
2. voor geen geld ter wereld (=niet bereid zijn tot iets, hoeveel er ook voor wordt geboden)
Het metrieke stelsel blijft.
Ik vertrouw HEM voor geen MÉTER.
HEM: lees Rutteprut en zijn vriendjes en vriendinnetje, die hem ontrouw zal zijn.

Herbert van der Linden
Herbert van der Linden
11 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Dus,wordt het tijd dat ik m’n geld ga innen en ergens veilig op ga bergen bij een beveiligd bedrijf die kluisjes ter beschikking stelt?

Cas. H. Millens
Cas. H. Millens
11 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Herbert van der Linden

Nee, contant geld wordt afgeschaft. U heeft dan slechts waardeloos papier in uw kluisje. Wel makkelijk als toiletpapier bij de zoveelste lockdown.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
11 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

We gooien er nog maar een argument in.
Het probleem is dat we het goede oude spreekwoord van de baten die voor de kosten uitgaan, losgelaten hebben. Het monetair systeem dat we opgetuigd hebben,hoeft geen winst meer te maken omdat er gewoon heel veel geld is. Met andere woorden je hebt een geldsysteem opgebouwd dat meer geld kost dan het opbrengt (inflatie?). Alleen al de banken zijn heel duur, al die salarissen, die mooie gebouwen, de corruptie die er zeker zal heersen. Dat moet betaald worden en u, beste klant, zult dat op moeten brengen.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
11 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Zal er een voorbeeldje bij geven. In Los Angeles heerst een enorm daklozen probleem. Om dat op te lossen heeft het (linkse) bestuur een organisatie opgericht om dat op te lossen. Die organisatie kost iets van 150 miljoen dollar per jaar, salarissen equipment, gebouwen, et cetera De werkelijke kosten voor de daklozen zoals opvang onderdak, zou iets van 100 miljoen kosten, bovendien is het niet in het belang van die organisatie om een definitieve oplossing te hebben, want dan wordt die organisatie opgedoekt.
Iets dergelijks is ook met ons monetair systeem aan de hand

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
11 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Heeft iemand zich wel eens afgevraagd hoe duur de ECB is?

Daan van der Keur
Daan van der Keur
11 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Ach dit boeit mij werkelijk helemaal maar dan ook helemaal niets! Als ik volgend jaar 60 jaar wordt dan ga ik met vervroegd pensioen en stap op mijn motor om nooit meer af te stappen. Mijn woonboot verhuur ik voor 600,- euro per maand en mijn maandelijkse pensioen is 1.000,- euro (en ik heb nog veel geld gespaard). Dit bedrag is in bv. Afrika het drievoudige of meer waard dus waar zou ik me druk om maken? Betalen/opnemen doe ik cash/creditcard en deze jongen gaat alleen nog maar reizen, reizen, reizen voor de rest van zijn leven. Als ik 67 ben komt daar nog eens 1.000,- euro bij dus deze jongen komt er wel.

19
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x