Kanttekeningen bij vaccinatiebeleid VS en Nederland
Overheid eigent zich teveel macht toe
In het coronadebat is sprake van eenzijdige berichtgeving en het smoren van kritische geluiden, zoals dat van Diederik Gommers over het 2G-beleid. In de VS is de discussie over verplicht vaccineren, waarvan Biden een voorstander is, ontaard in een juridisch steekspel. Het verontrustende van dit alles is dat de overheid zich teveel macht toe-eigent op dubieuze basis, schrijft journalist en oud-lid van het Europees Parlement Lucas Hartong.
Er wordt nog steeds veel gesproken over nepnieuws, maar er is sprake van een veel ernstiger fenomeen en dat is eenzijdige berichtgeving. Het kenmerk daarvan is uiteraard: de eenzijdige belichting van het nieuws en met name het verzwijgen van belangrijke facetten over een onderwerp. In het coronadebat vindt dat helaas ook plaats.
Kritiek Gommers
Zo worden belangrijke stemmen van de zorg-werkvloer zoveel mogelijk gedempt. Opmerkelijk voorbeeld daarvan is intensivist en hoofd IC van het Erasmus MC in Rotterdam, Diederik Gommers. Hij is nu nog voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Intensive Care en lid van het OMT, maar werd gedurende het verloop van corona steeds kritischer op het overheidsbeleid. Recent keerde hij zich op NPO Radio1 expliciet tegen invoering van het 2G-beleid door het demissionaire kabinet, wat volgens hem de grote tweedeling in de samenleving nog extremer zal maken.
Die mening was niet uit de lucht gegrepen, maar gebaseerd op goede feitelijke gronden: “Als dokter voelt dit niet goed. De politiek heeft blijkbaar in zijn hoofd zitten dat je mensen die zijn gevaccineerd een beetje meer moet belonen. Het probleem is dat de gevaccineerden ook besmettelijk zijn en dat is de oorzaak van de stijging van het aantal besmettingen”, aldus Gommers bij Sven Kockelmann.
De 2G-maatregel voelt 'als dokter niet goed' zo vertelt Diederik Gommers bij @1_op_1. 'Ik maak me een beetje zorgen als je twee kampen tegen elkaar gaat afzetten.' pic.twitter.com/GfconHs7B3
— NPO Radio 1 (@NPORadio1) November 16, 2021
Vertrek uit OMT
Met deze uitspraken kwam hij tegenover minister Hugo de Jonge te staan. Gommers kondigde deze week heel opmerkelijk zijn vertrek uit het OMT aan. Formeel omdat iemand anders hem gaat opvolgen en hij ‘graag weer in de anonimiteit gaat’, maar in zijn boek ‘Intens’ gaf hij al aan meerdere keren overwogen te hebben om uit het OMT te stappen. Reden daarvoor was dat hij graag meer wilde vertellen over wat er in de vergaderingen gebeurde. Hij vreesde echter voor ‘verwarring’ bij het publiek als hij zou opstappen. Dat geeft akelig precies aan in welke sfeer het huidige coronadebat plaatsvindt.
Juridisch steekspel
Maar het kan nog gekker. In de VS woedt ook een oorlog inzake corona. Het is vooral een juridisch steekspel geworden van overheid, rechters en het bedrijfsleven. De burger staat er vertwijfeld en doorgaans met afgrijzen naar te kijken. In The land of the free and home of the brave werd een aantal maanden geleden door president Biden aangekondigd dat hij werkte aan een vaccinatieverplichting voor werknemers bij bedrijven die (mede) werken voor de overheid. Daarop kondigden bijna alle vliegmaatschappijen aan dat werknemers gevaccineerd moesten worden. Enige uitzondering zou zijn een beroep op medische redenen of religieuze gewetensbezwaren. De maatregel veroorzaakte veel ophef, niet in de laatste plaats onder het personeel.
Vaccinatieplicht
Maar daarbij bleef het niet. Biden zette via overheidsinstantie Occupational Safety and Health Administration (OSHA), onderdeel van het Department of Labor, in op een algemeen geldende vaccinatieplicht voor werknemers bij bedrijven met meer dan honderd werknemers vanaf 4 januari 2022. Californië ging zelfs zover dat kinderen vanaf zeven (!) jaar die niet gevaccineerd zijn niet meer naar school kunnen. Er gaat een aangrijpende foto rond in de media van 550 paar kinderschoenen die werden neergezet voor een school, als tastbaar symbool van het grote aantal kinderen dat dan geen les meer zal kunnen volgen.
Children left their shoes and handwritten notes at a California school in protest against the vaccine mandate.
The shoes represent the children who will leave if the mandate becomes a requirement. pic.twitter.com/xtrn0aaBUN
— 3sidedstory 🇺🇲 (@3sidedstory) November 14, 2021
Verzet
Er kwam verzet van bedrijven, kerken en mensenrechtenorganisaties tegen het voornemen van Biden, die het grote gevaar van een tweedeling zagen. Sterker nog: dat verzet kwam mede van elf Amerikaanse staten, die teveel macht naar de federale overheid zagen gaan en een eventueel vaccinatiebevel veel te ingrijpend vonden. Met name de openbaar aanklager van Texas, de Republikein Ken Paxton, speelde hierbij een belangrijke rol.
De rechter was op 7 november jl. niet mals in zijn oordeel en verscherpte dat op 12 november in een vervolguitspraak. Hij gaf aan dat het publieke belang wordt gediend door ‘het beschermen van de persoonlijke vrijheid om intens persoonlijke beslissingen te nemen die overeenstemmen met hun eigen overtuiging, zelfs -of wellicht met name- als die beslissingen overheidsdienaren frustreren’, aldus rechter Engelhardt van het 5th US Circuit Court of Appeals in New Orleans.
BREAKING: Federal Court Freezes Biden Vaccine Mandate Over Possible ‘Grave Statutory And Constitutional’ Issues https://t.co/HtJNsvNRac pic.twitter.com/MPwnP1dWtO
— Daily Wire (@realDailyWire) November 6, 2021
Daarop heeft OSHA de implementatie van Bidens opdracht stopgezet, in afwachting van nadere juridische ontwikkelingen. Dat is hen ook expliciet door de rechter geboden. Biden probeert de rechtszaak nu te verplaatsen naar een andere, meer Democratisch gekleurde rechtbank, maar uiteindelijk komen alle zaken terecht bij het Hooggerechtshof en dat is in duidelijke meerderheid Republikeins. Biden heeft dus een probleem en niet alleen politiek.
Vraagtekens
Steeds meer juridische kenners keren zich tegen zijn beleid van federal overreach. Tevens zetten zij grote vraagtekens bij de medische noodzakelijkheid van de vaccinatie-verplichting. Een dergelijke wet kan alleen worden geïmplementeerd als sprake is van een ‘groot gevaar dat onmiddellijke actie vereist’ en dat argument gaat niet op, gezien het feit dat zelfs na volledige vaccinatie mensen nog steeds besmet kunnen raken en anderen kunnen besmetten. Bovendien is behandeling van corona op dit moment behoorlijk effectief en medicijnen om het te bestrijden zijn ruim voorhanden.
2G-coronapas
In ons eigen land neemt kritiek op het landelijk corona-overheidsbeleid ook toe. Zo verklaarden onder andere de Limburgse en Zeeuwse Staten dat zij tegen invoering van de 2G-coronapas op de werkvloer zijn. Symbolisch, maar toch belangrijk. Een verontrustende analyse van dit alles is echter dat de overheid zich teveel macht toe-eigent op dubieuze basis. Me dunkt een belangrijk aspect in het debat, ook voor de media, maar het is stilletjes.
De Amerikaanse overheid gokte erop dat bedrijven zich door dreigen met overheidsmaatregelen uit angst vanzelf zouden conformeren aan gewenst overheidsbeleid. Dat bleek inderdaad deels zo te zijn. De vraag is nu wat die bedrijven gaan doen nu de rechter dit overheidsbeleid heeft afgeschoten. Het lijkt erop dat sommige bedrijven en scholen, zelfs zonder door de rechter verboden overheidsbeleid, hun ongevaccineerd personeel graag ontslaan.
Dat is een uitermate beangstigende constatering, die onze democratie en recht op menselijke zelfbeschikking en waardigheid in het hart raakt.
Over de auteur
- Oudlid Europees Parlement, journalist en theoloog (MA). Fiets- en watersport liefhebber. Vrijheidslievend conservatief.
In het begin was er sprake van paniek omdat mensen dood neervielen. Stapels lijkkisten in Italië onderstreepte de ernst van het nieuw virus. Covid-19 kwam op de lijst terecht waarbij burgers feitelijk rechteloos zijn als er een verdenking is van een besmetting.
Kennelijk zijn specialisten het totaal niet eens met elkaar. Geert Vanden Bossche heeft een afwijkende mening en zo zijn er veel meer. Door de burgers als dom te verslijten en bewust zaken te verdraaien dan wel achter houden wordt enorm veel krediet verspeeld.
Als reactie op groeiend verzet zien we leiders die grijpen naar een autoritaire vorm van besturen. Covid-19 staat op de A lijst en onze minister kan niet verklaren waarom. Kritische vragen worden vervelend gevonden. Kortom er zijn miljarden vaccins besteld en die gaan in armen gespoten worden.
Ik noem dat geen beleid maar machtsmisbruik.
´Covid-19 staat op de A lijst en onze minister kan niet verklaren waarom.´ Heeft ie wel gedaan. Zonder de plaatsing had hij al die maatregelen niet kunnen nemen. Helaas zit dat in een landsbestuur.
Op die A lijst staan ziektes als ebola, pokken en polio. Ziektes waar 20 tot 50 procent van de besmettingen zondermeer tot de dood lijdt
Ja het is heel intelligent om daar covid bij te zetten.
Is het toegestaan om te veronderstellen, dat de Nederlanders hun eigen graf graven.
Of is dat te zwart, wit.
Helaas lijkt het er steeds meer op.
Er is feitelijk niets nieuws onder de zon. De ‘schematische’ visie op de maatschappij van de elite is ongewijzigd dezelfde als pakweg ruim een eeuw geleden:
“de arbeider is rechteloos, machteloos en onmondig – wij daarentegen hebben wél macht en rechten en moeten de arme drommels redden.”
“De burger weet niet wat goed voor hem is – wij weten dat wél en we moeten de massa tegen zichzelf beschermen.”
De toenemende spanning in de gehele westerse wereld draait in feite om de visie op de overheid: in hoeverre is de overheid als machthebbende elite verantwoordelijk voor het lichamelijke, geestelijke, sociale en materiële welzijn van haar burgers?
Ook in de VS woedt in feite die strijd (hoeveel macht krijgt de federale overheid?).
Niet alleen in de VS maar ook in Nederland moet het toch echt eens een keer doordringen tot mensen. Democratie en periodieke verkiezingen zijn geen garantie voor democratische leiders. En geen garantie wil gewoon zeggen dat je misschien iets heel anders krijgt de dag na de verkiezingen dan je de dag voor de verkiezingen had voorgesteld.
REALITY CHECK:
– verkiezingen zijn geen garantie dat politieke leiders het beste met je voor hebben.
– ‘onafhankelijke’ media zijn geen garantie dat deze media ook echt een weergave zijn van de toestand in de wereld. Onafhankelijk van wie?
– NGO’s zijn organisaties van burgers, maar niet zo maar burgers, maar enkel van linkse activisten die een heel eigen politieke agenda hebben.
Verlos jezelf van de slaafse gedachte dat politici het volk vertegenwoordigen omdat ze gekozen zijn door dat volk.
Dat media onafhankelijk zouden zijn omdat ze dat beweren in een redactionele mededeling en beweren dat ze een ‘kwaliteits’ krant zijn.
De hele corona-affaire draait maar om een ding: het volk leren dat het macht moet afstaan aan de machthebbers.
Andre: ‘misschien iets heel anders krijgt…..’?
We krijgen al minstens sinds de voorlaatste verkiezingen erna precies wat NIET in de partijprogramma’s staat.
Daarom hebben ze klokkenluider Huig Plug opgesloten Hij zou de uiteindelijke val van dit gewetenloze en kansloze kabinet kunnen betekenen als hem de mogelijkheid wordt gegeven om publiekelijk zijn verhaal te doen Free Huig Plug
Het zijn tijden waarin het er om gaat. De mannen worden van de jongens gescheiden en je leert je vrienden kennen. Tallozen vallen door de mand. Anderen, van wie je dat niet verwacht had, stijgen in achting. Helaas moet ik concluderen dat ook de PVV door de mand is gevallen. Ik heb veel respect voor de moed van Geert Wilders, maar de plank wordt nu misgeslagen. Alleen het FvD lijkt door te hebben wat er gaande is. Bij de rest mag je de vraag stellen of het een kwestie is van incompetentie of dat ook zij de Build Back Better agenda onderschrijven.
Zou Geert W. niet gewoon bijtijds beseffen dat ‘men’ voornemens is om ook hier de niet ingeënte politici de toegang tot het parlement te ontzeggen? Hier en daar gebeurt dat al. Zou voor het kartel een mooie gelegenheid zijn om hem kalt te stellen.
Ik ga er van uit dat dit binnenkort bij FvD het geval zal zijn.
Noem mij maar complotwappie. Alles aan veronderstelde complottheorieën komt tot nu toe gewoon uit.
Pedofielencomplotten en satanisme e.d. gaan mij voorlopig wel een hoge brug te ver, al blijft de kwestie Demmink natuurlijk een katalysator, omdat er geen duidelijkheid gegeven wordt. Of wat er bv speelt rond Jeffrey Epstein en Andrew.
Maar goed, tot nu toe dacht ik ook elke week dat het niet gekker kon in de wereld, en zie daar…..
Als we ons tot Nederland beperken, is de opmerking van Rutte over het recht van demonstreren alleszeggend.
Iedere demonstratie van anders denkenden, wordt met lange lat neergeslagen en een politie hond kluift aan je been en het waterkanon maakt het af.
Op dit moment ca 21.00 uur, is het Rutte Kartel bij Veronica Inside onderwerp van gesprek, ze laten geen spaan heel van het Rutte Kartel.
Ik beperk me even niet alleen tot Nederland, namelijk; in Oostenrijk 🇦🇹 dreigen ze nu met een boete van €3600,= als je dat vaccin weigert te nemen. Dit is natuurlijk in triest maar aan de andere kant stemt mij dit gunstig, ze zijn kennelijk zo hopeloos aan het worden dat ze met dit soort belachelijke maatregelen gaan dreigen. Maar het gaat toch niet werken, mensen die dit vaccin bewust niet hebben genomen snappen inmiddels wat er aan de hand is en laten zich niet intimideren met leugens. Hoe denken ze in Oostenrijk een boete aan mensen op te kunnen leggen aan weigeraars van een niet werkend medicijn?
Weet je Rikner, al deze maatregelen worden via een noodwet vast gepind.
En mijn angst is, dat deze noodwetten nooit meer verdwijnen, wie is er van het Rutte Kartel, hoofdelijk verantwoordelijk voor alle miskleunen.?
Kijk dit spel met een demissionair kabinet speelt niet voor niets.
Ik denk dan altijd maar aan Softenon.
Het Rutte Kartel maakt Nederland kapot, iedere dag komt er weer een lijk uit de kast.
Natuurlijk hebt u theoretisch gelijk. De QR maatschappij is een feit en er is een soort social credit systeem aan gekoppeld. Alles beklonken in wetten en regels, wij kunnen als bevolking geen kant meer op. Maar ik ben oud genoeg om te weten hoe het is gegaan in oost Europa, die mensen daar konden ook geen kant meer op. Toch is dat systeem gevallen. En dat komt omdat de mensen massaal ‘’nee, tot hier en niet verder’’ hebben gezegd.
De woorden van Pim Fortuyn waren: Ik heb het altijd gezegd, Nederland gaat naar de verdommenis!
We zitten op een doodlopend spoor. En dat zitten we inderdaad al heel lang gezien de opmerking van Pim Fortuyn. Ergens heb ik het gevoel dat we vlak voor de totale ineenstorting van ons huidige systeem staan. Misschien pakt dit wel heel goed uit want soms moet een verrot/corrupt systeem in elkaar donderen alvorens er iets mooiers voor terug komt. Maar niet ‘’buil back beter’’ van het world economic forum!!!!!!!!!!
Goed artikel !
Rutte gisteravond op tv en vandaag o.a. in De Telegraaf en de NRC:
“„Willen we de komende dagen een kentering zien in het aantal besmettingen, dan zullen we ons beter aan de basismaatregelen moeten houden.”
Tot zover de bevelen van het Oberkommando in Den Haag.
Maar wat is de werkelijkheid?
Gaan we kijken op het Corona Dashboard Rijksoverheid onder het kopje “coronaregels volgen en steunen”. Daar staan 8 indicatoren van nalevingsgedrag, zoals:
– draag een mondkapje in het OV: 96 % doet het en 79 % steunt het (dus 17 % doet het omdat het moet, niet omdat ze denken dat het iets uithaalt)
Van de 8 indicatoren staan er 7 HOGER dan bij de vorige meting en 1 indicator LAGER (dat is die van de ventilatie, reden heeft denk ik iets te maken met het fijne weer buiten).
Deze meting is afgenomen tussen 26 oktober en 1 november.
De stijging van ziekenhuisopnames was in die periode al aan de gang. Dus als 96 % niet genoeg is, meneer Rutte, wat is dan wel genoeg?
De ziekenhuisopnames stijgen omdat winterweer nu eenmaal ideaal is voor virussen, het gedrag van mensen heeft daar maar marginale invloed op.
Maar ja: iemand moet toch de schuld krijgen en wie is daar beter geschikt voor dan ‘iedereen’?
Vorige week meldde advocaat Aaron Siri van Injecting Freedom dat de FDA er, na een wob-verzoek, 55 jaar of tot 2076 over zal doen om alle gegevens en informatie, samen 329.000 pagina’s, vrij te geven waarop ze vertrouwde voordat ze het Covid-19-vaccin van Pfizer goedkeurde.
De eisers, een groep van meer dan 30 professoren en wetenschappers van universiteiten waaronder Yale, Harvard, UCLA en Brown, hebben in september een aanklacht ingediend in de VS. Districtsrechtbank voor het noordelijke district van Texas, op zoek naar snelle toegang tot de gegevens. Ze zeggen dat het vrijgeven van de informatie vaccinsceptici zou kunnen geruststellen dat de injectie inderdaad “veilig en effectief is en dus het vertrouwen in het Pfizer-vaccin zou vergroten”.
Gezien de tegenvallende werking én de huidige (nog) niet te verklaren oversterfte in alle leeftijdsgroepen die toevallig of niet samen lijkt te vallen met de timing van vaccinatiecampagne naar leeftijdsgroepen is openbaarheid zeer noodzakelijk. Van levensbelang. Pfizer beweert ondertussen dat tests met kinderen tot 5 jaar succesvol is verlopen. De krankzinnigheid moet stoppen.
Tel hier trouwens bij op de hoeveelheid wetenschappers en critici die in de afgelopen twee jaar gecancelled, simpelweg genegeerd of verdacht of belachelijk gemaakt zijn geworden en de lucht die opstijgt uit het hele covid -en vaccinaverhaal wordt nog onfrisser.
De staat is niet betrouwbaar, het surveillance-systeem is niet de oplosssing en de menselijke maat ontbreekt.
De wetenschap blijkt niet betrouwbaar, geldstromen en waan van de dag bepalen de (ontbrekende) kritische dialoog.
De burgerij is niet betrouwbaar, velen zijn slaaf van hun huis.
De reguliere media zijn niet betrouwbaar, slecht nieuws verkoopt beter en de markt wordt gevormd door een beperkt aantal partijen.
Een kanteling is denkbaar, vraag is alleen in welke richting..
Als Dé MEDIA (de goede daargelaten) de Code van Bordeaux weer zouden naleven: https://www.nvj.nl/themas/ethiek/ethiek/code-bordeaux
én de door ons betaalde NOS hun “Taken en Missie” terugzetten op hun site (die daar tot eind november 2020 (!) gemakkelijk te vinden was), dan pas keren “wij” weer met zijn allen terug naar “normaal”.
Taken
De NOS is als publieke omroep verantwoordelijk voor een brede nieuwsvoorziening die betrouwbaar is en onafhankelijk.
DE TAKEN VAN DE NOS STAAN OMSCHREVEN IN DE MEDIAWET (!):
• Het verzorgen voor de landelijke publieke omroep van media-aanbod op het gebied van nieuws, sport en evenementen dat zich bij uitstek leent voor gezamenlijke verzorging. Hiertoe behoort in elk geval media-aanbod dat een hoge frequentie en vaste regelmaat van verspreiding vereist, een algemeen dienstverlenend karakter draagt of met een doelmatiger inzet van middelen beter gezamenlijk tot stand kan komen
• Het verzorgen van teletekst voor de landelijke publieke omroep
• Het toegankelijk maken van het media-aanbod via alle beschikbare media
Missie
Aan de hand van deze taken heeft de NOS zichzelf deze missie gesteld:
“De NOS stelt zich, als integraal onderdeel van de publieke omroep, tot doel de primaire informatiebron te zijn op het gebied van nieuws, sport en evenementen, zodat de Nederlandse burger beter in staat is te oordelen over ontwikkelingen in de wereld, waardoor hij zijn gedrag beter kan bepalen. De NOS hanteert hierbij de hoogste journalistieke eisen van zorgvuldigheid, betrouwbaarheid, ongebondenheid, pluriformiteit en objectiviteit. De NOS streeft ernaar deze informatie toegankelijk te maken via alle beschikbare media en voor alle maatschappelijke geledingen.”
Kijk al jaren geen televisie meer, maar de berichten op internet vertellen al jaren over een politiek gestuurde NPO en die is niet in overeenstemming aan de code bordeaux.
Belangrijker dan kritiek te hebben, is denk ik een redelijk alternatief. Een alternatief dat de verantwoordelijkheid van keuze en leven bij het individu legt die de keuzevrijheid van de ander niet belemmerd en tegelijkertijd het doel van immuniteit onder de bevolking bevordert, zodanig dat de ic’s niet op code zwart komen te staan? Het kabinet aanvallen dat het de zorg niet heeft opgeschaald is terecht, maar we hebben te maken met een is situatie dat eerst opgelost moet worden. Het verhaal is namelijk simpel, binnen de bevolking moeten we immuniteit bereiken, of we dat nu doen door natuurlijke immuniteit of vaccinatie is om het even, alleen omdat de kans groot is dat corona endemisch zal worden valt er iets meer te zeggen voor natuurlijke immuniteit. Hoe kunnen nu beide groepen hetzelfde doel nastreven zonder dat men elkaar belemmerd in de keuzevrijheid?
Ik denk dat het organisatorisch mogelijk moet zijn om de maatschappelijke voorzieningen open te houden voor beide partijen zonder dat gevaccineerden en ongevaccineerden met elkaar in contact zijn. Zo kan ik mij voorstellen dat er een middengroep is dat geen onderscheid wil maken en ook dat is organisatorisch oplosbaar. Dat zelfde geldt voor de mensen in risicogroepen, mensen moeten zelf kiezen of ze maximaal beveiligd willen zijn of dat ze sociaal verkeer belangrijker vinden. Voor mij is isolement een Gods zege, voor gezelligheidsmensen ligt dat weer anders.
We zien denk ik een Salomonsoordeel dat er niet hoeft te zijn want beide kampen streven hetzelfde doel na; immuniteit. Dat vergt organisatorisch enige afstemming maar het zou toch geweldig zijn dat we d.m.v de vrije keuze ons doel zouden kunnen bereiken?
De vraag is denk ik hoe je tot een aanvaardbaar compromis komt zonder dat iemand de toekomst kan voorspellen of de waarheid voor de ander in pacht heeft.
Persoonlijk kies ik voor natuurlijke immuniteit en als een gezond iemand voor vaccinatie kiest, is dat eveneens dat de ander zijn goed recht.
Om WANTROUWEN weg te nemen dien je de keuze bij mensen zelf neer te leggen waardoor automatisch beide opties, vaccinatie of natuurlijke immuniteit, zich naar hetzelfde doel groepsimmuniteit toe bewegen, zonder dat je een QR samenleving nodig hebt.
Nu staan de partijen tegenover elkaar, terwijl dat denk ik niet hoeft. Ik denk dat je de angel uit het debat kunt halen en begrip kunt kweken voor elkaars standpunten op het moment dat je een situatie creëert wat ervoor zorgt dat beide partijen elkaar niet voor de voeten lopen.
Wantrouwen wegnemen kan alleen als álle informatie van álle deskundigen en wetenschappers laagdrempelig bij mensen komt.
Dat is nu niet het geval. Er is maar 1 ‘waarheid’ die uitgestort wordt via alle kanalen, en afwijkende opinies worden gedemoniseerd, belachelijk gemaakt en gecensureerd of überhaupt niet bekend gemaakt.
Mensen die elkaar expres aansteken liever dan dat zij de vaccinatie halen om zo de bevrijdende papiertje te bemachtigen om overal te kunnen komen. gaat mij boven de pet. Het land was te klein toen Rutte het virus over ons heen wou laten waaien en nu doen zij dat vrijwillig zelf met het gevaar dat zij opgenomen moeten worden. Dat de medische hulp tegen het virus niet volmaakt is betekent niet dat niets doen beter is. Het is onbegrijpelijk dat demonstraties gaan tegen coronamaatregelen i.p.v. tegen de leugenachtige regering zelf die hier steeds meer van die socialistische ellende op ons loslaat via massamigratie, green deals, diversiteit en gelijkheid etc. die onze vrijheid veel meer aantasten dan het virus.
Het is m.i. niet of of, maar én én.
Ik ben het met u eens dat wij massaal de overheid ter verantwoording zouden moeten roepen.
Wat niet uitsluit dat mensen tevens ook het recht hebben op protest tegen de in hun ogen onzinnige, ondemocratische, ongrondwettelijke eenzijdige besluiten.