De verwrongen werkelijkheid van de mainstream media

Overal hetzelfde narratief

Titelfoto bij artikel De verwrongen werkelijkheid van de mainstream media Ines van bokhoven opiniez

Foto:

Wat heb je nog aan de Nederlandse Publieke Omroep en eigenlijk ook aan de rest van de mainstream media? De dagbladpers is grotendeels in handen van één eigenaar en brengt ons een identiek narratief over de wereld en de waarheid. Met objectieve verslaggeving heeft dat niets meer te maken, laat staan dat getoond wordt wat er leeft onder de Nederlandse bevolking. In wat voor wereld zijn we terecht gekomen, vraagt Ines van Bokhoven zich af.

Is het mogelijk je abonnement bij de Publieke Omroep op te zeggen? Want ik wil dat eigenlijk wel. Ik kijk toch nooit, en de stukjes die ik af en toe meekrijg op Twitter en andere sociale media roepen mij niet op om te gaan kijken – niet bepaald. De eenzijdigheid, vooringenomenheid en arrogantie zijn niet meer te harden. En het narratief dat gepusht moet worden ken ik zo onderhand wel, inclusief de hypocrisie die erbij hoort. Dus voor mij is het echt weggegooid geld. En helaas geldt dit niet alleen voor de Publieke Omroep.

 

Verspreking

Onlangs zag ik een klein clipje uit de show ‘Dit Is M’, van een uitzending van 9 november. Vera Bergkamp, onze Kamervoorzitter, was er te gast en sprak met Margriet van der Linden over haar voorzitterschap, haar ambities en de lezing die ze eerder die avond gaf in de Portugese Synagoge bij de herdenking van de Kristallnacht. En in dat tv-programma versprak ze zich. “Het is belangrijk om ‘nee’ te zeggen tegen democratie,” zei ze.

Als ik kijk naar wat ze zei tijdens die lezing en de context van de rest van het gesprek met Margriet, dan denk ik dat ik weet welk woord ze wilde gebruiken: ‘discriminatie’. Maar gut, er staan camera’s op je gericht en je moet maar even snel met een antwoord op de proppen komen, en in je haast en zenuwen kies je een verkeerd woord dat er in de verte op lijkt. Margriet van der Linden reageerde er niet op.

 

Freudiaans

Want: niks aan de hand – tenminste, niet in dit geval. Het schoot namelijk direct door me heen hoe er mogelijk gereageerd zou zijn als dit niet een verspreking van Bergkamp, maar van Baudet of Wilders of een van hun ‘trawanten’ zou zijn geweest. In mijn hoofd zag ik Margriet acuut ingrijpen en er een dik pak zout overheen strooien, omdat het uiteraard een pracht van een kans is die je niet moet laten liggen.

Ik zag de gast in kwestie zich verdedigend uitleggen en verklaren dat er gewoon een verkeerd woord gekozen was, en daarna zag ik voor me hoe men de gast er niet mee weg zou hebben laten komen. Ik zag Margriet in een doorzaag-stand schieten met een spervuur aan scherpe vragen, en de discussies de dag erop kon ik ook uitdenken: tuurlijk was dat wat er in werkelijkheid gedacht en bedoeld werd, zo Freudiaans als het maar kan, deze slip of the tongue.

 

Narratief

Want laten we er geen doekjes om winden: zo doortrapt zijn onze media inmiddels wel geworden. En ook net zo kinderachtig. Het narratief gaat voor alles – en zeker voor de feiten of een eerlijk, gelijkwaardig gesprek. Op dit moment is iedereen in rep en roer over de vergelijkingen die Thierry Baudet en anderen van zijn partij maken tussen ons tijdsbestek en de aanloop naar (en afwikkeling van) de Tweede Wereldoorlog; ik ga me hier niet uitspreken over het smaakgehalte van die tactiek, maar wel over het feit dat ik me kapot erger aan de hypocrisie van de moord-en-brand-schreeuwers.

 

WOII-vergelijking

Want vergelijkingen maken met de Tweede Wereldoorlog is iets dat vooral links met verve doet, en dat al sinds het einde van voornoemde oorlog. Elke politieagent was in de jaren ’60, ’70 en ’80 een ‘fascist’, iedereen met een mening die rechts van het midden ligt werd en wordt bezien als mogelijke neonazi en het woord ‘verrechtsen’ heeft niet bepaald een positieve betekenis, maar lijkt doorgaans regelrecht te verwijzen naar ‘de oorlog’ en iedereen die destijds aan de verkeerde kant stond.

Vraagje: bestaat er ook een woord als ‘verlinksen’? En als het bestond, wat zou het dan betekenen?

Zou het bijvoorbeeld betekenen dat we het geen probleem vinden de Tweede Wereldoorlog te gebruiken als vergelijkingsmateriaal, zolang het de ‘goede zaak’ maar dient? Want als iemand van de Socialistische Partij in Groningen Thierry Baudet voor ‘nazi’ uitmaakt, is er vrijwel geen ophef in de media, geen bezorgde gesprekken in talkshows over waar het heen gaat met de toon van de discussie, niemand in de Kamer die opmerkt dat dit toch echt wel een paar tandjes te ver gaat. Het siert de Socialistische Partij overigens, dat zij dit niet zonder gevolg hebben gelaten: de man moest zijn zetel in de gemeenteraad opgeven.

 

De “nieuwe Joden”

Job Cohen mocht bijvoorbeeld ruim 10 jaar geleden zonder veel discussie roepen dat moslims de nieuwe Joden zijn. Geen links-politiek mens die zijn vergelijking buitensporig vond. Maar dan rijst acuut de vraag waarom dat heden ten dage dan niet geldt voor Tamarah Benima: een rabbijn die onlangs in een lezing vrijwel dezelfde vergelijking maakte, maar dan met onze huidige verdeling tussen wel of niet gevaccineerde Nederlanders, en die op weinig anders dan protest uit media en politieke kringen kon rekenen.

En niet alleen links: haar eigen CDA-burgemeester gaf in zoveel woorden aan dat hij dat soort verwijzingen absoluut niet uitgesproken wilde hebben in zijn stad. De vergelijking was plotseling ‘stuitend’. De media stortten zich gretig op de controverse. De rabbijn zei eigenlijk hetzelfde als Baudet en Baudet zijn we aan het bestrijden, dus duwen we deze dame zonder pardon, en vooral zonder ook maar een seconde serieus naar haar te luisteren, in het kamp van de ‘foute mensen’. Zo kwaadaardig simpel is de achterliggende overweging.

 

Meningen boven feiten

Onlangs ontdekte ik, bij toeval, dit artikel op het internet. De schrijver van het stuk wordt niet vermeld, en ik ga ervan uit dat dat bewust is gedaan, om hem/haar nog iets van een kans op een loopbaan in de journalistiek te gunnen. Een pijnlijk feit dat de inhoud van dit stuk des te meer gewicht geeft. En het artikel onderbouwt wat bijna iedereen zelf al tijden kan waarnemen: onze media laten het volledig afweten. De mensen die die wereld bevolken laten hun meningen, hun politieke idealen, voorgaan op de feiten en de objectiviteit. Een absolute doodzonde voor een journalist, maar men lijkt er niet mee te zitten.

 

Macht van DPG Media

Het stuk beschrijft op schrijnende wijze de manier waarop onze media zijn overgenomen door activisten, maar ook het gevaarlijke feit dat veel van onze kranten en weekbladen onder dezelfde mediagroep vallen: DPG Media. Dit is een bedrijf dat in handen is van een Belgische familie, die haar politieke standpunten graag vertegenwoordigd ziet in de media die zij bezitten. Christian van Thillo is een telg uit dat geslacht en leidde het bedrijf tot vorig jaar.

Als u beseft dat deze man zichzelf omschreef als ‘een vriendelijke dictator’, dan krijgt u misschien een beeld van hoe het gesteld is met de persvrijheid van de bedrijven die Van Thillo in zijn beheer had. Algemeen Dagblad, de Volkskrant, Parool en Trouw zijn enkele van de landelijke kranten die onder de paraplu van DPG vallen, en men bezit ook veel regionale nieuwsmedia. NRC Handelsblad viel er ook onder, maar is inmiddels verkocht. De lijst van media die men in België bezit is ook redelijk indrukwekkend: zelfs het populaire Humo is het bezit van dit bedrijf.

 

Critici monddood maken

Er is hier geen ruimte om diep in de materie van dit soort media-paraplu’s te duiken, maar het wordt al rap duidelijk dat van ‘onafhankelijke pers’ amper nog sprak is in ons land. En dat onze grote media vooral drukdoende zijn ons een versie van de waarheid te verkopen: hun versie. Want wie herkent niet wat de anonieme schrijver van dat stuk hier zegt?

De pers zou een spreekbuis moeten zijn van wat er leeft onder de Nederlandse bevolking. Maar een groot deel van de Nederlanders is gefrustreerd geraakt omdat hun mening, hun kijk, amper meer te lezen of te horen is. En als dat wel een keer gebeurt, dat de media (vaak gesteund door linkse politici en onnozele BN’ers) er dan als de kippen bij zijn om deze mensen te framen. Dan ben je een racist, een seksist, een xenofoob, een fascist, een klimaatontkenner, een homofoob, een rechtsextremist of een islamofoob. De ‘afwijkende’ mening moet immers monddood worden gemaakt.

 

Narratief

Mijn collega Maaike van Charante gaf deze week in een helder stuk aan dat het in de VS niet veel beter gesteld is: alles is narratief geworden. Objectieve, eerlijke verslaggeving lijkt iets uit het verleden te zijn. Een ander goed voorbeeld daarvan is hoe de media op dit moment met de Amerikaanse president Biden omgaan: hij doet het gruwelijk slecht in de peilingen, om redenen die makkelijk aan te wijzen zijn – de man is gewoon een hele slechte president. Maar u zult er weinig over lezen in de Nederlandse media (en ook weinig in de buitenlandse), die eerder wel op elke Trump-slak bakken met zout leegden. Gelukkig was collega Robert Raupach zo vriendelijk u een redelijk objectieve tussenstand te geven.

Kunnen wij onze media nog vertrouwen? Het antwoord daarop lijkt mij een krachtig en eenduidig ‘nee’ te zijn. Het is zinloos de grote media in ons land te volgen om op de hoogte te blijven van de feiten en de laatste ontwikkelingen: u krijgt enkel activisme voorgeschoteld, van redacties die zich letterlijk laten betalen om de boodschap van hun meesters, hun eigenaren, te brengen. Want de media die niet onder de DPG-plu vallen, horen weer bij andere grote, vaak internationale mediabedrijven die ook weer een narratief op ons los willen laten.

 

Kompas kwijt

Hoe verhoudt zich dat tot de coronacrisis? Erg slecht, durf ik te stellen. Het gaat hier om onze gezondheid, maar onze media, die hun kompas kwijt lijken te zijn, kunnen ons absoluut niet meer helpen. Ze zijn niet meer in staat tot goed onderzoek, tot kritiek, tot scherpe en broodnodige vragen, het zoeken van nuance, het geven van objectieve verslaggeving of het zijn van een podium waarop wij, ‘de mensen’, aan het woord komen en wellicht nog eens gehoord zouden kunnen worden door het afgesloten, ondemocratische bastion dat zich onze ‘politiek’ noemt. Men danst in de media naar de pijpen van de eigenaren, die weer dansen naar de pijpen van de globale elite, want daar zit het Grote Geld en de Absolute Macht.

Met andere woorden: als we onze overheid en onze media (en onze wetenschap) niet meer kunnen vertrouwen, in wat voor wereld leven we dan?

Over de auteur

Ines van Bokhoven
Ines van Bokhoven
Schrijfster van historische romans, vrouw met een mening en liefhebber van 'common sense’.

Reacties worden gemodereerd. Let op uw taalgebruik. Schelden en tieren is niet toegestaan. Lees hier onze spelregels. Reacties die onze regels schenden worden verwijderd. Herhaalde overtredingen, oproepen tot geweld, beledigingen, Holocaust-vergelijkingen en antisemitisme leiden tot een permanente ban. De redactie treedt niet in discussie over de reden voor verwijdering van een reactie, noch over een ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
69 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
13 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Wat onze NPO doen is gewoon het volgen van een opgelegde strategie. Ze hebben geen mening omdat die van boven wordt opgelegd. Dat dit op de lange duur saai wordt om naar te kijken is waarschijnlijk ook de bedoeling. Mensen worden apathisch en reageren niet meer. Hun horizon wordt steeds kleiner. Individualiteit wordt een misdaad. We mogen dankbaar zijn voor internet.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Overigens is het jaren geleden dat ik voor het laatst NPO heb gekeken. Eigenlijk met de moord op Pim Fortuyn had ik al de moed opgegeven.
Misschien zelfs al na de woorden: u bent een minderwaardig mens.

Rienus
Rienus
13 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Niet alleen de media zijn onbetrouwbaar hoor. Wat nog al eens wetenschap wordt genoemd bestaat ook niet meer. Een bedrijf als Pfizer met een zeer bedenkelijke reputatie (rechtszaken en boetes genoeg aan hun broek) liegt over resultaten.
De controlerende instituten (CDC, FDA en EMA) hebben ongetwijfeld enorm veel kennis en expertise in huis. Toch zijn zelfs die kanjers op geen enkele manier ook maar in staat iets te vertellen over de effecten op lange termijn. Dat alleen al zou reden genoeg moeten zijn om mensen niet te dwingen. Bij twijfel niet inhalen.

Het grootste deel van de mensen laat zich vol spuiten omdat het dan vrijheden bij beetjes terug krijgt die zijn ontnomen. Door angst en ordinaire hebzucht worden mensen wederom succesvol tegen elkaar uitgespeeld.

Dat nu dhr. Gommers door begint te krijgen dat hij als useful idiot gebruikt is zegt wel alles. Zo zijn er veel die waarachtig serieus menen dat hun mening er toe doet.
Tot het poppetje door krijgt welke rol het heeft vervuld.

Waldemar
Waldemar
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Rienus

Bovendien worden de mensen in de controlerende instanties over het algemeen geselecteerd uit de multinationale bedrijven die ze moeten controleren. Zo gaat het ook in de financiële wereld. Dus je hebt eerst 20 of 30 jaar gewerkt bij een of enkele multinationals, een indrukwekkend netwerk opgebouwd, waarna je een andere pet opzet en je voormalige collega’s het reglementaire vuur aan de ondernemingsschenen legt. Yeah right.

Jeroen
Jeroen
13 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Je ziet het nu ook gewoon gebeuren, alweer. Jammer genoeg kunnen mensen niet rekenen en nadenken. Record na record hoor je in de media qua aantallen besmettingen. Waar ze er niet bij vertellen dat er, 1. Nog nooit zoveel getest is, 2. Kinderen nu zeer veelvuldig getest en positief bevonden worden, 3. Als het vaccin goed zou werken zouden we onze schouders ophalen over deze aantallen, immers het vaccin houdt ons toch uit de ziekenhuizen. Dat het angst creëren werkt hebben we al anderhalf jaar gezien, maar welk doel streven ze na, wat is het belang van die angst, mensen schreeuwen om 2G, schreeuwen om lockdowns, zag 12 jaar geleden een docu over de RFID chip, en zal nooit vergeten wat het antwoord was op de vraag hoe krijgen ze iedereen aan de chip? Antwoord, ze gaan het zo brengen dat mensen er zelf om gaan vragen.

Alysa
Alysa
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Jeroen

Walter Grootaers, zanger van zijn groep, De Kreuners, Belgische groep, wist ’t in 1980 al en zong:”Dank zij de Chip Word Ik Nr.1″!

Waldemar
Waldemar
13 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

En het is niet alleen de media. Een vergelijkbaar proces heeft zich voltrokken in de wetenschappelijke wereld die ‘verwoked’ is en natuurlijk de Rechterlijke Macht, die duidelijk in de zak van de regering zit: ideologisch en financieel. Dat is verder niet zo vreemd want zowel de media, de wetenschap, het onderwijs, justitie, gezondheidszorg, ze worden allemaal door de overheid aangewezen en uit dezelfde pot met geld betaald.

Andre
Andre
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Waldemar

De beroepsbond van Justitie professionals stelde ongeveer 10 jaar geleden vast na een onderzoek dat 2 van de 3 rechters, officieren van justitie enz. links stemde, vooral PvdA en D66. Niemand stemde PVV, CDA, SP. De conclusie van de beroepsbond was dat dit niet echt een afspiegeling van de samenleving was…
Stel dat een rechter in opleiding zegt dat hij PVV of Forum of SP stemt, denk je dat die nog ergens benoemd zou worden?
Deze zelfde mensen wijzen naar Polen waarvan ze beweren dat de politiek zich teveel bemoeit met de rechterlijke macht….
Het ergste van deze mensen is misschien nog wel dat ze niet alleen onverdraagzaam zijn, maar ook nog zozeer overtuigd zijn van hun eigen juistheid, goedheid en morele superioriteit dat ze hun onverdraagzaamheid ook nog zien als een mooie eigenschap.

Andre
Andre
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Ik heb het rapport opgezocht het heet: Magistrale perspectieven, de Raio’s anno 2010.
Daaruit blijkt:
– ongeveer 60 % stemt Pvda-D66-GL (pag. 12)
De opstellers van het rapport concluderen (in 2010): ” De rechterlijke macht in spé vormt een opmerkelijk naar links afwijkend smaldeel. ”
– Iets meer dan de helft van de rechters leest NRC of NRC next; hetzelfde geldt voor raio (rechters in opleiding). (p. 13).
Het zegt mij heel veel dat de beroepsorganisatie zelf inziet dat dit niet echt een wenselijke situatie is.

Frans Galjee
Frans Galjee
13 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Goed stuk.

“Met andere woorden: als we onze overheid en onze media (en onze wetenschap) niet meer kunnen vertrouwen, in wat voor wereld leven we dan?”

In een wereld van toenemende chaos waar idioten het voor het zeggen krijgen. Is er een groot achterliggend plan of is het gewoon de macht van de grote bek aangestuurd door een geïndoctrineerd verstand?

Waldemar
Waldemar
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Frans Galjee

Hoe groot acht u de kans dat in alle ontwikkelde westerse landen hetzelfde, foutieve narratief wordt verteld door onafhankelijke organisaties? Heel goed, die kans is niet zo groot. Dat betekent dus dat er afspraken zijn gemaakt, dat een plan wordt uitgevoerd.

Frans Galjee
Frans Galjee
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Waldemar

Waldemar

“Hoe groot acht u de kans dat in alle ontwikkelde westerse landen hetzelfde, foutieve narratief wordt verteld door onafhankelijke organisaties? Heel goed, die kans is niet zo groot. Dat betekent dus dat er afspraken zijn gemaakt, dat een plan wordt uitgevoerd.”

Goede vraag en met die vraag worstel ik doorlopend.

Ik zie een narratief als in paniekvoetbal niet gestructureerd ad-hoc handelen zonder een plan maar ingegeven door emoties als bv angst. Dit omdat wereldwijd men de grip aan het verliezen is op veel terreinen die de samenleving of maatschappij keihard treffen. Corona is daar m.i. onverwacht bijgekomen. Er zijn vele crises ook naast die van dat virus en deze C-crisis wordt gebruikt en ook misbruikt om aandacht af te leiden van die andere crises die onze huidige samenleving in de basis bedreigen.
Het narratief van paniekvoetbal is natuurlijk fout maar dat betekent nog niet direct dat er hoger plan achter kan worden bewezen maar ook dat dit niet kan worden uitgesloten.
Plannen kunnen in ‘geheim’ bestaan maar zullen in uitvoering zichtbaar moeten zijn. Ik zie in al het gestuntel van de vele incompetenten niet echt een plan in uitvoering laat staan dat er een doordacht doel wordt nagestreefd.

Waldemar
Waldemar
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Frans Galjee

Nee hoor, de plannen zijn voor iedereen zichtbaar. Onderaan een link naar een site van de overheid. Ik citeer:

” Landen voeren de SDG’s uit op nationaal en internationaal niveau. In 2016 besloten onder meer de Europese Unie en de VN over hun inzet op de uitvoering van de doelen. De VN maakte in juli 2016 afspraken over hoe de voortgang kan worden gevolgd (monitoring) en gemeten (indicatoren). Op basis daarvan wordt de komende jaren gerapporteerd.

Over het werken aan de SDG’s vanuit en door Nederland staat samenwerking tussen ministeries en met maatschappelijke spelers (zoals bedrijven en maatschappelijke organisaties) centraal. De Rijksoverheid brengt in kaart hoe Nederland er voor staat bij de Duurzame Ontwikkelingsdoelen en wat er nog moet gebeuren.

Net als andere landen rapporteert Nederland aan de VN over de voortgang.”

Een heleboel wordt duidelijk als je alle crises: C19, financieel, klimaat, migratie aan deze agenda linkt en met name hoe de wereld eruit zal moeten zien om al die doelen te realiseren: wereldregering, populatiecontrole, grote delen land teruggeven aan de natuur, technocratie, AI, nanotechnologie, sociale kredietscore etc. Maar het is waar, je ziet het pas als je het ziet en het is moeilijk te geloven dat alle, in ieder geval, westerse regeringen eenzelfde, min of meer geheime agenda volgen.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ontwikkelingssamenwerking/internationale-afspraken-ontwikkelingssamenwerking/global-goals-werelddoelen-voor-duurzame-ontwikkeling

Frans Galjee
Frans Galjee
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Waldemar

Hallo Waldemar,

Ik zie een kleine tegenstrijdigheid in jouw reactie maar wel een die mijn verdere reactie ondersteunt.

1. “Nee hoor, de plannen zijn voor iedereen zichtbaar. Onderaan een link naar een site van de overheid.”
2. “….te geloven dat alle, in ieder geval, westerse regeringen eenzelfde, min of meer geheime agenda volgen…”

Het zijn ook niet die plannen waar ik op duid. De verwijzing van jou oogt ook naar inhoud (*) misschien wel sympathiek maar dient vrees ik als dekmantel voor die andere onderliggende plannen waar men naar grote impact niet in de openbaarheid mee durft te komen. Plannen die in geheim besproken worden (bv Bilderberg) en die de kern (overbevolking, overconsumptie en falend economisch systeem) van veel problemen op onze planeet moeten gaan aanpakken.

Maar met je verwijzing naar J. C. heb je gelijk. Je ziet het pas als je het begrijpt maar dan kan het te laat zijn. We moeten alert blijven.

(*) “The Sustainable Development Goals are the blueprint to achieve a better and more sustainable future for all. They address the global challenges we face, including poverty, inequality, climate change, environmental degradation, peace and justice.”

Waldemar
Waldemar
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Frans Galjee

Ja, je hebt gelijk wat betreft de kleine tegenstrijdigheid. Schrijven is fouten maken, zeker in een comment. Ik denk dat je wel begrijpt wat ik bedoel.

H.J.
H.J.
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Waldemar

Inderdaad Waldemar vanaf de oprichting in 1954 door oa de Pool Retinger, Unilever topman Rijkens, de Belg van Zeeland en Opa Bernhard is de strategie door deze club, die achter gesloten deuren de lijnen uit zetten, bepalend voor een groot deel van de wereld.
Eerst Beatrix en nu W A hebben de plaats van Opa Bernhard ingenomen.

H.J.
H.J.
13 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Goed stuk Ines, veel opmerkingen zijn een waarheid als een koe.
Vooral de opmerking over de media.
Ik vraag mij wel eens af, is dit allemaal een vooropgezet plan.
Iemand of iets moet de regie hebben, in deze aftakeling van onze democratie.
Als wat oudere Nederlander moet je waken, om niet te veel terug in de tijd te kijken.
Alles is verdwenen.
Een andere mening als bv het Rutte Kartel is dodelijk.
Verschrikkelijk, waar is het fijne gemoedelijke Nederland gebleven.
Wat is over gebleven, is een angstig land tot op het bot verdeelt.
Is het nog wel fijn om in Nederland oud te worden.?

Gussel
Gussel
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  H.J.

Het gemoedelijke Nederland is verdwenen en door de machthebbers gemaakt tot een angstig en tot op het bot verdeeld land. Probeer zelf er wat van te maken en helaas wordt het de ouderen steeds moeilijker gemaakt.

H.J.
H.J.
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Gussel

Inderdaad Gussel, maar gelukkig hebben we Max en Gravin Eloise nog.
Het Rutte Kartel is alleen maar uit, op het bedrijfs pensioen van de oudere.

Ni28
Ni28
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Gussel

Het voelt als van het regen in de drup en met zo partij als D66 kan het nog van de drup in de regen worden. Ons voordeel is dat wij al ervaring opgedaan hebben al hopen wij op betere toestanden.

Alysa
Alysa
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  H.J.

Wellicht kan u naar België en/of Duitsland!

H.J.
H.J.
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Alysa

Ik ben al 83 jaar onderdeel van de Nederlandse samenleving en jij.?

Alysa
Alysa
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  H.J.

Ik ben Belgische en woon in België, had u er over getwijfeld dan?!

De Dertiende
De Dertiende
13 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Gelukkig wonen we in een land vol zelfstandig denkende mensen. Mensen die kritisch zijn op het gevoerde beleid en de propaganda van de media. Mensen die nieuwsgierig zijn naar de waarheid ipv het narratief. Mensen die er alles aan doen om zich objectief voor te laten lichten.

Oh nee, dat was in mijn dromen…

Feit is dat de schaapjes het allemaal wel best vinden zolang ze hun latte macchiato en hun pokebowl maar kunnen betalen. De vorming van de geesten van deze schaapjes is al zo lang aan de gang dat ze vrijwillig afstand doen van alle ècht waardevolle zaken zoals grondrechten, cultuur en vrijheid. Na opbouw en hoogtijdagen volgt ethisch en moreel verval, dat geldt ook voor onze samenleving. We leven in tijden waarin dit kantelpunt van onze opkomst als ras wordt bereikt. En de meesten hebben het niet eens door, ze lopen volgzaam naar de afgrond.

Ben Steijn
Ben Steijn
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  De Dertiende

Zo denk ik er ook over, zie het aan e opleiding van mijn kleinkinderen. Echt zeer zorgelijk.

Ben Steijn
Ben Steijn
13 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Alweer en raak stuk en goed onderbouwd met feiten, Ines. De situatie is om wanhopig van te worden. Sinds ongeveer 2013 kijken wij geen NPO (2 miljoen subsidie per dag) meer en lezen we geen dagbladen. Halen info op op Internet. Uit jouw relaas begrijpen we dat het linkse narratief alleen maar nog stuitender is geworden.
Heb in mijn werkzame leven zaken gedaan in het Oostblok. Nu gebeurt hier hetzelfde:
Politiek en media is één. Leugens gebracht door retorisch begaafde mensen: Klimaat (IPCC), EU, Covid, Vluchtelingen. Hier is veel werkgelegenheid en zijn top inkomens mee gemoeid. 250.000 Euro inkomen voor de directeur van het COA? Journalisten voor meer dan een ton? Jinek 3 ton? Dit valt heus niet te bestrijden.

Willem
Willem
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ben Steijn

Wat een goed stuk. Ik heb mijn abonnementen op de media allemaal opgezegd. Ik wil ze niet meer sponsoren. Zouden meer mensen moeten doen. Ik ben op zoek naar eerlijke alternatieven. Vind ik maar moeilijk. Mijn vraag is. Zouden jullie kunnen delen welke media, anders denkenden, etc jullie volgen? Jullie kunnen aanraden. Hoor graag. Lees jullie graag. Groeten. Willem

Ben Steijn
Ben Steijn
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Willem

Hallo Willem,
Wat ik doe is kijken naar sites die zich concentreren op specialistische gebieden: “de groene rekenkamer” en “Clintel” met Marcel Crok als journalist op het gebied van klimaat en milieu.
“Blackbox” heeft een geweldige 6-delige documentaire gemaakt met wetenschappers die op een neutrale manier naar Covid-19 kijken. Aangevuld met de geïnterpreteerd cijfers van Maurice de Hond.
“Café Weltschmerz” en ” de Blauwe Tijger” laten andere wetenschappers dan het OMT aan het woord. Echt een ander geluid, waardoor je jouw mening kunt vormen. De documentaires van Marijn Poels zijn ook gratis op YouTube te volgen. Daar word ik wijzer van. Gewoon allemaal beschikbaar via YouTube of hun eigen sites. Google maar eens. Er bestaat een wereld van wetenschappers die niet afhankelijk zijn van politiek of de Jineks van deze wereld.

Henk
Henk
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ben Steijn

Ik ben persoonlijk zeer gecharmeerd van de Nieuwe Wereld, maar blkbox volg ik ook graag.

cor
cor
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Willem

cafe Weltsmerz, blckbx, bluetube, Tik dit maar in op de search bar.

Alysa
Alysa
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ben Steijn

En niet te begrijpen dat één persoon zovéél geld nodig heeft, ook al heeft hij/zij een gezin met een kind of zes, zeven, bv.!

Ni28
Ni28
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ben Steijn

Ouders van Jinek zijn naar het Westen gevlucht voor het communisme en dochter lief past zowat in de communistische partij. Dat lijkt mij zuur voor de ouders. Maar het geld maakt veel goed.

Kees
Kees
13 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

De media wordt gestuurd door politiek .
Om propaganda te verkondigen.
Wat de media verkondigt is een grote grote leugen .
Zo geschreven dat u het geloofd.

Frans Galjee
Frans Galjee
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Kees

Kees,

“De media wordt gestuurd door politiek .
Om propaganda te verkondigen.
Wat de media verkondigt is een grote grote leugen .
Zo geschreven dat u het geloofd.”

Dat de media door de politiek worden gestuurd zal deels waar zijn maar het omgekeerde namelijk de media die de politiek willen beïnvloeden gaat ook vaak op.
De media vechten voor hun bestaan en zullen alles richten op oplagecijfers of kijkcijfers en toetsen hun inhoud er de wijze waarop deze wordt gebracht doorlopend op deze cijfers.
Zo geschreven en in beeld gebracht dat wij er voor willen blijven betalen.

Ni28
Ni28
13 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Ik kwam, ik zag, ik voel mij belazerd.
Het leven in een totalitaire socialistische staat kent maar een vrijheid die van de heersers. Hier begon de vrijheid te verdwijnen ongeveer in de tijdwanneer de kijk en luistergeld werd afgeschaft en overgeheveld naar belastinggeld. Een slim doordachte zet. De overheersing van links deed steeds meer het politieke kleurenspectrum in zwart wit te verkleuren. De MSM werd hun propagandamachine die zich werkelijk in alle instituties heeft uitgezaaid. Zelfs nu de linkse partijen aan het verliezen zijn is hun zaad al lang ontkiemd en diep ingeworteld. Overal straalt op ons uit de linkse socialistische boodschap van globale broederlijkheid, diversiteit en het begrip voor minderheden. Schaamte ne schuld worden gebruikt als wapen om een duidelijke morele boodschap te verspreiden die de ware ideologie van een totale heerschappij verhult. De splijting van de maatschappij is een waardevolle wapen in deze. Zelfs een medische kwestie als coronavirus kan gebruikt worden ook voor andere doelen. Daar zijn sommige tegenstanders van Covid maatregelen ook bang voor. Door diverse groepen tegen elkaar op te zetten voorkom men een succesvolle opstand. De groepen worden in slecht en goed verdeeld en bestreden door aandacht voor de rechtse groeperingen te vergroten waarbij alles wat niet links is rechts is en wat rechts is is automatisch slecht. Als men eenmaal gewend is aan deze verdeling kan de linkse ideologie op alle gebieden toeslaan zonder dat men in verweer komt want van de propaganda weet men al dat links gewoon goed is. En men zwijgt want heeft niet door en bang voor schuld en schaamte binnen eigen kring.
En dan voel ik mij dus belazerd want dit land bestreed vroeger het socialisme maar nu is het zelf aan bouwen.

Ben Steijn
Ben Steijn
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Een hele goede analyse, NI28. En ik vind dat jij het kunt vergelijken. Jij meldde al eerder dat jouw roots achter het ijzeren gordijn lagen. Zeer verstandig gesproken.

Ni28
Ni28
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ben Steijn

Dank u hartelijk. Het zijn vooral eigen ervaringen en herkenningen van de oude ervaringen.
Al is de situatie in praktijk nog altijd niet vergelijkbaar zijn wij hier goed op weg. Alles is gebaseerd op de enige waarheid en dat heb ik al gehad. Ik hou mijn hart vast voor de nieuwe regering waar de VVD zich al helemaal heeft overgeleverd aan D66. Tenzij de VVD implodeert want enige onrust is er wel.

Gussel
Gussel
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Mijn vrees is ook voor de VVD, die zich volledig heeft overgeleverd aan D66 omdat Mark per se zijn 4e periode wil voltooien.

Ni28
Ni28
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Gussel

Het resultaat van de polder handjeklap door een regering in disguise.

Andre
Andre
13 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

In wat voor wereld wij leven?
In een wereld die helemaal geregeerd wordt door linksdenkende mensen. De VVD en CDA zijn linkse partijen, omdat ze linkse politiek uitvoeren. Het kan zijn dat ze zichzelf als ‘centrum’ benoemen, maar dat is alleen maar cosmetisch.
Onderwijs is links. Media zijn links. Het is altijd makkelijk te toetsen aan het rijtje: natie – geloof – familie.
Doet een partij of een medium het volgende:
1) het benadrukken van het belang van internationale relaties (“internationale gemeenschap” noemen ze dat, hetgeen n.b. de moslim staten insluit) ten koste van nationale belangen?
2) het negatief afschilderen van vooral katholieke kerk en het verharmlosen van de islam?
3) het benadrukken van het belang van ‘alternatieve leefverbanden’ (zoals lesbisch, homo, commune) ten koste van het traditionele gezin?
Zo werkt links al bijna 200 jaar. De NOS scoort op alle drie punten, dag in dag uit.
Het meest wonderlijke is dat er zoveel mensen stemmen op die partijen terwijl ze daar nuchter beschouwd geen enkel belang bij hebben.

Daan van der Keur
Daan van der Keur
13 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Wat ik zo deerlijk mis zijn goede eerlijke harde discussies. Zoals we de griep nooit weg hebben kunnen krijgen (want dat is een muterend virus net als het coronavirus) met vaccinaties is het dus logisch dat de vaccins tegen corona ook niet werken tegen een nieuwe mutant dan wel hun werking na verloop van tijd verliezen. Kortom dit virus gaat NOOIT meer weg. Discussieer daar verdomme over!!!
Een ander leuk discussie-onderwerp zou bv. zijn dat de Spaanse Griep (50-100 miljoen doden, daarbij vergeleken is het coronavirus een nietszeggend virusje) zomaar ineens was verdwenen als een dief in de nacht. Waarom? Hoe kan dat? Daar zou ik nou graag eens een discussie over zien op tv.
Ik heb 34 jaar op vele medische laboratoria gewerkt waarvan 2 jaar met en 2 jaar onder Jaap van Dissel = 1 van de allergrootste charlatans die ik ooit heb ontmoet in de Gezondheidszorg. Waarom is er nooit een keiharde discussie met deze RIVM-directeur op tv? Het is toch veelzeggend dat Diederik Gommers is opgestapt, hij hekelde namelijk de geheimhouding hij was voor transparantie. Er speelt dus veel meer dan wij weten. Waarom duikt geen enkele journalist van de MSM daar bovenop??? En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Laatste aanpassing 13 dagen geleden door Daan van der Keur
Johan van t Wout
Johan van t Wout
13 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Hoi Ines, goede en interessante column. Natuurlijk ben ik het niet met alles eens wat je schrijft maar laten we dat even parkeren. De vraag is welke media is wel betrouwbaar? Hoe kun je nog een standpunt innemen als er zoveel informatie is waarvan veel niet is te vertrouwen.? Ik probeer maar op mijn “gezonde verstand” te vertrouwen. Succes met je volgende column!

Ni28
Ni28
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Johan van t Wout

Wie niet zelf nadenkt volgt alleen. Daar hebt u gelijk in en ik doe het ook zo met het wirwar van leugens en onwaarheden. Welke nieuws is nog betrouwbaar? Nu Gommers van de EMC zegt dat 60% patiënten gevaccineerd is terwijl zijn collega in Ikazia Ziekenhuis zegt dat 95% niet gevaccineerd is. Overigens is het zo belangrijk niet want het was eerder al bekend dat ook de gevaccineerde kan ziek worden en ziekte verspreiden en dat de medische zorg kapot gemaakt is ook al lang bekend. En dezelfde regering met dezelfde leiders gaat het nu heel anders doen(maar vast niet beter). Wie gelooft het allemaal nog?

Laatste aanpassing 13 dagen geleden door Ni28
cor
cor
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

beste Ni28, ik heb gekeken op de website van het RIVM over het aantal ongevaccineerde en gevaccineerde mensen in het ziekenhuis en op de IC. Wat vermeld het RIVM er zijn 7 van de 10 mensen ongevaccineerd in het ziekenhuis volgens de data die beschikbaar is. Maar de data waaruit deze conclusie is niet beschikbaar. Dus dit kan niet gecontroleerd worden. Dit is hetzelfde als zeggen dat 2 +2 = 5 de waarheid is. Tja hoe worden wij voor de gek gehouden en hoe verontrustend is dat de meeste mensen (schapen) in dit land dit niet nazien of willen zien. Ik heb ernstige medelijden met deze mensen dat ze geen eigen wil hebben en niet meer kunnen nadenken. Arme mensen (schapen)

Ni28
Ni28
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  cor

Naast verdeeldheid zaaien is onduidelijkheid scheppen kennelijk ook een goede wapen.

Peter
Peter
11 dagen geleden
Antwoord op reactie van  cor

“Ik kijk graag naar het nieuws, want ik hou niet zo van mensen en als je naar het nieuws kijkt ……

Als je ooit het idee had dat mensen echt verschrikkelijk waren, zou je naar het nieuws kunnen kijken en weten dat je gelijk hebt .”

Frank Zappa

Ni28
Ni28
13 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Het was geen verspreking van Vera Bergkamp bij M, zij sprak eindelijk open over hoe haar partij erover denkt.

Kees
Kees
13 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Goed en verhelderend artikel, dat prima aangeeft hoe hypocriet het er aan toe gaat in het veroordelen van sommigen die zaken vergelijken met wat er in of vóór de Tweede Wereldoorlog gebeurde.
Nog een kleine toevoeging: regelmatig wordt Israël beschuldigd van Nazipraktijken t.o.v. de Palestijnen. Een vergelijking die nergens op slaat. Bovendien waren de Palestijnen de bondgenoten van de Nazi’s in de Tweede Wereldoorlog.

Richard
Richard
12 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

“Objectieve, eerlijke verslaggeving lijkt iets uit het verleden te zijn”

Ik denk dat als je oorzaken zoekt bij veranderingen van de mens zelf, dat je ook niet bij de oorzaken zelf zult uitkomen. De vraag is welke constellatie ervoor zorgt dat mensen op een bepaalde manier reageren. De vraag zo gesteld kom je snel uit bij de vraag hoe technologische vooruitgang de psychologie/sociologie van de mens beïnvloed?

Het was vroeger niet veel beter, we waren vroeger niet eerlijker, niet objectiever, wat wel veranderd is, is het internet, de informatievoorziening. Mensen zijn in beginsel reactief. Scheppende mensen, daar hebben we niet zoveel van. Of je moet minister Ollongren hoog inschatten, maar je kunt ervan uitgaan dat haar nep nieuws en waarheidscommissie vooral een reactie is op controle verlies m.b.t. de informatievoorziening, wat weer samenhangt met verandering van informatietechnologie. Niet voor niet heeft de D66 het politieke midden weten te vinden als ‘verbindingspartij’. Want als de kudde angstig wordt en de kudde dreigt uiteen te vallen, dan is de schreeuw om verbinding begrijpelijk. Een Siegfried Kaag met zich echter eerst de vraag stellen waaraan moet de ander zich verbinden? Als ze zich in de spiegel kijkt, begrijpt ze misschien waarom ik op dat moment harder kan lopen als Usain Bolt.

Zo ook de coronacrisis. De technologische vooruitgang bepalen ons handelen. Ten tijden van de Spaanse griep was er geen andere keus dan ‘natuurlijke immuniteit’, er was eveneens geen ‘we moeten iets doen’. Dat we moeten iets doen heeft dus blijkbaar te maken met een leerproces hoe we technologie op een intelligente manier gaan toepassen. Op dat punt denk ik dat we met zijn allen flink door het ijs zijn gezakt. Overmand door emoties zijn we met een kanon op een mug gaan schieten

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Richard

Mensen zien hun plaats in de samenleving aan de hand van de informatie die ze krijgen in hun omgeving. Veel van die informatie wordt gebracht door de Nederlandse Publieke Omroep.
Ik kan me nog herinneren hoe Pim Fortuyn gedemoniseerd werd o.a. met de woorden: u bent een minderwaardig mens. Op de NPO door NPO medewerkers.
Dit werd bewust gedaan met een doel. Zoals u weet is dat gehaald.
Ze hebben sinds die tijd veel geleerd.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Kunt u zich de berichtgeving over Trump herinneren? Zwarte Piet? Wilders?

Richard
Richard
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Deze uitspraak werd gedaan door Marcel van Dam, dat meen ik letterlijk zei; ‘u bent een buitengewoon minderwaardig mens, weet u dat?’ Ik denk dat het een van de weinige momenten was dat Marcel van Dam eerlijk was en vertelde wat hij dacht en voelde. Later ontkende hij dat hij dit gezegd had, dit terwijl het op band staat. Dus los van een IQ van 75 heb je gewoon met een socialistische nazi van doen. Althans, dat mag ik wel zeggen na deze woorden.

Het manipuleren van de bevolking door de publieke opinie gebeurd echt sinds jaar en dag daar is niet echt veel aan veranderd. Door polarisatie vallen dit soort dingen alleen meer op. Maar wees niet getreurd, zelfs de islam heeft nog nooit een schisma weten te voorkomen, deze bom komt nog wel een keer tot ontploffing.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Richard

Manipuleren is het dagelijkse werk geworden van de NPO. Vraagt u zich nooit af of u wel eens op het verkeerde been bent gezet?

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Als u kritiek op Trump had, kwam dat omdat u dat zelf vond of omdat de berichtgeving door de NPO negatief was?

Jan Smid
Jan Smid
13 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

“”Een ander goed voorbeeld daarvan is hoe de media op dit moment met de Amerikaanse president Biden omgaan: hij doet het gruwelijk slecht in de peilingen, om redenen die makkelijk aan te wijzen zijn””

Wat zeggen mij peilingen nou en wie zit er achter? Misschien goed om niet meer naar de peilingen te wijzen maar naar de feiten.

H.J.
H.J.
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Jan Smid

Peilingen worden gestuurd naar de wens van de opdrachtgever (financier).
De uitkomst is bekend, voor dat de peiling is verricht.

AAA
AAA
13 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Goed stuk weer. Vraag is hoe betrouwbaar onze eigen overtuigingen zijn. Voorbeeld: heeft iemand een link naar een filmpje met daarin een bewijs van (macro)’Evolutie’? (spontane toename van orde, geen afname!).

Frans Galjee
Frans Galjee
13 dagen geleden
Antwoord op reactie van  AAA

@AAA,

“Vraag is hoe betrouwbaar onze eigen overtuigingen zijn.”

De cruciale vraag die ieder voor zichzelf moet stellen en wegen. Ook een lastige vraag in deze tijd van veel onbetrouwbare informatie. De media maar ook de gepolitiseerde wetenschap zijn bronnen van informatie die argwanend moeten worden gebruikt. Overtuigingen zijn achteraf bezien helaas te vaak gebaseerd geweest op verkeerde informatie of en dat moet niet vergeten worden op te veel zoeken naar bevestiging van wat men al denkt te weten. (confirmation bias)

Als oud onderzoeker ken ik het probleem van vinden juiste informatie. Twijfel is dan ook altijd nodig (in wetenschap genoemd als basis voor voortschrijdend inzicht) zeker ook omdat naast twijfel aan juistheid informatie er ook veel kritiek kan zijn op de data die aan grondslag van informatie liggen.

Overtuigingen hebben net als feiten of wetenschappelijke meningen in deze tijd helaas weinig waarde als er geen gedegen onderzoek wordt gedaan naar de betrouwbaarheid van de vele bronnen die zijn gebruikt.

Marien
Marien
12 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Tja, inderdaad, Niks hypocrieter en valser dan linkse mensen.

Theo Haffmans
Theo Haffmans
12 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

We mogen blij zijn met sites als OpinieZ en Daardan.
In de huidige ‘pandemie’ kiezen de kranten bij voorbaat voor de aperte onzin en gevaarlijke verzinsels van Hugo de Jonge.
Kijk maar hoe makkelijk de grondwet-schendende 2G doorgevoerd gaat worden.

Piet Karbiet
Piet Karbiet
12 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

PIuriforme pers is onderdeeI van de democratische rechtstaat heb ik ooit geIeerd Hoe
kan het bestaan dat de AFM of andere waakhonden de enorme monopoIie en macht na overnames door DPG hebben goedgekeurd??

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Piet Karbiet

Gewoon het uitvoeren van een gerichte strategie.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
12 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Als je door het nieuws heen kijkt, herken je de signalen.
Ook gekleurd nieuws, blijft nieuws.
Zelfs nieuws dat ontbreekt, geeft informatie aan de objectieve waarnemer.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Je moet alleen een beetje meer zelf nadenken.

Peter
Peter
12 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

“De Media” hebben zich te houden aan de: https://www.nvj.nl/themas/ethiek/ethiek/code-bordeaux

De door ons allen via belastinggeld betaalde Nederlandse Staatsomroep, de NOS had tot ± november 2020 nog “De Taken en Missie van de NOS” op hun site:

De tekst:

Organisatie – Taken en missie van de NOS

Taken

De NOS is als publieke omroep verantwoordelijk voor een brede nieuwsvoorziening die betrouwbaar is en onafhankelijk.
DE TAKEN VAN DE NOS STAAN OMSCHREVEN IN DE MEDIAWET

• Het verzorgen voor de landelijke publieke omroep van media-aanbod op het gebied van nieuws, sport en evenementen dat zich bij uitstek leent voor gezamenlijke verzorging. Hiertoe behoort in elk geval media-aanbod dat een hoge frequentie en vaste regelmaat van verspreiding vereist, een algemeen dienstverlenend karakter draagt of met een doelmatiger inzet van middelen beter gezamenlijk tot stand kan komen
• Het verzorgen van teletekst voor de landelijke publieke omroep
• Het toegankelijk maken van het media-aanbod via alle beschikbare media

Missie

Aan de hand van deze taken heeft de NOS zichzelf deze missie gesteld:
“De NOS stelt zich, als integraal onderdeel van de publieke omroep, tot doel de primaire informatiebron te zijn op het gebied van nieuws, sport en evenementen, zodat de Nederlandse burger beter in staat is te oordelen over ontwikkelingen in de wereld waardoor hij zijn gedrag beter kan bepalen. De NOS hanteert hierbij de hoogste journalistieke eisen van zorgvuldigheid, betrouwbaarheid, ongebondenheid, pluriformiteit en objectiviteit. De NOS streeft ernaar deze informatie toegankelijk te maken via alle beschikbare media en voor alle maatschappelijke geledingen.”

Dit is er voor terug gekomen: https://over.nos.nl/organisatie/

Jan van Droffelaar
Jan van Droffelaar
12 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Uitstekend stuk geschreven door Ines van Bokhoven, echter ik mis een eindoplossing “hoe nu verder” de zwijgende meerderheid wordt al jaren lang gegijzeld door links en wij zijn het meer dan zat. Als er geen debat komt tussen beide partijen, links is daar overwegend de oorzaak van gaat het goed fout in Nederland

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Jan van Droffelaar

Ons plaatje van de realiteit wordt compleet opnieuw ingekleurd.
Dat zijn mensen die dit doen die daar hun redenen voor hebben.
Wat wij nodig hebben zijn objectieve nieuwsmedia. Hoe moeilijk kan dit zijn?

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Jan van Droffelaar

Een van de tools die onze media gebruiken is bij het “nieuws” een waardeoordeel mee te geven. In het oog van die medium zijn dingen slecht of goed. Door het nieuws opnieuw in te kleuren lijkt dit ook goed of slecht. Zo krijgen ze mensen achter zich die dat oordeel overnemen.
Omdat dit een gevoel is ontstaan er ook heftige en echte reacties waardoor mensen inbinden of actief reageren, zoals bij Fortuyn. Meestal zijn dit ook mensen die gevoelig zijn voor manipulatie.

Netty Meelen
Netty Meelen
8 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Ik vraag mij tóch af waarom iemand die een woord, in dit geval “Tribunaal”, brutaal afschaft en die vertegenwoordiger is van een partij die o.a het referendum af heeft geschaft, ook niet anti democratie zou kunnen zijn.
Bij mijn weten heeft Bergkam deze opmerking ook niet gerectificeerd. Verder kan ik mij in het artikel prima vinden.

69
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x