In de linkse bubbel is geen plaats voor debat
Het onvermogen om rechts te begrijpen
Foto: 
Lodewijk Asscher weet het zeker: liefhebbers van Zwarte Piet gunnen niet elk kind een kinderfeest. Het is het zoveelste voorbeeld van links politiek-correct denken. Kan het zijn dat andersdenkenden ook goede argumenten hebben voor hun standpunt? Uit onderzoek blijkt dat links daar niet voor open staat. Links snapt rechts niet, terwijl dat andersom wonderlijk genoeg wel zo is. Ines Van Bokhoven vindt het tijd voor een goed gesprek.
En zo is het weer tijd voor het gemekker over Zwarte Piet. Ja, je zou het bijna vergeten door alle Apartheid die in Nederland de kop steeds harder opsteekt. Maar hoewel we niet meer zeuren over een demissionair kabinet dat zich, op buitengewoon arrogante wijze, missionair gedraagt, dat de Grondwet aanrandt en zich al niet eens meer lijkt te bekommeren om de formatie van een nieuw kabinet, laat staan een nieuwe bestuurscultuur, hebben we blijkbaar nog energie genoeg om ons druk te maken over zoiets stompzinnigs als een archetype. Een sprookjesfiguur.
Nooit een echt debat
Ik ga me hier niet inzetten voor verhandeling nummer zoveel over waarom een meerderheid van Nederland Zwarte Piet absoluut niet ziet als een racistische figuur – die discussie is vruchteloos. Het is namelijk geen discussie, hoe enthousiast ook de tegenstanders van deze kindervriend het nu al jaren hebben over ‘het debat’: er is nooit een echt debat geweest over dit onderwerp.
Want juist het gedonder om Zwarte Piet is, voor zover ik al jarenlang kan waarnemen, een vrij overtuigend bewijs van het bestaan van de linkse bubbel, waarin helemaal geen ruimte is voor zoiets als een debat. Debatten zijn niet meer nodig als je overtuigd bent van een set dogma’s en doctrines. Het is bijna religieus.
https://twitter.com/Martinbosma_pvv/status/1459112272362618890?s=20
Linkse bubbel
Bestaat de linkse bubbel? Wel degelijk. Hij is zelfs aangetoond door ‘de wetenschap’ – door van die lui waar links zo graag de oren naar laat hangen zolang ze vertellen wat gewenst is. En het is niet moeilijk er bewijzen van te vinden, zeker niet in deze ‘discussie’. Ik zag in er elk geval vorige week een mooi voorbeeld van in een tweet van Lodewijk Asscher. Nu is wat hij schrijft niet uniek voor hem en zijn standpunten; het lijkt eerder een soort voorgeschreven standpunt te zijn dat je dient te hanteren als je bij bepaalde clubs wilt horen. Maar het vat de kern van het bubbelprobleem wel kort en krachtig samen.
Geen benul
Asscher liet ons, in verband met de oplaaide discussie over Zwarte Piet, weten hoe hij er over denkt. Het is duidelijk: Lodewijk Asscher heeft geen flauw idee waarom zoveel mensen zich verzetten tegen het idee dat Zwarte Piet een symbool van racisme is. Echt geen flard van een benul lijkt de man te hebben over deze kwestie: hij kent alleen zijn eigen kijk. Verder komt hij niet.
Weinig dingen maken volwassen mensen zo woedend als de verandering van een kinderfeest in een feest voor ieder kind
— Lodewijk Asscher (@LodewijkA) November 8, 2021
En als Lodewijk Asscher nou een buurman was, of een alledaagse twitteraar, dan had ik er mijn tijd niet aan besteed. Maar de man is jarenlang een van onze bestuurders geweest, en de Zwarte Piet-discussie is al die jaren gevoerd. Dat hij niet verder komt dan denken dat alle voorstanders van Zwarte Piet kwaaie mensen zijn die anderen niet eens een leuk feestje gunnen, is niet alleen dieptriest voor een bestuurder die communiceren met de mensen die hij bestuurt toch als een van zijn kerntaken zou moeten zien – zeker in een democratisch verkozen positie – maar het is ook nog eens symptomatisch voor de ontiegelijk ellendige politieke puinhoop waar we ons in bevinden.
Het Absolute Gelijk
Dat het ervaren en democratische politici als Lodewijk maar niet lukt om eens kennis te nemen van hoe anderen naar Zwarte Piet kijken, ligt enkel en alleen aan deze mensen zelf. Men communiceert niet buiten de eigen bubbel. En dus komt iemand als Asscher, onwetend en bang als hij is, niet verder dan de meest negatieve uitleg die hij kan bedenken: men wíl gewoon niet. Punt. De reden daarvoor boeit hem ook niet – veroordelen is het enige dat hem lijkt aan te trekken in deze tweet.
Hij wil evengoed iets niet, namelijk eens een gewoon gesprek aangaan met mensen die het anders zien dan hij, maar heeft dat niet door – want Asscher hoort bij de mensen die zichzelf in hun Absolute Gelijk hebben opgesloten en niet meer in staat zijn te overwegen dat ze wellicht wel eens ongelijk zouden kunnen hebben, of erger nog: dat het mogelijk is dat meerdere mensen ‘gelijk’ hebben, omdat ze allemaal een punt maken, of een goed gefundeerde reden hebben voor hun mening. Tja – het leven is nu eenmaal niet zwart-wit.
Tunnelvisie
Maar religieus als linksdenken nu eenmaal is in z’n wezen, kan er voor linkse bubbelbewoners maar één waarheid bestaan. Al het andere valt buiten die doctrine en is dus per definitie ‘slecht’. En die waarheid is uiteraard elke waarheid waar Lodewijk en zijn clubgenoten in geloven. Men spreekt dolgraag over diversiteit, maar de realiteit toont aan dat als je eenmaal jezelf in zo’n bubbel hebt opgesloten, je in een staat van tunnelvisie vervalt. Elke keer weer. En bubbels zijn dik, sluiten goed af, aan alle kanten: er komt dus niets meer binnen.
Linkse stereotypen
Asscher geeft in zijn tweet, onbedoeld maar toch, een schitterend voorbeeld van een simpel experiment dat de psycholoog Jonathan Haidt in 2012 uitvoerde – en bewijst met die tweet opnieuw het vrij stevige gelijk van de man. Het is een experiment waar ik het al vaker over heb gehad, en het is heel eenvoudig: Haidt liet mensen vragen beantwoorden van morele aard, en sommige van die vragen moest een rechts mens beantwoorden alsof-ie links was, en vice versa.
Het resultaat was verbluffend: rechtse mensen konden uitstekend onder woorden brengen hoe een linksdenkend mens de wereld beziet, en zelfs ook nog waarom dat zo is. Maar links bleef steken in harde veroordelingen en stereotypen, want alle conservatieve mensen zijn hetzelfde en ze haten homo’s en migranten en abortus, en ze buigen allemaal voor autoriteit, geld en macht, en ga zo maar door…
Dit is onderzocht door Jonathan Haidt: hij liet rechts vragen beantwoorden in de geest van links, en vice versa. Rechts bleek prima te weten wat links wil en waarom, maar andersom kwam men niet verder dan monsterlijke overdrijvingen zoals we ze gewend zijn: rechts haat.
— Ines 🇮🇱 (@InesvanBokhoven) May 1, 2021
Zelffelicitatie
Voor linkse bubbelbewoners is een afwijzende, negatieve conclusie over de mensen die het anders zien dan zij een voor de hand liggende: liberals, linkse mensen, streven naar Goede Zaken, zoals gelijkwaardigheid voor iedereen, een eerlijke wereld, het opkomen voor zwakkeren en minderheidsgroepen… en dus heeft iedereen die dat anders ziet geen oog voor deze punten.
Het idee dat een conservatief evengoed streeft naar al die dingen, maar daarbij wel graag iets van z’n eigen wereld wil behouden en gebruik wil blijven maken van rechten die conservatieven nu eenmaal ook hebben, lijkt niet door te dringen als je eenmaal je veilige, warme bubbel van zelffelicitatie hebt betreden. Empathie doet dan niet meer mee in je manier van kijken en denken: je veroordeelt enkel nog.
Bully-principe
Het is als een olievlek die alleen maar groter wordt. Want onze politici zijn allang niet meer de enigen die de burgers steeds meer behandelen als verdachte wezens waar je zo weinig mogelijk mee in communicatie gaat, maar die je liever hard veroordeelt zonder enige kans op zelfverdediging; van media tot academische wereld lijkt deze manier van met ‘anderen’ omgaan een nieuwe standaard te zijn geworden.
Geen talkshow zonder het ‘bully-principe’: tuurlijk mag iemand met een ‘foute mening’ ook eens komen vertellen hoe het er vandie kant uitziet, maar dan toch echt alleen als er een verbaal vuurpeloton tegenover staat. Want de meerderheid ziet het nu eenmaal anders, en het wordt dus tijd dat de afwijkende gast eens heel erg diep gaat nadenken over de abjecte standpunten – geïnspireerd door zoveel stemmen die vertellen hoe het wél moet.
Ondergeschoffeld
Redacties komen niet meer verder dan een kleuterachtig setje zwart-wit-tegenstellingen, die zo vierkant mogelijk moeten worden gebracht. Een beetje zoals Gary Lineker ooit voetbal omschreef, maar dan net een tikkie anders: ‘We doen alsof iedereen gehoord wordt in een discussie, en aan het eind wint links.’ De Gouden Regel van de Nederlandse talkshow.
En iedereen die een talkshow kijkt weet van tevoren al dat dat zal gebeuren als-ie zo’n programma aanzet. Rechtse standpunten mogen alleen geuit worden om vervolgens zo minzaam-lomp mogelijk ondergeschoffeld te worden. Voor de kijkcijfers. Niet vanwege enig principe dat ook maar iets te maken heeft met een open debat of het eerlijk laten horen van alle kanten.
Academische bias
En ook academische bias lijkt iets heel gewoons te zijn geworden: heb je ‘foute’ overtuigingen, is je kans op een glansrijke loopbaan aan een universiteit magertjes. Dat is geen fictie of gezeur, dat is de uitkomst van verschillende onderzoeken die door de (linksdenkende en -handelende) media uiteraard worden doodgezwegen. Onze kinderen krijgen hoofdzakelijk alleen nog maar linkse denkbeelden te horen op scholen, onze academische wereld werkt met modelletjes die de linkse theorietjes zoveel mogelijk gelijk geven, onze media dulden geen enkele vorm van kritiek op al die theorietjes – en onze politici?
Hoe komt het toch dat men claimt dat hogescholen en universiteiten studenten indoctrineren met linkse politieke propaganda?
Juist een hogeschool of universiteit dient ruimte te bieden voor diverse politieke standpunten en opvattingen en niet één visie te prefereren. #UPNL pic.twitter.com/DAelh94WRo
— UP! Network (@UPnetworkNL) June 4, 2020
Schaamteloos
Onze politici spelen tijdens debatten met hun telefoon, of ze zitten met de rug naar de spreker toe – als ze al op komen dagen. Schaamteloos creëert men verdeling en even schaamteloos verbreekt men wet na wet, en dendert men over burgers heen om de eigen dromen toch maar zoveel mogelijk waar te kunnen maken. Schaamteloos misbruikt men democratie om macht te vergaren, om die democratie vervolgens aan allerlei laarzen te lappen. De mensen die men bestuurt kent men niet. Absoluut niet. En men wil ze ook niet leren kennen.
Als ik Hugo de Jonge aanschouw in de Tweede Kamer krijg ik plaatsvervangende schaamte. Hoe kan hij het land vertegenwoordigen? Als hij de rug toekeert naar leden van de 2de Kamer (waar hij te gast is). Als hij kamerleden niet laat uitpraten? Als hij opzichtig onwaarheden bezigt?
— Hans van Tellingen (@hansvantelling) November 8, 2021
Krappe dogma’s
Het voorbeeld van de tweet van Asscher is er maar eentje. De man is niet bepaald uniek in het afgesloten denken binnen de krappe dogma’s van zijn clubgenoten, die stuk voor stuk de mond vol hebben van slogans over ‘niemand laten vallen’ en de verworvenheden van onze democratie. En ik heb voor hemen al die andere bubbelbewoners nog een andere slogan: eentje van de Dalai Lama. Die merkte ooit treffend op: ‘Als je spreekt, zeg je alleen maar dingen die je allang weet. Als je luistert, hoor je misschien iets nieuws.’
Simpele wijsheid, niet?
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Antisemitisme11 mei 2024Open brief aan de Rector Magnificus van de Universiteit van Amsterdam
Antisemitisme22 april 2024Timmermans doet verkapte oproep tot geweld tegen Wilders
Antisemitisme10 april 2024#BringThemHomeNow: zo waardig kan een solidariteitsdemonstratie zijn
Antisemitisme3 april 2024Kom ook op 7 april naar het Museumplein: #BringThemHomeNow
Links is herkenbaar aan het geluid die veel decibellen bevat. De waarheid moet luid klinken want het is ook de enige waarheid. Wie anders beweert is het vijand van de gelukkige linkse samenleving. Viertig jaar lang beheerste de linkse waarheid de samenlevingen onder de Sovjet dictatuur. Viertig jaar lang beheerst de linkse meute de samenleving in het Westen en dat zelfs met partijen die het steeds slechter doen. Want met zo rechts als hier heb je geen links nodig. Massamigratie, klimaatgekheid en woke gedoe beheerst onze samenleving. De pandemie doet de rest maar als enige verdeelt ze de maatschappij want die treft mensen in hun vrijheid direct. De echte gevaar, de overheersing door links laat men liggen of doet mee. De culturele gevolgen van massamigratie brengen onze vrijheid in veel grotere gevaar dan de pandemie maar dat slikt men. Totdat activistische groepen herrie gingen schoppen genoten alle kinderen van zwarte pieten.
Met links is geen debat mogelijk en na tientallen jaren propaganda en hersenspoeling vanaf de prille leeftijd beseffen de meeste mensen het niet eens meer.
Links is echt een gevaar voor de samenleving, brengt polarisatie in de samenleving door sommige groepen te bevoordelen in naam van gelijkheid en diversiteit. Als minderheden meerderheden beheersen wordt de gezonde balans geïntroduceerd volgens de leer van links.
Het communisme komt deze keer niet uit het Oosten maar het Westen. Democratie kwijnt weg met de macht van links.
Links verliest de verkiezingen telkens weer maar beheerst alle instituties, scholen, kerken, publieke ruimtes en noem maar op in het hele land. Al sinds het kijk en luistergeld van de belasting betaald wordt is links bezig met een massapropaganda en hersenspoeling beginnend al op kleuterscholen. Goed en slecht volgens links. De verliezende minderheid regeert de meerderheid. De diverse minderheidsgroepen die de verloren arbeidersklasse
inmiddels hebben vervangen willen dat de meerderheid zich naar hun schikt. Daarom wil links dat de migratie groeit. Hun macht achten zij belangrijker dan de toekomst van eigen land wiens cultuur wordt strategisch ontnomen. Dat populatiedichtheid nadelig werkt voor de mens en ook door hun zelf zo bestreden klimaat en een paradijs is voor epidemieën en een kaalslag voor de natuur zien zij in hun blindheid niet. Maar discussie wordt niet toegestaan want een andere mening wordt als een morele tekort gebrandmerkt en dus niet toegestaan. En het ergste is dat rechts
links is geworden. Met een rechtse partij als de VVD heb je geen links meer nodig. En Zwarte Piet? Die is alleen het slachtoffer van dit gedoe. En ik denk niet dat links de wijsheid van Dalai Lama überhaupt zou begrijpen laat staan waarderen.
Ni28!!! je slaat de spijker volledig op z’n kop, geen speld tussen te krijgen. Het grote probleem is dat Links Rechts niet serieus neemt en dat resulteert dat de maatschappij en de tweede kamer aan het verharden is. Denk aan het debat tussen Sjoerdsma en van Houwelingen. Waarbij Sjoerdsma in de slachtofferrol kruipt. Bekend is dat D’66 graag mag uitdelen maar totaal niet kan incasseren dat het een islam partij is is dan ook volledig op z’n plaats, want de islam kan ook niet incasseren, dit terzijde. Feit is de linkse idealen zijn heilig en daar mag geen kritiek op komen. Doe je dat wel dan komen de woorden die bij links voor in de mond liggen eruit : woorden die op ‘ist’ eindigen en meer niet. Links heeft een zeer beperkte woordenschat wat dat betreft. Wat links nauwelijks of niet beseft is alles wat Rechts beweerd uit komt : wijlen Hans Janmaat en later Pim Fortuyn hebben respectievelijk midden jaren 80 en 90 al eens gezegd dat Nederland vol is -tegenwoordig overvol- En anno nu de IC’ s liggen vol. Als Links destijds goed had geluisterd naar deze legendarische politici was het niet zover gekomen. Maar NEE!!! ze werden uitgemaakt voor racist en/of fascist. De feiten voor links zijn nu genadeloos : overvol en tweedeling in de samenleving. Het in en in trieste resultaat van 50 jaar finaal doorgeslagen links beleid. En nog iets ook de DDS schuift al een beetje op naar links. Ik -als ongevaccineerde- heb 1x flink uitgehaald naar het slappe gelul van de gevaccineerden en hun grove reacties. Helaas was mijn reactie eenmalig. Latere reacties van mij werden geweigerd, maar de gevaccineerden mogen onbeperkt doorgaan met hun grove reacties tegen de ongevaccineerden. Tja!!! dat kan er ook nog wel bij.
Het onderscheid tussen linkse en rechtse mensen dat Ines beschrijft:
1) linkse mensen leven in hun eigen bubbel, dwz belevingswereld en hebben geen enkel benul van wat rechtse mensen denken of bezig houdt (Haidt 2012);
2) de cliché’s die ze ondertussen herhalen over ‘niet uitsluiten’ ‘niemand laten vallen’ (laatste alinea), dus hun uitingen over gedrag dat ze toeschrijven aan anderen (leees: rechtse mensen).
De optelsom van 1) en 2) verklaart voor een groot deel de situatie van de Nederlandse politiek. Want het soort mensen dat 1) en 2) produceert is zeer sterk aanwezig in de Nederlandse politiek. Dit zijn narcisten die nergens anders succes hebben gehad en uitsluitend in staat zijn om ‘narratieven’ te herhalen zonder logische samenhang. Toetsing aan de werkelijkheid, zoals Ines beschrijft inzake Zwarte Piet, laten ze uiteraard achterwege, want dan stort hun ‘narratief’ onmiddellijk in elkaar.
Tegelijkertijd kunnen de narcisten veel succes hebben want ze kunnen als geen ander van alles beloven en aan elkaar kletsen.
Tijdens een poging om, op latere leeftijd, een hbo opleiding te doen, was het eerste tijdens de les onderzoek wat ik te horen kreeg: “neem bijvoorbeeld het onderzoek van de PVV naar migratie in Nederland. Dat is een onderzoek dat naar de hand van de PVV is gezet. Dat kun je niet serieus nemen”.
Ik ageerde allicht dat het ging om een onafhankelijk onderzoek dat in Engeland was uitgevoerd.
Daarop werd ‘dan maar’ een onderzoek van de VVD als voorbeeld aangehaald.
Dit was ongeveer 5 jaar geleden en het was duidelijk dat deze leerkrachten, die normaal gesproken jonge mensen mogen indoctrineren, hier niet op voorbereid waren. Ik denk niet dat ik iets heb veranderd aan hun denkwijze.
Het is serieus schandalig hoe bevooroordeeld onze kinderen les krijgen!
Laten we links gewoon links laten liggen en laten we ons vooral richten op hoe we uit hun dictatuur kunnen komen
De mars door de instituties is met succes volbracht. Anders denkende krijgen geen voet meer tussen de deur, Hun mening en persoon word gecanceld.
De fascisten van nu noemen zich anti-fascist Aanschouw woke, BLM, socialisme en marxisme.
Op de uni’s en scholen leert men inmiddels WAT te denken, niet meer HOE te denken.
Hoe succesvol links is, kun je alleen al zien aan hun giftige invloed op de taal. Neem bijvoorbeeld het begrip “bubbel”. Iedereen zou zich in een bepaalde bubbel bevinden, alsof iedereen in zijn gedachten maar wat rondzweeft zonder te zijn aangelijnd aan een daaronder vastzittend anker; de realiteit. En iedereen heeft het overgenomen in zijn/haar taalgebruik. Precies de bedoeling. Er is namelijk maar éen club die de waarheid voor zich op mag eisen, en dat is de staat. Daar moeten gewone stervelingen zich niet mee inlaten, wel mag je hun interpretatie ervan 24/7 in je opnemen via hun media.
Prima artikel; geheel mee eens mevrouw van Bockhoven.
Ik citeer:
“liberals, linkse mensen streven naar goede zaken, zoals gelijkwaardigheid voor iedereen, een eerlijke wereld, het opkomen voor zwakkeren en minderheidsgroepen”. Inderdaad hebben zij zoals u ook beweert de mond hier vol van.
Echter ik heb gemerkt, dat wanneer de “hulpeloze zwakkere” niet gehoorzaamt, maar een eigen mening er op na houdt, die zwakkere de volle laag linkse toorn over zich uit gestort krijgt en hij verder kan barsten.
Ongehoorzaamheid wordt niet getolereerd door links.
Ah, de wetenschappelijke aanpak. Ik ben bang dat het niet gaat werken, zoals u zegt, daar staat links niet voor open.
Ik denk dat ervaring en ondervinding het beste werkt. Net als bij kleine en grote kinderen.
Neem nu de klimaatcrisis. Vorige week liet onze demissionaire MP weten niet meer in fossiele brandstoffen te investeren.
Vandaag is Shell niet meer koninklijk en naar GB verhuisd. Kijk, dat doet pijn. Hij loopt hier een serieuze klap op.
Ook in de corona crisis loopt links klappen op aangezien de gebeurtenissen niet volgens het linkse scenario verlopen, bijvoorbeeld omdat kennelijk naar nu blijkt dat het vaccin tijdelijk werkzaam is. Hoe dat kan wordt nergens uitgelegd en de vraag ontweken. Ondertussen ligt het land plat.
Wat Zwarte Piet betreft, hij is een vast onderdeel in dit land en nog lang niet vertrokken. LInks wil dat wel doen laten geloven.
Wel, ik geloof al lang niet meer in Sinterklaas.
Ik ben er ook bang voor. Om dit onkruid weg te krijgen helpt maar éen middel: wie niet horen wil, moet maar voelen.
Het is nog iets erger dan u schetst. Hard links vindt het prima dat multinationals verdwijnen. Dit land moet kapot, er moet zoveel mogelijk chaos en strijd ontstaan. ‘They think, out of that chaos, the Utopia rises… It’s ridiculous, but so is the left” (Anne Marie Waters).
Mag ik hier misschien een oud Chinees spreekwoord of gezegde aanhalen? Al wordt een koek nog zo dun gebakken, er zit altijd een achterkant aan.
Oftewel in het Nederlands geen zijde zonder keerzijde of geen binnenkant zonder buitenkant of.. Vul maar in. Maar tegenwoordig lijkt de spreuk van Henri Ford meer opgeld te doen over zijn aan de lopende band geproduceerde auto’s. Elke kleur mag je kiezen, zolang het maar zwart is.
Daarmee bewijst links dus dat hun ideaal in feite een dictatuur is, wat natuurlijk in het socialisme ook duidelijk tot uitdrukking komt. Ziedaar het Zwarte Piet probleem, de corona aanpak, het handelen van een afgezette regering enz. Maar allemaal onder het mom ‘wij weten wat goed voor u is’ en tegenspraak wordt niet geduld.
Linkse mensen zijn meer hypocriet dan conservatieven of conservatief-rechtse mensen. Dat blijkt uit analyses van Google en sociale media zoals gedaan in dit boek: Everybody Lies: Big Data, New Data, and What the Internet Can Tell Us About Who We Really Are. Zo passen linksen hun speeches aan als ze tegen overwegend donkere mensen praten itt conservatieven. Ook passen ze hun emails aan wanneer ze die versturen naar mensen met namen die doen vermoeden dat deze personen donker zijn. Ook maken linkse mensen racistische grapjes, terwijl je zou denken dat zoiets bij hen nooit voorkomt.
Daarnaast is er vrij veel bekend over het feit dat linkse mensen vooral gedreven worden door egoisme en afgunst, niet door compassie of sociale rechtvaardigheid. Ofschoon ze dat wel zeggen en misschien ook wel zelf geloven. Vandaar dat ze getriggered worden wanneer hen kalm en feitelijk wordt uitgelegd dat de vork anders in de steel zit. Ik kan daar links over geven, maar ik vrees dat de blogcensor mijn post dan tegenhoudt.
Dat links tot in de haarvaten van de maatschappij is binnengedrongen, is het gevolg van al decennia bewust sturen door WEF/VN/NGO’s/BBBadepten enz.
(En in NL niet te vergeten onze hoogsteigene postcodeloterij, waar 1 man bepaalt wie waarvoor hoeveel geld krijgt. De miljoenen gaan uitsluitend naar linkse clubjes he?
Boycot dat om te beginnen nou eens, zeg dat abo op. Het fenomeen cancellen is hier echt op zijn plaats.)
Het uiteindelijke doel is m.i. uiteindelijk een wereldregering voor een wereldbevolking van geforceerd totaal door elkaar gehusselde etniciteiten (zie ongelimiteerde immigratie). Die middels een internationale IDpas (QR=voorloper) dan op elk domein van het leven onder controle gehouden kunnen worden.
Beste lezers, informeer u svp waar de EU momenteel al mee bezig is.
Wanneer je tegenwoordig een rationele discussie aangaat over de hedendaagse problemen in onze maatschappij, dan wordt vaak deze discussie neergeslagen met irrationele argumenten.
“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.”
Mark Twain
De grote strijd tussen linkse idealisten en rechtse realisten is nooit gestreden. Als een van de twee de absolute macht krijgt leidt dat onherroepelijk tot grote aantallen slachtoffers. De geschiedenis is een onuitputtelijke bron van voorbeelden. En waar rechts een coëxistentie met links blijkt te kunnen vormen is dat andersom dus niet zo. Ideologie is namelijk niet te bestrijden met realisme. En realisme is voor de idealisten onbegrijpelijk. Dus blijven we eeuwig ronddraaien in de draaimolen, van links naar rechts, en weer terug. Hiep hiep hoera voor het menselijke ras.
Linkse mensen zijn OER gevaarlijk. Echt ik vind linksdenkers dood eng.
Puik artikel! Je ziet het ook in de US. Als daar een Democraat naar een bijeenkomt van de republikeinen gaat, dan is hij van harte welkom. Gaat echter een Republiek naar een bijeenkomst van de Democraten, dan wordt hij er vierkant uitgeschopt.
Volgens mij gaat het toch ten diepste om iets anders, nl. morele superioriteit vs. inferioriteit. Waarbij links zich uiteraard superieur acht. Iedereen die het niét met hen eens is, is daardoor onmiddellijk gediskwalificeerd. De moeite van een gesprek niet waard. Een untermensch.
Het feit dat islam en nazisme op hetzelfde schema geënt zijn verklaard direct waarom deze 3 het zo goed met elkaar kunnen vinden.
Nog een ander punt dat deze 3 gezamenlijk hebben is het onvermogen tot rationeel denken. Daarvoor is nl. nodig dat je je eigen standpunt van een afstand kunt beschouwen, even terzijde kunt schuiven. Dat kunnen ze niet, ze kunnen slechts ‘voelen’. En het gevoel zegt dat het zo IS. Derhalve geen debat op links.
Je kunt dit bijv. uitstekend tentoongespreid zien worden door een type als Kaag. Wát zij zegt is volstrekt inhoudsloos: “Het is tijd voor nieuw leiderschap.” Dat is een lege huls en uitleg of onderbouwing of invulling geeft ze ook doodeenvoudig niet, want dat is niet nodig. Het voelt goed, en dat is voldoende. Yes, we can!
Nazisme, fascisme, communisme en islam zijn collectivismes
Ze kunnen samen optrekken om het individualisme te bestrijden.
Echter ze sluiten elkaar ook uit.
Zie het nazisme dat het communisme wilde vernietigen.
Zie de islam dat eerst samen met linkse activisten de Sjah van Iran verdreef en vervolgens de linksen voor de keus stelde; gedood worden, vluchten of brave moslims worden,
Zie China korte metten maken met de moslimse oeigoeren.
Ik ben benieuwd wat de linksen in de toekomst zullen kiezen bij meer islam invloed.
Ik denk dat ze zich netjes zullen bekeren.
Ja, Ines, klopt. En dat Asscher zo’n tweet rondstuurt toont het totale gebrek aan intelligentie van die man.
Wat denk ik iedereen aangaat is het onvermogen te kunnen debatteren, te discussiëren of überhaupt om met elkaar in communicatie te zijn. Over het algemeen ervaar ik de debatten als honden die al blaffend hun territorium aan het verdedigen zijn. Er ligt dus iets in de grondhouding van mensen waardoor debat überhaupt onmogelijk is. Het vermogen tot debatteren vraagt dus iets anders dan honden die hun territorium aan het verdedigen zijn, maar wat dan precies? Ik denk dat je het vermogen moet hebben om jezelf op het spel te zetten. Als er geen vermogen is om jezelf op het spel te zetten is er eveneens geen luisterend oor. Ontvankelijk zijn voor de informatie van de ander en toelaten in je eigen proces van ordenen. Daarnaast moet er sprake zijn van openheid waarin je de ander zonder voorbehoud alle informatie aanbiedt die je tot je beschikking hebt. Zeker met dit laatste draag je als expert een grote verantwoordelijkheid ten opzichte van de leek.
Zo zag ik mevrouw van de plas vragen stellen aan de heer Kuiper over natuurlijke immuniteit. De vraag die het rafeltje is dat de hele trui los kan trekken. Het antwoord van de heer Kuiper schokte mij in die zin dat ik voor mijzelf zeker weet dat deze meneer alle opties doordacht heeft, en eigenlijk wel beter weet. Maar in hoeverre heeft deze expert alle kaarten op tafel gelegd en de leek mevrouw van de Plas zelf laten oordelen over alle mogelijkheden? De heer Kuiper gaf mij in ieder geval de indruk dat hij de hond was dat zijn territorium aan het verdedigen was, d.w.z beleid.
Ik heb een levenspraktijk van honden die hun territorium aan het verdedigen zijn en mij de spelregels willen opleggen van de communicatie. De enige tegenreactie die ik heb is als je niet in mi zonnetje gaat staan vind ik het allemaal best.
Leef al 40 jaar met onze honden en ervaar uw levens praktijk in communicatie en praktijk.
Dit probleem wordt misschien iets duidelijker als je de onderzoeken naar onze eigen linker en rechter hersenhelft bestudeerd. De linker helft is geconcentreerd op het detail maar de rechterhelft wil steeds meer uitzoomen om het geheel te overzien. De linker wil destileren en de rechter wil integreren.
De argumenten die een belangwekkend en coherent geheel vormen worden duidelijk na bekijken van de inzichten van Iain McGilchrist in deze video:
youtu.be/U99dQrZdVTg
Verder is het, volgens mij, zo dat we als mens hoe dan ook een sterke behoefte hebben aan een cosmology met betekenis. We moeten eenvoudigweg ergens in geloven. In de meest eenvoudige propositie is dat simpelweg een groep met zogeheten hoge morele waarden. En daar gaat het verkeerd.
Het zijn niet de morele waarde die de groep voor je bedenkt die jou gaan helpen. Het is jouw eigen ontwikkeling, jouw eigen worsteling waar je beter van wordt. Je hebt weerstand nodig en je moet trainen om beter en wijzer te worden. De individuatie waar Carl Jung het over heeft is daarin een van de betere paden om te bestuderen.
“Links” wijst naar de ander en “Rechts” wijst op zichzelf? Tja, het is eigenlijk nog veel ingewikkelder dan dat maar misschien een begin.
De aanvallen op het kinderfeest door Kots Afiriye en zijn groep ontevreden jongeren zitten mij al jaren dwars. Allereerst, maar dat is al geschreven, heeft het niets met racisme te maken en ten tweede, als je racisme wilt bestrijden misbruik je daar geen kinderfeest voor maar doe je dat als volwassenen in discussies en ten derde, onze gekleurde inwoners hebben als kind en hun kinderen de liedjes gezongen, pepernoten gesnoept en gevierd zoals alle andere groeperingen zonder dat het woord racisme in hen opkwam. Overigens er lopen nog heel wel gekleurde inwoners rond die het grote onzin vinden maar dan door de eigen groep voor racist worden uitgemaakt, over discriminatie gesproken van de eigen groep. Ik heb destijds o.a. Unicef/ SP/ Kinderombudsman aangeschreven om stelling te nemen tegen de aanvallen. De eerste twee reageerden helemaal niet, de kinderombudsman verdedigde haar beleid met de woorden: er waren een paar gekleurde inwoonsters geweest die huilend hadden geklaagd en dat was de grond. Ik schreef de nationale ombudsman aan die reageerde dat het interessant was te weten hoe er gedacht werd en dat was dat. Afrikanen die bepalen hoe een heel leuk kinderfeest, traditie, gevierd mag worden met alle steun uit Den Haag, zelfs ruim van geld werden voorzien door Kaag, zij noemde het: ontwikkelingshulp. Een kinderorganisatie Unicef, die kinderen uit het eigen land geen recht geeft op een ongestoord kinderfeest door stelling te nemen, ik was meteen donateur af. Als straks links aan banden is gelegd, halen wij zwarte piet weer terug en mogen dwaze akwazi en kots afririye in het land van herkomst eens aan de slag om het leven van kinderen daar beter te maken want als ik alles moet geloven hebben kinderen daar geen eten/kleding/scholing, er is dus veel werk aan de winkel.