Grondrechten smelten als sneeuw onder de covid-zon

Vaccinatiedwang is in strijd met de grondwet

Grondrechten smelten als sneeuw onder de covid-zon Ines van bokhoven opiniez Vaccinatie vaccinatieplicht grondwet

Titelfoto: Vaccinatie door B. De los Arcos, gepubliceerd onder CC BY 2.0.

In onze Grondwet wordt de onaantastbaarheid van het lichaam gegarandeerd. Maar wat blijft daar nog van over met de oprukkende vaccinatiedwang, direct en indirect? Degenen die gebruik maken van dit recht en zich niet willen laten vaccineren, worden weggezet als dom en onverantwoordelijk volk, en stukje bij beetje uitgesloten. En dat alles omdat er een handjevol mensen in het ziekenhuis ligt met het coronavirus, stelt Ines van Bokhoven.

Wat is de waarde van een principe? Van de principes waarmee een mens leeft en zijn eigen wereld inricht? En de principes waarop wetten worden geschreven en samenlevingen worden ingericht? Ik heb altijd geleerd, zowel in theorie als in de praktijk, dat principes heel makkelijk na te leven zijn zolang de wind meewaait. Maar wat gebeurt er met principes als het tegenzit? Als het lastig wordt gemaakt die principes hoog te houden?

 

Onaantastbaarheid lichaam

Wij hebben een Grondwet in ons land, eentje waarvan iedereen weet dat het een bloedserieus vehikel is van weloverwogen principes en uitgangspunten, die mede onze samenleving hebben vormgegeven. Principes die zo goed als heilig zijn – anders neem je ze niet op in een Grondwet. Het is de basis van al die andere wetgeving die we hebben, het zijn de grondbeginselen van wie wij zijn, als beschaafd land.

Zo’n artikel uit onze Grondwet is artikel 11, dat gaat over ‘de onaantastbaarheid van het lichaam’. De tekst van die wet luidt: ‘Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.’ En die ‘bij de wet te stellen beperkingen’, die kennen we redelijk goed. Zo zijn heel veel drugs nog steeds illegaal (al jaren een punt van discussie en kritiek), en waren abortus en euthanasie ook ooit verboden.

 

Vaccinatieplicht

Het valt te vrezen dat we binnenkort een verse toevoeging gaan krijgen aan die ‘bij de wet te stellen beperkingen’. Want de dreiging dat we een vaccinatieplicht krijgen, hangt als een zwaard van Damocles boven ons hoofd. In Frankrijk is men inmiddels al zover; Duitsland is er nog verdeeld over, en hier in Nederland stijgen steeds meer stemmen op om niet-gevaccineerden dan maar tot de prik te dwingen middels wetgeving.

Onze schaamteloze overheid draagt nu al maanden bij aan de verdeling die nodig is om een meerderheid achter zo’n wetsvoorstel te krijgen: Hugo de Jonge zal, bijvoorbeeld, niet zeggen dat het een vrije keuze is die iedereen heeft, en dat ook verdedigen als man die de wet dient en hoort na te leven. Nee: hij kiest bewust een woord als ‘decadent’ om aan te tonen dat hij het prima vindt dat mensen die niet voor vaccinatie kiezen sociaal worden afgekeurd. Dat hij er als het ware mee aan wil geven dat anderen ook maar eens met achterdocht naar dit domme volkje kijken.

 

De Kamer zwijgt, de Kamer vindt het niet erg dat een flink deel van haar achterban, dat alleen maar gebruik maakt van een recht, voor gek wordt versleten en stukje bij beetje wordt uitgesloten. Zwijgen en buigen is alles dat men daar nog doet.

 

Medische apartheid

Ook de media lieten en laten zich niet onbetuigd: de eenzijdigheid van wat er aan het woord komt in de keuvelshows op tv en internet is om te janken. Er zijn genoeg kritische, goed onderbouwde stemmen die men zou kunnen uitnodigen, die een kritisch geluid zouden kunnen laten horen waar we misschien, door gezonde discussie, verder mee komen, maar liever kiest men voor iemand als rechtsfilosoof Roland Pierik, die de mensen thuis uit komt leggen waarom het helemaal niet zo erg is dat we een medische Apartheidsstaat aan het bouwen zijn. Dat hun haat jegens buren of familieleden, die niet willen prikken, zo onredelijk nog niet is.

 

Angstprogramma

Het pad wordt geëffend, lijkt wel, voor het idee dat er ‘gevaarlijke anderen’ zijn. En dat idee is het meest dodelijke en onmenselijke gebleken van zo’n beetje alle ideeën die de mensheid ooit heeft gehad.

Maar zoals ook het angstprogramma heeft gewerkt, werkt dit ook: we hebben werkelijk niets geleerd van ons verleden. Want die principes, die vervelende dingen die maar in de weg zitten als je eenmaal goed bang bent, die schijnen ineens niet meer te bestaan. Onze geschiedenis zakt zowat door z’n eigen hoeven van de voorbeelden over hoe gruwelijk fout het elke keer weer gaat als je één groep aanwijst als zondebok en dat nog aanmoedigt ook. Het is zo’n foute keuze, dat ik er fysiek onwel van word als ik denk aan waar zo’n dwang-wet allemaal toe kan en waarschijnlijk zal leiden.

 

Hoezo crisis?

En als we het nu hadden over een virus als ebola, of een serie pest-pandemieën zoals we in de middeleeuwen hebben meegemaakt, dan kon ik me er nog iets bij voorstellen. Als de rijen ambulances, net zoals aan het begin van de hele toestand, bij sommige ziekenhuizen staan: ja, dan begrijp ik dit paniekzaaien. Maar het RIVM vertelt mij op hun website dat er vorige week 538 verse patiënten met corona zijn opgenomen in verschillende ziekenhuizen (update 20 t/m 27 juli). Van wie 115 patiënten op een IC.

We hebben 310 ziekenhuizen in Nederland. Dat is dus bijna twee corona-patiënten per ziekenhuis. Ik weet niet hoe men, met dit soort cijfers, nog durft te spreken van een crisis. En daar baseren wij dus nog steeds ons beleid op, met bijbehorend angstprogramma en media-manipulatie.

 

‘Niet eerlijk’

En begrijp me goed: ik ontken het bestaan en de ernst van corona niet, maar deze cijfers rechtvaardigen toch allang geen zware, vrijheidsbeperkende regels meer – en zeker niet het aanpassen van onze Grondwet om een hele groep te mogen dwingen hun lichamelijke onaantastbaarheid op te geven. Om, als invloedrijk persoon, dit soort dingen te tweeten met de suggestie dat het niet ‘eerlijk’ is dat sommigen het vaccin weigeren?

Hoe hard wil je dan aanzetten tot beschuldigen en veroordelen? Nog afgezien van het feit dat ik niet begrijp waarom mensen die gevaccineerd zijn zo vreselijk bang zijn voor niet-gevaccineerden – ze hebben die prik toch gehaald om veilig te zijn, om niet meer ziek te worden? Ze geloven toch zelf wel dat het werkt?

 

Onschendbaarheid is mensenrecht

En het is niet alleen onze Grondwet die op de tocht komt te staan: artikel 1 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens kan dan ook de prullenbak in, want als je bereid bent mensen een vitaal grondrecht te ontnemen omdat je je anders niet veilig waant, is je ‘geest van broederschap’ ook wel de deur uit, lijkt me. Artikel 3 is toch echt kort maar krachtig: ‘Eenieder heeft het recht op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon.Het staat er echt: onschendbaarheid van zijn persoon. Denk eens rustig na over wat die woorden precies betekenen.

Want een ‘persoon’, dat is meer dan een lijf. Dat is ook de set overtuigingen en (daar is-ie weer, dat woord) principes waarmee eens mens zichzelf vormgeeft. Zoals het wel of niet naleven van religieuze voorschriften, of het kiezen voor een bepaalde politieke overtuiging, of het simpelweg maken van de alledaagse keuze tussen roomboter of margarine. We hebben de vrijheid te leven zoals wij dat willen – zolang we die andere wetten maar niet overtreden. Dat is onze onschendbaarheid, de vrijheid die met dit soort regels en verklaringen, principes dus, dient te worden gegarandeerd.

 

Lichte dwang

Aylin Bilic schrijft in haar column over ‘lichte vaccinatiedwang voor mensen die aan het sociale leven willen meedoen’. Het klinkt zo redelijk, maar is het beslist niet. Want nog afgezien van de vraag wat ‘lichte dwang’ inhoudt, is er dat ‘willen meedoen’. Je als mens gewoon willen verhouden tot andere mensen is schijnbaar een soort hobby geworden waar je wel of niet voor kunt kiezen. Een voetbalclub, of kaartclub, waar je wel of niet aan meedoet, zoiets. Iets dat niet echt noodzakelijk is, maar hee, iedereen heeft zo z’n voorkeuren.

 

Maar áls je dat wilt, moet je wel contributie betalen. Meer is het niet. En ze is bij lange na de enige niet die het redelijk begint te vinden om mensen te gaan dwingen, en desnoods uit te sluiten. Broederschap, zoals men het zo mooi noemt in die Mensenrechtenverklaring? Welnee, gewoon primaire doodsangst die rationeel denken in de weg staat, voor zover ik kan zien.

 

Leer ermee leven

Corona gaat nooit meer weg, ook niet met vaccineren. We hebben nu al iets van tachtig jaar griepvaccins, sinds de jaren ’40, en verdikkeme nog aan toe: er is nog steeds griep in de wereld, en daar gaan nog steeds mensen aan dood. Er zit niets anders op dan te leren leven met een nieuwe, heftiggriepachtige ziekte die sommigen krijgen, en verder iedereen de ruimte te laten, zoals we altijd doen, om zelf te beslissen hoe risicovol men met het eigen lichaam om wil springen. Natuurlijke groepsimmuniteit zal vanzelf ontstaan, want dat gebeurt altijd. Het is tijd om op te houden met deze overdreven paniek, voordat de boel weer uit de hand loopt. Voor de zoveelste keer.

 

Andere oplossingen

Principes wegen het zwaarst als je de wind tegen hebt. En die hebben we nu. Om te grijpen naar een oplossing waarvan we weten dat die onze eigen beschaafde principes grondig met voeten treedt, is laf en gemakzuchtig. Het is gewoonweg geen werkbare oplossing. Als we werkelijk voor die Verklaringen en Grondwetten staan, voor die grondbeginselen van wat we ‘beschaving’ noemen, dan moeten we zoeken naar andere oplossingen. Misschien helpt het als we eens iedereen aan het woord laten, en eens echt naar elkaar gaan luisteren.

 

Segregeren

Want dit soort normalisering gaat met stapjes. Hoelang duurt het voordat iemand opmerkt dat het wel heel duur is, al die controle, en misschien ook overzichtelijker om mensen dan maar compleet te segregeren? Echt apart te zetten, op welke manier dan ook? Opsluiten in huizen, wijken, kampen, achter een muur die dwars door een stad loopt – de vormgeving maakt niet echt uit, hè? Wanneer komt het argument op tafel dat het niet eerlijk is, al die kosten en toestanden voor mensen die zich niet laten prikken?

Omdat er een handjevol mensen in het ziekenhuis ligt met een besmettelijk virus?

Principes gelden pas echt bij tegenwind. Als het moeilijk wordt. Anders zijn het alleen maar holle kreten die nooit iets betekend hebben. Ik waarschuw ons allemaal.

Over de auteur

Ines van Bokhoven
Ines van Bokhoven
Schrijfster van historische romans, vrouw met een mening en liefhebber van 'common sense’.

Reacties worden gemodereerd. Let op uw taalgebruik. Schelden en tieren is niet toegestaan. Lees hier onze spelregels. Reacties die onze regels schenden worden verwijderd. Herhaalde overtredingen, oproepen tot geweld, beledigingen, Holocaust-vergelijkingen en antisemitisme leiden tot een permanente ban. De redactie treedt niet in discussie over de reden voor verwijdering van een reactie, noch over een ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
44 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Peter
Peter
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Een beroepsleugenaar en een leraar 3e klas lagere school gijzelen heel het land ,miljarden verdwijnen en geen mens kan uitleggen waarheen ,Holleeder is geen brave ,en heeft levenslang ,nou wat deze heren op hun geweten hebben is zeker niet minder erg ,ook veel mensen gestorven omdat Corona op alles voorstond ,zelfmoorden omdat veel kleine ondernemers alles wat ze hadden opgebouwd in een jaar zagen verdampen ,geleerden worden aan de kant geschoven,dat hier veel geld omgaat staat als een paal boven water,media,politiek ,mensen zijn uilskuikens ,en zouden die bedriegers een schop onder hun kont moeten geven ,niks wat ze tot nog toe hebben gedaan heeft geholpen en we glijden zo de vierde lock down in ,gooi alles open ,aan roken ga je dood ,daar hoor je ze niet over ,en heeft nooit prioriteit gehad ,griep bestaat plots niet meer , middelen zoals hydroxychloroquin werden gelijk verboden,omdat niemand mocht weten dat het wel helpt,te goedkoop is,en er afspraken zijn gemaakt met de big Pharma dat ze alleen heersers zijn.
Kortom de maffia kan er een puntje aan zuigen .

Andre
Andre
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

“Nog afgezien van het feit dat ik niet begrijp waarom mensen die gevaccineerd zijn zo vreselijk bang zijn voor niet-gevaccineerden – ze hebben die prik toch gehaald om veilig te zijn, om niet meer ziek te worden?”
Klopt, maar dat is maar een deel van waar het om gaat. De psychologie achter de prik is de angst, de vernedering, het conformisme, het zich onderwerpen aan de sociale druk en een overheid die als een vijandige machinerie wordt beleefd.
Al deze dingen zijn vernederend voor het ik van de gevaccineerden. Ze kochten veiligheid en goedkeuring – maar tegen welke prijs?
Stiekem zijn ze afgunstig op de vaccinweigeraars, die hun eigen wil niet hebben geofferd op het altaar van conformisme en slaafsheid.
Daarom willen ze die dwingen om mee te doen aan de vaccin-manie: gekwetste eigendunk en afgunst. Onder het motto: ik niet, dan een ander ook niet.

Jan de Jong
Jan de Jong
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Ik ben weliswaar gevaccineerd – kwestie van afweging, maar ben het aardig met u eens. Bemoei- en verbodzucht is veel te populair.

Bart
Bart
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Ja helemaal eens, zo werkt dat psychologisch; “door me onder druk te laten vaccineren heeft mijn zelfrespect een enorme deuk opgelopen, en ik heb hier veel minder last van als alle anderen ook gezwicht zijn”.

Overigens voel ik tegenwoordig vaak plaatsvervangende vernedering; een goede, doorgaans intelligente vriend van mij, meldde mij dat zijn broer en diens vrouw een dag na hun 1e vaccinatieprik doodziek geworden waren. Zelfs zo ziek dat iedereen zich een week lang zorgen maakte of de broer het wel zou redden..
Het commentaar dat mijn (doorgaans intelligente) vriend daarop gaf was dat zij gelukkig net gevaccineerd waren, want anders was het waarschijnlijk helemaal verkeerd met hen afgelopen..
Voor alle duidelijkheid; mijn vriend ging er dus vanuit dat zijn broer zo ziek was geworden door COVID (en niet door het vaccin) en dat ze gelukkig de dag daarvoor gevaccineerd waren en ze dankzij deze vaccinatie de COVID overleefd hadden.

Het is vreselijk om te moeten aanzien hoe doorgaans intelligente mensen vernederd worden doordat ze helemaal gehersenspoeld zijn door alle propaganda en groepsdruk.
Doorgaans onafhankelijk denkende en intelligente mensen die door onze overheid en media worden gereduceerd tot debielen..

PearlDragon
PearlDragon
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Bart

Ik neem aan dat u met intelligent bedoelt hoogopgeleid? Uit diverse onderzoeken blijkt dat met name hoogopgeleiden vatbaarder zijn voor propaganda dan laagopgeleiden. De reden hiervoor is dat hoogopgeleiden dankzij hun onderwijs langer door het systeem gevormd worden, en dat hen gedurende dat traject duidelijk wordt gemaakt dat ze deel uit zullen maken van het systeem en dat ze daar ook de vruchten van zullen plukken. Laagopgeleiden daarentegen hebben vaak slechte ervaringen met het systeem en zijn vaak eerder op zichzelf aangewezen. Dit verklaart waarom hoogopgeleiden vaak een groter vertrouwen hebben in het systeem / overheid dan laagopgeleiden. Hoogopgeleiden kunnen hierdoor vaak goed nadenken binnen hun vakgebied, maar dat wil niet zeggen dat ze even goed kunnen nadenken in zaken die tegen het systeem gaan die hen gevormd heeft.

Bij uw argumentatie kunt u hiervan gebruik maken. Verwijs naar bronnen van hetzelfde systeem dat hen gevormd heeft. In uw geval werd zijn broer en diens vrouw een dag na hun 1e vaccinatieprik doodziek. Verwijs ze naar de officiele overheidsite welke vermeldt dat de vaccinatie pas 2 weken na de 2e prik immunitiet oplevert:

https://www.rivm.nl/covid-19-vaccinatie/vragen-achtergronden/werking#:~:text=Vaccins%20Pfizer%20en%20Moderna%20beschermen,de%20mensen%20beschermd%20tegen%20corona.

Daarin kunnen ze van een bron welke geleverd is door het systeem welke hen opgeleid heeft en die ze vertrouwen zien dat ze pas 2 weken na de vaccinatie beschermd zullen zijn, waardoor het niet kan kloppen dat het niet helemaal verkeerd met hen is afgelopen doordat ze net gevaccineerd waren. Mijn ervaring is dat hiermee met name koppige hoogopgeleide personen te overtuigen kunnen worden. Succes!

pjotr
pjotr
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  PearlDragon

En met ‘beschermd’ in de betekenis: Tijdelijk minder kans op ernstige ziekteverschijnselen door een covidbesmetting.

Harrie Bours
Harrie Bours
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  PearlDragon

Ziek kun je altijd worden van een vaccinatie. Het is een kwestie van keuzes maken, of dat je een week of wat een beetje ziek wordt of als je bezwijkt onder Covid. Puur statistiek of toeval, waar kies je voor?

H. Pepels
H. Pepels
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Harrie Bours

Ik moet op m’n taalgebruik letten. Ik doe m’n best. De opties die u schetst zijn vals. De meeste gevaccineerden zijn minder dan een week ziek, sommigen houden er ernstig letsel aan over en er zijn er die het niet overleven. Da’s meer dan sneu. Het probleem is dat die risicogroep nogal diffuus is, potentiële slachtoffers zijn niet gemakkelijk identificeerbaar.
Dat is met covid19/20/21 niet het geval. Het profiel van het gemiddelde slachtoffer levert een redelijk helder risicoprofiel op: oud(er), dik en verder onderliggend lijden (Jort Kelder had het snel in de gaten); vitamine D deficiënte is een alarmbel.
Waar kies je voor? Gezond leven, vitamine D bijslikken in de winter en genoeg bewegen. En als je over de kennis beschikt (ik niet en ik ben er ook niet naar op zoek): niet ouder worden.

Andre
Andre
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Bart

“Voor alle duidelijkheid; mijn vriend ging er dus vanuit dat zijn broer zo ziek was geworden door COVID (en niet door het vaccin) en dat ze gelukkig de dag daarvoor gevaccineerd waren en ze dankzij deze vaccinatie de COVID overleefd hadden.”
Uit deze omschrijving begrijp ik dat de vriend en zijn broer denken dat een vaccin ongeveer werkt als een medicijn, d.w.z. enkele uren na inname begint het actief te worden.
Deze mensen kunnen in hun biologieboek van 5havo of 5vwo opzoeken dat een vaccin een nabootsing van een milde infectie is. Het immuunsysteem reageert na vaccinatie sneller op een nieuwe infectie, het verschil is dat er een reactie optreedt na 1-2 dagen i.p.v. na 3-4 dagen.
Dus met of zonder vaccin, in beide gevallen moet het immuunsysteem in actie komen en de infectiehaard aanvallen en de infectiebron elimineren.
De begripsverwarring met medicijn komt m.i. door kreten als ‘het vaccin beschermt’, terwijl het feitelijk in alle gevallen zo is dat het immuunsysteem ons beschermt. Maar als de overheid dat aspect zou belichten, dan zouden veel meer mensen inzien dat een vaccin tegen corona niet veel toegevoegde waarde heeft.

simon
simon
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Daarom zullen de gevaccineerden ook nóóit toegeven dat ze een verkeerde beslissing hebben genomen …

Harrie Bours
Harrie Bours
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  simon

Wel gehoord dat ongevaccineerden op de intensiv-care spijt hadden dat ze niet gevaccineerd waren.

H. Pepels
H. Pepels
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Harrie Bours

Ik heb gehoord dat er vooral niet gevaccineerden op de IC liggen. Enig idee wat dat betekent in de ogen van degenen die dat vertellen, niet gevaccineerd zijn? Iedereen die minder dan 2 weken geleden zijn 2e prik heeft gehad. Wanneer je als definitie zou hanteren wat iedereen zou verwachten – iemand die nog geen enkele prik heeft gehad – dan blijkt de IC opeens gevuld te liggen met gevaccineerden. Kwestie van definitie, kwestie van transparantie over definities.

Harrie Bours
Harrie Bours
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Wat is de prijs dan wel? Ik benijd de weigeraars in ieder geval niet, ga eens praten met diegenen die ziek zijn geweest.

H. Pepels
H. Pepels
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Harrie Bours

Ik ben ziek geweest. Heb meer dan twee weken niet veel meer dan boeh en bah kunnen zeggen. Ben voor zo goed als de rest van mijn leven tegen coronabesmettingen beschermd (zoals ik het al in feite was, ik ben er immers nog).
Ga eens praten met mensen zoals ik, mensen die nog daadwerkelijk een begrip hebben van wat een rechtsstaat betekent, die hun leven zo gezond mogelijk proberen te leiden en die in toenemende mate in hun grondwettelijke vrijheden worden beperkt, terwijl ze de ruggengraat van die rechtsstaat vormen.
Die prijs betaal jij Harrie, da’s de claim van Andre. Het prijskaartje zit vastgeniet aan het vaccin, dat dien je te beoordelen vóórdat je je laat vaccineren.
Mijn vrouw spreekt over ‘de deugers’. Je zou hen ook ‘de volgers’ kunnen noemen. Deugers verdragen niet dat anderen kiezen voor een ander deugen dan zij, ze willen beloond worden voor hun deugdzaamheid, al is het maar doordat die anderen een prijs betalen. Dat deugt niet, ik moet mijn vrouw gelijk geven. Ik volg haar. Dit kabinet, dit parlement, die hele msm is vanuit rechtsstatelijk perspectief een schande.
N.B. Ik ben autochtoon, academisch opgeleid en in goede doen.

De Dertiende
De Dertiende
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

De hetze tegen de non-vaccinado’s, die steeds groteskere vormen aanneemt, is extreem segregerend. Het is als ongevaccineerde stuitend om de huidige retoriek aan te horen. Zoals bijvoorbeeld Biden, die roept dat ik de pandemie ben en dat ik mensen dood maak door me niet te laten vaccineren. Hoe durft hij mij (en vele anderen met hem) op deze manier te bestempelen tot moderne melaatse? Ik leef hoe ik WIL leven en dat is mijn recht!

Ik heb eigenlijk best wel medelijden met de slachtoffers van de indoctrinatie. Die denken ook dat ze de juiste keuzes maken, maar hebben geen idee dat hun keuze gestuurd wordt door een wereldwijd propaganda offensief dat zijn gelijke niet kent. De mensen die dachten dat alles met een prikkie opgelost zou zijn, omdat Jaap en Hugo ze dat hadden wijsgemaakt. De mensen die er nu achter komen dat het prikkie ze geen veiligheid en zekerheid geeft, geen langdurige bescherming, geen bevrijding van de angst. Die angst is dodelijker als het virus waar ze bang voor zijn.

H.J.
H.J.
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

In Nederland heeft Rutte zijn ziel verkwanseld, aan de club van Opa Bernhard.
Het interesseert Rutte geen d..der wat er in Nederland gebeurt.
Rutte is een kerel zonder ruggengraat, een loopjongen van het kwaad.
Rutte is een knul die nooit een vorm van genegenheid of liefde heeft ondervonden.
Gewoon op zijn Hollands een waardeloze dropl.l.
Maar eens moet hij verantwoording afleggen, boven bij de opperrechter.

Jos
Jos
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

De Code van Neurenberg is wereldwijd geaccepteerd en schrijft voor:
1. dat deelnemen aan een medisch experiment altijd op vrijwillige basis moet gebeuren; kortom, niemand mag gedwongen worden, noch direct noch indirect.
2. dat het medisch experiment een duidelijk maatschappelijk nut moet hebben en geen onnodige lichamelijke of mentale schade mag toebrengen;
3. dat het medisch experiment moet worden vooraf gegaan door in vitroproeven;
4. dat deelnemers voldoende geïnformeerd moeten worden over het verloop en eventuele gevolgen van het medisch experiment;
5. dat deelnemers schriftelijk moeten verklaren dat zij op basis van die informatie aan het experiment willen deelnemen;
6. dat het medisch experiment en het onderzoek altijd moet worden stopgezet wanneer een proefpersoon daarom vraagt.

Johan70
Johan70
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Jos

Jos, je moest eens weten hoeveel mensen nog nooit van de Code van Neurenberg gehoord of gelezen hebben, ook niet weten dat ze eigenlijk aan een experiment mee doen, maar door angst de dagen hebben zitten aftellen om de prik te krijgen, zich ook niet laten informeren via alternatieve media, zoals wij, want nepnieuws, dat is het werk van de gigantische propaganda, heel triest allemaal

Pascal
Pascal
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Jos

Neurenberg; de gevoerde processen vormen naar mijn mening nog immer het bewijs dat wetten incl. het nulla poena principe lukraak aan de kant geschoven kunnen worden, en de wet dus achteraf niks waard bleek te zijn., en er zelfs strafmaat opgelegd kan worden met als maatstaf nieuw in het leven geroepen wetten.

Ik vind dat een opvallende overeenkomst met het huidige discours. Misschien wel de meest opvallende; principes blijken wankelbaar te zijn en wankelbare principes zijn geen principes. Dus in hoeverre is de wet (= het systeem) daadwerkelijk principieel aan de eigen beloftes/opzet?

Het befehl ist befehl gehalte stroomt inmiddels ook de spuigaten uit; als iedereen in de sloot springt dan moet je mee springen, altijd en immer = nu bon ton.

Ik vraag me niet zozeer af of ik de overheid nog wel kan vertrouwen maar of de wet in NL wel die basis is waar wij op kunnen vertrouwen en bouwen als bij spreekwoordelijke tegenwind reeds gebleken is (historisch) dat gehoorzamen aan wetten riskant kan zijn en blijkt dat wetten aan de kant geschoven kunnen worden (in het hier en nu) en dus feitelijk nooit wat waard waren. Als 1 wet opzij geschoven kan worden dan kan dat met alle wetten en heerst er dus in NL helemaal geen rechtszekerheid maar juist rechtsonzekerheid. Principes zijn alleen principes als ze alle stormen doorstaan. Onze wetten blijken niet principieel genoeg te zijn. Tot zo ver de illusie rechtsstaat.

h.keur
h.keur
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Ik ben niet geïnjecteerd en zal dat ook niet laten doen zolang ik nog goed gezond ben, er nog geen enkel feit is dat ik daarom anderen besmet. Kijk naar de Olympische spelen deelnemers. De sporters die besmet zijn geraakt, waren allemaal geïnjecteerd. Ze zijn zelf besmet, ze hebben anderen besmet, maar zijn ze ernstig ziek met blijvende gevolgen?
Ja misschien omdat ze in hun slecht geïsoleerde kamers worden opgesloten.
En waarom zijn hier in de horeca de ventilatie eisen naar benden bijgesteld? Omdat de mensen dan beter beschermd worden?
Of is het veel meer om de winstfactor van de farmacie veilig te stellen en te verhogen.
De wetenschap kunnen we beter de waarschijnheidschap gaan noemen, want nagenoeg alle feiten ontbreken en alle verwachtingen over de werking van waarschijnlijk zo’n 95% blijken na ongeveer een half jaar gedaald naar zo’n 65%.
En waarom zijn er nu opeens zoveel andere virusziekte losgebroken die meestal in de winter actief zijn? Omdat we ze weg hebben gehouden uit onze leefomgeving en daarom ons eigen immuunsysteem er niet tegen hebben bewapend. Long Covid onder jongeren? Wel eens van bovenmatig lachgas gebruik gehoord en meerdere verschillende sexcontacten per dag? Vraag eens aan jongeren hoe vaak ze margarine op hun boterham krijgen. Daar zitten belangrijke vitamines in en da’s niet voor niks.
Kan ik dan geen corona krijgen? Natuurlijk wel. Er zelfs aan doodgaan, maar die kans is wel heel heel erg klein. Bovendien geloof ik dat God over mijn leven gaat en niet minister de Jonge, dat zal ie toch wel eens van zijn vader, die dominee was, hebben gehoord.
Als iemand mij met feiten kan aantonen, dat ik andere levens in gevaar breng door mij niet met een stof te laten injecteren, waarvan de werking op langere termijn niet bekend is, hoor ik dat wel

Johan70
Johan70
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  h.keur

Even over de margarine, zit idd vitaminen in, maar is verder niet gezond, vanwege de transvetten, men zegt wel dat er niet zoveel meer inzit, maar beter de vitaminen die er inzitten te supplementeren, verder ben ik het volkomen met je eens

h.keur
h.keur
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Johan70

Ik begrijp uw reactie. Natuurlijk moet je goed opletten wat en hoeveel je eet. Ik bedoel eigenlijk meer dat veel jeugd liever alleen snacks eet en helemaal niet meer aan de basis toekomt.
Ik gebruik dagelijks vitamine supplementen want het reguliere voedsel biedt dat te weinig of is onbetaalbaar. Natuurlijk moet je vooral heel goed je eigen immuunsysteem gezond houden en dat allereerst zijn werking te laten doen, zonder er een soort ‘vaccinturbo’ aan toe te voegen, wat de overheid wil. Het gehele evenwicht raakt door die maatregelen steeds meer uit balans. Dat gebeurt ook door preventief medicijngebruik, wat iets anders is dan je afweer op peil houden. Bij koorts moet je die niet meteen onderdrukken, maar juist op beheerste wijze zijn gang laten gaan en pas ingrijpen als het te lang aanhoudt.
Tegenwoordig wordt men verstikt door al die chemische verslavende medicijntroep. Dat zijn de belangrijkste ziekmakers. Ik gebruik zo mogelijk geen of heel tijdelijk medicijnen als het nodig is. Ik ben ook geen principiële antivaxer, maar de Covid prik is geen vaccin en puur experimenteel vanwege absoluut onvoldoende kennis over mogelijke gevolgen op langere termijn. Er zitten stoffen in die in andere producten absoluut verboden zijn. Ik heb dit uitgebreid onderzocht ook op de eigen website van Pfizer, dus dit is geen social media bron zonder referentiekader. Ook ben ik geen dokter, maar bepaal wel zelf, wat er in en uit mijn lichaam gaat.
Bij twijfel niet oversteken is mijn remedie in deze.

Henk
Henk
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Ja, ik maak me ook vreselijk zorgen hoe dit gaat aflopen, ik vrees het ergste. De niet-gevaccineerden zullen er hoe dan ook aan moeten geloven. Iedere beschaving gaat een keer ten onder, de onze is hard op weg.

H.J.
H.J.
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Ik had nooit gedacht dat het in mijn Nederland zo ver zou komen, maar zelfs in de oudere groep (soos) gaan er stemmen op, om het bezoek aan de soos afhankelijk te maken van de vaccinatie.
Hoever is Nederland door Rutte verdeelt.
Angst en tweestrijd, zijn de dooddoeners van jarenlange vriendschap.

Simon
Simon
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Ines draait een beetje om de hete brei heen, ze doet net alsof het een tijdelijk, plaatselijk gebeuren is, dat wuhanvirus-gebeuren.
Ik (en velen met mij) lezen veel over een wereldwijd plan om de wereld te beheersen,
“bild back better”, “zzze grrreet rrezzzet” van klaus schwab etc. etc. Dáár gaat het om, het gaat niet om covid19/corona/ de wuhanziekte, de ‘machtigen der aarde’ maken handig misbruik van dit geproduceerd virus.
Wakker worden!
Gr.

Eddie
Eddie
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Simon

Ines is echt wel op de hoogte, ik ken haar een beetje, ze draait nergens omheen, maar dit stuk gaat nu eenmaal met name over de schaduw van de vaccinatieplicht. Ik lees tussen de regels door overigens wel degelijk bezorgdheid over de bredere problematiek m.b.t. een dreigende totalitaire dictatuur, gepusht door een aantal miljardairs, die onder het mom van gezondheid, klimaat, diversiteit en gelijkheid, vooral zakelijk willen profiteren en die het invoeren van een soort post-democratische vorm van feodalisme daarvoor een geschikt middel achten.

Milo
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Je slaat de spijker op zijn kop. Het zou zo makkelijk zijn om te conformeren, maar ik ga nog eerder in een Afrikaans land asiel aanvragen. Principes? Ik ben er trots op, maar mijn god wat maken ze het leven moeilijk…

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Hoeveel mensen die zich laten vaccineren, weten wat het vaccin is en wat het doet? Toch laten ze zich kritiekloos inenten, vertrouwend op de overheid, die overigens ook verwacht van die burger dat hij zich kritiekloos laat vaccineren.
Als je een contract ondertekend wordt er van je verwacht dat je weet wat je ondertekend. Waarom dan niet bij het vaccineren? Merk op hoe weinig er over het vaccin uitgelegd wordt. Bij een normale griepprik wordt je ingeënt met een verzwakt griepvirus die het immuunsysteem moet activeren. Dit vaccin is experimenteel en heeft een totaal andere werking. Lange termijn bijwerkingen zijn volslagen onbekend.

Cor
Cor
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Anton, eens met je uitleg en mening. Wanneer je een medicatie krijgt voor geschreven door een arts en deze haal je bij de apotheek wordt door de medewerker van de apotheeek gekeken of gevraagd of dit de eerste keer is bij gebruik van deze medicatie. Wanneer het de eerste keer is wordt je uitgelegd of krijg je een extra uitleg op papier wat de werking is van deze medicatie en wat de bijwerkingen kunnen zijn. Bij het huidige vaccin krijg je geen uitleg en de bijwerkingen zijn minimaal. Zelf eens gebeld met de GGD en gevraagd wat de werkzame stof is in het vaccin, antwoord dat weet ik niet en alle informatie staat op de website van het RIVM wordt er dan gezegd. Ik vind het vreemd dat de mensen niet meer kunnen nadenken en kritisch zijn op wat ze in hun lichaam krijgen. Och ja eigenlijk ook niet de emotie angst krijgt bijna alle mensen op hun knieen. Maar mij zeker niet.

Ni28
Ni28
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Principes voor het individu zijn leuk totdat het een zaak van de massa wordt. Men mag overal ter wereld aankloppen en moet worden toegelaten. Een volksverhuizing was niet meegerekend bij het stellen van de principes. Bij een collectieve ziekte helpt als iedereen gevaccineerd is maar het principe van de persoonlijke vrijheid belemmert dit omdat niet iedereen dat wil. In de VS wordt degene dit dat niet wil beloond want die krijgt geld voor terwijl degene die de ziekte echt wilde bestrijden niets krijgt. Een typisch linkse oplossing. Op de Philippijnen daarentegen krijg je de politie in je nek en eventueel een paar schoppen. Principes zijn lastig in slechte tijden en worden goedschiks of kwaadschiks overtreden. De rechten van de mens zijn mooi op papier maar in werkelijkheid niet veel waard en werken zij zelfs averechts en zorgen dus voor nog grotere problemen. De vluchteling wordt beschermd terwijl de ontvanger zijn rechten opzij moet zetten. De VN moet op de schop.

Gussel
Gussel
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Dat de VN op de schop moet is allang bekend, helaas lijkt het wel of de VN steeds meer de mensenrechten bedreigen, ipv beschermen.

Ni28
Ni28
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Gussel

Dat is precies wat de zogenaamde mensenrechten aanrichten. Een migrant(vluchteling is of was ooit wat anders) krijgt in wezen meer rechten dan de burger in het ontvangstland want die moet zijn mond houden als de migrant hem zijn levensstijl opdringt omdat het om grote groepen gaat.

Ferry Gerats
Ferry Gerats
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Een ieder heeft de vrijheid om te roken, maar wat stelt die vrijheid voor een ieder nog voor, nu de overheid met accijnsverhogingen het roken heel duur heeft gemaakt? Alleen voor welgestelden is er nu nog de vrijheid om die keuze te maken. En dan te bedenken dat uitgerekend de VVD, de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie, geijverd heeft voor het anti-roken beleid.

pjotr
pjotr
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Ferry Gerats

Iedereen heeft de vrijheid te roken zolang zij dat alleen binnen doen en niemand ermee lastig vallen. Er sterven namelijk jaarlijks 1 miljoen mensen door meeroken.

Daan van der Keur
Daan van der Keur
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Dit virus gaat nooit meer weg simpel zat, het wordt endemisch en dat is het dan. Vaccineren helpt niet want ook dan krijg je die Delta-variant alsnog en ook ben je nog steeds besmettelijk ondanks die vaccinatie. In Israël beginnen ze al aan een 3de booster = extra vaccinatie. Ik heb zelf reeds corona gehad en het stelde niet echt veel voor behalve in mijn hersenen dat was toch minder. Ik had last van geheugenverlies maar gek genoeg alleen wat betreft oriëntatie. Ik test auto’s naast mijn 4-daagse baan en het gekke was dat ik mijn hoofd niet het plaatje kon maken hoe ik moest rijden maar als ik op mijn motor stapte op weg naar een auto-importeur dan wist ik precies hoe ik moest rijden. Verder gebeurden er allemaal gekken dingen in mijn hersenen (soort van mini-beroertes) die ik niet kon plaatsen maar na het lezen van dit artikel gekoppeld aan mijn tintelende handen en voeten tijdens het slapen viel het kwartje: https://www.nature.com/articles/d41586-020-01403-8
Ik ben meteen elke dag 1 aspirine gaan slikken (veel hartpatiënten slikken 1 aspirine p/dag als anti-stolling) en daarna namen de klachten af en na twee maanden waren mijn hersenen weer helemaal okay. Achteraf besef ik dat ik ongelofelijk veel mazzel heb gehad want als ik geen high-responder (= ik reageer 10 maal heftiger dan een gemiddeld mens, ik maak dus 10 maal meer antistoffen aan) was geweest en geen aspirines had geslikt dan was ik er geheid niet meer geweest. Waarom je hier helemaal niets over leest in de pers is mij een volslagen raadsel. Ik denk dat heel veel corona-patiënten gered hadden kunnen worden met 1 aspirine p/dag. Ik bof dat ik 34 jaar op research-laboratoria heb gewerkt en zodoende mijn weg weet te vinden in de wetenschappelijke literatuur en daardoor veel meer weet dan de meeste artsen.

Daan van der Keur
Daan van der Keur
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Daan van der Keur

De hersenen hebben trouwens een eigen immuunsysteem bestaande uit microglia-cellen en astocyten. Dat staat dus volledig los van het immuunsysteem in de bloedbaan = B- en T-cellen, monocyten en granulocyten. Een goed immuunsysteem is dus van zéér groot belang en dat kun je bereiken door een aantal dingen te doen.
1. Weinig tot liever helemaal geen alcohol drinken
2. Niet roken
3. Gezond en gevarieerd eten
4. 7-8 uur slaap per nacht
5. Bewegen =wandelen, fietsen en zwemmen
Ben je dus te dik en/of drink je elke week 1-2 kratten pils, beweeg je weinig en slaap je te weinig dan roep je het toch echt zelf over je af dat je immuunsysteem het niet lukt om het coronavirus in toom te houden en eronder te krijgen.

Laatste aanpassing 1 maand geleden door Daan van der Keur
pjotr
pjotr
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Daan van der Keur

En niet snoepen. Suiker breekt vitamine D af.

Daan van der Keur
Daan van der Keur
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Sorry ik had het verkeerde artikel erbij gezet het gaat om dit artikel over micro-trombose, dus trombose in de haarvaten van bv. je handen, voeten, longen en hersenen: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32586214/

Hanzon
Hanzon
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Ook hier weer wegkijken van de realiteit.

Harrie Bours
Harrie Bours
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

We staan op voet van oorlog met het Coronavirus, of we het nu leuk vinden of niet en in dit geval gelden andere wetten. Trouwens stel je eens voor als we dit niet onder contrôle krijgen, wat zal dit een impact hebben op onze welvaart, de economie en ons welzijn in het algemeen. Nee, wie zich niet wil laten vaccineren steekt de kop in het zand en laat de gemeenschap opdraaien voor de gevolgen.

Xavier
Xavier
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Inderdaad wat een flauwekul om te proberen een ziekte onder controle te krijgen. Laat ook de builenpest, ebola en andere besmettelijke ziektes maar rondwaren tot er groepsimmuniteit is onder het motto ‘you win a few, you lose a few’. Restricties aan individuele vrijheid ten behoeve van de gemeenschap, je moet er toch niet aan denken.

Ernie van de Wal
Ernie van de Wal
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Xavier

Op de 11e van de 11e mag jij weer, als tonprater. Je mag kritisch zijn, maar je moet het wel iets grappiger brengen. Klein probleempje in jouw redenering is dat builenpest, ebola en soortgelijken een totaal andere mortaliteit hebben dan covid.

Overigens, oh ironie, noem jij de builenpest.
In Straatsburg, waar die builenpest keihard toesloeg was er een Joodse arts, Balavignus, die de Joodse reinheidswetten invoerde, waardoor in de Joodse wijk veel minder slachtoffers vielen door die builenpest. De Rutte’s en van Dissels van die tijd zagen daarin dat de Joden die pest veroorzaakten en startten grootschalige pogroms.

Maurice de Hond, oh ironie ook Joods, heeft zich in covid verdiept -en dat omringd door een groot en wereldwijd team van virologen, medici, journalisten etc. en komt tot de conclusie dat je met vrij eenvoudige middelen covid een heel eind kunt voorkomen / bestrijden.
Dus zou je zeggen; “mooi, die kennis nemen we mee.”
Maar in praktijk wordt hij vanwege zijn inbreng zwaar gedemoniseerd.

Het is misschien handig, dat jij je eerst iets beter inleest en daarna reageert.

Speciaal voor jou nog deze link:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Balavignus

Daan van der Keur
Daan van der Keur
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Xavier

Hoeveel vaccinaties ben je bereid te laten zetten de komende jaren? En zelfs dan nog zal corona endemisch worden en nooit meer verdwijnen uit de samenleving. De builenpest is trouwens een bacterie genaamd Yersinia Pestis en wordt verspreid door (kleine) knaagdieren. Ebola is wel een virus maar behoort tot de filovirussen en zijn alleen besmettelijk bij DIRECT contact dus niet via de lucht. Als je een vergelijking maakt met het coronavirus moet het wel hout snijden Xavier.

Daan van der Keur
Daan van der Keur
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Xavier

Ebola is trouwens al een vaccin tegen dus uh…. https://www.cdc.gov/vhf/ebola/clinicians/vaccine/index.html
En builenpest zijn antibiotica voor: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3101461/

44
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x