Sigrid Kaag en het Wegkijkfeminisme

Je dapper uitspreken tegen iets is het moderne actievoeren

Titelfoto: Sigrid Kaag door Roel Wijnants, gepubliceerd onder CC BY-NC 2.0.

 

In het AD van 6 maart riep D66-leider Sigrid Kaag alle mannen op om zich uit te spreken tegen seksisme. Je ‘uitspreken’ tegen iets, seksisme, racisme, homofobie, is het moderne equivalent van actievoeren. Vanuit de bureaustoel, als ware keyboard warrior, tweeten dat je tegen seksisme bent. En dan maar wachten op verandering in de maatschappij na zo een krachtig statement.

Want zo verander je natuurlijk de dingen: door een tweet te plaatsen en hopen op betere tijden. De bedoeling is namelijk dat jij je werk zo gedaan hebt, het zit erop, even uitrusten hoor, was zwaar. En daarna gaan anderen daarmee aan de slag.

 

Het goede progressieve gevoel

Kaag weet natuurlijk heel goed dat je uitspreken tegen wat dan ook helemaal niets gaat veranderen, maar dat hoeft ook niet. Zij doet deze zeer politiek strategische oproep niet voor niets. De moderne actievoerder wil namelijk helemaal niets hoeven doen of ergens voor te hoeven staan, de moderne actievoerder wil zich goed voelen. Over zichzelf wel te verstaan, om het even welk onderwerp het aangaat. Je spreekt je op Facebook, Twitter of Instagram uit, tegen wat dan ook, en verwacht nu heel veel likes daarvoor terug. Die bevestiging, de virtuele pluimen op de hoed, dat is waar het om draait bij deze groep ‘progressieven.’

 

Deugmensen

Daarvoor is het beslist niet interessant om echte slachtoffers te ondersteunen, maar vooral de (zelf) aangewezen slachtoffers van seksisme, racisme, kansenongelijkheid enzovoort. Dit is een spel dat louter gespeeld wordt om macht en aanzien, jawel, slachtofferschap is tegenwoordig aanzien geworden. Dan ben je expert en mag je meepraten aan tafel bij Op1 en bij Eva.

Het warmgedraaide publiek van deze schaamteloze vertoning heeft er ook wat bij te winnen: acceptatie van de groep en het fijne gevoel dat je bij de mensen die deugen hoort. Het is een uitruil van politici die niet in staat zijn de echte problemen op te lossen en daarom non-issues op de kaart zetten via de sociale media. En hun publiek dat niet in staat is te dealen met de rauwe werkelijkheid en maar wat graag deze ontvlucht door online statements en likes.

 

Goedkoop

Vandaar dat er geen lieve moeder aan helpt deze mensen met echte problemen te confronteren, die willen zij namelijk niet zien. Wie een oplossing zoekt, heeft een probleem nietwaar? Dus je doet er beter aan geen problemen te zien en mee te gaan in dit soort goedkope voorstelling van feiten, waarbij je ook nog een goed gevoel krijgt omdat je zogenaamd strijdt voor de goede zaak.

De schrijfster van bovenstaande tweet suggereert dat een stem op Kaag ervoor zal zorgen dat meisjes ineens wel mogen leren of doorstuderen. Alsof dit nu niet allang mogelijk is getuige haar eigen verhaal. Zij heeft namelijk, ondanks tegenwerking van haar ouders, een opleiding afgerond en een goede baan als directeur. En juist de rol van haar eigen ouders laat zij weg en legt de verantwoordelijkheid bij de maatschappij of de politiek. Maar als je op Kaag stemt, zal alles veranderen.

 

Geprivilegieerd

Want dat is ook een vrouw die een prima opleiding heeft genoten, geld zat heeft en een prima carrière heeft opgebouwd en op Instagram meldde: “Ik stond op het punt om af te studeren en moest beslissen wat ik daarna ging doen. Ik kon naar de Universiteit van Oxford, Cambridge en de Universiteit van Exeter. Ik vond het moeilijk te kiezen.” En dan echt denken dat je een rolmodel bent voor vrouwen en meisjes die niet zo geprivilegieerd zijn.

Bizar is natuurlijk ook dat niemand voor racisme of seksisme is. Mijn vertrouwen in de Nederlander is iets groter dan dat van mevrouw Kaag en consorten. De meeste mensen in ons land hebben wel zoveel fatsoen dat zij tegen racisme, seksisme en kansenongelijkheid zijn. Doen alsof iedereen die zich niet bewust uitspreekt tegen dergelijke zaken ook racist, seksist of iets anders zijn, dient een politiek doel. Zoals de #HeforShe die ook Rob Jetten, die zelf overigens aangeeft niet op Sigrid Kaag te zullen stemmen, tweette.

Wel grappig natuurlijk dat er nu ineens maar twee genders schijnen te zijn in plaats van de 72 – and counting – waar we normaliter van deze ‘progressieven’ over horen. Van consistentie heeft nog nooit iemand hen kunnen beschuldigen.

 

‘Patriarchaat’ moet kapot

Er wordt bewust een tweedeling gefabriceerd tussen mensen. Het meest bizarre voorbeeld daarvan verscheen vorige week in dagblad Trouw. Journalist Kleis Jager interviewde Pauline Harmange. Een zelfverklaarde Franse feministe die zegt: “Je kunt het patriarchaat niet hervormen, het moet kapot. Alleen dan zijn er relaties mogelijk die zijn ontdaan van elke vorm van dominantie.” Hoe zij het patriarchaat ‘kapot’ wil maken, wordt niet gezegd, maar erg vrolijk klinkt het niet.

Wanneer Jager vraagt waarom zij zich alleen richt op het zogenaamde ‘witte patriarchaat’ antwoordt ze dat Frankrijk het thema van haar boek is. Vervolgens vraagt Jager door over het islamitische patriarchaat in haar eigen land, Frankrijk. Dat moeten de vrouwen uit die culturen, de Franse dus want daar wonen zij, zelf maar doen volgens Harmange. Ik zei het reeds eerder tegen een professor bij ons aan de universiteit: Niets schreeuwt zo luid ‘white privilege’ als de #MeToo! Maar de zelfverklaard feministe beschuldigt anderen van hypocrisie. Met hun lege termen als intersectionaliteit, witte patriarchaat enzovoort.

 

Bouchallikht speelt verstoppertje

Het geeft mensen zoals Sigrid Kaag en Kauthar Bouchallikht van GroenLinks de gelegenheid om verstoppertje te spelen wat betreft hun eigen handelen. Alle kritiek op hun handelen is per definitie seksisme of racisme in het geval van Kauthar. Daarna spelen zij of hun partij de rest van het gepeupel tegen elkaar uit. Haat wordt verpakt als liefde, ongelijkheid is gelijkheid, inclusie betekent slechts meer verdeeldheid.

Bouchallikht blijkt na onderzoek van o.a. de onvolprezen Carel Brendel banden te hebben – of in elk geval de organisatie waaraan zij gelieerd is – met de islamistische Moslimbroederschap. Maar alle vragen en opmerkingen hierover van mensen die wel met beide voeten in de realiteit staan, worden afgedaan als racisme, want mevrouw draagt een hoofddoek. Sterker nog: Kauthar gebruikt Internationale Vrouwendag als een handig hulpmiddel ‘religiehaat’ aan de kaak te stellen.

 

Stigmatiseren

‘Feministen’ die volgens haar ‘uitsluiting reproduceren vanuit klassisme, racisme en religiehaat’. Net als bij de campagnefilmpjes van D66 weer alleen suggestie zonder daadwerkelijke feiten te benoemen die de claim ondersteunen. Maar de toon is gezet. Suggereer iets, beschuldig mensen impliciet van racisme, klassisme en religiehaat. Klaar. Stigmatiseren van anderen heet nu feminisme, gemakzuchtig vragen onbeantwoord laten en met modder gooien is ineens de strijd tegen racisme.

Hoe Bouchallikht denkt over misogynie binnen een religie, daar heb ik haar nog niet over gehoord. ‘Feminisme’ is ineens het recht geworden een hoofddoek te dragen. Het recht er geen te dragen of niet voor hoer uitgescholden te worden wanneer je de hoofddoek niet draagt, daar hoor je deze feministen nooit over.

 

Saudi-Arabië

Zo heeft de bakermat van de gelijkheid tussen man en vrouw, het walhalla van vrouwenliefde- en emancipatie, Saudi-Arabië, sinds enkele jaren een zetel in de VN-commissie Vrouwenrechten. En u weet, niets zegt zo hard feminisme als degenen die meisjes, die een brandende school uit willen, tegen te houden omdat ze niet ‘correct islamitisch gekleed zijn’. Ik schreef er op TPO al eerder over, maar breng het toch nog maar weer in herinnering. Het land waar de domestic workers stelselmatig worden uitgebuit en misbruikt, een zetel in de VN-commissie Vrouwenrechten. Maar sure, houd een Women’s March tegen Trump.

 

Wegkijkers

Ik spreek mij ook uit, beste Sigrid. Ik spreek mij uit tegen de laffe, hypocriete wegkijkers in het Westen die zich feministe durven te noemen. Ik spreek mij uit op deze Internationale (!) Vrouwendag voor gelijkwaardigheid van alle vrouwen in de wereld. Voor gelijke kansen voor elke vrouw. Ik sta op, zoals u mij aanbeveelt, tegen misogynie overal in de wereld en tegen de laffe manier van wegkijken en zoek-het-zelf-maar-uit-mentaliteit van westerse vrouwen, die zelfs van geweld, misbruik en achterstelling in hun eigen land wegkijken wanneer de grond ze te heet onder de voeten wordt.

Ik spreek mij uit tegen verwende, rijke meisjes (hallo Meghan) die klagen over het zware lot van uitsluiting, seksisme en racisme dat zij zogenaamd moeten dragen. Mensen die het lef hebben met alles wat het leven hen toegeworpen heeft, geld, status, macht en aandacht, te klagen over hun zelfbedachte ‘vreselijke’ lot. Hoe diep moet je gezonken zijn om te denken, met alle privileges die je hebt, dat je slachtoffer bent?

En last but not least, breng Leah Sharibu terug naar huis. Want weet u, beste Kauthar, beste Sigrid, wat er gebeurde toen ik opstond? Wat er gebeurde toen ik mij uitsprak? Ik kreeg te horen dat, nadat alle main stream media in het Westen het lot van dit meisje negeerden, ik niet met ‘rechtse’ media als Breitbart had mogen spreken. Want de verdeling links versus rechts is kennelijk belangrijker dat de lichamelijke integriteit van een veertienjarig meisje. Sta op voor Leah, dat is de enige hashtag die er vandaag toe doet.

Maak #SpeakupforLeah trending, dan heeft u lef!

Reacties worden gemodereerd. Let op uw taalgebruik. Schelden en tieren is niet toegestaan. Lees hier onze spelregels. Reacties die onze regels schenden worden verwijderd. De redactie treedt niet in discussie over de reden voor verwijdering van een reactie. Herhaalde overtredingen, oproepen tot geweld en antisemitisme leiden tot een permanente ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
51 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Ni28
Ni28
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Het is uiterst irritant hoe mw. Kaag door de vriendjes in de media zowat tot premier gebombardeerd wordt terwijl haar D66 een flutpartijtje is met nare gedachten en desastreuze plannen.

Johan Visser
Johan Visser
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Wat zijn dan die nare gedachten en desastreuze plannen?? Als je ‘aanvalt’ moet je ook uiteenzetten ‘hoezo dan wel’?

Ni28
Ni28
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Johan Visser

Het is algemeen bekend waar D66 voor staat. Is dat dan niet genoeg?

Johan Visser
Johan Visser
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Dit antwoord is wel erg makkelijk, jammer

Ni28
Ni28
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Johan Visser

Met D66 is het ook niet zo moeilijk. Sinds de paarse kabinet weet ik waar ik aan toe ben met deze partij. En zij staan voor alles waar ik zelf tegen ben. Vindt u zelf D66 een fijne partij? En waarom dan?

Edward
Edward
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Johan Visser

Is afschaffen van het referendum niet al voldoende ? Het is al lang niet meer de partij van Hans van Mierlo, die heeft zich al zo vaak omgedraaid dat de beste man al 30 meter onder de grond ligt.
Als u niet zelf kunt inzien dat deze partij vol op het woke orgel speelt, en daarmee hele bevolkingsgroepen tegen elkaar uitspeelt zodat ze hun verborgen agenda kunnen uitvoeren, snap ik uw infantiele vraagstelling!

H.J.
H.J.
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Johan Visser

Beste Johan draai je vraag eens om, noem eens één positieve gedachte kronkel van D’66, die positief uitvalt voor de groep anders denkenden dan D’66 ers.

Johan Visser
Johan Visser
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  H.J.

Nou welke dan?

Jan
Jan
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Johan Visser

Paar weken terug nog een voorstel van D66 om het vetorecht in de EU in te leveren. Of het in de grondwet vastleggen dat we nooit meer uit de EU kunnen. Paar jaar terug wilden ze nog talloze Afrikanen hier heen halen. Hoeveel voorbeelden wil je hebben?

Rafael Willems
Rafael Willems
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Jan

Heeft u iets tegen Afrikanen? Zo ja, is dit vanwege hun huidskleur?

Edward
Edward
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Rafael Willems

En daar is de racisme kaart al, chapeau.
Er is meer in het leven dan een huidskleur Rafael!
Open uw ogen ipv de gebruikelijke oneliners.
Een weldenkende Nederlander is niet meteen een racist op basis van een kritische noot op het immigratie beleid van de afgelopen 50 jaar!

Laatste aanpassing 4 maanden geleden door Edward
p.
p.
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Rafael Willems

Uiteraard is dat vanwege hun huidskleur. Waar anders om? Het is toch gewoon ontzettend lelijk, dat ziet toch iedereen???
zucht… get a life.

Ni28
Ni28
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Rafael Willems

Deze suggestieve vragen zouden niet misstaan in een willekeurige NPO praatprogramma. Al die 16 minnetjes kreeg u van echte racisten het kan haast niet anders.

Verduin
Verduin
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Rafael Willems

Domme en naïeve opmerking! Omdat de meeste van hen levenslang onderhouden dienen te worden. Bijv. praktisch alle Somaliërs en eritreeërs zijn uitkerings afhankelijk. Dus nee ze voegen niets toe, uitzonderingen daargelaten. Bovendien zitten er ook te vaak verwarden mensen tussen, gezien het groot aantal steekincidenten met machetes. En dan hebben we het nog niet gehad over de intolerante religieuzen onder hen. Deze hele grap kost ons bovendien 17 miljard per jaar, puur weggegooid geld. En ondertussen wordt de autochtone bevolking steeds meer uitgeknepen om deze migratie te bekostigen.
De mensen die dit allemaal zo geweldig vinden, wonen doorgaans in roomblanke wijken, hebben een goede baan. Maar reken maar dat op het moment dat ze zelf last gaan ondervinden van migratie, hun welvaart bijv. afneemt en ze niet meer 5 keer per jaar op vakantie kunnen, het dan snel afgelopen is met het deugen.
Als men migratie niet goed gaat reguleren, gaan we een hele akelige toekomst tegemoet in een verloederde maatschappij vol geweld.
Maar steek maar gewoon je kop in het zand!

Sjefke
Sjefke
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Johan Visser

Mij lijkt THE GREAT RESET toch een desastreus plan.
Mevrouw Al Qak Kaag wil dat namens het WEF hier realiseren.
Wat als wij nou geen belangstelling hebben voor een communistische
24/7 controle partij, waarin we niets bezitten alles huren en toch gelukkig zijn! Mij lijkt dat toch een naar plan!

Sjefke
Sjefke
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Johan Visser

Kaag streeft naar de GREAT RESET van het WEF, IK NEEM AAN DAT DIT OOK HET DOEL VAN D 66 IS!
Dit is dus de ideale maatschappij waarin niemand nog iets bezit, alles huurt en iedereen gelukkig is. Een communistische maatschappij.
Een maatschappij waarin iedereen een digitale identiteit krijgt en 24/7 in de gaten gehouden wordt. Een systeem zoals on China al gebruikt wordt.
Met strafpunten als je iets doet wat het regime niet zint!
Of Als je je kritiek heb op het regime of verkeerde site kijkt. Te veel vlees eet, ofwel totale controle met straffen. Geen ov kaartje of bioscoop kaartje geen vakantie noem maar op.
Ik verwacht echt niet dat de gemiddelde D66 stemmer daar op zit te wachten, terwijl dit toch het streven van de grote roerganger KAAG is.
Ze is er speciaal voor in Nederland geplaatst zoals ze zelf zegt!

Uilke Hoekstra
Uilke Hoekstra
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Johan Visser

Klein voorbeeldje.
Een vaccinatie paspoort.
Uitverkoop Nederland aan EU.
Mevrouw Kaag wordt aangestuurd door Klaus Schwab.
En ze zijn voor het aborteren van kinderen. (Ook meisjes)

Andre
Andre
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Kaag roept op tot ‘het zich uitspreken tegen seksisme’ omdat de mensen die er aan deelnemen daarmee toegeven dat het ‘systemisch’ aanwezig zou zijn. Dat het een misstand is die dagelijks voorkomt en dus bestreden moet worden. De deelnemers, de keyboard warriors, worden op die manier propagandisten voor D66. Zou iets met naderende verkiezingen te maken kunnen hebben, toch?
In werkelijkheid hebben vrouwen in Nederland alle kansen, meer dan elke generatie vóór hen en hebben ze geen enkele reden om zich druk te maken over seksisme.
Kaag wil het woord ‘seksisme’ gebruiken als een verkiezings-slogan, er een soort sociale controle mee instellen (‘heb jij je al uitgesproken tegen seksisme?’) en er een soort ‘permanente revolutie’ mee bewerken, naar goed leninistisch voorbeeld. Dan gaan mensen zich voortdurend ‘uitspreken’ tegen dingen die niet of nauwelijks voorkomen, dingen waarvan ze zich niet bewust zijn en waarvan ze nauwelijks weten dat het bestaat.
Zo ontstaat er een soort Kaag-inquisitie die overal op zoek is naar tekenen van afvalligheid van het ware linkse geloof. Af en toe een seksistische ketter verbranden zal de rest van de gelovigen in het gelid brengen.
Ik zou liever zien dat veel mensen zich zouden ‘uitspreken’ tegen moord, inbraak, huiselijk geweld en illegale immigratie. Die misstanden komen namelijk veel vaker voor en hebben veel grotere gevolgen.
Maar ach, dat is de werkelijkheid en dat interesseert D66 geen moer.

Ni28
Ni28
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Een hele gewiekste vraag, inderdaad. Het is geen domme tante, wel van de verkeerde soort en daarom gevaarlijk.

Hesa
Hesa
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Ik zie de foto nog voor mij: kaag, half buigend, met hoofddoek op voor Iranese man staan. Zeer nederig…
Ik weet dat er met de komende verkiezingen gefraudeerd is, als d66 zal winnen. Dat is voor hun de enige manier om mee te doen.
Overigens, de vn heeft al gezegd dat het kaag moet worden. Ze zit al in veel onzinnige commissies van de who en ze is islamitisch georiënteerd. En superglobalist. Het volmaakte plaatje.

Jan
Jan
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Hesa

Kwam laatst een foto tegen van Iraanse vrouwen uit 1979. Google maar. Moet je nu kijken…

krijnnl
krijnnl
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Hesa

Waarom bekruipt mij het gevoel dat Kaag hier “neergezet” is met het doel premier te worden. Heeft goedbetaalde banen gehad, is geloof ik 59 jaar en dan naar de dorps politiek?

Frans Galjee
Frans Galjee
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Kaag is voor mij de representant van alle vrouwen met onderliggende beperkingen. Zeikwijven die op het gebied van seksisme van mij geen enkel gevaar te duchten hebben. Ik ben het feminisme meer dan zat.

H.J.
H.J.
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Rutte, Kaag, Ollongren en de Jonghe zijn het grootste gevaar voor de Nederlandse democratie.

Leugens en bedrog moeten worden uitgeschakeld.

Jan de Jong
Jan de Jong
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Mevrouw Kaag is nu net een vrouw die ik geheel niet waardeer. Mag dat?

De Dertiende
De Dertiende
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Dat Sigrid al Qaag zich selectief bezig houdt met vrouwenrechten is het bewijs dat zij, zo vlak voor de verkiezingen, haar persoon en haar idealen zal prostitueren om doelen te bereiken. Ze wil “best iets halfbakken en ondoordachts roepen” voor meer stemmen. En dat is dus het voorbeeld dat zij vrouwen (en mannen) geeft op Internationale Vrouwendag. Het zelfbenoemde lichtende voorbeeld voor vrouwen en meisjes in dit land laat haar lelijke schaduwkant zien.

Geheel terecht dat ze een draai om de oren krijgt van mevrouw Dahlmans.

Laatste aanpassing 4 maanden geleden door De Dertiende
Bert van Heemst
Bert van Heemst
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

U heeft volledig gelijk. Echter uw toon is nog te matig, te Nederlands, te lief voor deze on-nederlands rücksichts- en genadeloze machtspolitica, die mij te slim overkomt om de ‘fouten’ die ze heeft begaan in de TV-programma’s met haar, van haar schoenkeuze tot haar uitspraken, per ongeluk te hebben begaan. Goed mogelijk dat met deze uitzendingen met opzet wrijving en splijting wordt gecreëerd. Aan de ene kant de mensen die inhoudelijk kijken op de fouten, aan de andere kant de mensen die haar door dik en dun steunen omdat ze (te hard, te vals, of überhaupt) wordt aangevallen vanwege haar sekse. Op die manier wordt er hoe dan ook over haar gepraat, en vooral geruzied. Ze heeft al een machtspositie op dit moment. Als niemand haar serieus neemt beschouwt ze haar boodschap als klakkeloos aangenomen en gaat er daarna een schepje bovenop. Als er geruzied wordt, gaat ze de slachtofferrol in, en wordt de tweestrijd in het land nog wat verder opgestookt. Ze lijkt me een vrouw die oprecht helemaal niets meer heeft met het land waarin ze is opgegroeid, en zelfs een hekel heeft gekregen aan dit land, en de rol die dit land volgens haar in het verleden heeft gespeeld. Dus waarom niet dit land oplossen in een groter geheel, waarin de oude ‘fouten’ nooit meer mogen en zullen worden gemaakt. Daarom zit ze waar ze zit.

p.
p.
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Bert van Heemst

Geheel eens. Ook dit soort programma’s zijn in feite HELPEND voor haar doel. Want er wordt over je gepraat. Verreweg het beste zou zijn NEGEREN. Maar helaas…
Het is overduidelijk Kaag dat al vóor de zomer 2020 in de ‘hogere’ echelons van hen die ‘boven ons gesteld zijn’ als pion naar voren is geschoven.
Alleen op die manier is te verklaren dat een partij die op zwaar verlies staat in de peilingen, gewoon luidkeels ALLES op éen kaart zet, nl. het premier maken van iemand die in den lande véel weerstand heeft opgeroepen in haar functie als Minister Buza, en zich als nieuwe partijleider nog moet bewijzen.
Dat is normaal gesproken een onmogelijke taak. Maar het wordt, in éendrachtige samenwerking tussen D66 en de MSM, al ruim een jaar van de daken geschreeuwd. Dat doe je alleen als je zeker van je zaak bent…

Jos
Jos
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  p.

Jesse Klaver werd in de pan gehakt bij Nieuwsuur, nooit eerder vertoond.
M.i.z. met opzet ten gunste van Kaag.

p.
p.
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Jos

EXACT! Om in de beeldspraak te blijven: Klaver werd gisteravond opzettelijk omgehakt. Want Kaag moet de volledige ruimte krijgen, daar moet niks vlakbij staan dat óók kan groeien of licht kan wegnemen.
Bovendien wordt het logischer / geloofwaardiger om Kaag naar voren te schuiven c.q. te accepteren als mogelijke premier wanneer er minder andere keuze is.
DAT is het spel van gisteravond.

Laatste aanpassing 4 maanden geleden door p.
Rienus
Rienus
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Jos

Er zit altijd een bedoeling achter. De media is voor mij verworden tot een instrument i.p.v. het objectief brengen van nieuws. Een gelijke kans bestaat niet meer. De angst die nu onder mensen heerst wordt opgestookt omdat er een bedoeling achter zit. En die bedoelingen zijn niet best.

Sjefke
Sjefke
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  p.

Als mevrouw Al Qaq Kaag premier wordt worden wij vanzelf een derde wereldland. Jammer voor mensen die gedacht hebben voor hun pensioen gespaard te hebben.
Dat moet verdeeld worden in haar communistisch Europa.

E. Vreeland
E. Vreeland
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Zolang dit soort ‘mensen met baarmoeder’, de werkelijke vrouwen onderdrukking van de islam totaal negeren, krijgen ze van mij 0 respect.

De werkelijke feministen van de laatste 20 jaar zijn vrouwen als Ayaan Hirshi Ali.

Neef Jansen
Neef Jansen
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Er is een boek uit van Lale Gul, een turks-origine vrouw die bedreigd wordt met de dood en een sociale dood sterft omdat zij kiest voor de normen en waarden van Nederland en aldus afscheid neemt van de repressieve en misogyne waarden van Turkije en de islam. Ik vraag mij dan af wat een vrouw als Kaag daar voor respons op heeft, want gewoonlijk hoor je mensen als Kaag helemaal nooit hierover. Van Kaag heb ik de indruk dat zij islamkritiek al snel racistisch vindt, dat zij voorstander is van de import van nog meer islam, dat zij een hekel heeft aan de westerse cultuur, en dat zij sympathiseert met islamitische terreurorganisaties.

Sjefke
Sjefke
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Neef Jansen

Niet zo gek dat zij voor de islam is, ze is immers getrouwd met Anis Al Qak de rechterhand van Yasser Arafat, de man waar zij nog steeds veel bewondering voor heeft!
Ze heeft immer nog een foto van hem in haar huis staan!

Rienus
Rienus
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Bravo eerst succesvol Zwarte Piet gesloopt en nu op naar een maatschappij waarin seks tot iets smerigs wordt gebombardeerd. Ik zie wel het enorme voordeel dat er dan feitelijk weinig mensen meer bij gaan komen.
Het nadeel zal wel weer zijn dat er wel mensen bij gaan komen die door een zichzelf benoemde entiteit geaccordeerd zijn.
Dat is echter geen nieuw idee volgens mij, maar ik zal wel door draven.
Maar laat ik dan vooral een hele foute opmerking maken, ik zie als pure hetero nog veel liever Mark Rutte als premier dan Sigrid Kaag.
Maar mijn echte voorkeur heet toch Thierry Baudet. Vakkundig gesloopt maar daar kijk ik dwars door heen.

johan
johan
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Graag een discussie panel met mevr Kaag, Jesses nr 9 over emancipatie, feminisme, de praktijk op basis van bepaalde boeken, etc . Slotvraag: wat is de functie van het hoofd bedekken. Is dat voor het astrante wezen wat wij ?? noemen of heeft het ook te maken met hiërarchie.

p.
p.
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  johan

het heeft te maken met slavernij. Lijfeigenschap. Niets meer en niets minder.

Anton
Anton
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

5 sterren voor Sonja.

Ni28
Ni28
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

De oproep van Sigrid Kaag bewijst de ware aard van deze mevrouw. Ik zegen jullie luisteren, meer is niet nodig. Een beetje van wat bij de Palestijnse broeders van haar man normaal is. De elite staat ver boven het volk en dat is de
ware kenmerk van D66 die vanuit hun wolkje ver boven ons de regels die wij moeten volgen naar ons in stilte toeblazen. Wie zich herinnerd de verkiezingsclip van Pechtold met zijn narcistische optreden met zijn blik in de toekomst gericht
alleen in die grote kamer met het uitzicht op de wijde wereld onder hem met al die onwetenden. S. Kaag is niet anders zij hoort tot de elite en een reële blik op de dagelijkse leven ontbreekt bij haar totaal afgesloten in eigen bubbel, zoals zij. Ik zou mij zelf niet tot verlagen maar hoe het komt dat zij veel onplezierige reacties krijgt zal zij niet eens kunnen begrijpen omdat die komen toch alleen van de soort mensen die zij niet eens ziet. Overigens heb ik in mijn jonge jaren keuzes moeten maken die mijn leven totaal en onverwacht hebben omgegooid en waar ik niet om gevraagd heb. Heel wat anders dan de luxe keuzes van haar. Maar ik red het het best vooral zonder mensen zoals Kaag
en al die anderen die alle gektes van onze tijd in stand houden met hun vuile en hypocriete agenda.

Gussel
Gussel
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

De meeste ongewenste berichten aan vrouwen hebben met de politieke argumenten te maken en ook mannen in de politiek ontvangen deze berichten.
Helaas voor Kaag heeft ze de uitstraling van een ijskoningin en dat zal wel iets meer negatieve reacties opleveren. Neem nooit de moeite om op zulke mensen persoonlijk te reageren.

Ni28
Ni28
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Gussel

Dat is glashelder, beste Gussel.

Trinco
Trinco
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Ondertussen worden gelukszoekers uit Islamitische landen die sexistisch, homofoob en anti-semitisch zijn met open armen door Kaag binnengehaald.
En hun sexistisch gedrag wordt met de mantel der liefde bedekt.

Andre
Andre
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Kaag roept op tot ‘het zich uitspreken tegen seksisme’ omdat de mensen die er aan deelnemen daarmee toegeven dat het ‘systemisch’ aanwezig zou zijn. Dat het een misstand is die dagelijks voorkomt en dus bestreden moet worden. De deelnemers, de keyboard warriors, worden op die manier propagandisten voor D66. Zou iets met naderende verkiezingen te maken kunnen hebben, toch?
In werkelijkheid hebben vrouwen in Nederland alle kansen, meer dan elke generatie vóór hen en hebben ze geen enkele reden om zich druk te maken over seksisme.
Kaag wil het woord ‘seksisme’ gebruiken als een verkiezings-slogan, er een soort sociale controle mee instellen (‘heb jij je al uitgesproken tegen seksisme?’) en er een soort ‘permanente revolutie’ mee bewerken, naar goed leninistisch voorbeeld. Dan gaan mensen zich voortdurend ‘uitspreken’ tegen dingen die niet of nauwelijks voorkomen, dingen waarvan ze zich niet bewust zijn en waarvan ze nauwelijks weten dat het bestaat.
Zo ontstaat er een soort Kaag-inquisitie die overal op zoek is naar tekenen van afvalligheid van het ware linkse geloof. Af en toe een seksistische ketter verbranden zal de rest van de gelovigen in het gelid brengen.
Ik zou liever zien dat veel mensen zich zouden ‘uitspreken’ tegen moord, inbraak, huiselijk geweld en illegale immigratie. Die misstanden komen namelijk veel vaker voor en hebben veel grotere gevolgen.
Maar ach, dat is de werkelijkheid en dat interesseert D66 geen moer.

P.
P.
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Bravo! Sonja laat zich wederom zien als sterke vrouw – en ontmaskert Siegfried Kaag en dergelijke als slappe, manipulerende narcisten.
Maar het is nog erger dan ‘slechts’ dit wegkijkfeminisme: deze ‘misleider’ aller misleiders is voorbestemd onze komende premier te worden.
Jazeker, beste mensen, daar ziet het helaas naar uit. Niet gezien de peilingen, en ook niet gezien de uitslag straks – die doet er niet meer toe. Want het is al zo afgesproken op het ‘hoge’ niveau van EU, WEF, WHO, Davos etc.
Het is zoals @Vicki_Lommel tweette:
“Waarom moet de NL bevolking op 17 maart 2021 nog stemmen als het coalitieakkoord ‘Great Reset’ door het WEF en de VN al geschreven is en Kaag de uitrol ervan als premier moet gaan coördineren? Om de dictatoriale machtsgreep van globalistische technocraten te verbloemen?”

https://mobile.twitter.com/Vicki_Lommel/status/1368639976829825031?s=1001

Siegrid is de Nederlandse Joe Biden.
Wee ons.

Laatste aanpassing 4 maanden geleden door P.
Gussel
Gussel
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Beste Sonja. Ben het volkomen met je eens en ook ik loop tegen de weerstand op om de misstanden werkelijk aan te pakken.
Dit hedendaagse feminisme is ook voor mij een doorn in het oog.

Jos
Jos
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Will Sir (knight) Hamilton defend his Queen against unproven charges or will he give up his Royal title and kneel before Meghan and Mr. Floyd?

trackback

[…] Sonja Dahlmans Sonja Dahlmans In het AD van 6 maart riep D’66-leider Sigrid Kaag alle mannen op om zich uit […]

Richard
Richard
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Friedrich Nietzsche had in de negentiende eeuw al goed voorspeld ‘wat’ er van de leiders van de staten zou gaan worden; toneelspelers, mensen die een onderwerp nodig hebben voor het eigen ego, een onderwerp dat je tot leider van het volk kunt maken. Rob Jetten bijvoorbeeld, een klimaatridder dat in zijn persoonlijke leven geen ruk geeft om klimaat. Dat fenomeen zien we van links tot rechts in de politiek.

Moeilijk valt te ontkennen dat de taal is ontwikkeld via de man, dat taal ontstaan is uit een mannelijk dominant dier. Het heeft als gevolg dat we allemaal de taal van de man spreken. Sigmund Freud had het goed ingezien dat seksualiteit in belangrijke mate onze drijfveren vormen. Nogal logisch als we kijken naar de levende natuur. Wat Freud, Nietzsche evenmin, hebben ingezien is de ongekende gevolgen voor de taalevolutie waar het de mannelijke dominantie betreft. Het mannelijk instinct wil namelijk het eigen nageslacht veilig stellen en dat kan alleen door het monopoliseren van de vrouw.

Ik heb mijzelf kunnen overtuigen dat onze vrijheid beter in handen is bij een matriarchaat. Dat is iets anders dan feminisme dat berust op idealisme en paternalisme. Siegfried Kaag is een paternalistische idealistische toneelspeelster en zou mijn inziens beter minister kunnen worden in Saudi Arabië, daar spreken ze haar taal.

Gussel
Gussel
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Ging iets mis 5 sterren

Demanpieter
Demanpieter
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Ik kan mij niet voorstellen dat iemand op D66 stemt maar niettemin. Madam is in ieder geval duidelijk links dus anti Israël en idolaat van Palestijnen.
Yoepies als Rutte en Hoekstra zijn op alle onderwerpen vaag. Rechts of links heeft bij hen geen betekenis.

51
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x