Overheid speelt schaamteloos de angstkaart
We laten de coronaregels ons leven verlammen
Foto: ©️Redactie OpinieZ
Mag de overheid dat wel: burgers allerlei beperkingen opleggen in hun sociale contacten? Een Duitse rechter vond van niet. Maar wij worden bang gemaakt en volgestopt met schuldgevoelens, opdat we kritiekloos deze aantasting van onze grondrechten accepteren. En daarmee hebben we een hel op aarde gecreëerd in onze nutteloze en verlammende angst voor de dood. Rutte vaart er wel bij, stelt Ines van Bokhoven.
Een rechtbank in Weimar, Duitsland, deed 11 januari jongstleden een opmerkelijke uitspraak: een verbod op sociaal contact is onwettig en in strijd met de Grondwet. Het gebeurde in een zaak tegen een persoon die in april 2020 met nog zeven andere mensen een verjaarspartijtje hield in een tuin, wat op dat moment niet mocht volgens de coronaregels: slechts mensen uit twee huishoudens hadden daar bij aanwezig mogen zijn.
Rechtbank Weimar: Het contactverbod is ongrondwettelijk
De rechtbank van Weimar heeft een vonnis uitgesproken tegen de #corona beperkingen.
De boodschap: sociale contacten kunnen niet zomaar worden verbannen. BETAAL BOETE NIET!
LEES 👇https://t.co/6naftYeLpI#coronamaatregelen pic.twitter.com/aHeI52iOL5— CommonSenseTV (@CommonSense_TV) January 24, 2021
Grondrechten aangetast
Deze rechter had de moed naar koude cijfers te kijken, en zich niet te laten leiden door de wanen en angsten van de dag, en kwam tot de conclusie dat het aantal sterfgevallen in de eerste helften van 2017 en 2018 in Duitsland hoger was dan dat van de eerste helft van 2020. De rechter keek ook naar het huidige lage sterftepercentage dat niet veel afwijkt van dat van andere hevige griepseizoenen. Hij besloot dat er geen reden was voor een overheid regels toe te passen die de grondrechten van burgers zodanig aantasten als ze nu doen. De aangeklaagde werd vrijgesproken – en de media zwegen er grotendeels over.
Vrije ontmoeting
“Een algemeen verbod op contact is een ernstige inperking van burgerrechten”, zei deze rechter. “Het is een van de fundamentele vrijheden van mensen in een vrije samenleving zelf te besluiten met welke mensen (ervan uitgaande dat die daartoe bereid zijn) en onder welke omstandigheden ze in contact gaan. De vrije ontmoeting van mensen met elkaar, voor de meest uiteenlopende doelen, is tegelijkertijd de elementaire basis van een samenleving. De Staat dient zich te onthouden van elke doelmatige regulering en beperkende tussenkomst. De vraag hoeveel mensen een burger uitnodigt in zijn huis, of hoeveel mensen hij ontmoet in de openbare ruimte om te wandelen, sporten, winkelen of op een bankje in het park te zitten, is van geen fundamenteel belang voor de Staat.”
Duitse rechtbank over de mens als ‘object’ in deze tijd: (hele artikel hier https://t.co/UbG9DvqBky) pic.twitter.com/B8zx04NW0e
— Sietske Bergsma (@SBergsma) January 24, 2021
Bang
Ik raad u aan dat stukje vertaling desnoods twee keer te lezen, en goed tot u door te laten dringen. Want de situatie in Duitsland verschilt niet veel van de onze, zeker niet in het fundament: onze grondrechten zijn aangetast en opgeschort, en we laten dat toe. Onze hele samenleving wordt erdoor ontwricht, tot in het fundament. De vraag rijst steeds harder waarom we dat toestaan, en het antwoord ligt voor de hand: angst.
Want wat zijn we allemaal bang. En dat zeg ik niet spottend, het is de naakte waarheid. Ik ben ook bang en net zo bezorgd als u. En ik ben kwaad, en word steeds kwader. Ik hoop dat dat ook voor u geldt. Want dat is het curieuze van angst: het duurt doorgaans niet eeuwig, en wordt vroeg of laat vervangen door woede – het mechanisme waarmee de vechtlust en de wil tot overleven weer terugkeren.
Angstkaart
De angst die nu op ons wordt losgelaten is een onmenselijke, en het is niet vreemd dat we er in eerste instantie allemaal als een blok voor vielen: doodsangst. Er kwam een ziekte op ons af en we wisten niet beter of we zouden terugkeren naar de tijden van builenpest en duisternis. We zagen mensen in China bewusteloos of dood gewoon neervallen op straat, om opgeraapt te worden door mensen in van die witte pakken die we kennen van enge Hollywoodfilms over dodelijke virussen. We durfden onderhand ons huis niet meer uit en geen mens te ontmoeten.
Die angst-kaart is schaamteloos gespeeld, en men blijft ‘m spelen. Probleem is alleen dat na een jaartje pandemie de cijfers en patronen duidelijk worden, en de initiële angst niet meer zo goed werkt. Het wordt steeds duidelijker dat deze pandemie amper de deining waard is: ja, het is een zware griep en ja, er gaan nu eenmaal mensen dood aan zware griepen.
Pestepidemie
Maar zoals altijd zijn het ook nu mensen met onderliggende klachten, hoge ouderdom of overgewicht die het zwaarst getroffen worden. Het wijkt in vrijwel niets af van de diagnose “Nou nou, de griep is wel erg heftig dit jaar, heftiger dan anders.” In plaats daarvan probeert men ons bang te maken alsof we een pestepidemie meemaken. En het lukt zo goed, dat bang maken, dat je je soms afvraagt wat er met een groot deel van de mensheid aan het gebeuren is.
We zijn natuurlijk allemaal geweldig klaargestoomd om dit soort responsen te geven. Onze consumptiemaatschappij heeft ons dusdanig verwend in het idee dat al onze dromen uit moeten komen, dat het idee van de dood heel ver van ons af is komen te staan en bijna iets onnatuurlijks is geworden in onze perceptie. Maar ook andere zaken tonen ons dat we veel te ver af proberen te staan van het bange, simpele dier dat we eigenlijk nog steeds zijn.
Klimaatcrisis
De klimaatcrisis is er een voorbeeld van: we zijn zo idioot veel energie gaan gebruiken in de afgelopen decennia, we hebben zo idioot veel spullen met een stekker eraan, dat het amper nog op te brengen is. En in plaats van dat we onszelf bewust maken van de basis, namelijk de vraag hoe we minder energie zouden kunnen gebruiken en efficiënter en natuurlijker met onze omgeving en onszelf zouden kunnen omgaan, zijn we bereid onze natuur vol te plempen met windmolens en zonnepanelen. Bang als we zijn om ook maar iets van ons comfort, ons gevoel van veiligheid, kwijt te raken.
De COVID crisis lijkt, ook wat betreft de op een bepaalde uitkomst gerichte modellering, lees: klimaatmodellen, erg op de klimaatcrisis. Verdere overeenkomst is de kundig opgebouwde massahysterie/angst waardoor sturen van grote bevolkingsgroepen mogelijk wordt.
— Vincent (@fireondemand1) February 3, 2021
Men speelde handig op die angst in: in plaats van een aanpak die meteen energiebesparend zou kunnen werken, namelijk huizen beter isoleren en een goeie bewustwordingscampagne over hoeveel energie we allemaal verbruiken en of dat wel nodig is, heeft men ingezet op het uit de grond stampen van een nieuwe en peperdure industrie – op uw kosten – en een regulering die belachelijk werd in z’n onhaalbaarheid. Maar het kon, want we waren allemaal bang: we gaan er aan over een paar jaar!
Schuldgevoel
Hier zien we dan meteen ook het tweede mechanisme dat wordt ingezet om u zo gek te krijgen te doen wat men wil: schuldgevoel. U bent een van de mensen die het zover heeft laten komen en als u niet bereid bent heel veel geld aan die industrie uit te geven, bent u een klimaatmonster. U ontzegt onze kinderen een toekomst – hoe durft u?! En vertoon vooral niet zelf een initiatief: dat gaat buiten de regels om en wordt niet gewaardeerd. Het enige dat u kunt doen om uw angst te stillen en van uw schuldgevoel af te komen, is braaf aansluiten. Uw neus de goeie kant op te douwen. Een deel van de bundel te worden.
Middeleeuwen
En zo denken we dus, net als middeleeuwers, dat er een dodelijke ziekte rondwaart die ons allen naar de hel komt sleuren. Net als de middeleeuwers vrezen we een hel waarvan we niet weten hoe we ‘m moeten voorkomen: de meesten van ons zijn geen viroloog, en geen klimaatexperts. Net als de middeleeuwers die niet konden lezen, moeten we de waarheid aannemen van ‘de boven ons gestelden’ – en de geschiedenis leert ons dat dat heel vaak helemaal geen goed idee is.
Het is van Gerrit Komrij, met dank aan @HenryJP5.
Maar ik laat het achter glas zetten en het komt bij mij aan de muur te hangen.
Als reminder dat al wat egoïstisch, narcistisch, corrupt en hoogst onbetrouwbaar is en liegt dat het barst meestal is wat men een politicus noemt. pic.twitter.com/MFKn8tLJuY
— Jan B. Hommel – alias @the_stinging (@hommel_b) February 5, 2021
Dood was dichtbij
Het grote verschil is echter de manier van omgang met angst: voor de middeleeuwer was de dood altijd dichtbij. Alles kon dodelijk zijn; zelfs een simpele ontstoken kies of klein wondje kon een doodsoorzaak betekenen in een tijd waarin antibiotica niet bestonden, om maar eens een voorbeeld te geven. Vrouwen stierven met bosjes in het kraambed en de kindersterfte was zo hoog, dat veel historici jarenlang incorrect dachten dat ouders destijds niet van hun kleine kinderen hielden, uit angst ze te moeten afstaan.
Zeker tijdens de pesttijden die een sterftecijfer kenden waarbij zo ongeveer 50% van bevolking overleed – dus niet de besmetten: wie besmet raakte, had vrijwel geen overlevingskansen – wisten deze mensen dat de dood een vast en onontkoombaar onderdeel van het leven was. Het was niet de dood die ze vreesden, maar de hel.
Hel op aarde
En wij hebben nu hier een hel op aarde gecreëerd in onze angst voor de dood. Ons ‘memento mori’-gehalte zou een middeleeuwer echt achter de oren hebben doen krabben van verbazing. Dat wij onze hele samenleving om zeep helpen voor een ziekte die bijna iedereen overleeft, zouden ze niet begrijpen, en ze zouden gelijk hebben. Wij mogen dan denken dat middeleeuwers een beetje achterlijk waren als het ging om hoe ze het leven ervaarden, maar zij zouden ons voor gek verklaren voor onze nutteloze, verlammende angst voor de dood.
En wat gebeurde er na die crisissen in de middeleeuwen? Nou eenvoudig: het leven, dat zo goed en zo kwaad als kon door was gegaan tijdens de epidemie, hervatte zijn volle loop. Dat viel vaak niet mee, en had gevolgen die niet eens altijd slecht waren: een natuurlijke economische reset was vaak het geval, maar ook de emancipatie van vrouwen voer er wel bij. Werk moet nu eenmaal gedaan worden, ook al ontbreekt de helft van de handen.
Bang gemaakt
We worden allemaal bang gemaakt voor iets dat die angst werkelijk niet waard is. Maar na jarenlang psychologisch voorbereid te zijn op de meest verstrekkende manipulatie, reageren veel mensen precies zoals men had verwacht. Want als dat soort manipulatie niet zou werken, zou het bedrijfsleven niet elk jaar weer miljarden in de reclame-industrie pompen, mensen. ‘Verdeel en heers’ doet de rest: is ook al zo’n historisch principe dat nog altijd niets aan kracht heeft verloren. Rutte vaart er wel bij.
Als u ergens bang voor wilt zijn, dan beter voor een premier die met een olijk jongensgezicht een reset aankondigt die de hele wereld zal veranderen, maar die u niet wil vertellen hoe dat dan zal gebeuren. En die al helemaal niet van plan is u ook maar enige inspraak in die veranderingen te geven. Die nu al zeker lijkt te zijn van een herverkiezing, iets dat me beslist zorgen baart.
Wat zullen we nou krijgen!? Ook Rutte ziet corona opeens als “unique opportunity” om door te pakken met mondiale afspraken over klimaatbeleid en “inclusive recovery”. “Now is the time to build back Better”. Waar komt die slogan vandaan, waarom gebruiken ze die ineens allemaal!? pic.twitter.com/X76Q3MFnxB
— Thierry Baudet (@thierrybaudet) January 26, 2021
Wijze woorden
Ik eindig met nog een klein stukje van die uitspraak, om over na te denken, want die Duitse rechter spreekt wijze woorden.
“Hoewel het erop lijkt dat in de maanden van de coronacrisis er een verschuiving in waarden heeft plaatsgevonden waarbij processen die voorheen werden gezien als absoluut buitengewoon, nu door veel mensen worden ervaren als min of meer ‘normaal’, wat uiteraard ook de kijk op de wetgeving verandert, moet er geen twijfel over bestaan dat met een algemeen verbod op contact de democratisch-constitutionele Staat een taboe overschrijdt – iets dat tot nu toe als vanzelfsprekend werd gezien.”
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Politiek Nederland23 september 2023De koning werd uitgefloten op Prinsjesdag. Wat zegt dat?
Klimaat en Milieu10 september 2023Wonen in een hel vanwege Windpark N33
Diversiteit5 september 2023De ontbrekende meerwaarde van voorlezende drag queens
Cultuur30 augustus 2023Disney haalt Sneeuwwitje door de activistische Woke-molen
Wat mij nog het meest heeft verbaasd het afgelopen jaar is de angst bij hoger opgeleiden en ja nota bene zelfs vele hoger opgeleiden uit de medische sector (ik heb zelf 34 jaar in de medische sector gewerkt op vele laboratoria). Ik kan er echt met mijn pet niet bij dat je jezelf zo bang laat maken door een overheid die zelf de ballen snapt van het corona-virus. Want als je naar de samenstelling van het OMT kijkt dan val je nog meer om van totale verbazing.
Jaap van Dissel – Arts Infectieziekten
Ab Osterhaus – Dierenarts
Marion Koopmans – Dierenarts
Etc.
Geen enkel lid van het OMT is afgestudeerd Viroloog (= in humane virussen)
Geen enkel lid van het OMT is afgestudeerd Immunoloog
Terwijl je juist deze twee soorten wetenschappers in het OMT zou móeten hebben. De samenstelling klopt dus al van geen kanten en dat zie je ook aan de adviezen en uitspraken die kant nog wal raakten/raken.
“Het virus zou hier nooit komen.” “Carnaval vier je in kleine groepjes” Etc.
En dit kabinet en OMT die al ruim een jaar aan het voortmodderen zijn met vooral de bevolking angst aan te jagen die moeten wij serieus nemen. LAMENIELACHUH zeg! Ik denk dat het niet lang meer duurt voordat de mensen wakker worden en erachter komen dat ze totaal belazerd zijn door de overheid en het RIVM.
Net als Marion Koopmans hoogleraar virologie was haar voorganger Ab Osterhaus het ook. Dat wordt je echt niet zomaar. Voor een viroloog is de dierenarts opleiding een voordeel omdat de meeste voor de mens gevaarlijke virussen van het dier afstammen.
Fijn dat je als dierenarts weet wat een dierenvirus in een dier doet maar een dierenvirus in een mens is een hele andere tak van wetenschap. Dan hebben we het over de ziekte die dat virus veroorzaakt in de mens. En de immunologie van de mens is waanzinnig ingewikkeld en daar weet een dierenarts dus niets vanaf. Jij snapt het duidelijk echt niet hè! En post graag aub. onder je eigen naam dat is wel zo netjes discussiëren.
De dierenarts is niet zomaar viroloog geworden. U bent waarschijnlijk in de war door de 17 miljoen virologen die Nederland tegenwoordig telt. En mijn naam kunt u zo ontcijferen als u even nadenkt. Het niveau van OpinieZ wordt niet beter door boze reacties. Laten wij het netjes houden anders negeer ik u voortaan.
Mmm.. u maakt me nieuwsgierig..)) Uw handreiking dat wij uw naam makkelijk kunnen ontcijferen na even nagedacht te hebben, betekent dat u een BN’er bent? Overigens heb ik even nagedacht maar nog niet uw alias kunnen ontcijferen..
Ik ben gelukkig geen bn’er maar een an’er. Naast mijn alias ook leuk om te ontcijferen. En daar hoef je geen hoogleraar voor te zijn. Overigens bevestig ik niets fout of goed. Vandaar die alias. Oude gewoonte uit totalitaire regimes.
Ach en dat je viroloog bent geworden daar moet ik dan tegenop kijken. Man ik lach veel van die hoogleraren middenin hun gezicht uit. Ik heb zelf 34 jaar op vele specialistische medische laboratoria gewerkt. Vaak moesten artsen – bv. klinisch genetici – meelopen op het laboratorium maar dat draaide 9 van de 10 keer uit op een ramp. Maar dat vond ik niet eens het allerergste want laboratoriumwerk is nou eenmaal niet voor iedereen weg gelegd. Ik heb chromosomen geanalyseerd, nieuwe kweeksystemen opgezet voor betere = langere chromosomen = betere diagnose = betere behandeling, ik heb 15 jaar embryo’s gekweekt, zaadcellen in eicellen geïnjecteerd, dus ga mij aub. niet lopen kleineren met de opmerking 17 miljoen virologen anoniem meneertje.
Weet je wat ik het allerergste vond is dat als ik een uitslag door moest geven dat de arts die het aangevraagd had zei: “Wat moet ik met die uitslag?” Dus ik moest als medisch analist een arts/prof. dr. arts/hoogleraar uit gaan leggen wat hij met die uitslag aan moest. Erger nog ik moest zelfs een keer aan een klinisch geneticus uit gaan leggen dat er bij dra(a)g(st)erschap 50% kans was op een gezond kind. Dus dat zijn jou zogenaamd zeer hoog geleerde slimme artsen beste Ni28. Ik zal nog één ding noemen en dat is dat 1 van de leden van dit OMT een tiental OK-doden in de doofpot heeft gestopt (al die families weten dus niet dat hun dierbaren aan een verwijtbare!!! ziekenhuisinfectie zijn gestorven). Man hou alsjeblieft op met al die zogenaamd integere hooggeleerde slimme virologen/artsen van het OMT.
De 17 miljoen virologen zijn inderdaad wat overtrokken maar wij hebben zo veel BN’ers meegemaakt die alles van virologie wisten wat het vakgebied virologie min of meer gekleineerd heeft. U heeft ook geen hoge aanzien voor een viroloog en dat een hoogleraar in een lab kan klungelen is niet zo verwonderlijk, hij zit ver van de praktijk vandaan. Net als een verpleegkundige normaliter beter kan prikken dan een arts als zijn er uitzonderingen. Een bekende van mij heeft net als u in een medische lab gewerkt. Hij was begonnen met universitaire opleiding begonnen maar na een jaar deed ie een stap terug om lekker in een lab te kunnen werken. Het veel meer abstracte denken van de hogere opleiding was niet op hem qua toepassing en hij vond dat ie niet voor geschikt was. Gezien wat u heeft gedaan vergelijk ik hem een beetje met u. Maar hij lachte nooit hoogleraren uit. Van mij mag het wel want het zijn ook maar mensen. Hoe hoger de opleiding hoe groter de oogkleppen voor iets anders al is het zo simpel. Wat het OMT betreft ben ik met u eens dat er meer kleur in zou mogen zitten en de goede vraag is waarom het zo niet is.
Mocht u zich beledigd voelen dan is het niet mijn intentie geweest net als neem ik aan de uwe.
Beste Ni28….ik denk niet dat het gaat om welles of nietes. Al was Marion Koopmans de beste viroloog ter wereld dan nog wil het niet zeggen dat haar visie de enige juiste is. Ik mis vanaf het begin het open debat over andere scenario’s dan lockdowns, afstand houden, mondkapjes. Maatregelen die zoveel kwaad doen en onze grondrechten en mensenrechten aantasten. Het vervelende is dat het OMT niet open communiceert, de WOB zit op slot. Waar zijn de mogelijke scenario’s? hoe zo min mogelijk schade aan de samenleving toe te brengen en zo optimaal mogelijk de mensen die gevaar lopen bij dit virus (en we weten ondertussen wel welke groep dat is) beschermen of zorg te verlenen. Ik mis net als Daan de discussie over ons immuunsysteem. En het blijkt supergoed te werken tegen dit virus. De maatregelen tasten echter ons immuunsysteem aan ,maar ook onze menselijkheid en welzijn. Vandaar dat een open en breed debat noodzakelijk is.
Natuurlijk moet je niet alles laten afhangen van de mening van een persoon. Dat gebeurt ook niet, er zijn op elke afdeling waar dan ook genoeg verschillende opvattingen maar de instantie komt naar buiten unaniem met een mening en niet ruziënd rollen over de straat. Al deze afdelingen moeten zich echter houden aan hun meerderen, hier dus de RIVM en die aan de heersende politiek. Rutte houdt zich schoon door alle schuld(of eer)aan de instanties maar die zijn politiek beïnvloed van bovenaf. De Jong dwong een leugen af van Gommers over de aantal IC bedden b.v. Er zal genoeg gevloekt worden op de werkvloer, geloof mij. En zo wordt het wetenschap gepolitiseerd. Alleen virologen met pensioen kunnen hun mening vrij uiten en zelfs die kijken uit dat zij niet uitgestoten worden met hun bijbaantjes. Ook een reisje naar China om de geboorte van de virus te ontdekken is door politiek geregeld en brengt dus niets nieuws. In China begrijp je dat maar dat het hier geen haar beter is stelt mij teleur. Vergeet een open en breed debat.
@Daan,
Met alle respect, zowel Marion Koopmans als Ab Osterhaus zijn hoogleraar virologie. Dat kunt u zelf ook gewoon opzoeken.
Het is niet erg om je een keer te vergissen, maar wordt dan niet boos op iemand die op die vergissing wijst. Leer ervan. Dat u zich onder uw eigen naam vergist is mooi, maar dat maakt de reacties van een ander niet minder relevant. Inhoudelijk heeft NI28 hier 100% gelijk.
Ze zijn gepromoveerd dierenarts zoek maar op.
Dank voor uw bijval. Sommige mensen denken dat je hoogleraar wordt na een L. O. I. cursus. Tja.
@Arie, het kan best zo zijn dat ze BENOEMD zijn tot hoogleraar virologie, maar dat zegt niet alles over het voortraject dat ze hebben afgelegd. Zo zijn er politici die tot (buitengewoon) hoogleraar worden benoemd aan een universiteit. Dat maakt hun ‘colleges’ niet plotseling wetenschappelijk waardevol.
Er is m.i. geen sprake van een vergissing, maar van een misvatting van hoe een universitair traject meestal verloopt. Koopmans is gespecialiseerd in ziekten bij dieren, ook na haar promotie, en pas een paar jaar geleden is ze zich bezig gaan houden met virussen bij mensen. Dat lijkt me toch wel een lange omweg.
“Dat wordt je echt niet zomaar.”
Nee ik weet hoe dat gaat op de universiteit. Er wordt een kandidaat geselecteerd via het vriendencircuit. Die krijgt van een vriend te horen wat er volgens de selectiecommissie in zijn brief moet staan. Alle andere sollicitanten krijgen die informatie uiteraard niet. Resultaat is dat de favoriet de perfecte brief en mondelinge presentatie heeft. Knap hé?
En gekozen wordt.
En in dit geval zou het wel eens kunnen zijn dat iemand die wel is gepromoveerd is op menselijke virologie en ook onderzoek heeft gedaan – en die moeten er zijn – niet gewenst is.
Want als je van plan bent om een Great Reset uit te voeren, dan wil je gretige medewerkers. Niet iemand die echt weet hoe het werkt en liever niet zijn reputatie te grabbel gooit.
Uiteraard puur speculatief.
Klopt helemaal beste Andre. Jaap van Dissel is namelijk ook alleen maar professor geworden omdat hij dikke vriendjes was met Prof. Dr. Ralph van Furth de voormalige hoogleraar van de afdeling Infectieziekten en het laboratorium Experimentele Infectieziekten van het LUMC. In 1984-1986 heb ik met Jaap gewerkt en van 2000-2002 onder Prof. Dr. Jaap van Dissel. Eén van de medewerkers – een zeer integere wetenschapper PN – uit de periode 1984-1986 vertelde mij dat er veel betere kandidaten waren dan Jaap van Dissel maar zoals ik hierboven al schreef is hij het alleen maar geworden omdat hij dikke vriendjes was met Prof. Dr. Ralph van Furth. Toen ik ergens in 2000-2002 naar een promotie ging van iemand van het laboratorium Experimentele Infectieziekten vertelde Jaap mij zelf dat Ralph geschorst was geweest vanwege het aannemen van grote sommen geld van farmaceutische bedrijven. Er werd op het laboratorium Experimentele Infectieziekten onder andere onderzoek gedaan naar nieuwe soorten antibiotica. Later vertelde die ene wetenschapper PN mij dat alle artsen in de periode van de 80-er jaren een Zwitserse bankrekening hadden. Tja wat moet ik nog meer zeggen? Niet alleen onze politiek is door en door verrot tot op het bot maar de Gezondheidszorg ook. Ik heb helemaal nergens meer vertrouwen in – Overheid/Gezondheidszorg/Belastingdienst/Defensie – en waarom zou ik ook. Zomaar even wat ongekende criminele-corrupte affaires van onze overheid
1. IRT-affaire (politie smokkelde zelf cocaïne)
2. Kindertoeslagen-affaire
3. Adoptie-affaire nu in het nieuws
Sja……….
Lees dit even dan sla je werkelijk steil achterover: https://www.ad.nl/binnenland/geen-vervolging-na-dood-twee-jonge-militairen-in-mali-nabestaanden-verbijsterd~aa753cbf/
Net als elders zal ook veel op de universiteiten niet netjes gaan maar daar ga ik niet over speculeren en ook niet goedpraten. Ik maak mij meer zorgen over de gepolitiseerde omgeving die daar ontstaan is. Demonisering van andere mening en liefst uitsluiten van alle afwijkende mening. Dat hoort in dictaturen thuis en niet in democratieën. En de linkse wereld is een dictatuur van huis uit die geen andere mening tolereert. En dat maken wij nu mee.
Marion en Ab konden kennelijk goed leren op school. Maar dat ene dingetje, dat nou net niet in hun opleiding voorkwam (en waarschijnlijk in geen enkele medische opleiding is het principe: “ken je plaats.”
Ofwel, de 4 muren van de spreekkamer vormen niet de totale maatschappelijke horizon van een complete samenleving. In die samenleving is ook een medicus -hoe briljant die ook mag zijn- slechts een klein en onbeduidend radertje.
Marion en Ab zullen prima weten waarover ze het hebben op hun vakgebied. Maar ze zijn zich totaal onbewust van zaken als een enorme toename van huiselijk geweld omdat de overheid blind naar hun geblaat luistert. Enorme maatschappelijke ontwrichting, vernietiging van de economie, enorme groepen middenstanders die hun bestaan zien verdwijnen, enorme vereenzaming bij o.a. ouderen, leerlingen die bij elkaar een schooljaar missen. En dat gaat ietsje verder dan alleen maar een leerachterstand. Enzovoort, enzovoort, enzovoort.
Punt is, dat de middelen die deze virologen voorschrijven vele malen erger zijn dan de kwaal. Een viroloog hoort in zijn/haar laboratorium thuis en hoort geen inspraak te hebben in regeringsbeleid.
Iedereen heeft zijn/haar inbreng vanuit eigen vakgebied. Daarom bepalen virologen niet de totale gang van zaken. Althans zo moet het niet gaan. Hun functie is behoorlijk opgeklopt door de media die zo grote nadruk aan geven. Ik kijk niet meer naar praatprogramma’s. Vooraf kan ik raden wat er in gezegd wordt en wat de toon zal zijn.
Wellicht is de route diergeneeskunde, virologie een gemakkelijkere of snellere weg dan reguliere geneeskunde, virologie? Ik zie overigens niet echt in waarom een studie diergeneeskunde een voordeel is. Omdat je in sommige gevallen al bekend bent met een virus voordat het overgesprongen is van dier naar mens?
Diergeneeskunde is voor velen een startpunt voor een zwaardere studie. Wat het rijker maakt dan een arm in de koe is de opgedane kennis van de oorsprong van de ziektes die in de vorm van virussen op de mens kunnen overspringen. Met die kennis kun je op voortborduren als viroloog. Ik weet trouwens niet of elke viroloog dierenarts was.
U heeft ongetwijfeld gelijk maar wat is de waarde van hoe bekwaam deze gasten zijn als ze tegelijkertijd corrupt zijn.
Corrupte wetenschapper heeft geen waarde. Politisering van de universiteiten is een kwalijke zaak.
Ik heb me al heel vlug na het uitbreken van dit Covid virus voorgenomen, om me niet bang te laten maken door de overheid of omgeving. Ik heb me wel steeds zo goed mogelijk breed geïnformeerd, dus niet alleen door de meest bekende media. Andere bronnen heb ik driedubbel gecontroleerd op betrouwbaarheid. Algemene goede hygiëne is bij een virusuitbraak belangrijk, maar het advies van handen stuk wassen, deed me te veel denken aan de Romeinse bestuurder Pontius Pilatus, die zijn handen in onschuld waste, omdat hij weigerde verantwoording te nemen voor zijn besluiten en daarmee zijn aansprakelijkheid wegwaste. Het klonk bekend in de oren, evenals de aloude reclameleus van Davitamon, u weet wel waarom. Voor wie dat niet weet: met de R in de maand, is er minder zonlicht met grotere kans op vitamine D gebrek. Vroeger kregen we levertraan, maar tegenwoordig slikken we dus een vitamine D tabletje. Daarom.
En nee, geen last van corona. Angst voor de dood heb ik niet, want ieder mens is een bepaalde tijd gegeven. En die weet je (gelukkig) zelf en ook de dokter niet. Natuurlijk maak ik ook zoveel mogelijk van mijn leven met mijn eigen keuzes en hou, waar mogelijk rekening met anderen, maar ik laat me niet bang maken, want dat is bepaald veel schadelijker voor de gezondheid dan contacten mijden, opsluiting in eenzaamheid of gemaskerd rondsjouwen met een lap voor het gezicht vol bacteriën.
O ja dit nog. Rutte laat zich niet testen. Werkt toch niet, want zo’n virus heeft ook grenzen gesteld en wil zelf niet besmet worden met de Rutte doctrine, die vele malen schadelijker is voor de maatschappij.
Wat ik me overigens ook steeds afvraag; waarom hebben ten minste Rutte en De Jonge zich niet op televisie laten inenten? Om aan de Nederlandse bevolking duidelijk te maken dat zij er alle vertrouwen in hebben en er helemaal achter staan?
Ik heb dit al een paar keer gezien bij andere regeringsleiders, en dat is wel het minste lijkt me als je je eigen bevolking maant om het vaccin te nemen.
Tja, zo vraag ik me ook wel eens af, waarom juist liberalen de vrijheid van burgers zo inperken. Als vaccinatie het redmiddel is en zieke mensen immuun tegen het virus maakt, waar gezonde mensen, zoals Rutte al immuun voor zijn en beide groepen toch nog steeds even besmettelijk zijn – de één niet meer dan de ander- dus gelijkwaardig, waarom wordt dan de afweging telkens gemaakt, dat niet gevaccineerde eventueel uitgesloten zouden moeten worden van bepaald maatschappelijk gebeuren? Vrijheid, maar toch niet? Gelijkheid in behandeling, maar toch niet? De ander blijven wijzen op hun zonden, ofwel ben ik mijn mijn broeders hoeder ook wel broederschap genoemd?
Liberte, paternite, fraternity zijn toch de zuilen waarop Rutte zich als echte liberaal baseert? Gelukkig geloof ik niet in dat model van de zogenaamde verlichting. Rutte begrijpt wel waarom ik dat niet doe.
Ik zie het nut niet van die media show..
Zelfs al weten die 2 dat er wat mis mee is, is het zetten van een prikje een toneel stuk.
Want, als ze daar weet van hebben, ik denk het niet nl., het zijn ook maar marionetten, dan laat je je toch inspuiten met iets totaal onschuldigs.
Niemand die het verschil zal zien.
Ja goed gezegd de coronakolder heeft de hel op aarde gebracht. Want de kartelpolitici hebben er gebruik van gemaakt om een Umwertung aller Werte uit te voeren waar Hitler en Stalin met grote bewondering naar hebben zouden gekeken.
Uitgevoerd zonder knokploegen in de straten, zonder Goelag Archipel, zonder massaparades met veel vlaggen.
Iedereen werkte braaf mee. In Europa zijn de meeste mensen mentaal zozeer afgestompt, dat een beroep op hen ‘doe het dan voor de anderen’ voldoende is om de laatste weerstand te overwinnen. Wat doen die anderen voor hem of haar?
Niets, want dit hele circus (behalve massabijeenkomsten) is overbodig. Wat ‘de anderen’ doen, is dus alleen maar operante conditionering.
Ook telewerken en sluiten van scholen heeft weinig impact op besmetting, omdat maar ongeveer 1 op de 100 besmettingen leidt tot een significante infectie, de andere 99 worden opgelost door het immuunsysteem, zoals het al miljoenen jaren gaat.
De episode van de coronakolder zal de geschiedenis ingaan als de grootste operatie op het gebied van geestelijke mishandeling ooit uitgevoerd.
Ik noem het geen coronakolder maar wat nu in Duitsland aan het licht gekomen is pleit niet voor de overheden. Wetenschappers die gedwongen werden met horrorscenario’s naar buiten om mensen te helpen overtuigen is slecht voor de wetenschap. En politiek ook als die al niet zo slecht was. In ieder geval is het sterk contraproductief. En wie geloof je dan nog wel?
Mooi hoe Ines de klimaatcrisis aanstipt in dit voorhaal van angst voor corona. Ook daarbij viert de manipulatie hoogtij. Angst en schuldgevoel is wat de overheid ons aanpraat.
Ik heb niet zoveel woorden nodig, maar het hele zooitje wat onder regie van Rutte Nederland bestuurd, heeft maar een doel voor de Nederlandse bevolking, angst en tweespalt zaaien.
Leugens en bedrog staan hoog in hun vaandel.
En met heel veel noodwetten, de taak van de grondwet laten overnemen.
Rutte is de slechtste MP van Nederland, van na de tweede wereldoorlog.
Wat bijzonder is is dat de angst in het virus- alsook het klimaatdebat vooral wordt gevoed door wetenschappelijk activisme. En dat het meest verontrustende daarin is dat die (politieke) wetenschap niet meer de basics van de wetenschap, reproduceerbare feiten, als leidraad neemt maar de uitkomsten ongestraft lijkt te matchen met politieke voorkeur. Waarbij andersdenkenden worden gecanceld en kaltgestellt.
En de politieke elite daar dankbaar in meegaat en op basis daarvan in no time ongestraft een scenario ontwikkelt en implementeert dat ieder maatschappelijk mandaat ontbeert.
En zich de handen wast door zich te beroepen op de wetenschappelijke inzichten
De huidige situatie in de wereld is ver van te voren ingezet. Mensen zijn lui gemaakt en geïndoctrineerd met het besef dat ze het eeuwig leven zullen krijgen als ze maar luisteren naar wat de (echte) waarheid is. Mensen willen en kunnen niet meer nadenken, zelf op onderzoek uit gaan wat de feiten zijn en daar dan met ratio op acteren en handelen. Een bewezen en beproefde middel om dit te bereiken is gebruik te maken van de media en de angstreflexen van de mensen. Als je maar vaak genoeg herhaald dat 2 + 2 5 is dan is dat de waarheid. Wat wij kunnen doen, de mensen die wel nadenken en de feiten ophalen, is onze medemensen bewust laten maken van deze feiten en ze te laten nadenken. Ik ben daar heel bewust mee bezig, en de algemene reactie daarop is ‘goh zo heb ik daar nog nooit naar gekeken’.
U beschrijft een leven zoals ik die in de socialistische maatschappij heb ervaren in mijn jonge jaren. Het beviel heel veel mensen wel niet na te moeten denken en alleen die acht uur per dag af te werken. Van honger ging je niet dood en er was weinig luxe te koop zodat je geld genoeg overhield om je te in veel gevallen bedrinken. De baas had altijd gelijk en de verplichte Dag van de arbeid mars was ook nog te doen want dan hoefde je niet te werken. Als je echt gels wilde verdienen ging je in de mijnen als held en een lange studie liet je achterwege want een arts verdiende toch al minder. Voor de partij was je dan ook een echte proletarier en dus kon je partijlid worden met alle voordelen van dien. Klinkt paradijselijk, nietwaar? Velen die nog leven denken daar met weemoed nog aan. Wel is het geestdodend. Maar helaas overal uitvoerbaar, ook hier. Ik zie het al aankomen.
Helemaal mee eens, maar als je dan zegt “2+2= toch echt 4”,dan wordt je in een vakje geplaatst, waar je niet in wilt zitten en wie zorgt dan dat er polarisatie onstaat, degene die zeggen dat 2+2 5 is
Weer een meer dan uitstekend artikel van Inez. Inderdaad is het zeer relevant om de vergelijking te trekken met de klimaatcrisis. Ook zouden we hier nog de racisme-crisis aan toe kunnen voegen (weliswaar in mindere mate). Allemaal nep-crises die door de overheid en media gepusht zijn om ons allemaal bang te maken en onze aandacht af te leiden.
Terwijl de echte crises niet besproken of geadresseerd worden; echte crises zoals het immigratie en integratieprobleem, het steeds verder gaande verlies aan soevereiniteit, het slopen en slachten van de boeren en het MKB, het verloren gaan van onze democratie o.a. d.m.v. het uitsluiten en demoniseren van grote groepen stemmers (PVV en FVD) en ga zo maar door..
Over deze ECHTE crises mogen we niet praten, daar willen de overheid en media het niet over hebben.
Wij moeten het doen met 24/7 indoctrinatie met crises die dat in de verste verte niet zijn, zodat onze immorele, corrupte, incapabele en tirannieke overheid en rechters ons land verder naar de verdommenis helpen.
Sta niet voor een injectie van dat “wondermiddel”ze zitten nog vol in een testfase,en dat er geadviseerd wordt om mensen boven de 65 niet te enten ,geeft voor mij aan dat de regering meer weet over de werkelijke sterftecijfers en bijwerkingen van het middel dan dat ze bekend maken ,men maakt een verzekering,en kan later zeggen ,we hebben het toch duidelijk gezegd.zoals ook het afhalen bij winkels ,het mag,nu,en Rutte beweerd straks ijskoud,we hebben de boel toch weer open gegooid .
Straks mogen de mensen weer kiezen,en stemmen ze op Rutte en de rest die deze angst verspreiden ,moeten de mensen niet meer jammeren en als makke schapen nog jaren opgesloten zitten met deze landslopers die zelf genieten van hun oneindige macht,er lekker van eten en drinken,terwijl u alles naar de verdommenis ziet gaan .
Kies juist dan bent u over een goede maand weer vrij om te doen en laten wat u wil ,vergeet niet dat ze er daar zitten voor U ,en van U geld .Stuur ze weg,een ander kan er geen grotere puinzooi van maken als wat dit kabinet heeft gepresteerd .
Uitstekend artikel van Inez. En gezien de af en toe korzelige en starre reacties heeft u blijkbaar een zenuw geraakt. Dat een aantal reacties slechts zijdelings ingaan op het artikel is ook veelzeggend. Dat is blijkbaar makkelijker dan nadenken over de basale vraag achter het artikel. Wat is er aan de hand met mensen (wereldwijd) waardoor ze de overheden de angst kaart láten trekken? Op welk stukje gevoel kan de overheid inspelen?
Mijns inziens is er maar 1 antwoord mogelijk, namelijk het grootste taboe op aarde. De dood. Bijna ieder kind krijgt in dit land seksuele voorlichting, maar over dood gaan praten we niet. Zowel niet in praktische zin (“Zeg pa/ma, wat wil je eigenlijk na je dood?”) als in existentiële zin. De dood hoort bij het leven maar bijna iedereen is doodsbang (!) voor de dood. Het wordt genegeert, maakt geen onderdeel meer uit van de levensvisie. Een welhaast panische hang naar, en geloof in, de medische wetenschap is het gevolg. Daarom is iedereen zo in shock. “Hoe is het mogelijk dat onze Medische Messiassen dit niet kunnen voorkomen/stoppen? Als zij het al niet kunnen stoppen moet het wel heel ernstig zijn!”
Het wordt tijd dat we eens een goed maatschappelijk debat hebben over de dood. Over de schoonheid ervan. Over de realiteit ervan. En ook over het belang van de dood.
mee eens, laten we de dood weer een plek geven en het leven weer waarderen. het kan namelijk alleen bestaan omdat de dood bestaat. we rekken vaak niet het leven ,maar het lijden…waarom? leven is meer dan een kloppend hart.
Geweldig goed omschreven, Ines. En goed onderbouwd. Helemaal mee eens. Ik lees jouw opinie altijd met interesse. En zo te lezen maakt dit wanstaltige regerings (lees: OMT RIVM) beleid wat gemoederen los.
Er is geen klimaatcrisis daar zijn echt heel veel wetenschappers het over eens maar die hoor je niet in de media.
Leuke debunk van doemscenario voor Canada in 2001 op YouTube:
CDN – 2001 climate predictions Canada.
Dank je Ines….goed stuk. Stof tot nadenken. We zijn doorgeschoten in het angstverhaal dat is duidelijk. De vraag is hoe kunnen we de echt bange mensen bereiken? Niet meer met logica, niet met cijfers, niet met feiten. hoe? de volgende vraag is hoe voorkomen we dat dit zich herhaalt? de media die niet kritisch meekijken en angst zaaien? de overheid die niet transparant communiceert en zich laat leiden door een OMT met tunnelvisie? Waar bleef het brede debat? Hoe heeft men zo snel mee kunnen gaan in het nieuwe normaal en alleen een vaccin is de oplossing?
Hoe verder? Mi moeten we zorgen dat onze grondrechten en mensenrechten altijd gewaarborgd blijven. Onze parlementaire democratie heeft dat niet gekund. Da is zeer zorgelijk en een groot open debat waard.
Ik heb me lang afgevraagd hoe een volk zich zodanig kon laten manipuleren dat daar miljoenen mensen het slachtoffer van werden. Enkel omdat ze uit een bepaald nest kwamen.
Nu weet ik het, helaas. Het blijkt verrassend simpel en zeer effectief.
Vandaag een sterk staaltje.
Er zouden 15 mensen (?) zijn gestorven na vaccinatie. Dat was niet de schuld van het vaccin, maar die mensen waren al terminaal. Maar indien er honderden mensen op de intensive care terecht komen die ook terminaal zijn en ze testen positief op corona dan is dat de doodsoorzaak. Feit is ook nog eens dat de test niet deugt, maar je wordt doodleuk voor wappie uitgemaakt als je daar kritiek op durft te hebben.
Ook als je stelt niet gevaccineerd te willen worden krijg je de raarste opmerkingen.
Of ik maar even af wil zien van eventuele zorg.
Kennelijk hebben de praatjes en propaganda goed gewerkt. Slechts een enkeling durft nog te vertrouwen op het immuun systeem. Een prachtig systeem dat indien je gezond bent gehakt maakt van welk corona virus dan ook.
Natuurlijk is het triest als er mensen overlijden, ik heb het in mijn omgeving al ettelijke malen mee gemaakt.
Het is de waan die me overvalt. Het idee dat het goed is om het leven van miljoenen mensen te gijzelen omdat er misschien wat meer mensen overlijden dan van influenza.
Het is de deuk in mijn vertrouwen dat mensen uiteindelijk verstandig zijn.
De zieke focus op een vaccin waar de fabrikant misschien wel terecht geen enkele verantwoordelijkheid meer voor hoeft te nemen. Het gebrek aan het inzicht dat er buiten het reguliere circuit veel kennis is over de manier waarop mensen in balans kunnen komen. De balans die ik in sneltreinvaart om zie slaan in chaos.
Bhagwan zei het al; “priesters en politici, de maffia van de menselijke ziel. Twee handen op 1 buik”.
Wat een zelfkennis van de Bhagwan.
LOL! Ha, ha ik moest hard lachen.
https://nos.nl/artikel/2367971-duits-ministerie-schakelde-wetenschappers-in-om-corona-angst-op-te-wekken.html
Rutte zal ontkennen dat in Nederland hetzelfde gebeur(t)de. Maar nu zijn de uitspraken van Rutte niet altijd even waarheidsgetrouw.
Zeer interessant, verhelderend stuk. Ondertussen gaat de npo nog gewoon door, zonder kritische vragen, met bv verslag van die ijsbaan in Doorn waar de ouders geweerd worden als de pest.
of het èèn of het ander.we doen het onszelf aan
U heeft een fraai stuk geschreven over een situatie die hellemaal niet fraai is.
Iemand was zo bang voor de dood dat ie zelfmoord pleegde. Zover het mop. Maar niet iedereen laat zich angst aanpraten welke dan ook. Voor klimaatverandering en ook voor het virus. Dat er maatregelen nodig zijn om de ziekte niet te verspreiden is logisch maar de wijze en vooral de schaarse en paniekerige informatie maakt de mens onrustig en soms boos. De aanpak van de pandemie heeft Nederland bijna gelijkgetrokken met Bulgarije. Ik las dat Bulgarije heel slecht op voorstaat wat kankerbehandeling betreft en dat het gelijkgetrokken moet worden met andere landen van de Unie. Als het net zo gaat als met de aanpak van de pandemie wordt men alleen slechter van. Of het bestellen van het vaccin gezamenlijk via Brussel. Het onderste van de kan willen scoren met de laagste prijs werd een fiasco en bijna oorlog met Groot Brittannië. Of hoe onze klimaatpaus met zijn grootste openhaard van Nederland besliste wat en hoe en nu wil hij zijn wil democratisch delen met het volk door die deelnemer van het debat te maken voor zijn plannen. Nogal doorzichtig. Ik maak verschil tussen de virus en de klimaat of migrantencrisis. Wij moeten bereid zijn onze vrijheid in te perken om de virusverspreiding te beperken of liefst te beëindigen. Het denken moet omschakelen van individu naar groepsdenken. Het is moeilijk voor de laatste generaties te slikken dat de vrijheid beperkt wordt. Ik kan zelf mee leven. Waar ik niet mee kan leven is dat iemand misbruik van de situatie en de tijdelijke zwakte maakt om machtspelletjes te spelen en de samenleving politiek te veranderen. Ik ben het harstikke eens met Gerrit Komrij.
Inderdaad moeten wij bereid zijn om onze vrijheid in te perken indien onze levens bedreigd worden.
Echter, dat is met het huidige virus niet aan de orde. Het huidige virus is worst case een zware griep, niet meer. En indien dit virus echt zo gevaarlijk zou zijn, zou een ieder zichzelf al vrijwillig isoleren, daar hoeft dan geen overheid aan te pas te komen.
Ook geeft u aan dat het individueel denken moet omschakelen naar groepsdenken?
Ik zou niet weten waarom. Dan zou ik u willen adviseren om naar China te verhuizen, daar is zulks reeds het geval.
Europa en haar beschaving zijn zover gekomen in hun ontwikkeling juist door het individuele denken.
Beste Bart, aan die hoogstens zware griep zijn in onze omgeving al mensen bezweken die niet oud en ziek waren en anders nog jaren konden leven. Mij best als u het griepje noemt maar verstandig is het niet. Met groepsdenken bedoel ik denken aan een nader en niet alleen zichzelf zoals velen doen dus ik hoef niet naar China. Ik heb anders dan u een totalitair regime meegemaakt dus weet ik waar ik het over heb. Praat niet over iets wat je alleen uit boekjes kent. Dus zorg niet alleen om jezelf maar probeer met je gedrag aan een ander te denken. Is niet moeilijk als je aan went.
Tja zo vind ik het zeer onverstandig dat veel mensen het narratief van overheid en media dat Corona zo gevaarlijk is, napraten; moet u eens kijken tot wat voor massapsychose dit inmiddels geleid heeft. En tot welk een economische, maatschappelijke en medische schade en ontwrichting dit geleid heeft.
Het meest verstandig is dus om deze “pandemie” te noemen wat het is, namelijk niet meer dan een zware griep.
Het spijt me voor u dat u kennelijk dierbaren of kennissen verloren heeft, maar de cijfers/statistieken liegen niet. Deze geven een eenduidig beeld, en dit beeld weerlegt ten stelligste het idee dat we hier te maken hebben met een virus dat alle exorbitante maatregelen rechtvaardigt.
Verder ben ik Nederlander en woon ik mijn hele leven al in Nederland, dus mijn opmerking dat het individuele denken Europa (waaronder dus ook Nederland) en haar beschaving zo ver gebracht heeft, heb ik dus niet uit een boekje. Ik zou het liever omdraaien; aangezien u kennelijk een groot deel van uw leven NIET in Nederland gewoond heeft, zou ik U willen adviseren om niet over zaken te praten die u alleen uit boekjes kent.
Beste Bart, leuk hoe u het omdraait met die boekjes. Mijn leven in Nederland is aangevangen met grote optimisme. Een vrije leven zoals ik die nooit meegemaakt heb. Naarmate je langer verblijft ga je van alles wat nuchterder zien. Al na de eerste 15 jaar zag ik hoe dingen aan het veranderen waren in iets wat ik al kende van vroeger. Iemand zei tegen mij, hoe rijk mijn leven met deze kennis zou zijn, maar ik had het liever gemist. Dus alles wat ik schrijf is gebaseerd op mijn levenservaringen. De schooltijd heb ik hier gemist natuurlijk hetgeen in mij schrift nog altijd blijkt en die vormingsjaren bracht ik in een groepsmaatschappij. Maar denk niet dat mensen zelf niet individueel ingesteld waren. Groepsdenken betekent niet alleen met ze alle liederen zingen maar om elkaar denken. Ik ben misschien nog niet ziek maar doe iets aan dat een ander niet ziek wordt. Zo simpel is het en zo moeilijk uitvoerbaar. En zeker in een vrije maatschappij. Maar politiek vrij is niet hetzelfde als epidemie vrij. Tenzij wij voorgelogen worden zoals nu In Duitsland blijkt. Dat helpt niet.
Inderdaad heeft links (uiteindelijk gaat dit richting socialisme en communisme) cq. het linkse denken de afgelopen decennia een mars door de instituties gemaakt; politiek, rechterlijke macht, politie, media, onderwijs, ngo’s en alle overheden en semi-overheden, deze worden allemaal bestuurd en gecontroleerd door een klein groepje ideologisch gelijkgestemden aan de extreem linkerkant van het spectrum.
Zie het als een hond vol met vlooien (parasieten), waarbij de hond de maatschappij en/of de Nederlandse bevolking is en de vlooien de hierboven omschreven groepen.
Er komen steeds meer vlooien die meer en meer bloed zuigen en het dier uiteindelijk zo verzwakken dat het er aan bezwijkt.
Dan, alleen dan pas zullen de parasieten er zelf aan onderdoor gaan en zal de maatschappij zichzelf opnieuw leven in moeten blazen..
De samenleving is inderdaad doorspekt van linkse gelijkgestemden en rechts, of beter wat ooit voor rechts gold, heeft daar geen antwoord op behalve dat zij links opschuiven. De Tweede kamer doet ook gewoon mee met soms enige gemorrel. En de druk komt van buitenaf, Brussel en daarboven de VN wat een boevenorganisatie mag heten. Trump had gelijk om daar afstand van te nemen. Helaas wordt het weer teruggedraaid door de de nieuwe linkse heerser. Het ergste is dat mensen dat pikken en doen braaf mee zonder dat zij het in de gaten hebben of willen hebben. Kennelijk is pas een grote klap nodig om wakker te worden.
Het moet inderdaad nog veel erger worden voordat de grote slapende massa zich zal verzetten. De grote massa reageert pas als het probleem zeer opportuun is en het eigenlijk al 5 over 12 is..
Terwijl intelligente mensen weten dat een probleem of zelfs een crisis het makkelijkst op te lossen of te vermijden is wanneer het nog ver weg is.
Zij weten dat indien een probleem al heel dichtbij is, het een veelvoud aan energie kost om het op te lossen of af te wenden.
Maar dat is niet hoe de massa denkt; zij negeren problemen totdat de problemen eenvoudigweg niet meer te negeren zijn en levensgroot geworden zijn.. dan pas komen ze in aktie.
Een goede vriend van mij zegt altijd; pas als Henk op woensdag gehaktdag bij het avondeten naast het aardappeltje en de andijvie geen balletje gehakt meer op zijn bord aantreft breekt de pleuris uit..
Mooi uitgedrukt, Bart. 👍
Naar mijn bescheiden mening heeft Bart dit virus geen ‘griepje’ genoemd, maar probeert de huidige maatregelen in perspectief met de werkelijkheid te plaatsen. Dan over de slachtoffers. Er overlijden jaarlijks veel mensen aan de griep en als u een beetje in het verleden wilt duiken dan vindt u volop uitspraken van gerenommeerde artsen, die waarschuwen om een echte griep – influenza – niet te onderschatten, vanwege de kans op overlijden. Het is dus geen verkoudheid met hoesten en keelpijn, die in de volksmond vaak griep wordt genoemd. De meeste ouderen sterven inderdaad aan griep, maar ook incidenteel jongeren. Het verschil met nu is vooral, dat dit in het verleden nauwelijks geregistreerd werd en nu worden veel overlijdens onterecht aan Covit toegekend als argument om onnodig angst te zaaien. Er is nog steeds geen enkele zekerheid dat een gevaccineerd iemand minder besmettelijk is dan een gezond iemand die het virus ongemerkt bij zich draagt. Dus vaccineren doe je voor jezelf en niet voor een ander. Dat is een pertinente leugen. Natuurlijk moet je thuis blijven, als je dit virus wel hebt en ziek bent. Dat is niet nieuw enis ook geen discussiepunt.
Ik begrijp ook niet dat er over de griep niet gesproken wordt. Kennelijk heeft men griep geaccepteerd als iets normaals wat alleen met de vaccin beperkt kan worden. Corona is nieuw en men weet nog lang niet alles van. Statistieken mogen ons van alles vertellen maar met corona zijn wij pas aan het begin en weten niet wat ons nog te wachten staat. Daarom doe je ook dingen die ogenschijnlijk niet helpen. Ben je safe voor een ander na vaccinatie, helpt de vaccinatie eigenlijk en voor hoe lang, hoe gaat het virus evolueren? In onwetendheid doe je liever meer dan nodig dan minder. Daar kan ik mee leven. Maar als de overheid onwaarheden loslaat om paniek te zaaien, zoals in Duitsland gebeurde, dan zijn wij verkeerd bezig. Want wie moet je nog geloven?
Overigens vertrouw ik de statistieken niet zo want overal wordt anders gemeten waarbij een te slechte situatie politiek gevoelig ligt en dat moet de mensen niet bereiken. Politiek maakt veel kapot.
“Beste Bart, aan die hoogstens zware griep zijn in onze omgeving al mensen bezweken die niet oud en ziek waren en anders nog jaren konden leven.”
Uit de rapportage van RIVM en ook omringende landen blijkt dat 95 % of meer van de doden mensen zijn die 65 + en onderliggende kwalen hadden. Natuurlijk zijn er ook mensen jonger dan 65 + die onderliggende kwalen hebben – en omwonenden hebben daar meestal geen weet van – en die kunnen ook bezwijken aan corona, rhino, griep, streptokokken enz.
Dat is altijd zo geweest.
Wat ik nu zo wonderlijk vind van uw bewering is dat u wat u kennelijk beschouwt als uitzonderingen aanvoert als een argument, terwijl het eigenlijk een ondersteuning is van de stelling dat corona NIET erger is dan griep, want het komt maar zelden voor.
Er overlijden dagelijks mensen die er ogenschijnlijk jong en gezond uitzien. Dat is al eeuwen zo en wordt nu handig gebruikt, maar het is een keihard feit dat de grootste bulk aan overlijdens plaatsvindt in de categorie oud en vaak met meerdere chronische aandoeningen.
Ik ga hier niet beweren dat dat OK is overigens. Maar het is al eeuwen zo dat dit plaatsvindt. Omdat er nu iets meer mensen overlijden dan gebruikelijk wordt er enorm veel opgeofferd. Een economie die kunstmatig overeind gehouden wordt. Zorg die uitgesteld wordt en ik vraag me ernstig af of het middel niet dodelijker is dan de kwaal.
En het is totaal niet meer bespreekbaar om het daar over te hebben.
Het wel of niet doorgaan van een Elfstedentocht lijkt belangrijker dan het evalueren van beleid. Want zodra je het daar over ook maar wil gaan hebben drukt emotie langs alle kanten de ratio weg. Het is die waan die ik bij steeds meer mensen zie. En dan lijkt het misschien beter om je mond te houden, maar ik weiger dat.
Oh ja de slogan vaccineren doe je niet alleen voor jezelf maar ook voor een ander is niet correct. Steeds duidelijker blijkt dat het vaccin de ontvanger niet minder besmettelijk maakt. Vandaar ook dat de WHO al duidelijk heeft gemaakt dat het normale sociale leven niet snel zal terug keren. Afstand houden en mondkapjes zullen nog wel even blijven.
Om in complottheorieën te denken is het nog vroeg voor mij. Er gaan natuurlijk altijd mensen dood. Bij epidemieën kun je snel aan een complot denken. Wie heeft het virus losgelaten(lees Dan Brown) want teveel mensen op aarde(waar). Massale inentingen geven in complottheorieën kans om de mensheid uit te roeien of tot makke schaapjes te veranderen. Allemaal spannend maar zoals ik zei voor mij te vroeg. Het schandaal in Duitsland brengt het overigens wel dichterbij.
Ik schrijf over het bespreekbaar maken van iets wat zeer indringend en enorm van invloed is. Nergens heb ik het over complotten. Ik geloof niet in complotten maar wel dat voor- en tegenstanders open en eerlijk met elkaar van mening kunnen wisselen.
https://video.foxnews.com/v/6230627039001#sp=show-clips
Mevrouw Gates is oninteressant maar heeft wel een mening die mij totaal niet bevalt. Zij benoemd feiten die niet erg ondersteunend zijn voor het huidige beleid als mis informatie. Niet omdat het niet klopt, maar omdat kennelijk kritiek op het staande beleid haar niet bevalt? En waarom is er zo
n enorme druk op mensen die geen vaccin willen als het zo goed is?s publiceren niet correct zijn?Of zouden de percentages die de firma
Nogmaals ook ik ben niet van de complotten, maar ik ben wel voor ruimte. Als onderbouwde kritiek wordt weg geduwd als mis informatie zou ik u aanraden eens een geschiedenis boek ter hand te nemen.
Met de aanval op complottheorieën bedoelde ik niet direct uw reactie maar er worden er veel losgelaten in de wereld. Natuurlijk zijn meningen bespreekbaar zeker op deze blog en dat is goed. Het is zo dat veel van wat beweerd wordt van de tegenstanders begrijp ik niet goed. Door het algemene gebrek aan kennis over het virus worden ook vast overdreven maatregelen genomen maar dan denk ik liever meer dan minder. Ik las vandaag dat in Tanzania geen virus heerst omdat de president het zo bepaald heeft ondanks grote sterfte. Dan weet ik wel wat te kiezen.
vreemd dat knuffelen van een rechter als die iets roept dat de schrijfster van dit stuk goed uitkomt, terwijl in andere gevallen de rechterlijke macht vaak wordt verweten zich teveel met het beleid van de overheid te bemoeien. Dat ‘bang maken met iets dat die angst eigenlijk niet waard is’ na 300.000 coronadoden -een aantal dat vele malen hoger zou zijn geweest zonder maatregelen die tijdelijk onze vrijheid beperken- is een stelling waar vraagtekens bij kunnen worden gezet, gelukkig doet de grote meerderheid van de deskundigen dat, hoewel dit aan al die complotdenkers die corona zien als een ‘zware griep’ kennelijk niet kan worden duidelijk gemaakt.
“vreemd dat knuffelen van een rechter”
Nee, dat is juist logisch omdat het aantoont dat niet alle rechters in de pas mee lopen, net zoals niet alle overige burgers ook precies dat doen.
“na 300.000 coronadoden -een aantal dat vele malen hoger zou zijn geweest zonder maatregelen die tijdelijk onze vrijheid beperken-”
Die 300.000 zijn niet in Nederland gevallen. Bovendien zouden er in andere jaren een vergelijkbaar aantal influenzadoden zijn gevallen. In Frankrijk en Spanje vallen elk jaar zo’n 50.000 influenzadoden, in heel Europa dus wsch. meer dan de genoemde 300.000. Dus een kromme vergelijking.
Kennelijk is het moeilijk te begrijpen voor mensen die aan coronakolder lijden, dat als er jaarlijks meer griepdoden dan coronadoden vallen, dat dit aantoont dat corona minder erg is dan griep.
U blijft maar ieder die meer geloof hecht aan verreweg het grootste deel van de deskundigen wegzetten als lijdende aan coronakolder, terwijl u zelf het standpunt van een kleine club van navelstaarders aanhangt dat liever naar een enkele mad scientist luistert, dan hun ongelijk toegeven.
300.000 corona doden? Is dat inclusief het aantal dat overleden is aan onderliggende oorzaken en tevens virusdrager? Is dat ook inclusief de mensen die overleden zijn aan influenza, een eeuwenlang steeds terugkerend virus, behalve – volgens het RIVM – in 2020 en 2021, toen dat 0 was en is.
En nog de vraag hebt u het over Nederland of de hele wereld. Het laatste veronderstel ik, maar dan is dat toch ech een stuk minder dan het aantal in voorgaande jaren, dat overleden is aan influenza. Mocht u onverhoopt toch Nederland bedoelen, dan zijn de dagelijkse cijfers van het RIVM wel heel erg onbetrouwbaar.
Zullen we maar concluderen, dat u de klok hebt horen luiden, niet wetend waar de klepel hangt. Uw overige constateringen deel ik eveneens in onder dezelfde categorie.
Tja ik heb recent ook een aantal berichten uitgewisseld met meneer Tummers, maar dat bleek zonde van mijn tijd.
Meneer Tummers is namelijk een ware Corona-gelovige en zij die afvallig zijn (zoals velen op dit forum) moeten eigenlijk onthoofd te worden, maar dienen minimaal hun mond te houden.
u mag van mij uw hoofd houden, maar probeer er dan ook eens mee te denken! U ziet mij als als ‘corona-gelovige’ als lid van een club gehersenspoelde zombies, helaas voor u is de waarheid precies andersom. U en uw gelijkgestemden vormen een minderheid die zichzelf heeft wijsgemaakt de waarheid in pacht te hebben, en niet bereid is naar de echte deskundigen te luisteren.
Laat ik toch maar meer waarde hechten aan de cijfers van het RIVM , en de mening van de echte deskundigen, dan aan het ‘griepverhaal’ dat bij een aantal lieden op dit forum in de bovenkamer is geslopen, veelal gecombineerd met een paranoïde wantrouwen tegen de overheid. Overigens bent u degene die volgens rationeel denkend Nederland degene die van het padje is geraakt, maar op dit forum mag u zich met geestverwanten graag quasi -superieur in uw gelijk zwelgen.
Nee meneer Tummers, ik volg gewoon de cijfers en vergelijk die met die van de afgelopen tientallen jaren. Ik onderschat geen enkele virus. Wist u dat rond 1300 ongeveer 90% van de bevolking stierf en in later jaren tot wel 50%. Ik onderschat helmaal niets, maar heb gruwelijke hekel aan bangmakerij d.m.v. gegoochel met statistiekfactoren. Lees de Tubantia van gisteren. Hier in Twente vrijwel geen Engelse variant gemeten. Wat is dan de tweederde van Rutte. Dat is toch door hem rondgebasuind? De betrouwbaarheid van zijn waarheden zijn toch gewoon bekend?
De 90% ging over Twente, niet het hele land. Zo bedoelde ik te schrijven.
fijn voor u dat u de cijfers in de Tubantia wel geloofd; kennelijk een laatste bastion van persvrijheid? Zou Rutte die ’tweederde van de Engelse variant’zelf hebben bedacht of zijn die hem door deskundigen ingefluisterd. Buiten Nederland is er ook sprake van de opmars van de Engelse variant. Rutte is ook niet mijn favoriet maar welk complot zit er nu weer bij het benoemen van de gevaren van een gevaarlijke mutatie van een op zich al gevaarlijk virus?
Hoe komt u aan 300.000 coronadoden? Voor Europa is dat getal veel te laag en voor Nederland halen we nog geen 5% van die 300.000. Ongeveer 95% van die doden is 80+. Iets meer dan bij de griepepidemie van 2017 / 2018 die slechts 11weken duurde.
De facto is dat hele corona vrijwel onschadelijk gebleken voor redelijk gezonde mensen onder de 60 jaar. Handelend als goed huisvader had de regering zich toch moeten afvragen of alle maatregelen en alle schade als gevolg van die maatregelen wel opwegen tegen de sterfgevallen die je ermee hoopt te voorkomen.
ik neem aan dat u hetzelfde verwijt heeft t.a.v. talloze andere landen waar dezelfde -in sommige gevallen nog veel strengere- maatregelen worden genomen? Allemaal falende ‘huisvaders’ of zouden alle deskundigen en adviseurs wereldwijd gewoon gelijk kunnen hebben?
Wat wilt u nu eigenlijk zeggen? Begint u nu eens met onderbouwing van genoemde 300.000 doden? Welk nepnieuws volgt u dan toch?
welk getal ik ook noem het is nepnieuws van de overheid of het zijn griepdoden toch? Je denkt oprecht dat honderdduizenden, misschien wel miljoenen wetenschappers, artsen, verplegers, zieken, nabestaanden, politici en journalisten over de hele wereld heimelijk samenspannen in dit complot.
Ook nog eens allemaal georkestreerd over de hele wereld exact dezelfde leugen. Hoe doen ze dit in de praktijk? En ten gunste van wat eigenlijk?
Los daarvan: deze kennelijke wereldwijde samenwerking tussen miljoenen professionals, zieken en nabestaanden is toch veel ingewikkelder en onwaarschijnlijker dan dat een dodelijk en zeer besmettelijk virus rondwaart, zoals dat wel vaker is gebeurd in de geschiedenis, toch?
Nee meneer Tummers. 300.000 komt alleen van u. Hup. Verklaar zoals meerderen hier vragen. Doet u dat niet dan verklaart dit panel u tot hoach en verzoeken wij de redactie u van dit forum te verwijderen wegens opzettelijk verspreiden van nepnieuws en opruimen. Duidelijk?
u bedoelt waarschijnlijk ‘opruien’? Mocht de redactie mij verwijderen dan zou dat slechts duidelijk maken maakt dat coronaontkenners hier de dienst uitmaken. uw neerbuigende toontje is best grappig aan, net als uw gebrek aan taalvaardigheid.
Maar Kees, ga je dat getal wat je claimde nou nog onderbouwen of niet? Gewoon, een technische opbouw.
Volg anders deze link voor je opbouw. Deze komt nota bene van RIVM zelf.
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/grafieken
‘Is best grappig aan’ is het nieuwe Nederlands? De automatische spellingcontrole wijzigt nogal eens een woordje en dat over het hoofd zien misschien slordig, maar uw zinsconstructies zegt toch echt iets over taalvaardigheid. Is niet erg hoor, want het overige maakte al voldoende duidelijk hoe het bij u functioneert. Het heeft echt geen enkele zin. Het ga u goed.
Meneer Kees, ik had eigenlijk met mezelf afgesproken mijn tijd niet meer aan u te verspillen, maar zoveel domheid vraagt toch om een reactie.
Mag ik u vragen wat u op dit forum doet? U als Corona-gelovige kunt toch prima terecht bij alle MSM, wiens woorden u slikt als zoete koek?
Opiniez is inderdaad een van de laatste bastions waar mensen die nadenken ideeen kunnen uitwisselen, en u kunt niet nadenken, dus u past hier niet.
Maar u heeft inderdaad een bord voor uw kop, laat ik het nog een laatste maal in andere woorden proberen; gaat heen en valt u ons niet lastig!
U verstoort met uw domme en agressieve praatjes een fijn forum.
Even voor de goede orde: opmerkingen zoals van H. Keur, ik citeer “Doet u dat niet dan verklaart dit panel u tot hoach en verzoeken wij de redactie u van dit forum te verwijderen wegens opzettelijk verspreiden van nepnieuws en opruimen. Duidelijk?”, zijn onacceptabel. Meneer Keur maakt geen deel uit van de redactie. OpinieZ doet niet aan ‘cancelen’ in opdracht. Onderaan de pagina staan heldere regels waaraan alle forum deelnemers zich dienen te houden. Wie deze regels herhaaldelijk en bewust schendt wordt uiteindelijk geweerd door de redactie. De reactie van Kees Tummers, ik citeer “Mocht de redactie mij verwijderen dan zou dat slechts duidelijk maken maakt dat coronaontkenners hier de dienst uitmaken” bevat een beschuldiging die Kees Tummers op geen enkele wijze met feiten kan onderbouwen. Dit forum is bedoeld om inhoudelijk te reageren op de onderwerpen die in onze columns worden aangeroerd. Dat de corona crisis emoties op roept is duidelijk. Maar wie meent deze emoties te kunnen botvieren op forumgebruikers en/of de redactie heeft hier niets te zoeken.
Geachte heer van As,
Uiteraard bepaalt u het beleid. Ik heb mijn bedoeling niet juist geformuleerd. De heer Tummers noemt cijfers, die hij weigert te onderbouwen. Verder beschuldigt hij mij van ontkenning van de ernst van het virus hetgeen pertinent niet waar is. Het is erg irritant om met die man een standpunt, onderbouwde mening en feiten te delen, vandaar mijn geprikkelde reactie en dat is niet juist geweest. Ik ben altijd bereid om fouten toe te geven, maar ook niet te beroerd om af en toe ’terug te meppen’ zoals over de taalbeheersing. Iedere andere reageerder snapt natuurlijk, dat die opmerking van de heer Tummers eigenlijk wel heel onbenullig was en dus smeet ik het balletje voor grap maar terug. Gelukkig behandelen we elkaar op dit forum echt wel met respect, ook met afwijkende meningen. De heer Tummers vormt een uitzondering, zoals anderen ook al duidelijk maakten. Hoop u hiermee duidelijkheid te hebben gegeven, want van mij hoeft de heer Tummers echt niet weg, want daar ga ik gelukkig niet over.
Kees, u is een komisch mens. U loopt niet met oogkleppen op maar met sluisdeuren. Alle argumenten die ik u noemde negeert u en het enige argument dat u te berde brengt is onzinnig.
Neem Frankrijk. Dat land is in voorjaar 2020 langdurig compleet plat gelegd. Van een totaal andere orde dan nu. Hielp het? Niet tegen corona in ieder geval. Het hielp wel de economie naar de filistijnen, maar vanwege corona wordt exact dezelfde situatie herhaald. Bij al die landen zie je exact het zelfde. Draconische maatregelen en effect…..? amper.
En van Duitsland is gisteren in Die Welt gepubliceerd dat overheid en wetenschappers gezamenlijk de boel bewust belazerd hebben om “draagvlak te creëren voor hun idiote maatregelen.
Het zijn inderdaad allemaal “falende huisvaders” die niet onder ogen willen zien dat de economische en maatschappelijke schade een veelvoud bedraagt dan de geredde levens van bejaarden, de sowieso in de laatste jaren van hun leven zitten.
Iedere vorm van balans ontbreek bij hun besluitvorming.
Misschien moeten we gewoon weer eens gaan accepteren dat de dood bij het leven hoort en dat de verwachting dat jongeren wel 120 jaar zullen worden hovaardige kletspraat was.
toch nog even -bijna tegen beter weten in- een reactie van een van die met sluisdeuren oplopende mensen, één uit die domme domme meerderheid waar u met uw waarheid ver boven staat. Wat slaat u toch wild om u heen zodra het genoeglijk navelstaren met gelijkgestemden ruw wordt onderbroken door een heuse afwijkende mening!
U denkt oprecht dat honderdduizenden, misschien wel miljoenen wetenschappers, artsen, verplegers, zieken, nabestaanden, politici en journalisten over de hele wereld heimelijk samenspannen in dit complot?
Ook nog eens allemaal georkestreerd over de hele wereld exact dezelfde leugen. Hoe doen ze dit in de praktijk? En ten gunste van wat eigenlijk?
Los daarvan: deze kennelijke wereldwijde samenwerking tussen miljoenen professionals, zieken en nabestaanden is toch veel ingewikkelder en onwaarschijnlijker dan dat een dodelijk en zeer besmettelijk virus rondwaart, zoals dat wel vaker is gebeurd in de geschiedenis, toch?