Gooi de samenleving open
Er is veel meer nodig dan alleen versoepeling
Titelfoto: Het verlaten Rembrandtplein tijdens vrijdagmiddag borreltijd ©️Hans van Tellingen
Ik maak graag wandelingen. Vaak doe ik dat in het centrum van Amsterdam. Daar word ik normaliter gelukkig van, maar dat is nu toch minder het geval. Want onze hoofdstad, de binnenstad althans, begeeft zich in dystopische sferen. Grotendeels verlaten winkelstraten. Gesloten horecavoorzieningen. Een totaal gebrek aan bezoekers en toeristen. Een totaal gebrek aan sfeer.
Of beter: een stad waar een uiterst ongezellige sfeer hangt. Een sfeer van leegte. Een sfeer van verval. En een sfeer die bijna crimineel aandoet. Want op veel plekken staan, temidden van grote leegten zonder mensen, lange rijen wachtenden voor de talloze coffeeshops. Want deze zijn wél open. Terwijl zij zich bezighouden met in wezen illegale activiteiten. Maar als je op het Rembrandtplein of Leidseplein rondloopt is alles stil. Verlaten. En unheimisch. De horeca is dicht. De stad huilt. En ik huil mee met de stad.
Camera’s
Als er dan ook in de stad camera’s hangen die in de gaten houden of mensen wel voldoende afstand houden (‘te weinig afstand houden’ is kennelijk heden ten dage de ‘nieuwe misdaad’) ontstaat wat mij betreft ‘buiten’ zelfs een grimmige sfeer. Maar ‘binnen’ wordt de burger ook verzocht afstand te houden. En dan krijg je te maken met dit soort surrealistische communicatie-uitingen. Ik krijg er de rillingen van. In wat voor koude en afstandelijke maatschappij zijn wij aanbeland?
Waar zijn we in hemelsnaam mee bezig?
Sinds 16 maart zit Nederland op slot. En zitten grote delen van de wereld op slot. Nu valt het in Nederland nog mee. Want andere landen zitten nog veel meer op slot dan wij. En kennen nog strengere lockdowns dan wij die hebben. Sommige landen hebben het virus zelfs vrijwel buiten de deur gehouden, zoals de eilandengroep Nieuw-Zeeland. Maar de vraag is of deze lockdowns wenselijk zijn. Nog nooit is deze methode van virusbestrijding toegepast in de westerse samenleving. En, samen met Jan Gajentaan, heb ik er al veel kritisch (maar wél ‘binnen de lijntjes’) over geschreven. Zie ons Manifest van het Blue Team.
De maatregelen zijn er voor de bühne. En hebben dus geen zin. Corona is een seizoensvirus, de werking van welke maatregel dan ook is twijfelachtig. Bescherm 'the old and frail', verhoog de ziekenhuiscapaciteit en gooi de maatschappij open. Daarbij sterven er dan MINDER mensen. https://t.co/rlzkhOu7nZ
— Hans van Tellingen (@hansvantelling) November 10, 2020
Paniek in maart
Nu was de paniek in maart ergens wel begrijpelijk. Het was een nieuw en besmettelijk virus. Mensen vielen spontaan neer op straat. Er waren beelden van overvolle ziekenhuizen in Wuhan en Bergamo. Logisch dat de paniek toesloeg. Zeker toen de WHO (in maart) claimde dat de IFR (het sterftepercentage) 3,4% bedroeg. Weliswaar geen Ebola, met IFR’s van 30 tot 50%, maar toch wel een significant percentage met mogelijk meer dan honderdduizend doden tot gevolg, alleen al in Nederland.
Maar ook toen al bleek dit percentage aan de hoge kant te liggen. Er waren destijds andere schattingen, van betrouwbare en wetenschappelijke bronnen, dat het percentage misschien ‘maar’ 0,3% tot 0,5% was. En inmiddels zit de WHO zelf nu ook op maximaal 0,23%. Een studie die zelfs peer reviewed is. En voor mensen onder de 70 is de IFR slechts 0,05%.
Nu is dat heel naar voor de mensen die overlijden. Maar deze sterftepercentages liggen op het niveau van een (zware) griep. Mensen die dan zeggen ‘het is geen griepje’ hebben echter geen idee hoe zwaar de griep kan zijn. Deze mensen bedoelen eigenlijk ‘het is geen verkoudheid’. Dat klopt (al is COVID wél weer ‘familie’ van andere verkoudheidscoronavirussen), COVID moet je dan ook daar niet mee vergelijken. COVID is vele malen zwaarder dan de ‘collega’-coronavirussen.
Maar COVID moet je wél vergelijken met een zware griep. De échte griep kent namelijk vergelijkbare sterftepercentages (0,14%). En in 2018 zijn er ook bijna 10.000 mensen aan de griep overleden en lagen de ziekenhuizen en IC’s overvol. En toen was er geen lockdown. Waarom dan nu wel? Of beter: waarom is de maatschappij op 8 mei, dus na de eerste (paniek)golf, niet (vrijwel volledig) opengegaan? En eigenlijk maar ten dele?
Is het niet COVID, dan is het wel een ander virus
Tja. Dat dus. Is het niet COVID, dan is het wel een ander virus (in andere jaren) dat luchtweginfecties veroorzaakt. COVID volgt precies hetzelfde patroon als andere luchtwegvirussen in andere jaren. En dan moet de piek van luchtweginfecties, meestal in januari/februari, nog komen in de aankomende winter. Die piek komt nog waarschijnlijk. En dat is doodnormaal.
Het probleem betreft dus niet COVID, het probleem betreft te weinig ziekenhuiscapaciteit. Én dat men niet vooruitkijkt. Kabinet, Gommers/Kuipers, RIVM en OMT denken dat de toe- en afnamen aan COVID-positief getesten afhangen van de maatregelen. Dat klopt gewoon niet. COVID volgt een seizoenspatroon. Mét of zonder maatregelen. We moeten dus gewoon dealen met dat virus. De ouderen beter beschermen en de ziekenhuiscapaciteit opschalen. Zowel qua faciliteiten als qua personeel. Daar hebben we negen maanden de tijd voor gehad. En ja, dat dát niet gebeurd is, is de échte reden voor de tweede lockdown waar we nu inzitten. Het is het beleid dat schuttert. Het is niet de tweede golf (die een stuk minder ‘piekt’ dan de eerste golf) die de huidige meltdown van economie en maatschappij heeft veroorzaakt.
Dus: grijp nu in bij die zorgcapaciteit. Beter laat dan nooit.
Noem me naief, maar ik had altijd gedacht dat bij een virus uitbraak als eerste nood ziekenhuizen gebouwd zouden worden en alles op alles gezet zou worden op werving van tijdelijke verpleegkundigen. Herintreders hadden al een half jaar bijgeschoold kunnen worden.
— Jezzebel (@Jezzebells1) November 8, 2020
Besmettingscijfers
Die besmettingscijfers (na sterke toename namen deze de afgelopen tijd sterk af om de laatste dagen dan toch weer iets toe te nemen) boeien me eigenlijk niet zo. En of het nu besmettingen zijn of positief getesten (dat is wat anders, er worden vaak veel besmettingen gebaseerd op vals-positieve testen, men heeft dat virus eigenlijk helemaal niet): ook dat boeit me minder.
Wel van belang is hoeveel mensen uiteindelijk in het ziekenhuis belanden. En soms zijn dat er best veel. Schakel de capaciteit dan ook op, lees het ook hier. En als tevens de ouderen beter beschermd worden en er beter geventileerd wordt in binnenruimten is dat virus al grotendeels onder controle qua aanpak.
Vaccin
En dan het vaccin, dat komt eraan. Zo lijkt het. Nu ben ik zeker niet tegen een veilig vaccin, maar als dat voor ‘slechts’ 90% werkzaam is en het percentage mensen dat in de problemen komt door COVID minder dan 2% is (bron: Van Dissel) en de IFR 0,23%, wát is dan de toegevoegde waarde? Want als de IFR 0,05% voor de 70-minners is, heeft het dan wel zin om deze ook in te enten? Voor hen is het risico om aan griep te overlijden groter dan aan COVID. In zo’n geval heeft het inderdaad alleen zin om the old and frail in te enten. En hoeven we ook geen zeventien miljoen vaccins in te slaan, toch?
En wederom: ik ken erg veel mensen die het virus gehad hebben. En ook twee oudere mensen die helaas eraan overleden zijn. Ik ken ook een aantal jongere mensen die echt tijd nodig hebben gehad om te herstellen. Het kan een heel naar virus zijn. Maar de meeste mensen zijn asymptomatisch of worden slechts een beetje ziek. In de categorie: verstopte neus of de smaak en reuk kwijt gedurende twee dagen.
Voorrang voor gevaccineerden
Minister de Jonge claimt dat ‘bepaalde regels wellicht langer gelden voor mensen zonder vaccinatie’. Dat is een doodenge conclusie, waarde minister. Zo worden mensen gedwongen. Want anders volgt uitsluiting. Doe dat nou niet. Het vaccin is amper getest. En kent een fors aantal bijwerkingen. Die vaak groter zijn dan de effecten van het virus zelf. Want voor de meeste mensen zijn deze uiterst mild. Is het niet beter als vaccinatie beperkt wordt tot een paar miljoen mensen? Dus met name de ouderen en risicogroepen? Net als bij de griep? Al is het de vraag hoe effectief en hoe veilig dat vaccin voor hen is.
'Ik ben geen anti-vaxxer. Mijn kinderen zijn ingeënt. Ik zie de uitstekende werking van veel vaccins en de levens die ze redden. Maar ik heb me verdiept in de wetenschap en hoe het vaccin wordt ontwikkeld dat Nederland heeft besteld. Dat klopt niet.”
https://t.co/H12u8DKNOi— 🌍 Gaia of the Universe 🌍 (@Gaia_Universe) November 13, 2020
Dus: open de maatschappij en dan (vrijwel) volledig
Ik ga niet applaudisseren aanstaande dinsdag als er weer een kleine versoepeling komt. Van regels waarvan het nut (sluiting bibliotheken en theaters?) erg discutabel is. Ik zou echter graag wel (vrijwel) de hele maatschappij open zien. Wat men ook zegt van Zweden, dat virus is daar onder controle. Er sterven namelijk bijna geen mensen meer. En dat terwijl het aantal inperkingen aldaar erg gering is. Dus ja, die groepsimmuniteit of dat endemic equilibrium is dan ook bij ons nabij. Althans, volgens de epidemiologen van The Great Barrington Declaration. Dat is volgens hen een biologisch en wetenschappelijk onderbouwd gegeven.
Een vaccin kan helpen om die groepsimmuniteit te bereiken. Ik ben er zeker niet op tegen. En misschien laat ik me ook wel vaccineren. Maar de vraag is wat het nut is, als we toch richting groepsimmuniteit lijken te gaan.
Dus ja, we kunnen grotendeels open. Hoe? Dat staat hierin. Al moeten we wel heel voorzichtig zijn met onze ouderen. En is het misschien verstandig om nog even te wachten met massa-evenementen. En daar pas in de lente mee te beginnen.
Maar bottom line is dat ik het kabinet oproep om meer te doen dan alleen maar een aantal versoepelingen. Het openen van de samenleving redt levens (hoe eerder er groepsimmuniteit is, hoe minder ouderen er sterven). Én het verlost ons van onze dystopische straatbeelden.
Over de auteur
- *) Hans van Tellingen is sociaal geograaf en is in het dagelijks leven directeur/eigenaar van een onderzoeksbureau op het gebied van consumentengedrag in winkelgebieden. Hij is hoofdauteur van onder andere ‘Waarom Stenen Winkels Winnen’ en 'Retail is Mensenwerk'. Als sociaal wetenschapper is Hans tevens een dossiervreter en een fanatiek waarnemer van maatschappelijke, economische en politieke ontwikkelingen. Hans publiceert vrijwel wekelijks artikelen in OpinieZ, De Ondernemer, EW (Elsevier Weekblad), RetailTrends, Emerce, Stadszaken, Parool en andere media.
Recent gepubliceerd
Linkse politiek16 januari 2024De samenleving depolariseren, zó doe je dat
Linkse politiek16 december 2023De verstikkende hypocrisie op links in 14 mantra’s
Economie8 september 2023Red de mkb’ers en retailers van faillissement
Gezondheidszorg5 mei 2023Hé, kabinet: ‘Orwell’ was een waarschuwing, geen handleiding!
“Waar zijn we in hemelsnaam mee bezig?”, vraagt de schrijver zich af. Het heet: the great reset. Covid19 wordt gebruikt om eerst de economie te slopen en vervolgens de globalistische agenda uit te rollen zoals bv gepresenteerd door het World Economic Forum van Klaus Schwab. Hij schrijft er zelfs boeken over hoe Covid19 hiervoor te gebruiken.
Je zou willen zeggen dat dit een krankzinnige samenzweringstheorie is. En dat zou het ook moeten zijn. Ware het niet dat onze heersers deze agenda uitvoeren en al heel lang uitvoeren. Daarom hebben we massa-immigratie, ondanks de overduidelijke problemen ermee. Daarom hebben we klimaathysterie, ondanks dat de aarde al 20 jaar niet meer opwarmt. Daarom zijn de media propagandazenders geworden voor diezelfde globalisten. Daarom hebben we grootschalige verkiezingsfraude in de VS. Daarom wordt iedereen die niet leuk mee wil spelen gedemoniseerd, van Donald Trump tot Vladimir Poetin, van Geert Wilders tot Thierry Baudet. Dit is een revolutie van de elites en we gaan nooit meer terug naar normaal
Youp, top verwoord. De volgende crisis komt er al weer aan volgens Schwab, de grote cyber aanval. Wat het precies in houdt, vertelt hij niet, maar dat het komt vertelt hij met veel verve.
We moeten wat doen mensen, zoek aansluiting, zoek elkaar op en vooral: neem dit serieus! Geloof in wat je hebt onderzocht en begrijp dat dit werkelijk enorm gevaarlijk is. We moeten dit samen beslechten. Praat erover en plant zaadjes zodat mensen gaan nadenken.
Voor dit prachtige Nederland!!!
Als elk jaar 3 miljoen griepprikken niet kan voorkomen dat er elk jaar duizenden mensen in het ziekenhuis komen met griep/longontsteking en er duizenden mensen overlijden aan griep – waarom zou dat dan bij covid-19 vaccin plotseling anders zijn?
Het is wel vaak zo en ook bewezen inmiddels dat er veel mensen sterven omdat ze juist niet die griepprik hebben gehaald. Ik moet zeggen krijg m nou 3 jaar inmiddels en ben lang niet meer zo ziek geweest van de griep als voorheen dus het helpt wel.
Misschien dan je vit D eens controleren
Ben 78 en zonder prik nooit griep
Wel elke dag vit D
Helemaal waar. Op hogere leeftijd zet het lichaam de zonnestraling veel minder om in vitamine D. Wij slikken het al jaren en dus niet tegen Covid. Mijn bewegingsvrijheid is sindsdien sterk vergroot en ik loop weer zonder pijntjes in mijn gewrichten. Een gezonde en sterke lichaam zal de Covid beter weren of de ziekte zachter laten verlopen.
Volgens NIVEL is de kans op griep slechts 40 % lager na de griepprik. Dat geldt dan ook nog slechts voor mensen met een normale weerstand, dus bij ouderen in mindere mate.
Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat de mensen die met griep in het ziekenhuis komen, allemaal mensen zouden zijn die geen grieppril hebben gehad. Het is aannemelijker dat dit overwegend oudere mensen zijn met onderliggende kwalen en een afgenomen weerstand, voor wie een griepprik weinig uithaalt.
Het hele verhaal draait om de weerstand: als je gezond bent heb je een griepprik niet nodig, en als je onderliggende kwalen hebt, dan heeft een griepprik niet meer zoveel zin. Het effect van een griepprik op het opwekken van weerstand is niet veel anders dan het opdoen van een milde infectie met een lage virusload.
Prima geschreven stuk! Ook de reactie van Youp is een schot in de roos! Het zou zeer te waarderen zijn als de heer Rutte eindelijk eens duidelijk uitlegt voor de TV waarmee hij bezig is en wat de consequenties zijn voor onze bevolking die van niets weet, zelfs nog nooit heeft gehoord: over de VN plannetjes onder de naam AGENDA 21, AGENDA 30 en wie weet nog veel meer. Zomaar roepen dat dit sprookje een complottheorie is, gaat er bij al lang niet meer in, daarvoor ben ik te oud geworden. Het is, gezien het gedraai en gedoe rond Corona wel heel duidelijk geworden dat er heel wat anders aan de hand is dan het Corona-virus. Heel de medische wetenschap en zorg wordt genegeerd en buiten de deur gehouden, behoudens enkele ‘vaste sprekers’, die steeds weer de bal (het sprookje) in de lucht moeten houden.
Virussen kunnen beter door de hele medische sector worden bestreden en niet door ondeskundige politici die worden ondersteund door enkele medici in rijksdienst.
Voor degene die denkt dat hier complotdenkers bezig zijn, kijk zelf en huiver…
Het zijn niet zozeer marxisten volgens mij, ofschoon ze vrijwel alles willen centraalplannen. Eerder zijn het technocraten. Dat is een stroming, oorspronkelijk uit de jaren 30 van de vorige eeuw, waarbij beslissingen genomen worden op basis van strikt techische parameters en zo elke vorm van ideologie uitschakelen. Of dat überhaupt mogelijk is is een andere vraag omdat de keuze voor de ene technische oplossing boven een andere technische oplosssing op zijn minst een sterke voorkeur uitspreekt. De vierde Industirële Revolutie waar ze het over hebben refereert aan transhumanisme, dat krijg je wanneer wij mensen verbeterd gaan worden dmv technische snufjes en we hebben het dan niet over het dragen van een bril of contactlenzen.
In deze huiveringwekkende video vinden we o.a. de volgende standpunten:
0m06: ‘old system not fit for the 21th century’ Waaruit blijkt dat? In elke eeuw zijn er epidemieën geweest. Dit is puur argumentatief. Corona heeft niets te maken met oude versus nieuwe systemen.
0m16 ‘lack of social cohesion, fairness, inclusion, equality’
Dit zijn allemaal sociale problemen, geen technologische. Niemand kan precies bepalen wanneer ‘inclusion’ bereikt is of ‘equality’. Schwab geeft geen maatstaf voor wanneer het doel bereikt zal zijn. Op deze manier is het doel onbereikbaar en geeft een vrijbrief voor steeds weer nieuw ingrijpen door de overheid.
1m20: ‘we can build a new social contract’
Ook dit stelt een systeemverandering voor: een sociaal contract dat niet uitgaat van de wil van de mensen, maar van de wil van een elite.
1m27: ‘we can change our behaviour to be in harmony with nature’
De mens heeft zich altijd al aangepast aan de mogelijkheden van de natuur om hem heen, dat is de essentie van survival of the fittest. Wat is ‘in harmonie met de natuur’ en wie gaat vaststellen of die staat bereikt is? Iedereen kan daar anders over denken. Er is geen definitie.
Al deze ideeën, zelfs de verwoording ervan, kunnen we al aantreffen bij de vroegste socialisten. Stalin was bang voor technocratische oplossingen in de jaren 1930, toen de Sovjet-Unie begon met grootschalige mechanisering, omdat hij bang was dat het de mensen minder sociaal zou maken.
Het meest huiveringwekkende aan deze video van Schwab is niet alleen dat hij een neomarxist is, maar dat hij technocratische uitdrukkingen naadloos comnineert met neomarxisme.
Nogmaals, ik denk niet dat het marxisten zijn in de zin dat ze Marx naar de letter volgen. Ofschoon alles wat links is, van gematigd tot radicaal links, net als de linksliberalen en zelfs progressieve christenen hun agenda omarmen. Maar ik geef onmiddellijk toe dat ze wel degelijk hun favoriete nieuwe wereld (new world order) willen centraalplannen en daarmee een meer autonome, grassroots ontwikkeling afwijzen. Die autonome ontwikkeling is het kenmerk van een vrije samenleving waar ondernemers hun producten en services aanbieden en iedereen geheel uit vrije wil mag besluiten of je daar gebruik van wilt maken en in welke mate, of niet. De globalisten zijn daarmee autoritair, niet marxistisch in de zin dat alle schaarse goederen eerst naar de staat moeten gaan om van daaruit de verdeling ervan te centraalplannen. Ze weten dat dit niet werkt en ze zijn te slim om dat nogmaals te proberen. Nee, ze zijn een samenwerking aangegaan met het internationale bedrijfsleven: big business in bed with big government. Mussolini noemde dat fascisme. De arrogantie om hun voorkeuren wereldwijd uit te rollen, zonder het eerst op kleine schaal te testen, is even stuitend als angstaanjagend. Daarbij komt dat Klaus Schwab, een Zwitser, met zijn zware Duitse accent, wel heel erg lijkt op een megalomane schurk uit een James Bond film. Waarschijnlijk is het een goed idee om even uit de EU te vertrekken en het voorspelbare mislukken van hun overambitieuze plannetjes vanaf gepaste afstand gade te slaan.
Nogmaals de heer Schwab, omdat ik er geen genoeg van kan krijgen.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/klaus-schwab-great-reset-will-lead-fusion-our-physical-digital-biological-identity
Overigens gebruiken aanhangers niet alleen termen als: The Great Reset, maar ook: Building Back Better. Zodra je die termen hoort is alertheid geboden. Een geheel andere discussie is de vraag of alle globalisten in gelijke mate achter de plannen/wensen van het WEF staan. Je mag verwachten dat er verschillende inzichten circuleren, niet alleen over de einddoelstellingen, maar ook over de weg daar naartoe en zelfs het tempo waarin dit allemaal dient te gebeuren. Agenda 2030 stelt dat het in dit decennium moet gebeuren zodat je in 2030 niets hebt, alles leent en je zult het prachtig vinden.
“Nogmaals, ik denk niet dat het marxisten zijn in de zin dat ze Marx naar de letter volgen. ”
Daarom heet het ook neo-marxisme…een aanpassing van de leer. Op dezelfde manier dat de sociaal-democratie van Bernstein, het leninisme, het stalinisme (“socialisme in één land’, na het uitblijven van de wereldrevolutie die voorspeld was door Marx al vanaf 1850).
Ook het verzinnen van ‘nationalisme’ (door Blanqui en Bakoenin) was een aanpassing. En het gebruik van imperialisme (door Lenin en Hobson) als uitleg voor het uitblijven van de wereldrevolutie.
Marxisme kent een lange traditie van neo-marxisten, maar een ding hebben ze gemeen: de opvatting dat de geschiedenis zal eindigen in een sociale samenleving die volstrekt egalitair zal zijn.
Het is een religie. Zonder ‘leger’ slaagt een ‘coup’ niet. Als het écht technocraten waren zouden ze niet achter het CO2/climatchange dictum aan lopen ; ze doen dit alleen om de ‘klimaat religie’ aan zich te binden.
Meest eng is dat ze niets hebben uitgewerkt. Als de middenstand kapot is en 30% werkloos : wat dan ? Voedselbonnen ? En niemand heeft meer eigendom : nemen ze alles in beslag ? Gaan politieagenten hun eigen huis in beslag nemen ? Deze mensen zijn sociopaten en moeten opgepakt en opgesloten worden, te beginnen met Soros en die hele WEF club.
Dit klopt die WEF club en Soros hebben alles in de greep en dankzij vrienden als Merkel en Macron kan deze miljardair uitvoeren wat zijn plannen zijn.
“Als de middenstand kapot is en 30% werkloos : wat dan ?”
Universal Basic Income heb ik wel vaker horen zeggen. Ze gaan er bovendien van uit dat een groot deel van de productie geautomatiseerd zal zijn. Alleen, als we alles gaan huren en niets meer bezitten, dan zul je het toch van iemand moeten huren. Die persoon zal het in bezit hebben. Misschien de staat, waarna het marxistische scenario in aangepaste vorm weer op tafel ligt.
Brave New World.
In de hele geschiedenis hebben machthebbers hun kans gegrepen door oorlog chaos en epidemien
Rutte is historicus
Helaas klopt je verhaal. Wat helaas ook klopt is dat die elite in luchtkastelen of sprookjes geloven. Het gevolg zal zijn dat ze niet bereiken wat ze willen maar wel een enorme hoeveelheid aan ellende gaan veroorzaken.
Uit de corona dashboard van de overheid blijkt dat 1 op 1000 mensen ziek wordt met milde symptomen en 1 op 10.000 er aan overlijdt. Van deze laatste groep heeft ruim 90 % een reeks kwalen als obesitas, diabetes en hartkwalen, deze dingen treden vaak gerelateerd op.
De overige 999 mensen merken niets van corona. Ze hebben hooguit een milde infectie (zonder symptomen, cellulaire afweer) of een wat grieperig gevoel (specifieke afweer, wat veel mensen elk jaar hebben). Maar ze komen niet in het ziekenhuis.
Waarom deze 999 mensen inenten, terwijl hun natuurlijke afweer het werk al doet of gaat doen?
Hetzelfde geldt voor de 3 miljoen mensen die elk jaar en grieppril halen. Ze houden zichzelf voor de gek, want de eigen afweer heeft de klus in de meeste gevallen allang geklaard. De enige die er beter van wordt is de farma industrie.
De kans is heel groot dat volgende winter de coronagolf veel kleiner zal zijn – vergelijkbaar met de jaarlijkse griepgolf – en dat we dan plotseling gaan begrijpen dat de coronacrisis een perceptiecrisis is, mede veroorzaakt door bezuinigingen op de gezondheidszorg.
Het ergste vind ik de bangmakerij met het woord ‘besmetting’: net alsof de besmette persoon gegarandeerd ziek wordt of anderen kan aansteken. Dit zal in 99,9 % van de gevallen niet gebeuren.
Er is inmiddels alleen al in Nederland voor een half miljard aan waardeloze PCR testen besteed. Wat er straks aan vaccinaties uitgegeven zal worden laat zich raden. De hele situatie is een grof schandaal.
De maatregelen die genomen worden om het virus te bestrijden, zullen uiteindelijk meer schade in de toekomst aanrichten, dan het virus zelf.
Dat is een interessante stelling. Uiteindelijk maakt de mensheid deel uit van de ecologie van de wereld. Ons afweersysteem is daar op ingericht. Ik denk hierbij aan het effect van opgroeien in een klinische omgeving op allergieen. Wellicht gaat iets dergelijks op voor griepvirussen. De mechanismes zijn misschien niet hetzelfde, maar het patroon wel. Historische voorbeelden lijken er wel te zijn. Denk aan de pestepidemieen in Eruopa uit het Oosten, of pokken in de Amerika’s uit Europa (en wellicht ook uit het Oosten).
Die poster van de Gemeente is ook doodeng. Komen ze na 9 maanden pandemie mee aan zetten. Zonde van die bomen GL. Hij hangt hier ook nergens. Waarom moet alles kapot? En waarom idd die zorg niet opgeschaald. Dit kabinet faalt enorm, behalve in het slopen.
De corona maatregelen hebben zeker invloed op onze sociale leven. Afstand houden is voor de natuur van de mens niet eigen en laat zeker negatieve sporen achter naarmate het langer duurt. Zo lang het een anticorona maatregel blijft valt er mee te leven. Voor Groen Links de kans om niet naar de vroegere ABnormaal terug te keren. En zo zijn er meer. Na de corona de VROEGERE vrijheid terug, graag. Laat de corona niet als opmaat dienen voor een dictatuur. Velen willen de situatie misbruiken, activisten en de linkse politiek grijpen dit steeds succesvoller aan. Wie stopt ze?
Er is een verontrustende artikel in de Elsevier verschenen over de controle van het volk. Het misbruik van de coronacrisis is dus toch stiekem begonnen.
Dit artikel ook gelezen, ook andere artikelen hierover. De mensheid moet wakker geschut worden, maar zoals ik al eerder schreef die verwachting heb ik helaas niet.
Goed verhaal. Ik heb het nog niet horen ontkrachten. Er was paniek in maart, dat valt niet te ontkennen. Dat was op basis van foute cijfers: de ‘Infection Fatality Rate’ is niet 3,4% (WHO maart), maar maximiaal 0,25% (WHO nu, overigens spreekt het RIVM nog steeds van 1%, minimaal 4x de WHO waarde, waarom?) Conclusie: de vergelijking met andere zware griepvirussen is terecht. Verder zien we het falen van de modellenbouwers. Dat is verrassend. Die hadden beter de handdoek in de ring kunnen gooien door met Gajentaan, Van Tellingen en anderen (vooral in Zweden) te stellen dat COVID precies hetzelfde patroon volgt als andere luchtwegvirussen in andere jaren. Dan wordt het ook weer wat minder spannend. Dus, nogmaal, wie ontkracht het verhaal van Blue Team en The Great Barrington Declaration? Ik zie het nog niet, althans niet in de MSM. Wat ik wel zie is dat we leven in een wereld van gepolariseerde mediapolitiek. Daar hoef je geen complotdenker voor te zijn. Dat verschijnsel biedt een goede verklaring voor het grootste deel van het overheidsgedrag (Rutte-De Jonge, om over andere dingen in verband met EU, klimaat en migratie nog maar te zwijgen).
Niet alleen is het vaccin nauwelijks getest; de test is ook ontworpen om te slagen. Dat moest ook wel; het vaccin maakt namelijk niet immuun maar verminderd alleen de symptomen van Covid-19. Voor gezonde mensen tot 70 (IFR 0.05%) kun je je dus afvragen of vaccineren zinvol is. Voor risicogroepen is vaccineren wellicht wel zinvol al hangt dit af van de ernst van de bijwerkingen.
Er is onvoldoende kennis van de mechanismen om een effectief vaccin te kunnen maken: ” From previous research on ADE in other coronaviruses, in particular SARS-CoV and MERS-CoV, it appears that the existence of ADE will elicit more severe body injury, while actually reducing the viral load at the same time. This may affect the results of vaccine therapy.”
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7483033/
Het zou beter en eerlijker zijn als de tweede Kamer als eerste hier voor gebruikt wordt vind ik. Is het gevaarlijk spul dan zijn we tenminste op een goede manier van die criminelen in Den Haag afgekomen toch. Ze hebben n voorbeeldfunctie toch, dus dan vind ik dat ze de burgers maar moeten laten zien dat het vacin veilig is voor iedereen.
Mijn voorstel is onze koninklijke familie eerst te enten en dan het parlement. Natuurlijk wel gecontroleerd, zodat we zeker weten dat er geen placebo gebruikt wordt.
Geen nadelige effecten, dan kan overwogen worden of je deze vaccinatie neemt.
Covid wordt gebruikt om wereldwijde de economie kapot te maken, om zodoende alle landen in onoverkomelijke schulden te steken.
Dan wordt volgend jaar de helpende hand aangereikt in de vorm van volledige herziening van het wereldwijde financiele systeem, met in hetzelfde pakket “klimaat”, “equity”, “diversiteit en inclusiviteit”, oftewel the great reset van het wef.
Ons Kaagje is er al druk mee bezig terwijl de bevolking in het donker wordt gehouden. Ze doet al druk toezeggingen van ons belastinggeld om de wereld te helpen.
We zitten momenteel op een gigantische financiele bubbel. De vorige crisis is nooit opgelost, men heeft gewoon triljarden bijgedrukt wat de waarde van geld heeft verminderd. Door corona hebben we de schuldenberg immens vergroot. Er is nauwelijks meer een houden aan.
Ik begrijp dat er iets moet gebeuren, anders stort het financiele stelsel op een gegeven moment in, maar het wef gebruikt deze noodzaak, voornamelijk zelf gecreeerd, om social justice wereldwijd door te voeren. Radicaal linkse ideeen, om de wereld opnieuw vorm te geven en burgers op te dragen hoe zich te gedragen en hoe te denken.
Dit soort totalitair wensdenken hebben we de afgelopen eeuw een aantal keer mogen meemaken en iedere keer kwam het neer op onderdrukking, onvrijheid en heel veel doden en gevangenen, met name mensen die niet de “visie” volgen wilden.
En daar staan we dan in de 21 eeuw, en men heeft bedacht dat ze het weer willen proberen.
Heb je spaargeld, zorg dan dat je er iets van in goud of bitcoin omzet. Valuta is niet meer veilig.
Klopt. Sinds Nixon in 1971 zonder enig protest de goudstandaard heeft afgeschaft, staat het fiat geld niet meer in verhouding tot goud. Ze gebruiken deze crisis ook om de benodigde deflatie te krijgen en die bubbel van triljoenen te laten barsten. Om vervolgens vanuit de great reset een nieuwe oplossing aan te dragen. Zie de website van Lenddo en de speech over Bretton Woods 2.0 van Kristalina Georgieva, IMF Managing Director. Ze gaan straks ook extra belasting heffen op eigen vermogen.
ik laat me niet vaccineren zolang ik niet zeker ben wat het op termijn voor negatieve effecten kan hebben. En de betrouwbaarheid vind ik ook nog ver beneden de maat.
De relatief korte tijd waarin dit vaccin ontwikkeld is zal niet bijdragen aan geloofwaardigheid al is het in principe mogelijk dat deze geen bijzondere bijwerkingen zal hebben. Wie eerst komt verdient het meest aan zoveel klanten dus de twijfel zal zeker toeslaan. Ik ben zelf nog aan het bedenken in hoeverre ik mij een proefkonijn voel. Als eerste worden oude en zieke mensen gevaccineerd. Groepen die het meeste risico dragen maar ook groepen die je het makkelijkst kan missen. Zo zullen er velen over denken. Ik geloof d farmaceut maar nog meer een onafhankelijke arts of viroloog. Wie mag je vandaag de dag nog echt geloven? Dat is onze grootste probleem.
Zoek naar : 2020 11 11 How COVID-19 Vaccine Can Destroy Your Immune System dr. Joseph Mercola.
Opmerkelijk vind ik ook dat ze nu zelfs de Zweden zo ver hebben gekregen om beperkende maatregelen op te leggen terwijl er nauwelijks nog sterfgevallen of geinfecteerden zijn. Groepsimmuniteit lijkt in Zweden een feit te zijn. Het feit dat ze het uitstekend gedaan hebben zonder lockdown was natuurlijk de hele tijd al een doorn in het oog van de globalisten. Je vraagt je af hoe het uberhaupt kan dat ze daar nooit aan begonnen zijn gelijk de rest. Zo zijn er uitspraken van president Lukushenko van Belarus, en ook van diverse Afrikaanse leiders, dat hen grote bedragen aangeboden zijn vanuit internationale organisaties om eveneens in een strenge lockdown te gaan. Zij hebben dat afgewezen en Lukushenko krijgt vervolgens een revolutie als antwoord. Bewijzen kun je dat natuurlijk niet, maar op een gegeven moment is er te veel toeval om nog toeval te kunnen zijn.
Tegnell is het er niet mee eens, dat wordt nog leuk in Zweden.