De verstikkende hypocrisie op links in 14 mantra’s
Inconsequenties, projecties en verdraaiingen
Foto: 
Sinds 22 november 2023 is het manifester dan ooit. ‘Links’ heeft het zwaar. En ziet de eigen mantra’s over de inrichting van de ‘volmaakte samenleving’ steeds meer doorgeprikt worden. In plaats van zelfreflectie is het effect vaak echter dat men de eigen opvattingen nóg scherper laat doorklinken. Het taalgebruik, inclusief beschimpen en soms zelfs bedreigen, wordt er vaak niet fraaier op. Toont ‘links’ zich een slechte verliezer, nu blijkt dat twee derde van de Nederlanders ‘niet links’ gestemd heeft? En zou het helpen als de eigen hypocrisie, die soms verstikkende vormen aanneemt, eens onder de loep wordt genomen? Hans van Tellingen toont veertien voorbeelden.
1. Democratie omarmen, maar de verkiezingsuitslag niet willen accepteren en daarom boos de straat opgaan
Na de verkiezingen is er veel gedemonstreerd tegen de uitslag. Nu is demonstreren een grondrecht. Maar is het dan niet beter om tegen ideeën die jou niet aanstaan te demonstreren? En niet tegen de uitslag op zichzelf? Want of je het nu ziet als een goede of een slechte uitslag: de resultaten zijn helder. En we leven gelukkig nog in een democratie waar het tellen van de stemmen eerlijk lijkt te zijn verlopen.
Deze demonstratie is nu op weg naar de Dam om zich bij het protest tegen de verkiezingsuitslag te voegen pic.twitter.com/NvWi2Rh4zn
— Bart Funnekotter (@BartFunnekotter) November 23, 2023
2. Mensen met een migratieachtergrond alleen omarmen als de slachtofferrol wordt gekozen
Tijdens deze demonstraties werden sommige mensen van kleur bemoedigend toegeroepen. “Wij staan achter jullie en beschermen jullie tegen de mensen die jullie willen discrimineren”. Maar beseft men wel dat er enorm veel mensen ‘van kleur’ zijn die dat paternalisme helemaal zat zijn? Dat zij juist die steun, zolang zij maar als ‘zielig’ worden beschouwd, als een vorm van racisme beschouwen? En dat er inmiddels veel van hen ‘rechts’ stemmen? Ja, ook op de PVV? Dit omdat zij hun eigen boontjes willen doppen in een samenleving die misschien wel als de minst racistische samenleving van Europa wordt beschouwd. In een land als Nederland kan iedereen zijn kansen pakken. En gefingeerd medelijden maakt integratie alleen maar moeilijker.
3. Mensen niet willen uitsluiten, maar wél 2G willen invoeren en dwingen tot een prikje dat ze niet willen
Nu waren de voorstanders van de coronamaatregelen niet allemaal links, maar links was wel duidelijk in de meerderheid als het gaat om de stringente naleving van het coronabeleid. Een club als het ‘RedTeam’ bepleitte zelfs nog veel strengere maatregelen, in de vorm van het onmogelijk haalbare ‘zero-covid’. Gevolg van dit alles was een beleid dat mensen uitsloot van de samenleving. Velen bepleitten zelfs een 2G-beleid. Dus alleen als iemand ‘geprikt’ was, had deze persoon nog toegang tot de samenleving. Nu ga ik de hele coronadiscussie niet nog een keer ophalen. Maar feit is dat de nadelen van het beleid veel groter waren dan de voordelen. En dat een 2G-beleid, aan de hand van een vaccin dat maar twijfelachtige voordelen bood en misschien nog wel veel meer zwaarwegende nadelen, leidt tot een samenleving die niet-inclusief is.
4. Inclusie bepleiten, maar elke andersdenkende cancelen
Ik noem het ook wel ‘exclusieve inclusiviteit’. Op links bestaat vaak de neiging om elke andersdenkende te willen ‘cancelen’. Dus: te willen uitsluiten van de samenleving. Dat kan gaan om collega’s, vrienden en zelfs familieleden. Of bijvoorbeeld het opbellen van iemands werkgever als iemand een blog of tweet/bericht op X had gepubliceerd dat niet paste in de eigen denkwijze. Ik heb het veel om mij heen gezien. Zo jammer. Zo onnodig. Zo fnuikend.
5. Klimaat’rechtvaardigheid’ eisen, maar zelf de wereld rondvliegen
“Doe wat ik zeg, maar doe niet wat ik zélf doe”. Dat lijkt het heersende dogma te zijn, dat je veel ziet aan de linkerzijde. Is dat niet Orwelliaans? Dat alleen een rijkere groep mensen, noem het de ‘uitverkorenen’ voor mijn part, deel mag nemen aan de geneugten van het leven, zolang er maar betaald wordt? In de vorm van een zogenaamd CO2-budget, wat door steeds meer mensen uit die hoek bepleit wordt? En waarom ben je meteen een ‘klimaatontkenner’ als je kritiek hebt op de onbetaalbaarheid van de klimaatregelen die waarschijnlijk geen significant resultaat hebben?
Sterker nog: meer CO2 leidt tot een groenere aarde, iets wat juist tot een grotere leefbaarheid zal leiden. En als geograaf zeg ik: het klimaat is het klimaat. En dat valt door de mens niet of nauwelijks te beïnvloeden. Als je miljoenen jaren teruggaat (ook voordat er mensen waren), zul je zien dat de aarde talloze malen een ijstijd heeft meegemaakt. En ook talloze warmere perioden. Ook veel warmer dan nu. Waar haal je de arrogantie vandaan om te denken dat er een thermostaatknop zit aan de aarde waar wij aan kunnen draaien?
6. ‘Antifa’ zijn, maar zelf gebruik maken van gewelddadige methodieken uit die hoek
Veel van de zich ‘antifa’ noemende activisten hebben er een handje van om iedereen die niet (extreem)links is ‘extreemrechts’ te noemen. Agressief taalgebruik en ook oproepen tot geweld zijn vaak aan de orde. Hanteren de ‘antifa’s/antifascisten’ zélf geen fascistische methodieken?
7. Schermen met de Grondwet als de PVV de verkiezingen heeft gewonnen, maar zelf de Grondwet niet zo nauw nemen
Eens, hoor: de Grondwet moeten we te allen tijde respecteren. En dat geldt voor iedereen in Nederland. Maar vaak zijn de grootste schreeuwers die dit roepen ook vaak de mensen die voor uitsluiting van grote groepen mensen hebben gepleit tijdens de coronatijd. En verder: natuurlijk moeten politici zich houden aan de Grondwet. Maar zijn zij juist niet degenen die ook veranderingen/verbeteringen kunnen aanbrengen? En dat gaat niet zo makkelijk, want er is een twee derde meerderheid nodig om dit überhaupt te kunnen bewerkstelligen. Er is dus een enorm draagvlak benodigd voor zoiets ingrijpends.
Modus operandi van links deugvolk: mensen met een afwijkende mening en mensen die met hen samenwerken diskwalificeren en beschimpen (ook al is dat de meerderheid) en zelf je eigen zin doordrammen (als minderheid). Gebeurt dit niet dan is volgens links ‘de rechtsstaat in gevaar’.
— De Nationale Pruttelaar (@Percolator_HNJ) December 13, 2023
8. Anderen beschuldigen van antisemitisme, maar zelf juist antisemitisch zijn
Het is een bekende methode: mensen beschuldigen van antisemitisme als men ‘rechts’ is. Maar wat wel vaker bleek, is nu nóg duidelijker na 7 oktober: antisemitisme bevindt zich helaas overal, onder alle lagen van de bevolking, maar toch echt vaker op ‘links’ dan op ‘rechts’.
Het gore lef van hardcore Israël haters en linkse kastantisemieten om @Martinbosma_pvv een Jodenhater te noemen. Een man die niet alleen vloeiend Ivriet spreekt maar meer heeft betekend voor Israël en het Joodse volk dan alle linkse moraalridders bij elkaar. Schandalige laster! https://t.co/lFVN9RXR0I
— Uri van As (@uri4u) December 15, 2023
9. Woningen bepleiten voor de medemens, maar bouwen bijna onmogelijk maken
Vanwege klimaat- en stikstofregels wordt het steeds moeilijker om woningen te bouwen. En het door velen als ‘communistisch’ beschouwde woningbouwbeleid van Hugo de Jonge, leidt al helemaal tot een bouwstop en juist tot veel duurdere woningen (die bijna niet meer beschikbaar zijn). Alleen de ‘markt’ kan het woningprobleem oplossen. Maar dan moet je de betrokken partijen wél de kans geven om er in ieder geval een beetje winst aan over te houden.
10. Schelden en dreigen verfoeien behalve als men het zelf doet, omdat ‘rechts’ dat verdient
Het taalgebruik aan de linkerzijde is vaak onthutsend. Het is weer hetzelfde liedje: “Do as I say, not do as I do”. Kom op mensen, dat kan beter. Als je het inhoudelijk en vriendelijk houdt, bereik je veel meer. Ik doe zelf in ieder geval al jaren mijn stinkende best daarvoor.
11. Wetenschap omarmen, ook als ‘dé’ wetenschap’ niet blijkt te bestaan of zelf onzin delibereert
Het kenmerk van wetenschap is discussie. ‘Dé wetenschap’ bestaat niet. En consensus al helemaal niet. Vaak echter wordt ‘consensus in de wetenschap’ als onderbouwing gebruikt om links beleid te omarmen. Op het gebied van bijvoorbeeld klimaat, stikstof en ‘coronamaatregelen’. Gemakshalve worden wetenschappers die iets anders beweren dan maar gecanceld. En laten juist die wetenschappers vaak gelijk te hebben (gekregen).
12. Feminisme zeggen te omarmen, maar het geen probleem vinden als een zich als vrouw identificerende man een meisjeskleedkamer binnentreedt
Of: er geen probleem mee hebben als een man, die zich als vrouw identificeert, meedoet aan vrouwenwedstrijden en dan de vrouwen mijlenver achter zich laat. Dat is competitievervalsing. ‘Woke’ leidt tot segregatie, tot achterstelling en leidt tot een omdraaiing van wat het feminisme ooit (zeer terecht!) heeft bereikt. Geen misverstanden: ik ben wars van welke discriminatie dan ook. Het maakt mij niet uit of iemand he/ho/bi/anders is, wel of geen kleurtje heeft of een bepaalde religie wel of niet aanhangt. Zolang je anderen er niet mee schaadt is alles voor mij, als klassiek liberaal, mogelijk. Omarm diversiteit juist, maar sta je dus niet vóór op je identiteit. Het probleem is dan meteen opgelost in een samenleving die dan juist niet meer discrimineert.
13. Zeggen dat je de Nederlandse vlag niet mag omdraaien omdat dat het land schaadt, terwijl tegelijkertijd elke vorm van (vreedzaam en gematigd) nationalisme wordt betiteld als extreemrechts
Vaak is men voorstander van internationale verbanden als EU, WHO, WEF en VN. Prima, hoor. Maar je kunt ook overdrijven. Het belang van ons eigen land en zijn inwoners moet altijd voorop staan, is mijn bescheiden mening. Die omgekeerde vlag was juist een teken van vaderslandsliefde. Maar gaf wél aan dat de eigen waarden en normen werden bedreigd door het streven naar een internationale orde die natiestaten zouden kunnen veranderen in vazallen.
14. Zeggen dat je de zwakkeren in de samenleving wil helpen, maar ondertussen een enorm dedain tonen naar de praktisch opgeleiden
Links komt niet meer op voor de gewone man of vrouw. Maar toont juist een enorm dedain naar deze mensen. De gewone mensen stemmen heel vaak PVV, omdat deze club op sociaal-economisch vlak een linkse partij is, die dus opkomt voor de zwakkeren in de samenleving. De PVV is wat vroeger de PvdA was voor deze mensen.
Disclaimer
Natuurlijk zijn er uitzonderingen op de regel. ‘Rechts’ kent zeker engnekken. En er zijn wel degelijk linkse mensen die nog het eerbiedwaardige sociaaldemocratische gedachtengoed aanhangen. Gelukkig maar. Laten we koersen op redelijkheid en begrip voor elkaar.
Thatcher
En toch, Margaret Thatcher zei het al: het nationaalsocialisme, oftewel het nazisme of fascisme, is de ene kant van de medaille, terwijl de andere kant van dezelfde medaille gevormd wordt door het internationaal socialisme, oftewel het communisme. Communisme en fascisme zijn dus innig met elkaar verbonden. Het zijn beiden collectivistische ideologieën. Waar ‘links’ zich vaak in vergist, is dat zij individualistisch ingestelde mensen ‘extreemrechts’ noemen (terwijl zij juist wars zijn van het door links beleden collectivisme) terwijl deze individueel ingestelde mensen juist de antipode vormen van fascisme (extreemrechts) of communisme (extreemlinks). Alleen de ontplooiing van het individu leidt mijns inziens tot een beter, gelukkiger en rijker collectief. En dat is dus het ware antifascisme of anticommunisme. Het individu alle ruimte geven leidt tot een betere maatschappij dan de collectivisten ooit zullen bereiken.
En ikzelf? Ik ben economisch rechts. Logisch als ondernemer zijnde. Maar hoe iemand zijn leven wil indelen is wat mij betreft honderd procent eigen keus. En dat kun je als progressief, als écht liberaal, beschouwen.
Over de auteur
- *) Hans van Tellingen is sociaal geograaf en is in het dagelijks leven directeur/eigenaar van een onderzoeksbureau op het gebied van consumentengedrag in winkelgebieden. Hij is hoofdauteur van onder andere ‘Waarom Stenen Winkels Winnen’ en 'Retail is Mensenwerk'. Als sociaal wetenschapper is Hans tevens een dossiervreter en een fanatiek waarnemer van maatschappelijke, economische en politieke ontwikkelingen. Hans publiceert vrijwel wekelijks artikelen in OpinieZ, De Ondernemer, EW (Elsevier Weekblad), RetailTrends, Emerce, Stadszaken, Parool en andere media.
Recent gepubliceerd
Linkse politiek16 januari 2024De samenleving depolariseren, zó doe je dat
Linkse politiek16 december 2023De verstikkende hypocrisie op links in 14 mantra’s
Economie8 september 2023Red de mkb’ers en retailers van faillissement
Gezondheidszorg5 mei 2023Hé, kabinet: ‘Orwell’ was een waarschuwing, geen handleiding!
Mantra 15. Linkse mensen zijn narcisten, die verdwaald zijn in hun eigen fantasiewereld, die willen uitleven op anderen, wat uiteraard op allerlei weerstanden stuit. De linkse reactie op weerstanden is dat het altijd aan de ander ligt. Dat juist de linkse mens asociaal is omdat hij een ander niet zijn eigen rechtse koers gunt; dat juist de linkse mens onverdraagzaam is omdat hij zichzelf altijd moreel superieur waant en dat tot vervelens aan toe uitdraagt; dat juist de linkse mens tegen diversiteit is omdat hij van mening is dat iedereen eigenlijk links zou moeten denken en dat iedereen wil opdringen – dat soort nuances zijn voor linkse mensen onbegrijpelijk.
Klopt. De essentie van het verhaal van links is omdraaiing van alles. Zie ‘Rules for radicals’ van Saul Alinsky. Boven alles moet ervoor worden gezorgd dat de aangevallen partij zich aan zijn eigen regels houdt, en het daarbij laat. Wij zien links als mensen die ‘het niet met ons eens zijn.’ Links is het ‘niet met ons oneens’, links is in oorlog met ons. Woorden zijn daarin een belangrijk middel. Het doet er niet toe of iets waar is of niet.
Goed artikel. Vele malen de afgelopen jaren had ik het gevoel dat ik in Orwell’s 1984 terecht was gekomen: compleet met newspeak, het omdraaien van waarheid en leugen en het veranderen van de geschiedenis. Ik hoop dat met deze verkiezingsuitslag alles weer normaal kan worden.
Klopt, Orwel beschrijft de dictatuur en socialisme is een dictatuur.
Dat klopt, dat herkennen wij ook. Ik begon al het gevoel te krijgen dat een groot deel van de mensen in ons land knettergek aan het worden is. Gelukkig kom je in het dagelijks leven nog zat leuke mensen tegen, maar op T.V is het vaak bar en boos hoe naar die BN ers hun domme meningen zitten te geven. Velen kunnen in feite niks, maar vinden zichzelf heel wat.
En dan die NPO hetze tegen ON. Schandalig.
Riemen om. Er gaat nu nog een tandje bijgezet worden, en zoals we weten is bij linksdraaiend NL elk middel gerechtvaardigd. Ik vrees dat er koppen gaan rollen, en niet bij links.
Zodra de, door linkse dommigheid veroorzaakte, burgeroorlog er is, gaan er bij links heel wat koppen rollen.
Die left-wingers zijn allemaal anti-militaristisch.
Toen er nog dienstplicht was in Nederland waren die van de oude linkse garde allemaal dienstweigeraars en nieuw links heeft militaire dienst nooit gekend (die in Nederland tenminste niet).
Wellicht schurken linksen daarom zo aan tegen de reli fascisten, die zich hier de laatste 50 jaar hebben gevestigd.
Niet helemaal mee eens… Een links leger zoals wij een leger kennen zal je in Nederland idd nooit vinden. Maar linksmensen voeren oorlog van achter hun toetsenbord. Of ze doen het achterbaks als terroristen (denk Rote Armee Fraktion).
Je ziet het nu al bij gemeenten met linkse signatuur die zich verzetten. Zoals het toestaan van religieuze symbolen en kledingstukken. Zie Arnhem en Tilburg. En wat te denken van de ambtenaren op de ministeries en het overschot aan d66 rechters.
Rechts krijgt het nog heel moeilijk.
Eigenlijk moet radicaal de bezem overal door.
Niet alleen de afgelopen jaren, maar al veel langer leven we in een socialistische dictatuur. Alleen die werd zo behoedzaam stukje voor stukje opgediend dat we het niet in de gaten hadden. Tot na 1989 de globalisten dachten ook het Oostblok te kunnen toevoegen en daarmee het pleit gewonnen te hebben. Toen werd het snel goed zichtbaar.
Ik denk wel dat deze verkiezingsuitslag nog lang niet voldoende is om ‘alles normaal te maken’. Gezien het Vluchtelingenverdrag en het Dublinakkoord en de gehersenspoelde ambtenaren en onderwijzers, zal het vele jaren duren om het zelfbeschikkingsrecht terug te winnen.
Tenslotte wijs ik er op dat landen als Hongarije, Bulgarije, Finland, Slowakije en andere, ook het Vluchtelingenverdrag, het Dublinakkoord en de EVRM hebben getekend en toch succesvol zich verzetten tegen massale immigratie. Het blijkt dus allemaal een kwestie te zijn van politieke wil en niet van verdragen.
Klopt. NL zal ook maar eens gewoon een nee moeten verkopen als ‘afspraken’ voor ons land nadelig en soms zelfs destructief zijn.
Mee eens. Naast het ‘opt-outen’ bij bepaalde internationale verdragen moeten we het voor ongewenste immigranten ook veel onaantrekkelijker maken om hier naar toe te komen cq te blijven. Ik denk aan interneren en waar mogelijk uitzetten/terugsturen van ongedocumenteerden en lastpakken zonder EU-paspoort. Geen methadonverstrekking.
Geen spreiding en geen opvang in hotels. Liever tenten en barakken in een paar plaatsen in NL, waarbij de lieverdjes zelf hun plee mogen schoonmaken. Met financiële steun aan die gemeenten voor extra boa’s, beveiliging e.d.
En voor statushouders zeker geen voorrang bij woningtoewijzing, gewoon op de wachtlijst.
Ja, dat toilet schoonmaken e.d. verbaast mij ook steeds. Waarom stellen ze in die centra geen roulerende corvee-diensten in zodat ze het zelf doen? Met toezicht en onder dwang. Idem voor het koken. Dan leren ze snel af om het (express) naast de pot te deponeren. Dat is gewoon een vorm van vernederen van het gastland.
Mantra 13. Omgekeerde Nederlandse vlaggen zijn minder schadelijk voor Nederland dan Palestijnse vlaggen in Nederland. Vooral wanneer op de avond van de Nederlandse verkiezingen Palestijnse vlaggen verschijnen achter de heer Van Baarle van Denk.
Die club is heel erg gevaarlijk nu Azarkan weg is. Veel te melden hebben ze niet, slechts het continue herhalen van het racisme mantra.
ja, en volgens de grondwet die zo heilig wordt geacht en waar links (en Pieter Omtzigt) zich zo druk over maken staat ook dat de Staat der Nederlander moet zorgen dat iedere burger van dit land een woning heeft/dak boven het hoofd.
Wil het toeval dat ik afgelopen week een item zag waarin getoond werd dat er heel veel daklozen met een baan zijn die soms al jaren zijn ingeschreven. Waarom krijgen die geen woning? Als die grondwet zo belangrijk is, mag dit toch niet gebeuren, of wel?
Zou niet moeten kunnen, en is inderdaad absoluut tegen de grondwet, maar sinds Rutte het land heeft uitgeleverd aan linksdraaienden is alles wat ver weg is, van ver komt e.d. véél belangrijker dan de autochtone blanke inwoners.
De bange, ‘blanke’ (‘witte?’) man of vrouw!
Als je niet verslaafd bent, geen psychische noden hebt en geen zwaar gedoe met justitie word je als werkende onbehuisde door de GGD als ”zelfredzaam” gescreend. Dat betekent dat je alles zelf maar moet regelen. De overheid is er dan totaal niet voor u. Dakloos is voor sommigen mensen nog niet dat ze onbehuisd zijn. Ga maar bij vrienden of een collega op de bank liggen. Of in het tuinhuisje zonder douche en toilet. Voor een paar jaar zeker? Grof schandaal dat statushouders wel binnen 6 maanden recht hebben op een complete woning.
Bij links is de verbazing des te groter als men merkt dat hun idealen niet gedeeld worden door de meeste kiezers. Hoe kan je onze ideeën niet goed vinden? Dan ben je toch tegen de mensheid. Dan ben je vijand. Want andere levensbeeld bestaat bij links niet alleen collectivisme met alle neuzen een kant op. Wie kan die gelijkheid toch niet leuk vinden? Eigenlijk iedereen, is het antwoord die iets wil bereiken en merkt dat niet iedereen gelijk is. Gelukkig maar anders waren wij klonen van elkaar. Links lijkt in deze de creationisme te volgen. De mens is door God gemaakt en de ideale samenleving door socialisten. Zij dicteren de samenleving. Het gebrek aan zelfkritiek na de verkiezingen spreekt boekdelen. Een ander beeld is onmogelijk en moet bestreden worden. Kiezers houden niet van dictatuur en dat is gebleken. Links moet de realiteit erkennen, mensen willen hun globalistische samenleving niet. Het socialisme houdt in dat de burger marcheert zonder te mopperen terwijl de beleidmakers genieten van uitzonderingen op de regels. Socialisten zijn hypocriet omdat zij gelijkheid pretenderen maar zichzelf intussen op een voetstuk plaatsen.
Goed verwoord Hans van Tellingen.
Een waarheid als een koe.
Voor mij is het type Mark Rutte het grootste gevaar voor Nederland.
Laat ik dit mogen toevoegen. Een chinees gezegde: een koek kan nog zo dun worden gebakken als mogelijk, maar heeft altijd een achterkant.
Ik denk dat Hans dit goed onderkent, door niet te ontkennen dat rechts of links kiezen, nooit HET ideaal oplevert.
Laten we daarom in ieder geval oprecht zijn naar elkaar. Er zijn tegengestelde belangen, maar we zijn één samenleving en dat betekent, dat er vooor iedereen, die oprecht zijn of haar steentje naar mogelijkheid bijdraagt, ruimte moet zijn om mee te kunnen doen.
Ik persoonlijk, herken ter rechterzijde meer dan ter linkerzijde. Daarmee herken ik mij wel in het gedachtengoed van Hans. Dus dank voor deze bijdrage.
wij hebben in NL nauwelijks ‘extreem rechts’ en noch Geert Wilders, noch Martin Bosma hoort daar bij. Hoe durven ze het te zeggen ! De stoom komt uit mijn oren als ik het hoor. Er is 1 of ander clubje vroeger o.l.v ene Constant Kusters, die waren volgens mij wel vrij extreem. Maar daar hoor je amper of nooit wat van. En ik ben het ook zat dat die akelige denigrerende Ed Nijpels weer af en toe aan van die kletstafels totale nonsens zit te verkondigen met dat akelige accent van hem.
Dank voor de aanvulling. Daar ben ik het helemaal mee eens. Het is ook wel heel typisch, dat het nu demissionaire kabinet altijd alles wegstemde uut de oppositie en dat heel normaal vond. Maar nu de rollen gedraaid zijn, wordt alles extreem genoemd, wat niet in hun straatje past. Laat ik dan één voorbeeld noemen over de beruchte marrokaanse uitspraak. Dhr. Wilders heeft heel vaak toegelicht, dat hij doelde op de criminelen en profiteurs onder die groep, die weigeren te integreren, weigeren Nederlands te spreken, alle Nederlandse moeders hoeren noemen enz. Maar daar kijkt links aan voorbij. Natuurlijk was de wijze waarop het werd gezegd, niet erg beleefd en zou mijn keuze niet zijn, maar het probleem dat moeiteloos door links wordt binnengehaald, is helemaal onacceptabel.
Nee, de uitspraken van GW waren niet beleefd. In de oppositie, en zeker in een situatie waar je voortdurend óf genegeerd, óf uitgesloten, óf voor van alles en nog wat wordt uitgemaakt, kun je niet beleefd en omzichtig blijven, want dan maakt men je onzichtbaar.
In de posities van PVV en FvD moet je wel flink en hard uithalen anders blijf je ongehoord.
Het ging de afgelopen decennia m.n. op slinks veel over de toon, en daar is best wat voor te zeggen, maar moet je nu eens kijken wat er door hen wordt uitgebraakt op elk beschikbaar medium. Dan doen woorden er blijkbaar niet toe.
Laten we ons niet verlagen tot hetzelfde niveau. Ervaring heeft mij geleerd, door altijd netjes te blijven, dat zulk soort lieden heel onzeker maakt en soms zelfs tot nadenken stemt. Persoonlijk wil ik niet vergeleken worden met mensen die eenzijdig schelden. Natuurlijk vind ik dat ook niet gemakkelijk. Ons wordt al jaren veel onrecht aangedaan, maar toch houden wij dit vol, tot grote ergernis van de andere partijen ( landelijke en lokale overheden). We gaan gewoon door, want de waarheid overwint uiteindelijk altijd.
In de politiek zou ik al snel ten onder gaan, want ik betwijfel of ik de drang om er hier en daar een naar de strot te vliegen zou kunnen beheersen.
Het bewezen feit dat socialisme/fascisme en het daaruit voortvloeiende communisme/nazisme, dezelfde fundamenten hebben, is uiteraard vloeken in de linkse kerk.
Laten de volksvertegenwoordigers nu eindelijk weer eens gaan doen waarvoor ze gekozen zijn, nl in het belang van NL samenwerken voor een beter en welvarender land. In plaats van elkaar te bestrijden waar niemand wijzer van is geworden.
“Vanwege klimaat- en stikstofregels wordt het steeds moeilijker om woningen te bouwen.”
Inderdaad. Vooral vanwege dat belachelijke stikstofbeleid, dat ook nog eens gebaseerd is op rare rekenmodellen en dubieuze metingen.
Een aantal piepkleine Natura 2000 gebiedjes zou achteruit gaan door teveel NOx en NH3 in de lucht. Áls dat al zo is, hoe erg is dat dan? Sommige van die gebiedjes mag je als wandelaar niet eens in.
Bepaalde plantensoorten zouden er achteruit gaan. Nou én? Het vrijwel stopzetten van de woningbouw (en andere zaken) is voor “de mensen” veel rampzaliger. Bovendien sterven planten niet uit (behalve op geologische tijdschalen door échte klimatologische veranderingen). Er zwerven altijd nog wel ergens zaden of sporen rond.
Dieren sterven ook niet uit, althans niet in NL en niet in of door die gebiedjes. Integendeel, ze komen terug: de bever, otter, das, wolf en de zalm. Wat wilt u nog meer?
Een lezenswaardige analyse. Neem het tot u en denk er een nachtje over. Werkt verhelderend.
“Communisme en fascisme zijn dus innig met elkaar verbonden. ”
In zijn boek Duits Socialisme stelde de socioloog Van Doorn twee vragen:
1. Waarom hielden de Duitsers tot het einde de oorlog vol?
2. Was nationaal-socialisme een vorm van socialisme?
Zijn antwoord op de eerste vraag verkreeg hij via zijn antwoord op de tweede.
Ja, het nationaal-socialisme was een vorm van socialisme. Met name Robert Ley voerde dit door. De effecten daarvan werd door de Duitse bevolking sterk positief gewaardeerd. Juist om die reden steunden zij het nazisme tot het einde.
Over de politiek van Ley, maar ook over zijn persoon zijn twee dingen opvallend.
1. De Duitse Kinderbijslag werd tijdens het nazibewind ook in Nederland ingevoerd.
2. In een interview kort voor zijn zelfmoord in november 1945 bleef hij fervent het nazisme verdedigen als ultiem model; daarbij serveerde hij het hele antisemitisme af als een belachelijke aberratie die nooit had mogen plaatsvinden.
Binnen de nazi-regering was hij minister zonder portefeuille, maar hij was ook hoofd van het Deutsche Arbeitsfront, een nazi-organisatie dat bij de Gelijkschakeling de plaats van vakbonden innam. Zo zorgde hij voor vakanties voor werknemers, goedkope vakanties voor werknemers, moderne inrichting op open plaatsen binnen bedrijven zoals het plaatsen van planten, moderne inrichting van kantines in bedrijven en schone werkplekken. Volgens Wikipedia was Ley tegen kapitalisme, liberalisme, particuliere ondernemingen, maar ook tegen het onteigenen van fabriekseigenaren.
Het is niet toevallig. De socialistische ideologie heeft de kans in zich om langzaam af te glijden naar een vorm van communisme, En dat komt omdat er veel overeenkomsten zijn tussenbeide. Deze ideologién hebben vooral gemeen dat er teweinig zelfreflexie is waardoor uiteindelijk de macht zich concentreert en dan is het einde verhaal. Er zijn overigens nog en paar ideologién met dezelfde weeffouten.
Mee eens, heel goede column.
Mooi artikel Hans! Dit lezende besef ik me wederom hoe Links alles in de strijd gooit om anders denkenden monddood te maken met hun morele chantage……. walgelijk.
Zijn betoog in dit artikel is erg goed maar ik heb te lang aan een geërfd winkelpand vastgehouden op A locatie en giga verlies geleden dus met de stelling Waarom Stenen Winkels Winnen ben ik het radicaal oneens.