Een linkse dwarsligger op rechts
Interview met filmmaker Marijn Poels
Foto: ©️Marijn Poels
Omdat hij helemaal in Oost-Duitsland woont, moest het via Skype, maar dat maakte niet uit: ik wilde Marijn Poels (1975), maker van de documentaire Return To Eden, het laatste deel van zijn klimaat-trilogie, de ruimte geven om te zeggen wat hij zelf eens zou willen zeggen. Want meestal laat hij in zijn films anderen aan het woord, en dat doet hij verbluffend goed. Er volgde een boeiend gesprek van anderhalf uur, waarvan ik u graag de hoogtepunten wil meegeven. Marijn Poels aan het woord.
Goed of Fout
“Ik probeer een brug te zijn. Het gaat er niet om mensen te overtuigen van mijn wereldbeeld, maar meer om een middenweg te zoeken, en mensen te laten nadenken. Ik ben het echt kotsmoe, die gesprekken die alsmaar stagneren in ‘ben je goed of fout’. Daar gaat het niet om. Iedereen is fout en iedereen is goed. De meeste mensen willen hetzelfde: we willen allemaal gelijkheid, we zijn allemaal tegen armoede en onrecht, dat soort zaken. Dat heeft niets met rechts, links of idealisme van doen. Iedereen wil naar dezelfde horizon, maar de weg erheen verschilt hier en daar. En da’s prima, dat moeten we ook zo houden. Maar het is nu zo dat als die weg een beetje een zijweg neemt, dan ben je een racist of een nationalist. Iedereen die tegen mij roept dat-ie tegen racisme is: nou, gefeliciteerd. Noem mij eens iemand die voor racisme is?”
Schimmelsysteem
“Tijdens het maken van Return To Eden vond ik een metafoor. Ik ben voor die film heel veel in bossen geweest. Bos groeit eigenlijk vanzelf. Wij reguleren dat wel, en dat heeft ook een functie, maar het groeit vanzelf. Want onder het bos, in de grond, zit een schimmelsysteem. Dat is een netwerk van schimmels, dat gaat kilometers lang onder dat bos door, en dat schimmelsysteem bepaalt uiteindelijk welke voedingsstoffen naar welke boom gaan. Dat schimmelsysteem, dat is exact hoe wij mensen zouden moeten werken. Het bos is de democratie, en wij zijn de schimmel. En we proberen samen een weg te zoeken.
Maar als je de schop in de grond zet, en je verbreekt dat schimmelsysteem, of probeert dat teveel te regelen met chemicaliën of pesticiden, dan ga je over-reguleren op de balans die er allang is. En alleen maar om sneller in een bepaalde richting te gaan. Dat is vaak een politiek proces, dat reguleren. Dat is niet altijd verkeerd – maar op het moment dat je het teveel in de hand wilt houden, krijg je monocultuur. En het resultaat van monocultuur is dat het land steeds minder vruchtbaar wordt, en uiteindelijk woestijn wordt.”
Dat is het politieke landschap van vandaag de dag: dat we op weg zijn naar monoculturen, omdat er teveel wordt gereguleerd in bepaalde richtingen.”
Return To Eden Review: “Film toont radicaal nieuwe benadering klimaatprobleem” – Door @InesvanBokhoven / @OpiniezMagazine https://t.co/oBvW5lPfid
— Marijn Poels (@marijn_poels) September 24, 2020
Klimaat en migratie
“Een bos migreert over de breedtegraad. Het bos dat wij op het noordelijk halfrond hebben kan ook in Canada groeien, of in Noord-Amerika. Maar als je dat van noord naar zuid beweegt, dan wordt het heel erg lastig. Omdat een berkenboom het simpelweg niet goed doet in Afrika. En da’s om een reden: hij is niet gewend aan het klimaat en kan zich maar moeilijk aanpassen, omdat hij de verkeerde schimmels krijgt.
Want een cultuur – of je nou de cultuur van een bos hebt, of die van mensen – wordt altijd bepaald door het klimaat. Op het klimaat wordt landbouw bedreven en daaruit ontstaat een economie. En op dat alles ontstaat een cultuur en een identiteit. En als cultuur gaat schuiven van noord naar zuid, of andersom, dan krijg je heel veel problemen – tenzij je dat enorm goed kunt reguleren.
Dat wil niet zeggen dat migratie niet kan. Je ziet ook in de woestijn dat planten op ‘foute’ grond groeien en zich aan kunnen passen. Maar dan moet de plant wel een plant blijven. Het klimaat om die plant zal zich niet aanpassen, sterker nog: dat zal er alles aan doen om die plant te vernietigen – tot het moment dat die plant zich langzaam gaat aanpassen, en dan zie je dat de tweede generatie plant steeds beter gaat floreren. Dus multiculti kan ook wel, en ik geloof er ook wel in.
Maar er is nu een narratief dat als het ware ons ‘klimaat’ pusht. Dan worden chemicaliën ingezet – en politiek is ook een vorm van ‘chemicaliën’ – om ons dat narratief maar in te peperen en waarom dit moreel OK is om te doen. Maar dat is niet meer een organisch proces.”
Attach the premise to a moral. Eventually, they burn deep enough in people's cognitive perception to accept as facts they never were. https://t.co/XHSHHUDtzs https://t.co/cnLDAYNLfe
— Marijn Poels (@marijn_poels) October 8, 2020
Problemen instandhouden
“Ik was ooit op een congres in Tsjechië, en daar zaten allemaal directeuren van grote NGO’s die in Afrika goed werk doen. Ik vroeg, als filmmaker op dat gebied: “Stel je voor dat morgen de wereld zo is als we ‘m zouden willen hebben. Dan is er geen armoede meer. Zouden we dan gelukkig zijn?” En die directrice van zo’n NGO liep weg, en zei: “Op zulke stellingen ga ik geen antwoord geven.”
Wij op links verzinnen ideeën, we gaan bijvoorbeeld ontwikkelingswerk doen, da’s allemaal hartstikke leuk en goed. Daarvoor moeten we leden gaan werven. Dus we verzinnen slogans, maken foto’s van zielige kindjes. En uiteindelijk komen er zoveel donaties binnen dat er ook een administratie bij moet. Er komen salarissen bij. “Ach, ik ga in Zuid-Afrika wonen, dan zit ik er bovenop.” Dus dan heb je een huis, een auto, een verzekering, je krijgt een familie, en uiteindelijk wordt dat salaris belangrijk. Dan komt er een manager bij, die komt meestal van de conservatief-rechtse kant, en die gaat er een bedrijf van maken. En iedereen is nog in de volle overtuiging dat ze goed werk doen. Terwijl men eigenlijk bezig is het probleem in stand te houden.
Ik ben best wel een laatbloeier. Ik was veertig toen ik de film The Uncertainty Has Settled maakte. Toen ik ontdekte: mijn eigen kliek kotst mij uit hier, terwijl ik precies dat doe wat ik, vanuit mijn eigen temperament, zou moeten doen: het kritisch tegen het licht houden van geld dat wegloopt met onze moraal. Ik heb best wel wat over me heen gekregen. In zoverre dat ik zelfs de Europese toer heb afgezegd en drie weken thuisbleef. Het ging me allemaal veel te ver. Mensen die weigerden me fysiek de bioscoop binnen te laten gaan, radicale clubjes vanuit de politiek gearrangeerd. Ik dacht: waar eindigt dit?”
Links draait door
“Ik denk dat het links-progressieve een beetje aan het doordraaien is. Ik zie dat wij niet meer de minderheid zijn, maar dat het conservatieve geluid nu eigenlijk de minderheid is. Als ik naar de mensen in het verre Kongo luister, dan moet ik ook naar mijn buurman luisteren die FvD of PVV stemt. En als ik dat niet kan doen, hoe eerlijk ben ik dan? Dan kunnen ze zeggen: ja, maar, weet je, rechts is gevaarlijk, want nazi’s en dat soort dingen. Dan zeg ik: kijk eens in Afrika, wat daar gebeurt? Hutu’s en Tutsi’s bijten elkaar de neus af. En naar die mensen luisteren we wél. En het heeft allemaal een reden, waarom men dat doet. Daar is links zo goed in, om dat te begrijpen, om zelfs wat een Hutu of een Tutsi doet nog goed te praten. Want juist daarom moeten wij die mensen ondersteunen. Nou, dat is een prima onderbouwing, maar doe dat ook in je eigen land? In je eigen klimaat? Want als je dat niet kunt, dan twijfel ik ook aan jouw ontwikkelingswerk.
In Amerika verbouwen ze energieplanten om diesel te maken, die dan in tractors gaat om eten te kunnen verbouwen. Dat is geïnstitutionaliseerde domheid. Dat ziet een kind van vier. Maar toch wordt het gedaan. Dat is verzonnen door een club mensen in een instituut, die vastzitten in sociale, economische en politieke belangen, en die nemen domme beslissingen. Dat wil niet zeggen dat die mensen dom zijn, maar dat zijn de compromissen die worden gesloten binnen zo’n instituut. En toch hechten wij daar de meeste waarde aan: kijk naar het RIVM. Daar gaan we vanuit. Maar het is een instituut, en die nemen domme beslissingen. Zo werken ze nu eenmaal.”
De Nederlandse instituten moeten gereorganiseerd worden:
1. Volledige transparantie in rapporten
2. Instituten onder parlement hangen
3. Geen belanghebbenden in directie of toezicht
4. Onafhankelijk is echt onafhankelijk
5. Alle rapporten openbaar👇 https://t.co/KQe8KRWDtC— Rutger van den Noort (@RutgervdNoort) March 31, 2019
Ontregeld systeem
“Dus dat schimmelsysteem, politiek gezien dan, dat is ontregeld. En op het moment dat je een bos ontregelt, gaat dat schimmelsysteem werken om weer terug te komen naar die balans. Dat is wat er op dit moment ook gebeurt bij rechts: die hebben nu een tegenreactie op de disbalans die er op dit moment is. Heeft niks te maken met ‘polarisatie’. Als we dat niet in de gaten hebben, dan gaan we echt naar totalitair denken toe. Want hoe liberaal ben je, als je zegt open te staan voor alles, maar… Op het moment dat het liberale gedachtengoed zich nestelt als een soort waarheid, dan doet het er natuurlijk alles aan om dat eindstation te bewaken tegen potentieel gevaar. En rechts is dat potentiële gevaar. Maar daardoor wordt dat liberale gedachtengoed totalitair.”
Samen door één deur
“Ik zal altijd een ‘linkse schimmel’ blijven. Ik zit wel volledig aan de andere kant op dit moment. Ik loop hand in hand met degenen die op dit moment, in mijn ogen, het minst het woord krijgen, omdat ik vind dat dat gewoon heel erg belangrijk is. En dan hoef ik het er niet mee eens te zijn, ik kan radicaal tegen Thierry Baudet zijn, maar ik kan wel met hem hand in hand door een deur. En dat kan ik ook met Geert Wilders. Ik kan ook lachen om zijn grapjes. Want die man heeft humor – maar dat mag je al bijna niet meer zeggen. En dan hoef ik het niet met hem eens te zijn, daar gaat het ook niet om.
Het gaat erom dat we goed nadenken over hoe we samen door één deur komen – want dat zal moeten, uiteindelijk. Laat dat ego van links nou eens eventjes aan de kant gaan. En dan kom je erachter wat het voor mensen zijn. Je praat en eet met ze, en echt: ik heb nog geen PVV’er of FvD’er ontmoet die de wereld naar de kloten wil helpen. Maar, pas op: dan ben ik veertig jaar, en dan kom ik daar pas achter. Da’s toch best wel triest?”
Groepjes
“Wij mensen denken al snel: we zijn er nu. We zijn de moderne mens. Maar als je het op de tijdschaal van de mensheid ziet, dan zitten we echt nog maar in de puberteit. Op school hoor je bij een groepje, en het is heel belangrijk om loyaal te zijn aan dat groepje. En andere groepjes stoot je af. Niet zozeer omdat ze fout zijn, maar: ik ben van deze stam. Dat is heel puberaal gedrag.
NU ONLINE Vrijheid van mening en gedachten staan zwaar onder druk. @marijn_poels maakte er de film #Paradogma over (om 20u live op YouTube). In deze nieuwe aflevering van Het Panel gaat @petervlemmix in gesprek met Marijn.https://t.co/Biezrj3euR via @OmroepON
— Ongehoord Nederland (@OmroepON) June 11, 2020
Wat belangrijk is, is dat je op een zeker moment volwassen wordt. En dat betekent dat je nog wel altijd bij die groep hoort, maar dat je kritiek kunt hebben en eens wilt luisteren naar wat die andere groep wil zeggen. Als je dat binnen een groep niet meer kunt doen, zit je in een tribaal conflict. Dan kan jouw groep niet volwassen worden. En volwassen worden is niet zonder consequenties. Maar als je die niet aanvaardt, is de uiteindelijke consequentie veel groter. Nu de pijn nog te dragen is, zouden we die consequenties met z’n allen moeten nemen. Verantwoordelijkheid nemen en volwassen worden.”
Stenografie van de macht
“Journalistiek is afgegleden naar een soort van stenografie van de macht. Terwijl het eigenlijk nou juist het tegenovergestelde zou moeten zijn. Ze moeten de luis in de pels zijn van de politiek. Het is compleet omgedraaid en de journalist is op de stoel van de waarheid en de wetenschap gaan zitten: er is een journalistiek ontstaan die het bijvoorbeeld ‘niet verantwoordelijk’ vindt om Return To Eden te recenseren in het Parool. Want dat verwart mensen. Alle journalisten waren super-enthousiast, maar uiteindelijk komt het er niet door, behalve bij Wierd Duk en de Elsevier. Omdat het kan verwarren. Terwijl ik denk dat dat nou net die ene journalistieke verantwoordelijkheid is die men heeft: om de burger die twee perspectieven aan te bieden en zelf te laten besluiten waar men staat. Dat is wat een journalist moet doen, en niet waken over de verantwoordelijkheid van de burger.”
Totalitair denken
“Maar we zijn dom en apathisch gemaakt door die ‘verantwoordelijke journalistiek’. Het is een teken van totalitair denken. Je neemt verantwoordelijkheid weg bij iedereen om zelf na te denken. Verwarring is vaak de eerste stap die je nodig hebt om te gaan nadenken. En dat wordt ons door de journalistiek afgenomen. Uiteindelijk is men niets meer dan een nieuwsgierige, vragende papegaai, die alleen maar een verhaal hoeft door te geven. Daar hoeft geen mening in te zitten, alleen de feiten wil ik lezen. En ik hoef niet te lezen dat de wereld naar de kloten gaat. Ik wil dat zelf bepalen, zelf meedoen aan de democratie. We moeten echt ons best doen om daar doorheen te prikken, en vooral de wetenschap niet zo heilig te verklaren.”
Vrijheid
“Veiligheid en vrijheid zijn antoniemen, die passen niet bij elkaar. ‘Ik wil vrij zijn en ik wil zekerheid’ – dat kan niet. Het mooiste avontuur in je leven is altijd de meest onzekere situatie. Achteraf wordt dat een avontuur, maar het was eigenlijk niet zo veilig. En dat is vrijheid. Het is heel moeilijk voor een overheid om te zeggen: “OK, wij zullen jullie veilig maken, maar daarvoor heb ik jullie vrijheid nodig.” Want dan gaat iedereen met de hakken in het zand.
Dus hangt men het op aan een moreel onderwerp, zoals klimaatverandering of de coronacrisis. Op die manier kan de overheid heel makkelijk vrijheden weghalen bij mensen zonder dat ze het in de gaten hebben. Want de grap is: uiteindelijk verwarren mensen vrijheid met veiligheid. Totdat we uiteindelijk in een soort van plantenkas leven en denken: “Shit, ik had niet in de gaten dat de deur op slot ging.”
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Politiek Nederland23 september 2023De koning werd uitgefloten op Prinsjesdag. Wat zegt dat?
Klimaat en Milieu10 september 2023Wonen in een hel vanwege Windpark N33
Diversiteit5 september 2023De ontbrekende meerwaarde van voorlezende drag queens
Cultuur30 augustus 2023Disney haalt Sneeuwwitje door de activistische Woke-molen
Dit zou op de voorpagina’s van alle kranten moeten staan. Mooie vergelijking met hoe een bos werkt.
Dit zou in de schoolboeken moeten staan, niet Links niet Rechts maar zelf blijven nadenken want daar komt het mijn inziens op neer.
Dit verhaal is voor ieder duidelijk te lezen; hier kan je niet omheen. Ik heb alle drie docu’s van Marijn Poels gezien en geprobeerd anderen enthousiast er voor te krijgen. Bij sommigen merkte ik inderdaad een soort afweer en angst (?) om zelf een mening te vormen op basis van lezen, vragen stellen en discussiëren met vrienden. Ik hoop op meer van Marijn Poels te zien en horen!
Marijn heeft op vrijwel alle punten gelijk, maar met multi-cultureel zit hij ernaast.
Tuurlijk kan het, maar zoals hij stelt gaat het om aanpassen. Sommige culturen (2de of 3de generatie) passen zich inderdaad aan en zijn behalve op uiterlijk niet meer te onderscheiden van de bevolking van het land waarnaar zij emigreerden omdat zij de nirmen en waarden van het gastland omarmen.
Helaas gaat dit niet op voor de islamitische cultuur, deze cultuur kan en wil zich niet aanpassen en dat heeft niets te maken met rascisme of kansenongelijkheid, maar met het geloof dat zij aanhangen.
Dat klopt. Om in de beeldspraak van Marijn te blijven zou je de islam kunnen vergelijken met een parasitair organisme: het heeft een ander organisme nodig om te overleven, maar uiteindelijk sterft dat organisme door de parasiet. Het basisprincipe van de islam is overheersing van de zwakke door de sterke – ofwel het recht van de sterkste. Daarin is geen plaats voor aanpassing.
klopt
Dat klopt helemaal wat u zegt. De islam is er heel goed in om mensen en gemeenschappen in leven te houden puur als leverancier van kennis, geld, goederen en slaven. Maar inderdaad, uiteindelijk raken die bronnen uitgeput en sterven af, en dan gaat de islam op zoek naar nieuwe samenlevingen en culturen om leeg te vreten. Dit gaat al 14 eeuwen zo en in vroeger tijden werden binnenvallende moslims zo mogelijk in de pan gehakt en uitgeroeid, en was dat niet gebeurd, dan was de moderne Westerse cultuur nooit tot bestaan gekomen en dan waren we nu volledig deel van de levensvijandige gekte van de islam. Maar tegenwoordig hebben we Links dat z’n uiterste best doet om zoveel mogelijk islam naar binnen te transporteren. ‘Is culturele verrijking’, zegt timmerfrans.
daarom is het WEL goed dat hij zegt dat niet de omgeving zich volledig moet aanpassen, maar de migrant het meest. En tot nu toe is het hier in NL bijna andersom.
Kijk dat plantje waar hij het over heeft moet zich aanpassen want de omgeving waar het groeit zal zich niet aanpassen aan het plantje.
Wij passen de leefomgeving aan tbv immigranten.
U spreekt dan van niet volledig aanpassen en de migrant het meest……fout, wij moeten helemaal niets aanpassen en als het de migrant niet bevalt staat het hen vrij om te vertrekken.
Geef de islamitische gemeenschap een vinger en ze nemen uw hand.
Ik vind het heel opmerkelijk dat iedereen het met Marijn eens is, maar dan toch de islam als boosdoener gaat neer zetten. Zowel links als rechts, hen je ook islam en ik noem maar even het christendom nodig. Beide zijn goed en beide zijn fout. Heb je je werkelijk wel eens heel diep verdiep met in de islam en heel diep verdiept in een ander geloof. Uiteindelijk komen ze van een bron en dat zijn de Veda’s. De Rig Veda is het oudste geschrift ter wereld. Hierin wordt de wetenschap van het leven beschouwd. De Veda’s zijn de bron van alle geloven. Er is uiteindelijk maar één God. Hoe ieder hem noemt is niet belangrijk. Feit is wel dat wij als mens van God los zijn op dit
moment in ons bestaans zijn. We bevinden ons nu in 1 van de 18 tijdperken van het Kali Yuga tijdsperk. Het verval van het menselijk bewustzijn is hier hét kenmerk van. Maar ook hier komt een einde aan, sterker nog we bevinden ons in de opwaardse beweging van groeiend bewustzijn. Dus het komt ook allemaal weer goed. Alleen jammer, dat de woorden van Marijn nog niet helemaal door gedrongen zijn dat we open moeten staan voor beide polariteiten.
Ik kan me goed vinden in zijn zienswijze. Als ooit linkse georiënteerde kiezer, ben ik begin 2000 uit het linkse hok gestapt. De morele superioriteit die dat hok begon uit te stralen naar andersdenkenden, het dedain, was stuitend en een opmaat naar de dictatoriale gedachtegang van wie niet voor ons is fout, extreemrechts, fascistoïde dan wel fascistisch.
“Journalistiek is afgegleden naar een soort van stenografie van de macht.” – een heel terechte observatie! Die werd eerder ook gedaan door Rypke Zeilmaker (de gecensureerde en vervolgde Friese journalist, die kritisch schrijft over landbouw- en visserijpolitiek en natuurbeheer). Die merkte op dat de huidige journalistiek niet de regering maar de oppositie controleert, en zo is het helaas ook.
Prachtig mooi stuk, Ines! Als we allemaal zo zouden denken als Marijn dan zou de wereld een stuk mooier zijn!
Ijzer en ijzersterk. Geweldig wat die man te vertellen heeft. Zo hoort het nou. Maar dit wordt de Nederlander bewust onthouden. Zij zijn doodsbang al die zogenaamde idealisten. Niets gevaarlijker dan idealisten trouwens. Die zijn niets ontziend waar het hun idealen betreft. Uiteindelijk zal alles moeten wijken. Voor de goede orde, ik was niet blij met de winst van GL in Amsterdam. Al helemaal met de keuze voor Femke Halsema als burgermeester. Maar ik heb niet met vullis de deur van ons Femke of kameraad Groot Wassink besmeurd. Ik, die zogenaamd rechtse lul, kan kennelijk wel accepteren dat er soms andere keuzes dan de mijne worden gemaakt. Over tolerantie gesproken!
Kan niet anders zeggen dan dat ik diep onder de indruk ben van de verworven wijsheid die Marijn hier met ons deelt.
Er zitten parels van opmerkingen tussen – bijna filosofisch van aard.
Iedere links-georiënteerde persoon zou dit moeten lezen … als dit je niet overtuigd van het heilzame om buiten je eigen denkraam te kijken – dan ben je echt reddeloos verloren en een totalitair mens geworden.
Met name journalisten zouden dit eens goed tot zich moeten nemen.
Dank aan Inez en Marijn!
Mooie metafoor, Het bos is de democratie, en wij zijn de schimmel. Ook schimmels kennen soorten. De nuttige zorgen voor afbraak van dode organische materiaal en voeden de bomen die aan hun het leven danken net als de paddenstoelen. De parasiterende schimmels tasten het leven van de boom aan door het leven van levende organismen. Het is net politiek. Links en rechts waarbij rivalen elkaar betichten van wie de voeder en wie de parasiet is. De leven vriendelijke schimmels muteren ook soms tot een vijandige soort die het leven aantast. De VVD van Rutte muteerde ook tot een linkse soort en het is niet uitgesloten dat deze helemaal naar links schuift als de linkse schimmen hun best doen bij de kiezer. Om op de stoel te kunnen blijven muteert hij zo dat het lukt in geval van dat hij de grootste schimmel blijft.
Dit is geen biologie les. Mijn kennis van schimmels is beperkt tot schimmel bestrijdingsmiddelen. In de politiek zijn die ook keihard nodig.
Ni28.
In Duitsland was een kerel, die maakte de mensen wijs, dat ze allemaal een VW Kever kregen en nu ca 80 jaar later, is er een kerel in Nederland, dat voor iedere inwoner die 18 jaar wordt, €10.000 beschikbaar is.
Slechteriken doen graag andere slechteriken na. Benieuwd hoeveel mensen zich laten omkopen. Voor GL is het duidelijk waarom zij nog jongere kiezers zouden willen verwelkomen. Geef het al bij 16 jaar dan is het nog sneller op. Linkse cadeautjes vereisen gigantische belastingen die allen voldaan kunnen worden als je van werk een verplichting maakt onder dwang. En dat is geestdodend en daarom is dat systeem ook kapot gegaan.
Het is een topper. Als je ondanks alle beschikbare info nog steeds denkt in links-rechts, kleuren, religie, geslacht en whatever, dan begrijp je er helaas nog weinig van.
Super leuk om te lezen. Wat heeft deze man gelijk. Er zijn natuurlijk veel meer linkse, verstandige mensen (ik ben niet links hoor) maar het gros is TE idealistisch en ook heel vals en hypocriet. Mensen als Marijn Poels vind je ook in de conservatievere hoek. Ik ben er altijd voor geweest dat ons land bestuurd en met beleid ingericht zou worden door mensen die boven de politiek staan maar die wel proberen te zorgen voor de inwoners. Nu lijkt de rest van de wereld voor linkse mensen VOOR te gaan en dat willen ze realiseren met geld en ‘goed doen’ op hun manier en maar geld blijven pompen in foute regimes en zelf de zakken vullen zoals Cordaid en Oxfam Novib en nog meer van die clubs. VRESELIJK. De burgers hier geld uit de zak kloppen en maar voor houden dat ‘wij zo rijk ‘ zijn en een schuldgevoel aanpraten etc etc Ondertussen zelf goed de zakken vullen natuurlijk.
Conservatief wordt gelijk gesteld met slecht en progressief met goed. Terwijl een pas op de plaats ons verder kan brengen dan het vooruit hollen. Je kunt je planten progressief doodknuffelen maar ook gewoon conservatief laten groeien.
Je mooiste stuk ooit, Wat een klapper.
Zou men op scholen verplicht de kinderen moeten leren,een duidelijke uitleg, snappen ze allemaal gelijk ,en er is geen speld tussen te krijgen .
Perfecte verwoording Ines. Beide kanten van het spectrum aan het woord laten en hier eens goed over nadenken.
“Er is een journalistiek ontstaan die het bijvoorbeeld ‘niet verantwoordelijk’ vindt om Return To Eden te recenseren in het Parool. Want dat verwart mensen.” Dat is wel de kern. Zo stevig zijn we afgegleden. Godzijdank hebben we nog journalisten zoals van dit artikel!
Geweldige metafoor, die mij als rechtse schimmel heel erg aanspreekt. Het probleem in Nederland en Europa is dat de (bos)beheerders geen kaas hebben gegeten van hoe verschillende culturen kúnnen samenleven (symbiose) maar ook hoe de ene cultuur op de gastheer moet leven voor zijn eigen ontwikkeling ten koste van die gastheer (parasitisme).
En ik ben bang dat dit laatste dankzij door de overheden getekende besluiten en verdragen , en de activitische, dwingende houding van de linkse schimmels, het geval gaat zijn.
Veel van wat Marijn Poels zegt is mij uit het hart gegrepen. Dat zijn trilogie, volgens mij genuanceerde documentaires, tot zoveel agressie heeft geleid, zegt veel over de groeiende intolerantie in de huidige samenleving.
Marijn Poels is misschien “links” in de klasieke zin maar ik heb zo m’n twijfels of hij zich kan vinden in veel van de nieuwe, extreme denkbeelden die de laatste jaren zijn komen overwaaien uit de VS en Brussel. Dat zijn laatste drie documentaires gepubliceerd werden op het “extreemrechtse” platform Ongehoord Nederland is mijns inziens veelzeggend. Als je niet klakkeloos aanneemt wat de media je tegenwoordig voorschotelen wordt je tegenwoordig al snel ingedeeld in het hokje “complotgekkie”, “racist”, “klimaatontkenner”, etc.
Marijn Poels komt mij voor als het tegenpool van Friedrich Nietzsche, de mens is een brug tussen dier en übermensch waarin bij beide aan de horizon een morgenrood kleurt.
Om in de metafoor mee te gaan, natuur evolueert wel degelijk van noord naar zuid, dat doet de natuur middels divergentie. Zo heb je bijvoorbeeld de poolvos en heeft een witte vacht. De vos verliest wel zijn haar maar niet zijn streken. Divergentie is onvermijdelijk, het ideaal van eenwording leidt tot een toekomst van oorlogen, links idealisme is een gevaar voor de mensheid. We zijn allemaal ongelijk en we kijken allemaal naar een eigen horizon, de universele mens bestaat alleen d.m.v. totalitarisme.
Waar Nietzsche denk ik zelf geen oplossing voor had is hoe een dergelijk veelkoppig monster zo geketend moet worden dat het elkaar de koppen niet afbijt. Hij kwam nog wel tot het inzicht dat het ons ontbreekt aan gemeenschappelijke doelen. De monocultuur hebben we te danken aan cultuur marxisme en industrialisatie, in die zin is Baudet even schuldig aan de monocultuur. Ik denk dat de omslag gemaakt moet worden van cultuurdragers naar cultuurmakers, wat van onderaf moet gebeuren.
We zijn nooit modern geweest (B. Latour), de mens als schakel tussen dier en übermensch was denk ik iets te hoog gegrepen.
In één adem uitgelezen. Zélf blijven nadenken dwars door verwarring heen. Geweldig, leren we dit onze kinderen op school!!???