De groepsimmuniteit is dichterbij dan we dachten
Oproep tot rationaliteit in het Coronabeleid
Foto: 
Het aantal ‘positief getesten’ op COVID19 neemt weer toe. Maar de aantallen ziekenhuis- en IC-opnames blijven nog fors achter. Sommigen zeggen dat het een kwestie van tijd is voordat de IC’s ook weer vol liggen. En dat de tweede golf aanstaande is, met lockdownmaatregelen tot gevolg. Hoe krijgen we de samenleving weer aan de praat? De visie van Hans van Tellingen, in een coproductie met Jan Gajentaan.
Autocratische bestuurders, zoals de heren De Jonge en Bruls, denken dat dwang en forse strafmaatregelen op hun plaats zijn. Zoals verplichte quarantaine en de inwerkingstelling van de spoedwet. Ook virologe Marion Koopmans, lid van het OMT, laat van zich horen. Zij wil ons bij ’de kladden pakken‘.
Tja. Geef virologen de macht en we zitten – bij wijze van spreken – in 2040 nog in een vorm van lockdown. Dat is ongewenst.
Viruswaanzin
Aan de andere kant bestaat de actiegroep Viruswaanzin, inmiddels omgedoopt tot Viruswaarheid. Zij zijn tegen beperkende maatregelen zoals de anderhalve meter. Dat is te volgen. Maar hun leidinggevenden geven daarnaast wél (te) veel ruimte aan complotdenkers. Aan 5G-fantasten bijvoorbeeld. Of aan mensen die denken dat Bill Gates iedereen wil inenten. En dat met het vaccin nanochips ingespoten worden. Viruswaanzin haalt er ook de Holocaust bij. Dat gaat echt té ver. En zij nemen ook geen duidelijke afstand van iemand als Lange Frans. Die fantaseert over aanslagen op politici. Volstrekt afkeurenswaardig.
Common Sense
Wat Nederland nodig heeft in deze pandemiecrisis is common sense. Want de gevolgen van de beperkende maatregelen kunnen weleens veel erger (en dodelijker) zijn dat datgene wat deze trachten te voorkomen (sterfte aan COVID19). Dus ja: wat wel? Hoe kunnen we de maatschappij zoveel mogelijk weer aan de praat kringen? Terwijl zo weinig mogelijk kwetsbaren sterven aan het virus? In dit blog een poging hiertoe.
De feiten
De site Swiss Policy Research brengt veel onderzoeken van gerenommeerde universiteiten en onderzoeksinstituten samen. Een aantal feiten op een rij:
- Zo’n 50 tot 60% van de mensen lijkt het virus niet te kunnen krijgen. Men heeft al een soort immuniteit. Bijvoorbeeld in de vorm van antistoffen of T-cellen. Mensen die een ander coronavirus (een ordinair verkoudheidsvirus) hebben gehad de afgelopen jaren, zoals kinderen en hun ouders, zijn dus vaak al immuun voor COVID.
- Van de mensen die het virus wél krijgen is bijna 80% asymptomatisch. Men merkt er niets van.
- Van de mensen die wél ziek worden, is er een beperkt percentage (2%) dat ernstig ziek wordt, met een ziekenhuisopname tot gevolg. Eenmaal in het ziekenhuis komt 0,4% (en dit komt uit de koker van Jaap van Dissel) van de geïnfecteerden op de IC terecht.
- Uiteindelijk overlijdt minder dan 0,2%. Vrijwel altijd zijn dat heel oude mensen en/of mensen met een zwaar onderliggend gezondheidsprobleem. En jongeren dan? Slechts een hoogst enkele keer, op de vingers van je hand te tellen, is dit het geval. Dat lijkt te maken te hebben met een zeldzame genetische aanleg.
- Sommige mensen hebben een lange hersteltijd nodig. Soms is er enige schade aan longen en hart. Maar dat kan bij een griepvirus ook het geval zijn.
Conclusie is dat COVID in een aantal opzichten vergelijkbaar is met een (zware) griepvariant maar dat de effecten wel wat zwaarder kunnen zijn.
Geen misverstanden: wij onderschatten helemaal niets. Wij kennen ouders van mensen die overleden zijn. En één van ons heeft een goede vriend (53) die zwaar ziek is geweest en ook een tijdje in het ziekenhuis heeft gelegen. Maar het is de vraag of COVID lockdown-achtige maatregelen rechtvaardigt. Als je de maatschappij op slot zet, maak je de samenleving stuk. Niet alleen de economie. Maar ook de overheid en uiteindelijk ook de gezondheidszorg. Zodat er juist meer mensen overlijden.
Maurice de Hond
De Hond wordt door sommigen verguisd. Zeker door mensen die ons weer terug willen brengen in een lockdown-achtige situatie. Maar juist zij zouden eens moeten luisteren naar wat Maurice te melden heeft. Van groot belang is ventilatie in binnenruimten. Dan heeft het virus daar minder kans. Verder is het buiten redelijk veilig en is het virus moeilijk over te dragen. Anderhalve meter is daar niet nodig (al staat het iedereen vrij om wel een beetje afstand te nemen). Een ventilatieplan voor ‘binnen’ is echter wél nodig. En snel ook. Dat redt levens. Al helemaal in verzorgingstehuizen.
Het gelijk van @mauricedehond. https://t.co/VM79LDdn6u
— Hans van Tellingen (@hansvantelling) August 18, 2020
Maurice wordt door lockdownfanaten ‘te kakken’ gezet. Onterecht. Hij verzamelt wetenschappelijk doorwrochte stukken van anderen die hij als cijfer- en geografisch expert degelijk beschouwt. Zodat hij de inhoud vervolgens kan omzetten in beleidsvoorstellen. Een ieder die het argument gebruikt ‘Maurice is geen viroloog’ is ‘af’. Het geeft alleen maar de onkunde aan van degene die deze uitspraak doet. En niet perse die van een ander, Maurice in dit geval, die bekritiseerd wordt. En iemand die het verhaal van De Hond over goede ventilatie in verzorgingstehuizen, scholen en andere gebouwen ridiculiseert, zou zich eens achter de oren moeten krabben of hij of zij dan zelf niet – in ieder geval deels – verantwoordelijk is voor onnodige sterfgevallen.
Knulligheid
En de complotdenkers? Die mensen willen wij graag het volgende voorhouden: wij geloven niet in complotten. Integendeel. Wij worden namelijk niet geregeerd door mensen die ons doelbewust voor het lapje houden. Nee, we worden geregeerd door mensen die er juist een potje van maken. Dat blijkt uit dit Elsevier-artikel en deze longread van NRC. En verder, over kabinet en GGD, nog het volgende: de GGD’s in Amsterdam en Rotterdam kunnen het contactonderzoek nu al niet aan. Het is van een onbedoelde knulligheid. En, geen misverstanden, als de GGD ‘faalt’ is dat niet de schuld van de hardwerkende dokters en medewerkers. Nee, het probleem is een bureaucratisch probleem. Het is onmacht.
En nu?
Wij zien nu een week lang het aantal positief getesten per dag fluctueren rond de 600. Het groeitempo lijkt vooralsnog niet toe te nemen, na een verdubbeling per twee weken de afgelopen maand. De opnamen in het ziekenhuis en IC blijven daar ver bij achter, maar nemen licht toe. Maar er is geen reden tot paniek. Ook met de vertragingsfactor (duurt anderhalve week meestal voordat iemand écht ziek wordt en eventuele jongeren die hun grootouders besmetten) in acht nemend, zien wij niet binnen nu en een maand 500 mensen op de IC terechtkomen.
Groepsimmuniteit?
Ook deze Amerikaanse arts en deze Oxford-professor zijn ervan overtuigd dat de helft van de mensen reeds immuun is voor het virus door de aanwezigheid van T-cellen. Als dat zo is, dan lijkt 10 tot 20% al genoeg voor groepsimmuniteit. En deze lijkt dan al bereikt in Zweden (dat was bewust beleid aldaar). Maar ook (onbedoeld) in de metropolen New York, Delhi en Londen. En in de Noord-Italiaanse regio Lombardije. Je ziet daar geen opflakkering meer van het virus, zoals nu wel in grote delen van Europa.
Ook Fauci ziet nu in dat er T-cel cross-immunity is tegen #Covid19.@hansvantelling https://t.co/jmNqSO4iKK
— Jan Gajentaan (@jangajentaan) August 16, 2020
Prijs juist de jongeren
Nog interessanter wordt het als je dit stuk in The Spectator leest van deze Harvard-professor in de geneeskunde. Hij beweert dat groepsimmuniteit eigenlijk de enige weg is. Een vaccin (de auteurs zijn vóór als dit veilig is) duurt te lang. Of komt nooit. Ook hij prijst het Zweedse model van opperviroloog Anders Tegnell. De Harvard-professor gaat zelfs nog een stapje verder. Hij veroordeelt juist de mensen die jongeren veroordelen als zij hun sociale leven leiden. Laat de jongeren gewoon naar school gaan, is zijn boodschap. Naar de universiteit. Laat hen hun feestjes vieren. Zij zijn degenen die ons richting groepsimmuniteit brengen. Zij zijn misschien ook wel de helden in de coronacrisis. De Franse infectioloog professor Caumes heeft dezelfde mening: “Laissez les jeunes se contaminer entre eux”.
Als 10% tot 20% besmettingen genoeg is (uitgaande van 50% –of meer– van de mensen die al immuun zijn) voor groepsimmuniteit moeten we dat als beleid kiezen. Als het gros van de jongeren antistoffen en T-cellen heeft, is dat al voor een groot deel genoeg voor die groepsimmuniteit. Zodat de ouderen nog maar weinig kans hebben om ziek te worden.
It's going to be very difficult for governments to mandate "lockdown until vaccine" w/ charts looking like this.
— James Todaro, MD (@JamesTodaroMD) August 16, 2020
Best guess is that most people infected today have a degree of T-cell immunity from past common cold coronaviruses, resulting in absent/mild symptoms from SARS-COV-2. pic.twitter.com/z7gGusHqU1
Bescherm de ouderen, maar bezoek ze wél
Het enige wat lijkt te werken is mitigeren. Oftewel het virus gematigd door de maatschappij laten gaan. Bescherm dan wél de ouderen en de mensen met onderliggende ziekten. Dat doen we nu overigens ook al met griep. Regel vooral meer en betere ventilatie in verzorgingstehuizen. En toch kunnen we dan onze (groot)ouders bezoeken. Graag zelfs. Daar worden zij gelukkig van. Maar spreek dan buiten met ze af. En als je binnen bent? Doe dan een mondkapje op. En draag desnoods handschoenen. Dan kun jij als bezoeker het virus vrijwel niet overdragen.
Antivirale middelen
En verder dienen alle antivirale middelen goed te worden onderzocht op hun werkzame vermogen. Uit tal van klinische onderzoeken blijkt dat vroege behandeling met antivirale middelen (Remdesivir, Ivermectine en Broomhexine, maar ook hydroxychloroquine in combinatie met zink en azithromycine) leidt tot minder hospitalisatie, minder IC-opnamen en minder sterfte. Dat blijkt onder andere uit deze meta-analyse.
Voor mensen die tóch op de IC komen, blijkt Dexamethason een gunstig effect te hebben. Zo worden artsen over de hele wereld steeds betere behandelaars. Maar zij worden dwarsgezeten door overheidsbemoeienis, zoals het verbod op inzet van hydroxychloroquine. Als er echter vroeg getest én behandeld wordt, kan de sterfte met meer dan 50% gereduceerd worden. En zal de pandemie sneller verdwijnen. Dat bleek onder andere in Marseille.
Open de maatschappij
Nee, wij hebben niet alle wijsheid in pacht. Maar wat we wél weten is, dat als je nu een te strenge lockdown instelt, je nog jarenlang te maken hebt met het virus. Dat leidt tot onmenselijke omstandigheden. En een volledig bankroet van mens en maatschappij. Met nóg meer doden tot gevolg. Wat nu in Nieuw-Zeeland gebeurt (een lockdown bij beperkt aantal positieve gevallen) is niet de juiste weg.
Hoe verder?
We moeten verder met de maatschappij. Als wij gaan wachten op een vaccin kan het nog jaren duren (als het überhaupt komt). We moeten nu ‘dealen’ met dat virus. En dat betekent dat we groepsimmuniteit zo snel mogelijk dienen te bereiken. Het is het proberen waard. Want wij citeren de échte experts. Ook onze beleidsmakers zouden nieuwe en goede informatie tot zich moeten nemen. Zodat we sneller uit de penarie zijn. Met juist minder doden.
Vaccinfetisjisme, als dat van minister Hugo de Jonge, is niet het te volgen pad.
Juist de mensen die pleiten voor meer beperkende maatregelen en handhaving daarvan zijn degenen die ons in een wurggreep houden. Geef het op. Die politiestaat past ons niet. Daarbij: slechts een kleine minderheid (en dat zijn niet de gezelligste mensen) vindt die anderhalve meter juist wel fijn. De grote meerderheid denkt daar anders over.
We zijn sociale dieren. We willen contact. Misschien dat we dan ook weer aardiger voor elkaar worden. Meer beperkende maatregelen zijn ongewenst. Zweden is ons voorbeeld. Wie had dat gedacht?
Over de auteur
- *) Hans van Tellingen is sociaal geograaf en is directeur/eigenaar van winkelcentrumonderzoeker Strabo bv. Hij is hoofdauteur van ‘Waarom Stenen Winkels Winnen’. Als sociaal wetenschapper is Hans tevens een dossiervreter en een fanatiek waarnemer van maatschappelijke, economische en politieke ontwikkelingen. Hans publiceert vrijwel wekelijks artikelen in OpinieZ, De Ondernemer, EW (Elsevier Weekblad), Retailtrends, Emerce, Stadszaken en anderen.
Ik voel me beperkt in mijn persoonlijke levenssfeer. Ik voel me bedreigd door verplichte quarantaine en vaccinaties. Ik voel me bedonderd door de politiek , het omt , rivm en andere zogenaamde specialisten. De dreigende taal van het kabinet is op niets gebaseerd QUOTE artikel ” Wij zien nu een week lang het aantal positief getesten per dag fluctueren rond de 600. Het groeitempo lijkt vooralsnog niet toe te nemen, na een verdubbeling per twee weken de afgelopen maand. De opnamen in het ziekenhuis en IC blijven daar ver bij achter, maar nemen licht toe. ”
Hier draait het om. Het aantal opnames is nihil in verhouding tot het aantal besmettingen. Men durft zelfs verplichte quarantaine op te leggen ondanks dat het aantal opnames zeer laag is. Men wil zelfs het contact onderzoek verplichten door GG&GD. Het is ongehoord wat men oplegt en ik vraag me zeer bezorgd af hoe een regering zijn burgers zo kan hersenspoelen. Ik vraag me zeer bezorgd af hoe een volk zich lijdzaam laat slachten door de politiek.
Het artikel is derhalve een uitgesproken waarheid maar tevens zeer zorgelijk als je ziet hoe slaafs men de onzin volgt.
Helemaal mee eens. Er zijn al heel wat jaren geweest dat griepvarianten veel meer doden en zieken veroorzaakten dan corona. Toen ik dat in maart op deze site voorrekende, werd ik zo ongeveer gestenigd. Respect…oeps.
De West-Europeaan is mentaal zo zwak gemaakt door de sociaal-democratie, dat een keer ‘corona’ roepen genoeg is voor hem om op Rutte stemmen en in sommige landen zelfs om zich maanden op te doen sluiten.
Er is allang weerstand tegen corona, want het virus bestond al lang voordat de mensheid zich afsplitste van de apen. Het hele verhaal valt onder natuurlijke selectie.
Waar het echt om gaat is de psychologie: dit is een oefening in gedragsverandering. Een minister zei dit letterlijk. Als de regering vervolgens zegt: we moeten dit aangrijpen om de economie te vergroenen, dan is het toch duidelijk wat de echte motivatie is van deze mensen (hint: het zijn allemaal socialisten).
Maar socialisme is zeker geen complot, ben je mal Kijk maar onder “Internationale ‘. Daar kan Bilderberg groep niet aan tippen.
U vergelijkt appels met peren. Op eerdere griepvarianten volgde niet al vrij snel, zoals nu bij covid-19, na de eerste besmettingen een ‘lockdown. Het aantal slachtoffers wat volgde ontstond in het geval van die eerdere varianten over de gehele periode van de epidemie. Als er half maart geen maatregelen waren genomen om het coronavirus in te dammen was het aantal slachtoffers, gezien het reproduciegetal, vele malen groter geweest. En het zou nog altijd vele malen groter kunnen worden als we voortaan alle voorzichtigheid laten varen, zoals sommigen schijnen te willen. U weet zeker van niet? Verder zijn er bij mijn weten nog nooit ten gevolge van eerdere griepvarianten intensive-care afdelingen in deze mate (over)belast geweest.
“U vergelijkt appels met peren”
Ze behoren beide tot de fruit familie, net zo als corona en griep tot verwante virus families behoren.
“Op eerdere griepvarianten volgde niet al vrij snel, zoals nu bij covid-19, na de eerste besmettingen een ‘lockdown.”
Klopt. De lockdown volgde echter niet ‘vrij snel’, maar na 6 weken van hardnekkige ontkenning en wegkijken van RIVM en regering. Pas op 15 mrt toen er al 100 doden waren gevallen en dus een hoge mate van verspreiding was bereikt, besloot onze regering eindelijk in te grijpen.
” Het aantal slachtoffers wat volgde ontstond in het geval van die eerdere varianten over de gehele periode van de epidemie. ”
De corona epidemie heerst nu ook al ongeveer 8 tot 9 maanden in Europa. Griep is meestal actief over een maand of zes. Maar dat is niet genoeg voor u?
“Als er half maart geen maatregelen waren genomen om het coronavirus in te dammen was het aantal slachtoffers, gezien het reproductiegetal, vele malen groter geweest. ”
Sterker nog: als onze regering niet had gewacht tot er 100 doden waren, maar bij de eerste dode had ingegrepen, zoals Hongarije, Roemenië, Israel, Japan, Finland, Noorwegen, Denemarken, en nog een dozijn andere landen hebben gedaan, dan zouden er veel minder doden zijn gevallen. U draait de volgorde van oorzaak en gevolg om. Het reproductiegetal is niet lager geworden door de maatregelen, het is eerst gestegen door het uitblijven van maatregelen.
dl 2 :(vanwege lengte)
“En het zou nog altijd vele malen groter kunnen worden als we voortaan alle voorzichtigheid laten varen, zoals sommigen schijnen te willen.”
Het reproductiegetal is niet de enige inzichtelijke factor. Besmetting is niet hetzelfde als een infectie ontwikkelen en een infectie leidt niet noodzakelijkerwijs tot symptomen. 99,9 procent van de besmette mensen heeft geen symptomen of hooguit milde symptomen als een beetje verhoging. Net als bij griep.
” U weet zeker van niet? ”
Ik weet dat zeker vanwege de statistieken.
“Verder zijn er bij mijn weten nog nooit ten gevolge van eerdere griepvarianten intensive-care afdelingen in deze mate (over)belast geweest.”
Tja ook dat soort dingen kun je gewoon opzoeken en dan ontdek je dat dit wel degelijk elk jaar gebeurt.
Zie: https://www.pfizer.nl/vaccins/elk-jaar-mensen-intensive-care-door-griep
De symptomen van griep en corona zijn zo bedriegelijk gelijkend op elkaar, dat de doktoren een lange lijst hebben opgesteld. Ook grieppatienten ‘stikken’ in een longontsteking, net als bij corona.
https://wibnet.nl/geneeskunde/ziektes/zo-herken-je-het-verschil-tussen-griep-verkoudheid-en-covid-19
@andre, ik wil het hier nu maar bij laten, want het schijnt mij toe dat geen van ons tweeen de ander zal overtuigen., u mij niet, maar ook ik u niet, welke moeite ik mij verder ook zou getroosten. Niettemin mijn erkentelijkheid voor de moeite die u nam om op een reactie van mij zo uitvoerig in te gaan.
Het is een zwakte bod om te roepen “let’s agree to disagree ” als je de argumenten van je tegenstander niet kunt ontkrachten. Het is een zwakte bod om dan met je staart tussen je benen te vertrekken. Lijkt wel een stemming in de tweede kamer
Dat zou zeker een zwaktebod zijn. Alleen is de veronderstelling dat ik de argumenten van de tegenstander niet zou kunnen ontkrachten niet juist. Ik kan ze wel degelijk ontkrachten, als ik dat zou willen, maar gezien de redeneertrant van mijn “tegenstander” en de kwaliteit van zijn eerder gedebiteerde argumenten weet ik op voorhand dat dat op hem weinig indruk zal maken. Ik heb gewoon geen zin om daar mijn energie aan te verspillen.
Een zwakte bod dus gevolgd door een verdediging met een oneigenlijke argumentatie. En als klap op de vuurpijl worden de statistieken ontkent. U kunt de statistieken niet ontkrachten en kunt uw standpunten niet harden. Het is dan erg kinderachtig de tegenstander in de discussie aan te vallen op zijn persoon. Feitelijk is dat minderwaardig maar wel een goed gebruik de laatste paar jaren in de politiek. Kun je niet winnen in het debat dan maak je het persoonlijk. Triest
Ik ga niet in uw redenering mee. Er ontstond in maart paniek. Dat was vooral ingegeven door enge Chinese filmpjes van mensen die zomaar doodvielen en het feit, dat het ontkennen van de verspreiding in Nederland geen zin meer had. Wat leidde tot een zwaar overtrokken reactie van ons management in 070.
Ik kan voor mijzelf achterhalen, dat ik medio januari met covid-19 besmet ben geraakt en daarvan begin februari flink ziek ben geworden. Alle verschijnselen van deze kwaal. Alleen deed de huisarts dat af als een longontsteking, want ik was niet in China geweest en testen op corona mocht niet, want RIVM.
Tot aan de hoge koorts bezocht ik klanten, lunchte ik met collega’s op het bedrijf, ben ik naar de kerk geweest, waarna koffie werd gedronken. Naar een andere groep voor bijbelstudie, dus ik moet voor heel wat besmettingen hebben gezorgd. Het aantal zieken is echter 0 geweest.
En daar komen we bij het kritieke punt. De overheid en RIVM verrekten het ten ene malen om te meten. Die lui hebben werkelijk geen flauw idee hoe die besmetting vanaf januari 2020 verlopen is. Hoeveel mensen besmet zijn geraakt, hoeveel daarvan ziek zijn geworden, hoeveel daarvan op de ic zijn beland. Alleen door grootschalig meten krijg je inzicht.
Het overheidsbeleid is in deze dus gebaseerd op de 1000 meter vrij zwetsen. Bovendien is de presentatie van de huidige cijfers knullig. Kijk daarvoor op Maurice.nl
Geen of bijna geen door grip gevelde patiënt is op de IC belandt. Corona werkt heel anders al is dood dood maar de corona overlevenden schijnen te maken met veel schade op de ingewanden die misschien later nog rol gaan spelen. Covid en griep zijn toch verschillende ziektes. Dan kunnen wij Covid net zo met verkeerslachtoffers vergelijken.
Wat een onzin. Zo komen nu de praatjes in de wereld. Influenza en corona zijn beide verkoudheid virussen. Beide virussen muteren zodat vaccineren onmogelijk is. Griep komt voort uit het influenza virus. Jaarlijks een andere variant. Geen vaccin mogelijk. Covid komt uit het corona (ring) virus. Nu al meermaals gemuteerd .
Het vervelende aan het corona verkoudheid virus is de mogelijke problemen met de ademhaling. Als dit toeslaat door verminderde weerstand of onderliggende gezondheids problemen heb je echte problemen. Hier zijn echter met oude patentloze medicijnen zeer goede resultaten geboekt. Echter wordt op brede schaal verboden met deze medicijnen te werken dan wel onderzoek te doen naar dit fenomeen.
U kunt zich beter gaan inlezen alvorens te roeptoeteren.
In 2018 hadden we 12.000 influenza doden en wereldwijd 750.000 . Was er 1 land in lock down ?
Moet ik “logisch denken” als een beschrijving van u zelf opvatten of meer als een aanmoediging aan lezers van uw reacties om logisch re denken en u bijgevolg gelijk te geven? Hoe het zij, logisch denken is een schone zaak, maar nog mooier is het wanneer men vertrekt vanuit ware premissen. Uw bewering dat met oude patentloze medicijnen zeer goede resultaten zijn geboekt (en vermoedelijk doelt u dan o.a. op hydroxychloroquine) en dat op brede schaal wordt verboden daar mee te werken dan wel er onderzoek naar te doen komt mij niet bijzonder geloofwaardig voor. De mogelijk bij corona heilzame werking van hydroxychloroquine is degelijk onderzocht met uiteindelijk negatief resultaat. Wel is met enige zekerheid vast komen te staan dat dexamethason bij de behandeling een goed effect kan hebben, en dit middel wordt dan ook ingezet.
Uw premisse dat vaccineren onmogelijk is zou ook wel iets beter beargumenterd mogen worden dan alleen met het feit dat griepvirussen nu eenmaal muteren. Dat feit is bekend, maar nochtans wordt serieus naar een vaccin gezocht. U denkt dat al die daarbij betrokken onderzoekers niet goed snik zijn?
Met normale doseringen zijn uitstekende resultaten behaald. Alle huisartsen die dit pad kozen zijn op straffe van sluiting van de praktijk gestopt met hun bezigheden. Daar waar men patiënten 4 x de maximaal aanbevolen hoeveelheid heeft toegediend zijn alle patiënten overleden. Schandelijke manipulatie van een onderzoek om patent vrije medicijnen ter verlichting van de klachten in een kwaad daglicht te stellen. Als u zo een onderzoek degelijk noemt is de betekenis van degelijk u kennelijk ontgaan.
Ik had gehoopt niet te hoeven uitleggen dat als virussen bestreden konden worden met vaccins we influenza al lang de nek hadden omgedraaid. Immers influenza zorgt al jaar in jaar uit voor vele doden en een ongekende kosten post voor bedrijfsleven door uitval personeel zo ook in de zorg voor patiënten op de I.C . Helaas komen we niet verder dan een waardeloze griepprik die bij sommige mensen werkt en bij anderen niet. Een griepprik die meermaals is samen gesteld met een foutieve cocktail. Een griepprik die we toedienen op goed geluk. Uiteraard staat het u vrij om in uw droomwereld te vertoeven omdat men u dat vertelt heeft dat te doen. Inderdaad logisch denken en zelf op zoek gaan naar “de waarheid ” is een betere weg dan je te laten manipuleren door het grote geld en het politieke spel.
“De mogelijk bij corona heilzame werking van hydroxychloroquine is degelijk onderzocht met uiteindelijk negatief resultaat.”
Ik weet niet naar welk onderzoek u verwijst, maar er is een onderzoek geweest dat de volgende dag al weer werd ingetrokken door The Lancet als niet betrouwbaar. Het negatieve resultaat was gevolg van gebruik van hydroxychloroquinine bij patiënten in een vergevorderd stadium. Hier (https://www.lci.fr/sante/chloroquine-contre-le-coronavirus-la-riposte-du-professeur-didrier-raoult-sur-l-hydroxychloroquine-2149726.html) legt Raoult uit dat chloroquine goed werkt indien al toegediend in een vroeg stadium. Overigens lijkt me dat het verschil tussen vroege en late toediening bij heel veel ziektes van belang is.
“Uw premisse dat vaccineren onmogelijk is zou ook wel iets beter beargumenterd mogen worden dan alleen met het feit dat griepvirussen nu eenmaal muteren. ”
Bij mutatie draait het om de eiwitsequenties in het DNA. Soms is er een hoge mate van overeenkomst tussen die eiwitsequenties tussen griepvarianten onderling. Dan ontstaat er kruisimmuniteit, dwz een vaccin kan werking hebben tegen meerdere griepvarianten.
“Dat feit is bekend, maar nochtans wordt serieus naar een vaccin gezocht. U denkt dat al die daarbij betrokken onderzoekers niet goed snik zijn?”
Ze blijven zoeken omdat onvoorspelbaar is of en in hoeverre kruisimmuniteit zal optreden. En er altijd varianten zullen ontstaan die een geheel nieuwe eiwitsequentie hebben. Verder zijn ook geld en roem sterke motieven.
Dat minnetje is niet van mij om te beginnen. Ik gun iedereen zijn mening. Sommigen geven de economie voorrang boven de gezondheid. Anderen net andersom en daar behoor ik toe. Zonder gezondheid namelijk ook geen economie zelfs misschien nog minder. En ja, de klap van de kapotgaande economie zal groot zijn en van andere orde dan gewone bezuinigingen namelijk onze leven gaat drastisch veranderen als de virussen de vrije gang krijgen. De overbevolking is een regelrechte uitnodiging voor virussen. U schrijft dat ik onzin verkoop maar uw verhaal zegt ongeveer hetzelfde wat ik denk. Het mogen dan verkoudheidsvirussen zijn allebei, griep en corona maar u zegt het zelf, de vervelende ademhalingsproblemen. Geen andere virus tot nu toe die de longen zo kapot kan maken. Ook heb ik geen jaar meegemaakt met ontoereikende capaciteit van IC bedden door griep. Daarom is er ook nooit een ophef over al is het aantal doden ook zo hoog. Corona werkt anders en de wetenschap is er nog niet achter hoe. Zolang blijft het gevaarlijk. Dat is mijn mening , het roeptoeteren laat ik aan anderen over. Gewoon, logisch denken.
Ik denk dat u de situatie op de IC allereerst moet zien als een graadmeter voor de laksheid van onze regering en veel minder als een graadmeter van de ernst van corona t.o.v. griep.
In al die landen waar men vroeg ingreep met gerichte maatregelen (bescherming van kwetsbare ouderen, snelle diagnose en isolering van zieken) zijn er ook veel minder mensen op de IC beland.
De hoge bezetting op de IC hebben zich alleen voorgedaan in landen waar men eerst wekenlang de andere kant op keek.
Het is waar dat landen die eerder op ingezet hebben minder slachtoffers hebben gemaakt. Maar ook te vroeg gejuicht als ik zie bijvoorbeeld de resultaten in Tsjechië, een van die landen die snel waren. In begin snel op gereageerd, wel zonder medische artikelen, iedereen moest mondkapjes gaan naaien zonder discussie of ze wel of niet helpen. Resultaat was goed maar nu alles werd vrijgezet is het aantal geïnfecteerde mensen enorm aan toenemen en opeens hoor je de regering niet meer roepen hoe goed zij zijn. Men weet daar net zo weinig van als wij hier en dat is de eigenlijke gevaar. De laksheid van onze regering is door u terecht aangemerkt. Als wij een hogere aantal IC bedden in normale tijd hadden hoorden wij misschien ook minder van. Maar nu was het paniek. Nederland houdt het aantal IC bedden laag omdat het goedkoper is(hoe zou dat komen?) maar ook als een keuze waar bepaald wordt de kwaliteit van het leven. Men schuift hier snel de patiënt naar de palliatieve zorg. Misschien te snel, wie zou het zeggen?
Andre, ik denk dat u gelijk heeft. Gewoon door logisch denken.
IK heb Zweden in deze een voorbeeld genoemd. In Nederland en ook andere Westerse landen wordt het omgekeerde van verstandig beleid gevoerd. In het begin van de pandemie was alles nog niet zo duidelijk maar maar na 2 Maand was het zonneklaar. Bescherm de ouderen en kwetsbaren met onderliggende kwalen. Stuur alle ouderen, of liever nog mensen in aanmerking komen voor de griepprik een pakketje met 50 mondkapjes, telefoonnr van test lokatie en wijs ze er op dat ze in zelf isolatiegaan. Ook hun jeugdiger familie waarschuwen van alleen bezoek op afspraak met veiligheids waarborgen en laat de rest van de samenleving zijn gang gaan, elkaar besmetten, feestvieren, werken en met vakantie zoals ze anders ook zouden doen. Gezonde jongere mensen hebben milde symptomen en lopen door de corona besmetting zoals een griep. Dan gaat het virus als een veenbrand door de samenleving en is groeps immuniteit binnen een maand geregeld
Exact wat Wittowski zei waarvoor hij een lastercampagne tegen zich kreeg en
zijn video’s werden gecensureerd. Simpeler dan dit is het niet.
Kijk naar Nieuw-Zeeland. 0 besmettingen en nu?
Maar sterker nog. Er is nog steeds geen fatsoenlijk beleid omtrent de ouderenhuizen. Het enige dat deze regering moet doen, doen ze niet.
Hoe je het ook went of keert, we worden in Nederland gewoon belazert.
Laat gewoon eens zien, wie die Corona slachtoffers zijn, die GEEN onderliggende ziektes onder de leden hadden.
Wij moeten corona niet los zien van andere ziekten. Het lijkt op moment een afmaker van al zieke mensen maar toch blijft de corona de oorzaak. Iemand die gezonder van aard is heeft bij elke ziekte betere kansen dan iemand zonder enige conditie. Maar ook die heeft recht om te leven. Het probleem van een epidemie is dat deze ons van onze vrijheid berooft omdat wij allemaal gevaar vormen voor elkaar. Dat is moeilijk verteerbaar, dat begrijp ik, maar dan ook weer voor iedereen.
Voor de auteur: T-cellen zou je kunnen zien als een soort witte bloedcel (soort lymfocyt) die onthoudt welke virussen ooit aanwezig zijn geweest in ons lichaam, om zo razendsnel te kunnen reageren mocht dit virus onverhoeds nogmaals ons lichaam betreden, deze cel zal onmiddellijk aanzetten tot het aanmaken van de juiste antistoffen tegen dit reeds bekende virus.
En verder: Wij kunnen natuurlijk niet in het hoofd kijken van Bill Gates maar het lijkt me vrij duidelijk dat hij een groot voorstander is van vaccinatie, dit zegt hij gewoon letterlijk. Als ik vervolgens naar het handelen van Minister de Jonge kijk en hij heeft al gezegd dat vaccinatie de enige oplossing is, bovendien is er een coronapaspoort in de maak, dan lijkt het mij logisch dat er verplichte vaccinatie aan zit te komen, of vindt u mij ook een complotdenker?
Ik stoor mij trouwens ook aan mensen die denken dat er met het vaccin tevens een nanochip wordt ingespoten o.i.d. Dit soort mensen ontbreekt het aan logisch denkvermogen, want dit zal altijd uitkomen en dan mogen de uitvoerders/bedenkers van deze illegale handeling een strafvervolging tegemoet zien. Bovendien zal het enthousiasme voor vaccinatie als sneeuw voor de zon verdwijnen.
Een ding wil ik nog kwijt, gelukkig is COVID-19 veel minder gevaarlijk dan we aanvankelijk dachten!
‘Zweden is ons voorbeeld, wie had dat gedacht?’ Ik. Hoe hadden we er nu voorgestaan als we meteen overgegaan waren om te doen wat we hadden moeten doen, kwetsbare groepen beschermen, virus over het gezonde deel van de bevolking laten gaan? De maatregelen die je toen getroffen zou hebben, zou in positieve zin zijn uitwerking nu gehad hebben, immers je hebt toen de voorwaarden getroffen om de kwetsbare groepen te beschermen. Qua immuniteit had je er veel beter voor gestaan de maatschappij was nog draaiende geweest. Als je met dezelfde maatregelen die nu getroffen worden de kwetsbare groepen kunt beschermen, had je nog een x-voud aan extra beschermende maatregelen kunnen treffen. Maar ja, mensen als Ira Helsloot lullen maar wat uit hun nek.
Mijn kennis schiet te kort op dit vlak maar medewerkers van het RIVM hebben in 2010 betreffende de verspreiding van virussen via aerosolen een onderzoek gedaan waarvan hier een publicatie. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1755436510000605?via%3Dihub
Goed beargumenteerde visie met veel voortschrrijdend inzicht. De vraag is vooral in hoeverre de overheid en de haar adviserende deskundigen dit op weloverwogen wijze tot zich kunnen nemen. De aanwijzingen daarvoor zijn niet erg bemoedigend, gezien de wijze waarop Maurice de Hond en anderen al maanden worden afgeserveerd. De overheid moet haar wetenschappelijke communicatie met de bevolking verbeteren. Het verloopt nu te veel via haar te gunstig gezinde media en zonder de benodigde diepgang. De verrassende conclusie is namelijk dat groepsimmuniteit niet alleen een haalbare strategie is, maar zelfs de best denkbare, mits aan een aantal voorwaarden wordt voldaan. In de angelsaksische wereld (waar Nederland ook een beetje bij lijkt te horen) was groepsimmuniteit de eerste respons, ook al slikte opportunist Rutte dat onmiddellijk weer in en goot vervolgens het groepsimmuniteitvertragende beleid in beton waar we nu nog steeds mee te kampen hebben. Overigens is het wenselijk om de tot gisteren of afgelopen week bijgewerkte trends te interpreteren aan de hand van epidemiologische modellen met de nieuwste parameters.
” De vraag is vooral in hoeverre de overheid en de haar adviserende deskundigen dit op weloverwogen wijze tot zich nemen” Ik denk er nog steeds van uit te mogen gaan dat de deskundigen die de overheid adviseren nog wel ietsje meer op weloverwogen wijze tot zich nemen.
Wie heeft het tegendeel beweerd? Het stuk van Van Tellingen en Gajentaan gaat echt niet alleen over aerosolen. Mijn reactie gaat ook over communicatie. U doet aannames over wat de boven ons gestelden overwegen. Ik heb liever feiten. Daar ontbreekt het aan. En dat is geen aanname.
U heeft liever feiten dan aannames. Daar bent u niet uitzonderlijk in. Ik zie in bovenstaand artikel, als ook op de site Swiss Policy Research veel feiten voorbij komen. Ook De Hond en vele anderen grossieren in feiten. Van sommige van de gemelde feiten ben ik niet zo zeker of dat wel feiten zijn en of er niet andere relevante feiten zijn die in het feitenrelaas ontbreken. Voeg aan een feitenbouwwerk feiten toe of haal er een paar van af en de conclusies kunnen heel anders zijn. Helaas is er wel eens verschil van mening mogelijk over wat de feiten zijn. Aangezien niemand alles zelf kan controleren moet je wel eens iets op gezag aannemen. Welk gezag? Je kunt je natuurlijk vergissen in aan wie je gezag veilig denkt toe te mogen kennen. Het lijkt mij niet zo gek voor een niet- viroloog zoals ik om enig gewicht toe te kennen aan de meningen van virologen die in deze de regering adviseren, en er niet van uit te gaan dat ze gek zijn of ons belazeren. Maar als u het liever op De Hond houdt dan zij dat zo.
U bedoelt stimulerende middelen begrijp ik ?
Ik ben een overtuigd sociaal constructivist geworden en nadrukkelijk vraag ik mij af in hoeverre we niet in een deskundigendictatuur zijn beland waarin de de representatie van de expert of deskundigen, die van autoriteit, deskundigheid en waarheid, meer te doen heeft met sociale factoren dan kennis van zaken. Ik heb een lange tijd ook veel dingen aangenomen, tegenwoordig onderzoek ik de zaken zelf. Een linkse wetenschapster zij eens over Jordan Peterson dat hij voortdurend laveert tussen wetenschap en pseudowetenschap. Dat is denk ik een beetje de aard geworden van de hele wetenschap, wat er door de linkse universiteiten niet beter op geworden is. Een dergelijk verwijt lijkt mij voldoende zonder eerst zelf in de spiegel te kijken.
Ten overvloede hier de brandbrief Nederlandse artsen coronamaatregelen: https://opendebat.info/brief-kamerleden/. De brandbrief is wat mij betreft ook breder toepasbaar, d.w.z. ook op andere politieke onderwerpen (migratie, EU, klimaat etc.). Het gebruik van de begrippen proportionaliteit en subsidiariteit is ook dan heel verhelderend. Denk er maar eens rustig over na.
Het humaan immunodeficiëntievirus schijnt zich zo hardnekkig in je systeem in te graven dat er in de medische literatuur slechts één patiënt gemeld wordt die van het virus genezen is – wat echter een bij-effect was van de stamcel-therapie die hij vanwege z’n leukemie toegediend kreeg – welke stamcellen een zeldzame, tegen hiv resistente variant van de CCR5-receptor bevatten. (wikipedia viroloog hier – aangenaam, collega’s!)
Hoe dan ook, aan het eind van de seksuele revolutie en het begin van het AIDS tijdperk werden er weliswaar grappen gemaakt over ‘VACCINATION DAY’ – maar vanaf dat moment was het duidelijk dat je jezelf beperkingen moest opleggen met wie je tussen de lakens belandde om lichaamsvloeistoffen mee uit te wisselen.
Voor DAT virus is naar ik denk deze feestelijke “vaccinatie-dag” nog niet aangebroken. Ik heb althans niet vernomen dat het in Nederland al mogelijk is om je tegen HIV te laten vaccineren – terwijl daar onder jongeren wellicht op dit moment evenveel behoefte aan is als aan een Covid-19 vaccin onder ‘kwetsbare ouderen en mensen met een co-morbiditeit’…
Ik weet natuurlijk niets, maar wat ik denk te weten over het virus (afdeling “bewezen samenzweringen” zeg maar):
1. Het is vele malen waarschijnlijker dat het in een laboratorium is ontstaan bij ‘gain-of-function’ onderzoek, dan dat de vleermuissoep op de ‘wet market’ onvoldoende doorgekookt was of zo.
2. Het ‘Zelenko protocol’ werkt beter dan een paracetamol en een bordje magere kippensoep.
3. D’r zijn virussen waar we al 50 jaar op een vaccin wachten.
4. Schrijf nooit iets aan kwaadaardigheid toe wanneer het al voldoende wordt verklaard door stupiditeit.
“. En zij nemen ook geen duidelijke afstand van iemand als Lange Frans. “ heb ik ook nog niet gedaan. Ben ik nu ook fout? En we zijn de laatste jaren bestookt met Godwins. Maar als viruswaarheid iets over de 2e Wereldoorlog zegt is het verkeerd. Terwijl Jan Brouwer dezelfde mening is toegedaan. Daarbij heb ik Engel nog nooit over 5G horen praten. Je kunt ze alleen voor de voeten werpen dat ze ruimte geven aan anti-vaccinatie in zijn geheel en niet toegespitst op Covid.
Met de crossimmuniteit door T-cellen zit je op het goede spoor. En dat geldt niet alleen voor jongeren. Check daarvoor nog even de volgende artikelen bij dit filmpje: https://m.youtube.com/watch?v=u0cIaQwAw2A&t=210s
Waarom de mensen die 5g niet vertrouwen, gelijk weggezet worden als complotdenkers, snap ik niet. Hebben jullie dat weleens onderzocht redactie? De vaccines die nu “ontwikkeld” worden, zijn niet safe. Waarom zo snel op de markt brengen, terwijl het dodental in nederland -alleen door corona- onder de 100 mensen ligt.
Wat zit er in? Virussen muteren, dus vaccineren heeft geen zin. Zit er iets in zodat we via telefoon traceerbaar zijn? Via satelieten?
Daarom mag het vaccin niet verplicht gesteld worden en is groepsimminiteit de beste oplossing.
Een complotdenker
@Hesa, het klopt dat geen van de vaccins die nu ontwikkeld worden bewezen veilig zijn. Vandaar dat ze dan ook nog niet op de markt zijn . Het zal mede daarom zo lang duren voordat ze op de markt zijn omdat ze op veiligheid moeten worden getest. En zelfs nadat ze op de markt zijn gebracht is niet elk mogelijk risico volledig uitgesloten, zo min als bij elk ander geneesmiddel (met inbegrip van zogeheten natuurlijke middelen). Maar over het algemeen zijn vaccins relatief erg veilige middelen. Dat moet ook wel, gezien het massale gebruik.
Als er een vaccin zou komen wat met behoorlijke zekerheid tegen covid-19 beschermt en de kans op een nare maar overkomelijke bijwerking is nog geen duizendste procent, dan lijkt mij de uitkomst van een rationele afweging duidelijk.
intelligent en onderbouwd stuk. Nou, de overheid nog hun hersens laten activeren.
Je beschouwt immuniteit en asymptomatisch apart. Kan dat zomaar? Als je asymptomatisch bent dan heb je toch een goede immuniteit?
Door een voorschot te nemen op toekomstige ontwikkelingen kunnen we ons gemakkelijk rijk rekenen, d.w.z. stellige conclusies trekken op grond van hypothesen.
Om dit met een voorbeeld concreet te maken: Zweden. Volgens velen zou dit land de Covid-19-crisis goed hebben aangepakt. Maar als deze hele geschiedenis achter de rug is (hoe eerder hoe liever), zal de beste maat voor succes zijn: het aantal doden per x inwoners. In die lijst stond Zweden tot voor kort vijfde (nu gepasseerd door Peru). We kunnen pas van een groot succes spreken als Zweden wordt ingehaald door tientallen landen die het “slechter” hebben gedaan, en het van de vijfde of zesde plaats naar de vijfstigste of zestigste zakt. Dat moet eerst nog maar gebeuren. Het grote probleem rond Covid-19 blijft het ontbreken van volledige kennis.
Dat we door de overheden en met name de bestuurders niet voor het lapje worden gehouden getuigd toch wel van een heel erg kort geheugen.
Laten we het hebben over de stikstof “crisis” waar door de overheden limieten gesteld worden die in geen een land rondom ons van toepassing zijn.
Dat we door Rutte continu bedonderd worden zou bij deze een kwestie van slecht bestuur worden en niet van regelrechte leugens.
Ik moet zeggen dat het lang geleden is dat Ik zo’n slecht onderbouwd artikel heb gelezen.
Overigens de schrijver van dit artikel heeft van Rutte nog € 1.000.= te goed evenals de rest van de mensen in Nederland,of is dat ook een vorm van slecht bestuur.
Ik denk eigenlijk dat er weinig stukken zijn die zo gedegen zijn onderbouwd. En verder wil ik er serieus op ingaan. Maar dat doe ik alleen met mensen die zich ‘niet anoniem’ presenteren. Dank voor uw reactie.
Het heeft een reden dat Ik anoniem reageer maar als U mijn naam wilt weten die is terug te vinden in mijn Email account
” ik denk eigenlijk dat er weinig stukken zijn die zo gedegen zijn onderbouwd”,
Ik gun u uw zelfvertrouwen, maar door uw beroep op een omstreden site, genaamd Swiss Policy Research als verondersteld belrouwbare bron zult u niet bij iedere lezer even zeer de indruk van gedegen onderbouwing wekken.
Complotten zijn van alle tijden en vinden plaats op alle niveau’s. Een complot vindt plaats wanneer twee of meer mensen met kwade oogmerken in het geheim samenspannen tegen een individu of een groep zodat dit individu of de groep kwaad berokkend wordt. Ontkennen dat complotten bestaan is naief. Wat is daar zo moeilijk aan?
Hebben de schrijvers er eigenlijk weet van dat de hier aangehaalde site “Swiss Policy Research” als bron van feiten voorzichtig uitgedrukt niet onomstreden is? (Even googelen…) Zou de argumentatie misschien iets aan kracht kunnen winnen wanneer de aangevoerde feiten aan een iets minder omstreden bron zouden kunnen worden verbonden? Of is dat voor de meeste lezers hier toch niet nodig?
Volgens sommigen, waaronder Wikipedia, doet deze site aan cherry picking. Maar is dat wel zo? Knap als je durft te beweren dat de bronnen niet kloppen. Want dat doen ze wel.
Er zijn meer onzekerheden dan zekerheden inzake covid19. Dat komt ook naar voren uit de samenvatting van alle literatuur en serieus te nemen onderzoek over dit onderwerp die Joost Wiersinga maakte
Ik zie wel hoe uw conclusie past bij de feiten van Swiss Policy Research (en vice versa hoe die feiten bij uw conclusie passen), maar vooralsnog lijkt her me een beetje sterk dat wanneer dit de enige feiten waren , waarover bovendien wetenschapoelijke consensus bestaat, dat deze feiten dan niet bekend zouden zijn bij het OMT en daar tot dezelfde slotsom zouden hebben geleid als die u zo voortreffelijk heeft verwoord.
Die feiten, het zijn doorwrochte studies van wetenschappers, kloppen en zullen -of hebben al- het OMT bereiken (bereikt hebben). Sterker nog: sterftepercentages e.d. worden door het RIVM nu ook gewoon gedeeld.
Ik denk niet dat er een lock-down fanaat bestaat, niemand die het echt wil, of het moet een complot zijn van dr. Fu-Manchu, de schurk van weleer.
Een epidemie of pandemie maakt onze bestaan wankel daar de economie sterk onder lijdt en gewone leven onmogelijk wordt gemaakt. Het is zwaar voor de mens maar niet zwaarder dan voortijdige dood.
Laten wij daarom zoveel mogelijk de vervelende maar niet onmogelijke maatregelen opvolgen om een lock-down te voorkomen. De aantallen besmettingen stijgen weer fors maar het lijkt(!) wat milder te zijn dan begin van het jaar. Een kans dus misschien.
Maar er is nog zoveel onbekend over deze virus. Het is wel gevaarlijk om zoveel tegenstrijdige berichten de wereld in te sturen zoals nu gebeurd want dan weet niemand het meer. Dat lijkt op zich eigenlijk al meer op een complot dan andere vreemde en fantastische theorieën.
Laten we de pandemie geen pandemonium worden!
“Want wij citeren de échte experts…” Probleempje is toch dat er veel échte experts zijn, naast veel on-echte, en dat ook de échte experts (of wie daarvoor mogen doorgaan) het niet over alles eens zijn. Bij gebrek aan kennis over dit nieuwe virus is er geen gezonken consensus. Waarover veel échte experts het wél eens zijn is dat een voorname route van overdracht van griepvirussen via de grotere vochtdruppels plaatsvindt. De gedachte dat het coronavirus hierop een uitzondering zou vormen is niet zo plausibel en vraagt darom om extra sterk bewijs, wat bij mijn weten nooit is geleverd. Heel goed mogelijk is dat daarnaast overdracht door aërosolen kan plaatsvinden (de échte experts zijn er (nog) niet uit hoe belangrijk die route is) maar De Hondts idee dat het vooral of zelfs uitsluitend langs die weg gaat en dat de hele anderhalve metermaatregel eigenlijk zinloos is wordt door de meeste échte experts niet gedeeld.
De echte expert is de statistiek.
Deze week zegt deze expert:
102.000 mensen getest in Nederland
ruim 4000 positief getest (besmet)
50 mensen overleden
Het aantal overledenen is dus 0,5 %, 1 op de 100 van de positief geteste.
Besmetting en reproductiegetal zeggen niets over het sterfteriscico.
En eigenlijk is moet het percentage van 0,5 en 1 % nog veel lager zijn, want er zullen vele duizenden besmette mensen zijn symptomen die zich niet laten testen. Met andere woorden: we praten over iets dat op een geweldige manier opgeklopt wordt.
Besmetting en reproductiegetal zeggen inderdaad op zichzelf niets over het sterfterisico. Daar heeft u gelijk in. Maar een reproductiegetal boven de 1 betekent een exponentiële groei van het aantal besmettingen. Dan gaat het een beetje harder dan velen zich goed kunnen of willen voorstellen. Hoe veel van de besmetten ook sterven of ernstig ziek worden hangt van andere factoren af, waaronder leeftijd en conditie. Jongeren, die nu het grootste aandeel in de nieuwe besmettingen hebben, zullen minder snel sterven aan covid-19, hoewel de gevolgen ook voor hen toch wel eens een beetje kunnen tegenvallen, voorzichtig uitgedrukt. Het is dus zaak dat reproductiegetal onder de 1 te houden en het zou verreweg het beste zijn als dat lukt zonder lockdown. Dat alles is bekend. Ook bij het OMT. Maar als ik u goed begrijp moet er aan het OMT dringend een expert in de statistiek worden toegevoegd. Welnu,misscien iets voor u om u aan te melden?
“Besmetting en reproductiegetal zeggen inderdaad op zichzelf niets over het sterfterisico. Maar een reproductiegetal boven de 1 betekent een exponentiële groei van het aantal besmettingen. ”
Het punt is nu juist dat een reproductiegetal onder de 1 zou betekenen dat het virus geheel verdwijnt uit de populatie. Wat uiteraard onmogelijk is. Corona bestaat al duizenden jaren. Het reproductiegetal is dus altijd boven de 1. Nogmaals: het aantal besmettingen is irrelevant, het gaat om het aantal infecties en dan eigenlijk nog alleen om infecties met (ernstige) symptomen. Alleen bij een reproductiecijfer boven de 1 kan er groepsimmuiteit opgebouwd worden. Hoever de R boven de 1 is wel bepalend voor de snelheid waarmee dat bereikt kan worden. Zweden is hiervan het voorbeeld.
De nadruk die de regering legt op het reproductiegetal is psychologische massage (in vaktermen operante conditionering). Als we gaan geloven dat het een graadmeter is voor het gevaar, zullen we ons op de duur neerleggen bij steeds weer nieuwe belemmeringen.
“Het is dus zaak dat reproductiegetal onder de 1 te houden en het zou verreweg het beste zijn als dat lukt zonder lockdown.”
Zoals ik hierboven al min of meer beschreef, als het al zou lukken om de R onder de 1 te krijgen, dan is dat zinloos en zou leiden tot een tweede golf, omdat er dan onder de binnenlandse populatie geen groepsimmuniteit is opgebouwd en er nu eenmaal verkeer is met populaties om ons heen, die onvermijdelijk corona op nieuw zullen introduceren in onze populatie.
” Maar als ik u goed begrijp moet er aan het OMT dringend een expert in de statistiek worden toegevoegd. Welnu,misscien iets voor u om u aan te melden?”
Het OMT kent de cijfers al (RIVM), maar is verlengstuk van de regering.
” Geef virologen de macht en we zitten -bij wijze van spreken- in 2040 nog in een vorm van lockdown”
Misschien moet ik dit zinnetje als humoristisch opvatten, maar de suggestie komt op mij niet prettig over. Virologen willen helemaal niet ” de macht” , laat staan dat ze op een lockdown uit zijn of daarbij garen willen spinnen. Als het goed isA hebben zij enig verstand van virussen. Dat is in de huidige situatie geen irrelevante kennis. Met recht mogen zij hopen kennis aan te reiken die behulpzaam is om een lockdown, en zeker een langdurige lockdown, te voorkomen.
“La seule façon de lutter contre la peste, c’est l’honnêteté.” Albert Camus.
U raakt met deze uitspraak de wezenlijke probleem. De politiek heeft zich in jaren ongeloofwaardig gemaakt en het probleem van Rutte is dat hem niemand meer gelooft
wat ie ook zegt. Wat de coronacrisis betreft is hij nu gedegradeerd tot niets meer dan een spreekbuis van het wetenschap. De populaire gebaren tolk stal alle aandacht. Wetenschap is ook te sterk gepolitiseerd en
dus nu ook vaak twijfelachtig. De IC baas Gommers in dienst van minister de Jonge. Dat is in mijn ogen de oorzaak van de ongeloof van velen op moment want wie spreekt de waarheid? Toch blijf ik achter mijn mening staan. Epidemieën bestrijd je als basis altijd door isolatie totdat er een oplossing is en dat brengt helaas grote offers mee.